法国宪法变迁脉络与规律启示_白利寅

文章编号：１６７１－１６５３（２０１３）０３－００４０－

０７法国宪法变迁脉络与规律启示

白利寅

（四川大学法学院，四川　成都　６１００６４

） 摘　要：

法国宪法变迁及宪政制度进化的历史过程彰显了革命与稳定交替的发展特征。梳理宪法变迁历史和总结宪政制度进化特征是分析解读建构法国宪政制度社会条件的基础，而对宪政制度进化的社会条件分析则为法国宪政建构的社会规律性启示的总结提供了实践分析经验。法国宪政制度进化的经验表明，宪法产生及宪政制度实现需要与一定的社会条件相互作用，革命的理想设计需要回归到理性的制度运行，宪政制度才能完成进化目标。 关键词：

法国宪法；历史变迁；宪政制度；社会条件 中图分类号：Ｄ９５６．５ 文献标识码：Ａ ＤＯＩ　１０．３９６９／ｊ

．ｉｓｓｎ．１６７１－１６５３．２０１３．０３．００７Ｅｎｌｉｇ

ｈｔｅｎｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｃｏｎｔｅｘｔ　ａｎｄ　Ｌａｗ　ｏｆ　ｔｈｅＦｒｅｎｃｈ　Ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　Ｃｈａｎｇ

ｅｓＢＡＩ　Ｌｉ－ｙ

ｉｎ（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｌａｗ，Ｓｉｃｈｕａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｅｎｇ

ｄｕ　６１００６４，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｏｆ　ｃｈａｎｇｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　ｔｈｅＦｒｅｎｃｈ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ　ｕｎｄｅｒｌｉｎｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ．Ｃｏｍｂｉｎｇ　ｈｉｓｔｏｒｙ　ｏｆｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　ｃｈａｎｇｅｓ　ａｎｄ　ｓｕｍｍａｒｉｚｉｎｇ　ｔｈｅ　ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　ｓｙｓｔｅｍ　ａｒｅｔｈｅ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ　ｔｈｅ　ｓｏｃｉａｌ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｆｒｅｎｃｈ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　ｓｙｓｔｅｍ．Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　ｓｙｓｔｅｍ　ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　ｓｏｃｉａｌ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ｓｕｐｐｌｉｅｄ　ｒｅｇｕｌａｒｉｔｙ　ｒｅｖｅｌａｔｉｏｎ　ｐｒａｃｔｉｃｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．Ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｆｒｅｎｃｈ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　ｓｙｓｔｅｍ　ｈａｓ　ｓｈｏｗｎ　ｔｈａｔ　ｔｈｅｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　ｓｙｓｔｅｍ　ｎｅｅｄ　ｔｏ　ｉｎｔｅｒａｃｔ　ｗｉｔｈ　ｃｅｒｔａｉｎ　ｓｏｃｉａｌ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ，ａｎｄ　ｒｅｖｏｌｕ－ｔｉｏｎａｒｙ　ｉｄｅａｌｓ　ｄｅｓｉｇｎ　ｎｅｅｄｓ　ｔｏ　ｒｅｔｕｒｎ　ｔｏ　ａ　ｒａｔｉｏｎａｌ　ｓｙｓｔｅｍ，ｓｏ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　ｓｙｓｔｅｍ　ｗｉｌｌ　ｃｏｍｐｌｅｔｅ　ｔｈｅｇ

ｏａｌ　ｏｆ　ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ．Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｆｒｅｎｃｈ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ；ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　ｃｈａｎｇｅｓ；ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　ｓｙｓｔｅｍ；ｓｏｃｉａｌ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ 法国自１

７８９年《公民权与人权宣言》颁布叩启近代宪政制度以来，十几部宪法的交替与筛选铸造了法国宪政制度建设的发展与完善。仔细梳理这段法国宪法变迁史，

从宪政制度所需社会条件的角度分析解读法国宪政制度背后的成长逻辑及法国式宪政道路的必然性，最终得到法国宪政制度进化的规律性启示。

一、

法国宪法历史变迁和宪政制度进化特征

（一）法国宪法历史变迁过程概述从１７９１年第一部宪法到如今仍在适用的第五共和国宪法，文本的变化反映了法国各个时期的社会历史状况和阶级力量对比，其间复杂的斗

收稿日期：２０１３－０５－

２６作者简介：白利寅（１９８６－），男，山东济宁人，四川大学法学院２０１２级行政法学专业博士研究生，

主要从事宪法学与行政法学研究。

　２０１３年９月 河北科技大学学报（社会科学版） Ｓｅｐ

．２０１３ 第１３卷第３期 Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｅｂｅｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　

ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｖｏｌ．１３　Ｎｏ．３　

争中有曲折有反复，但更重要的是制度进化———由近代向现代制度的逐渐过渡。为了方便考察法国宪法的变迁过程，根据法国宪法产生方式和变迁特征，把宪法发展分为两个时期讨论，第一时期是１７９１年至１８７０年，第二时期是１８７５年至第五共和国宪法。

１．１７９１年至１８７０年的法国宪法

这一时期宪法更替频繁，共颁布过１３部成文宪法，交替经历了１５种不同政体，发生了“至少４次革命、２次政变和３次外国势力的干预”［１］（Ｐ５３）。１８世纪末的法国，社会矛盾空前尖锐，政治经济等各方面存在深刻危机，绝对君主制及封建等级制度阻碍了社会发展，在启蒙思想与《人权宣言》感召下，民众呼唤解放，１７８９年法国大革命的爆发标志着宪政制度从理论走向实践。从１７９１年宪法开始，随着政权更迭，法国共颁布了１７９１年宪法、１７９３年宪法、１７９５年宪法、拿破仑时期宪法（１７９９年宪法、１８０２年宪法、１８０４年宪法、１８１５年宪法）、１８１４年宪法、１８３０年宪法、１８４８年宪法、１８５２年宪法。每部宪法由夺取政权的政治力量制定，代表了不同阶级的利益和政治旨趣，如１７９１年宪法是君主立宪制宪法，１７９３年宪法为资产阶级共和宪法，而拿破仑时期的宪法又转为君主专制性质的宪法。考察这一时期纷繁制宪的过程，可以发现其中的规律，即“法国历史上制宪频繁是政体不稳定的重要标志，而政体不稳定才是匆匆制宪的直接原因，二者相辅相成，相映成趣。”［１］（Ｐ５２）。随着大革命形势的不断变化，保持不同政治信仰代表不同利益的阶级力量进行实力角逐，上台的阶级通过颁布宪法来维持自己统治，是宪法更替的基本原因。或许用某些学者所使用的“法国宪法的华尔兹之舞”的描述能够清晰彰明此时期的变化规律：“在１７８９年至１８７０年间，宪法的演进展示了两条时代特征分明但互为相似的曲线，而非一条递进的曲线。第一条曲线取点于１７８９年，终止于１８１４年；第二条取点于１８１４年，终止于１８７０年。在两条曲线的各自两点之间，我们会发现宪法和政体的演变几乎是一致的：先是有限君主制（或君主立宪制），然后是共和制，最后是君主专制（或帝制）。”［１］（Ｐ５４）

２．１８７５年第三共和国宪法至１９５８年第五共和国宪法　

这一时期法国确立了议会共和制的政体不变，这就为近一个世纪的政体动荡画上了一个并不圆满的句号。之所以说是句号，因为从此后共和政体维持不变，再没有君主政体、个人独裁和王权复辟情形的出现；之所以说不圆满，是因为这段时期政治情况的基本特征是“稳定的宪法和不稳定的政府”［１］（Ｐ５７）。１８７５年宪法并非一部统一的宪法典，由《参议院组织法》、《政权组织法》和《政权机关相互关系法》三个宪法性法律文件组成，没有规定公民权利，主要是规定有关国家机构的内容，但是该宪法实行六十余年，是法国当时有史以来实施时间最长的一部宪法。有学者指出１８７５年宪法稳定的原因：“１８７５年宪法颁布以后的法国，尽管多党制下的内阁变换不断，但宪法频繁变更的现象已经改变，这是资产阶级民主化发展的必然结果，也是法国资产阶级日渐成熟、阶级力量扩大了的结果；另外也是由于法国劳动人民日益渴望一个持久稳定的和平生活，革命运动和阶级斗争脚步从而放慢了的结果。”［２］（Ｐ４８）１９４６年第四共和国宪法是二战后法国重获独立的产物，其规定较为完备，重新确认《人权宣言》和国家基本制度；然而其确立的传统议会制的“强议会、弱政府”的格局没有改变，政权倒阁频繁，最终在一系列社会危机下走向末路，被１９５８年第五共和国宪法取代。１９５８年宪法吸取了之前教训，由政治强人戴高乐指导下建立了“半总统半议会制”政体，其核心精神为扩大加强总统权力，缩小议会权力，稳定政府和总理的地位。

（二）革命与秩序的交替演进———宪政制度进化的变迁特征

法国宪政制度由大革命启动，以《人权宣言》为发端，其后制宪频繁，运动不断，各种政治力量角逐，整个宪政发展有倒退有进步，在曲折中前进。“近代法国政治现代化历经近百年的曲折，最终在１８７５年宪法和１８８４年宪法修正案中将资产阶级共和政体从形式到内容固定下来。”［３］（Ｐ１２４）新时期的发展背景下，其体制变革却仍然波澜不断，但第五共和国似乎已经解开了体制死结，喧嚣已久的宪政制度进化步入稳定期，即便是以后的逐渐修补改造，也是理性化的制度设计，而非革命浪漫的冲动。回顾法国宪政发展革命与秩序的交替演进过程，会发现法国宪政变迁的明显特征在于宪政与社会之间的反复磨合。

１．人民革命运动对宪政建立的双重影响

如果说美国也是由一场人民性的独立战争开国立宪的话，那么人民运动对法国宪法诞生发展

１

４

　第３期 白利寅：法国宪法变迁脉络与规律启示

及宪政制度的确立进化影响更直接深刻。从１７８９年巴黎人民攻占巴士底狱开始，法国开始了告别昨日的裂变，启蒙思想的先进和政治精英的制度设计只有在人民起义那种足以摧毁旧势力的巨大力量中才能得以实现。而一旦某个阶级的统治进入死胡同，总是由人民起义进行一次彻底地不留痕迹地推翻和更新。这种频繁的革命运动世所罕见，且每每在革命生死存亡的关键时刻，总是人民起义挽救了革命形势，推动了宪政制度的进步。

虽然人民起义的巨大变革力量摧毁了旧制度并造就了宪法诞生和发展，但其缺乏理性指导的破坏性和盲目性特征也往往使革命运动沦为一种情绪化的暴力宣泄，陷入“为革命而革命”的圈套。“大革命留下了丰富的遗产，但也使整个法国都相信，无论是革命，还是反革命，只有暴力才是政治斗争的决定形式。”［４］（Ｐ１１４）许多制度缺陷成为暴力革命的借口，如雅各宾派的革命专制主义把法国引向了恐怖统治的深渊。“法国人为争取宪法而发动了革命，现在却惊奇地发现：在法国不能实行宪法。”［５］（Ｐ１１９）革命某种程度上对宪法也造成了伤害，频繁制宪源于社会情势的动荡，却和宪法追求权威性和稳定性的价值相背离。

２．宪法频繁变迁，宪政制度进步与倒退交织

作为“宪法试验场”，法国宪法变迁之频繁超出了宪政国家的想象范围，“几乎是在制定一部崭新的宪法的同时就先判了它的死刑。”［６］（Ｐ１５１）各种类型各个背景的宪法频繁更迭，有的空有美好设计却只是一纸文本，如１７９３年宪法；有的作为妥协的产物而维持了长寿记录，如１８７５年宪法。各个宪法对宪政发展的影响不一，但共同组成了宪政制度进化的长路。宪法更迭是宪法与社会需要的一种磨合过程，无论是进步还是倒退，每部宪法都忠实记录了当权者意志和政治势力对比的情况，不断与社会进行互动反映。但是宪法作为根本大法更需要稳定与权威的品质，朝令夕改破坏了公民的宪法期待，同样，“宪法试验场”也会让宪法一直处于“试验”状态而难以诞生宪政。法国宪法的频繁变更另一方面也说明了宪法效力的微弱———宪法没有获得至高无上的地位，而只是统治者进行玩弄权术的装点，宪政制度在进步与倒退之间徘徊前进。１７９５年宪法是对１７９３年宪法的倒退，复辟王朝的宪法是对共和体制宪法的倒退，而倒退了一定程度又产生激烈的前进反弹。“革命和反动交替跳跃，社会一会儿突飞猛进，一会儿急速后退，动荡和不安是它的特征。”［５］（Ｐ１０３）频繁制宪造成制度性断裂，破坏了宪政发展的稳定性和连贯性，但同时又塑造着合乎社会宪法需求并适合法国社会发展的宪政可能，宪政制度在进步与倒退的交织中成长起来。

３．政体的“华尔兹之舞”与宪政制度的磨合

法国宪法的“华尔兹之舞”直接表现为政体的交织变化。１８７５年之前，“宪法和政体的演变几乎是一致的：先是有限君主制（或君主立宪制），然后是共和制，最后是君主专制（或帝制）。正如迪瓦热敏锐地总结的，君主立宪制企图延缓民主进程，民主势力奋而推翻了它并建立了共和国，而共和国又最终陷落于政变之中，专制政体遂告形成。”［１］（Ｐ５４）政体由宪法规定，并对宪法的实现起制度性的保障作用。适宜的政体是整个社会秩序稳定的基础，反之则是社会动荡不安的根源。政体的反复变化也说明了宪政制度和法国社会的相互磨合过程。即便是共和制最终被确立的１８４８年宪法之后，政体问题依然是法国政治的根本性问题———由纠缠于君主还是共和到共和体制下如何分配权力，议会、政府、总统三者关系如何。这些问题直到１９５８年宪法才初步解决，建立其特有的“半总统半议会”的政体形式。这种扩大总统权力缩小议会权力的体制符合当时法国国情，给动荡多年的法兰西带来了稳定和希望。但是随着现代化的深入发展，宪政体制需要自身完善，第五共和国之初的语境发生极大变化，宪法不断修改适应变化发展，２００８年的修宪某种程度上来说是对第五共和国体制的一种纠正———开始限制总统权力而扩大议会权力。政体的每次改革都是由宪法变化发起，而改革之后又作用于宪政体制的完善。

４．宪政制度由动到静、由感性到理性的过程

我们不否认大革命对近代宪政制度的启动意义，同样也把《人权宣言》和１７９１年宪法作为宪政制度的起点，但１８７５年之前的法国政治充满了暴力革命和军事政变的动荡波澜。革命时期的宪政发展充满了流血，争取权利的每一次进步伴随着大量人民的牺牲。在不断的毁灭与重塑中，对宪政的建设方向不停摸索，不缺乏推倒重来的勇气，但还没有足够理性的思考与认知。１８７５年之后，宪政制度基本已经得到了广泛确认，旧势力无力阻挡时代进步，宪政成为政治运行权力分配方式的共识，革命的热情消退，但理性增长。对宪政的

２

４河北科技大学学报（社会科学版） ２０１３年　

认识也逐渐摆脱暴力革命的阴霾，对稳定的渴望成为制宪目标。即便是第五共和国对第四共和国体制完全扭转，也是在继承宪法传统的基础上的一次平稳改革，第五共和国宪法序言明确表示尊重第四共和国宪法序言所确认的各项权利。这就改变了以往宪法对前部宪法的否认和抛弃，同时说明了宪政制度由感性的摧毁重建到理性的继承构建的转换。这种宪政制度进化方式回应了社会对于稳定的追求。

二、法国宪法变迁及社会条件分析

法国宪法变迁和宪政制度进化的过程体现了宪法与社会之间的相互磨合适应。宪法根据一定的社会需要产生，而宪政制度确立需要各种社会条件的整合，社会条件作用于宪法和宪政发展的同时，也被宪法和宪政制度所确认和塑造。从社会条件分析法国宪法变迁及宪政制度形成是深刻认识其发展规律的基础。

（一）宪法产生和宪政制度形成的社会需要

作为维系一个国家全部体制运行的根本大法，宪法规定了制宪者所期望的国家公共权力安排和公民基本权利义务分配等基本问题，反映了一国特定时期的阶级力量对比情况，可以说，宪法应该是对一个国家社会关系总和的忠实记录。回顾各国的宪法史，一个阶级夺取政权后会制定宪法来对其胜利成果和统治地位加以合法化宣告，并安排所认可的国家运行体制，于是，维护宪法的权威性和稳定性也成为统治阶级维持社会稳定运转的题中之义。可是考察法国宪法的变迁，其不断更迭的宪法文本和频繁的制宪活动似乎是对维护宪法稳定性的逻辑的反动———法国宪法及宪政制度变迁是以革命与秩序交替演进为特征的，似乎没有遵循宪法及宪政制度所追求的稳定和权威的基本价值。频繁更迭宪法不是宪政制度运行的常态表现，英国自君主立宪制确认以来，实行几百年的宪政制度却没有一部宪法典，美国立国只需要１７８７年宪法一以贯之，这些都是宪法稳定对宪政制度积极影响的实例。然而法国却走向了一条截然相反的道路，成为“宪法的试验场”。“法国大革命表现出来的种种迹象、特征与宪政之路的反复说明了宪政的社会基础没有真正形成”［７］（Ｐ８３７）。随着资本主义发展方式的推进，经过了十几部宪法的变迁和多种政体的筛选，法国最终完成了宪政制度进化过程，确立了能够长期运行的政治体制。这就促使我们去反思，一部宪法本身需要什么条件才得以产生，宪法又需要什么样的条件才能得以实施，一个国家采用一部合适的宪法，究竟这种合适是以什么条件来确定的。

古代社会中的国家有根本法来规定其基本制度和王权地位，但无论是古巴比伦的《汉谟拉比法典》还是中国唐朝的《唐律》，都并非近现代意义上的宪法———授予并约束国家权力以保障公民权利的根本法。古代无法产生宪法和宪政制度的原因在于宪法是资本主义政治民主化的要求，古代社会的权力结构不需要宪法规制，社会运行也不需要宪法参与。宪法产生于资产阶级革命时期，商品经济、民主政治和科学文化是其产生的基本条件。即宪法产生具有时代性，一个不能提供这些资源的社会无法产生真正意义上的宪法。以大革命时期的法国为例，缓慢的资本主义发展和封建制度根深蒂固的基本社会结构下，宪法能够在启蒙思想的影响下诞生一个又一个美妙的文本，但是未能诉诸实施，也没有产生宪法运行的结果———宪政制度的建立。“宪政的基础是以资产阶级为主体的市民社会，而宪法在当时不过是掌权者玩弄民意的形式，宪法的反复变动说明了社会结构与宪政体制的不稳定，这也是法国宪政的一个鲜明特点。”［７］（Ｐ８３８）没有符合宪法需要的社会结构支撑，缺少符合宪法特征的社会条件结合，宪法只流于文本，宪政制度无从谈起。如果要考察宪法产生的条件，就要分析宪法的特征以便找到哪些条件符合宪法特征，这就需要回到一个原点来思考，即宪法及宪政是什么。

抛开语词的纠缠和本质问题的分歧，从宪法的价值追求及基本功能来说，其实无论何种定义，可以获得关于宪法的一些基本认识：宪法规定了国家权力的基本运行体制和公民基本权利义务，并给民主政治以法律化确认，是效力最高的根本大法，反映了一个国家的基本社会状况和政治力量对比情况；宪法的作用在于通过对国家权力的安排和对公民权利的保障，来维持国家的根本秩序，达至统治阶级所期望的社会运行状态。如果把宪法作为静态的制度规定来认识的话，宪政则是动态的制度运行，即“宪法是一种法律的规范，而宪政是关于如何在政治生活中实施宪法，以及由此带来的一系列的制度安排和依据宪法进行的政治实践活动。”［８］（Ｐ７）现代意义的宪法与古代所谓“宪法”一个重要区别就在于“民主政治”概念的

３

４

　第３期 白利寅：法国宪法变迁脉络与规律启示

引入。“从人类社会政治演进史角度来省察，‘民主政治’一词无疑是与‘君主政治’（或谓‘君主专制’）一词相对立的，放到历史演进之进程来看，‘民主政治’是‘君主政治’之取代者；逻辑地看，‘民主政治’是‘君主政治’之对立物。”［９］（Ｐ８）即管理国家及公共事务的主体由君主转向人民，一切权力属于人民，代表公众的政府和国家机构统一行使权力，公民则享有公民权利。宪法即是对这种权力与权利分配的安排，既要授予国家机关权力管理公共事务，又要授予公民权利以约束国家权力可能的侵犯和扩张。规范公权力运行，使其制度化合法化，符合公众意志并代表民意是宪法的主要功能。“民主政治是实行人民主权并借助宪法以体现、反映和表达人民主权意志的民意政治，故民主政治之实践必奉宪法而重民意、行宪政而倡民权。”［９］（Ｐ１０）

商品经济是民主政治的基础，也是宪法和宪政制度的必然要求。考察各国宪法，不仅能从其文本来发现对经济制度的总体规定，更重要的是宪法的整体制度设计就是为促进商品经济和市场经济服务。宪法诞生之初的经济内容的规定即是胜利的资产阶级为了维护资本主义发展而对经济制度进行了宪法性规定。随着资本主义现代化的推进，宪法对经济的确认由一种被动规定到主动内化，即宪法所表现的特征及所传达的信息与商品经济和市场经济密不可分。商品经济和市场经济所追求的地位平等、公平竞争、等价交换的价值与宪法的法治化追求相辅相成，成为宪法及宪政制度的一个重要组成部分。由此可知，民主政治与商品经济之所以是宪法产生的条件，是因为和宪法的特征与需要相辅相成，即宪法本身需要商品经济、民主政治来塑造，同时，商品经济、民主政治也需要宪法来确定并保障其继续发展。需要厘清的一个逻辑顺序是，制宪者并不是为了制宪而发展商品经济、民主政治，而是商品经济、民主政治的发展导致了宪法需要的产生，这才启动立宪去确认这种社会关系以进行宪法保护。

（二）法国宪政制度的社会条件解读

通过以上分析可以得出该命题：一个社会之所以能产生宪法，是因为符合宪法性质的社会关系已经产生，条件已经成熟，宪法只是对社会关系的确认而不是发现。但是，社会条件仅仅说明了宪法从无到有的产生过程，并未说明宪法更替变化和宪政制度推进过程中出现反复性的原因。考察法国宪法历次更替的历史，我们发现社会条件的变迁和不同政治力量的角逐，共同塑造了法国宪法的纷繁更迭。

与大革命步调一致的两支宪法“华尔兹之舞”，充分说明了这种“共同塑造”：每一种政治力量登上权力宝座，会在综合平衡各方利益的条件下制定符合本阶级利益的宪法，如立宪派会制定君主立宪制的宪法和政体，共和派会制定共和政体，封建旧势力和王权妄图恢复封建专制制度，而军事独裁者则制定符合其利益的宪法来加强自己的权力。而有的宪法得到了实施，有的宪法则是一纸空文，有的宪法虽然不合理但是获得长寿的命运，每部宪法不同的结局则是因为受到社会条件的限制：如在共和制深入人心的时代，帝制复辟的宪法和政权肯定要遭到时代和人民的摒弃，而不同时期复辟之所以能成功，也是因为具体的社会情势给了复辟者适宜的生存条件。１８７５年宪法之所以长寿，并非因为宪法本身做到了尽善尽美的规定，相反，这是一部没有法典化的宪法性文件组成的宪法，只规定了国家权力体制的分配并未规定公民基本权利，但是这部宪法存续了６５年之久，而１７９３年宪法代表了当时最进步的宪法———其规定的普选权在１８４８年宪法中最终确认———却仅仅存在了两年且并未得到实施。１８７５年宪法的长寿秘诀在于平衡各方利益达至一种稳定状态，适合法国当时社会发展的状况。这部长寿宪法带给制宪者的一个启示是：宪法制定不能脱离当时的社会实际，有效利用社会所释放的资源进行体制构建，在利益复杂的社会环境里达成合意的部分需有效对各方进行平衡和约束。具体来说，宪法及宪政塑造与各种社会条件之间存在着如下关系：

１．社会经济关系是宪法产生和宪政确立的基本条件，宪法对社会经济关系也进行了高度确认。马克思主义认为“经济基础决定上层建筑”，作为上层建筑的宪法也是由一定的经济基础决定的。封建社会的生产力水平和生产关系无法提供宪法所需要的社会资源，故宪法难以产生。资本主义经济发展起来后，需要与之相适应的经济关系的合法化确认，宪法充当了这个裁断的角色。１７９１年宪法的产生就是基于工商业资本主义的发展，旧制度已经与新经济相抵触，封建制度阻碍工商业资本主义的继续发展，需要进行革命来推翻旧制度，制定宪法来确认新制度，维持并推动新兴资

４

４河北科技大学学报（社会科学版） ２０１３年　

本主义经济。拿破仑时期的宪法更是保护资本主义工商业，使得其在位时期经济得到了迅速发展。

２．政治力量对比是宪法变迁的最直接原因，宪法也体现了政治力量之间的关系。大革命时期法国宪法的两支“华尔兹之舞”充分说明了这一点———每个政治力量上台总会制定符合本阶级利益的宪法，同时兼顾平衡其他政治力量集团的需要。立宪派、保王派等亲近旧势力的政治力量上台制定的是君主立宪制的宪法，以１７９１年、１８１４年和１８３０年宪法为代表；代表中小资产阶级利益的山岳派上台制定了激进共和制的宪法，１７９３年宪法是最民主的，也是最极端的，后来酿成了革命恐怖主义；波旁王朝复辟制定了君主立宪制宪法，却一步步滑向君主专制的深渊。从一部宪法中也可以看出政治力量对比，如１８１４年宪法明显可以看出路易十八与大资产阶级妥协，公民权利得到保障，但是王权同时也得到加强，但这部宪法并未将妥协进行到底，因无法平衡各方力量而最终崩溃；１８７５年宪法是妥协的集大成者，除了君主派和共和派，还有其他政治力量参与，但却获得了良好效果，宪法存续了６５年。

３．社会公众需要是宪法变更及宪政实施的力量源泉，而宪法的规定及宪政制度的实施也对公众进行了价值引导。大革命时期巴黎人民三次武装起义把革命推向了新高潮，每一次都更换了政体，制定了新宪法。由于宪法是对全社会资源的总分配，所以分配合理与否直接影响公众对于政权的信任程度。当人们不满意这种分配时，掀起运动甚至爆发革命来推翻重建，新宪法得以催生。守法是正常公民的普遍心理，法律制定出来之后，理解并遵守法律是公民面对法律的第一态度，每一部宪法制定并颁布实施，社会大众并非马上表明态度，如１７９１年宪法规定了有财产限额的选举，而１７９３年宪法规定了普选权，此后的宪法对于选举的规定各不相同，但公民并未因此变化而马上做出激烈反应，这说明了面对新宪法，公民有适应调整的过程，宪法对社会公众需要有引导作用。

４．理论文化刺激对宪法精神和内容起指导作用，宪法实施也是对某种理论意识形态的推广。整个法国大革命受到了启蒙运动的影响，许多革命口号即来自启蒙思想家的理论。《人权宣言》是启蒙思想的一篇杰作，是启蒙运动现实化的一个重大成果。１７９１年宪法以孟德斯鸠分权理论为指导，建立了三权分立的体制，而１７９３年宪法则摒弃孟德斯鸠，改用卢梭主权不可分理论进行制度设计。可见，某种学说可以影响一部宪法的立法精神和具体的制度设计。宪法在依据某种理论进行制度构建的同时，也是对此种理论成为官方意识形态的推广，“如果说１７９１年宪法强调自由，１７９３年宪法强调平等，那么１８４８年宪法更强调博爱”［１０］（Ｐ８８），宪法确认并实现了理论诉求，将其变成法律确认的意识形态。

５．外部因素对宪法产生和变迁提供了经验和刺激。一部宪法的诞生可能也对世界其他国家和地区造成影响，掀起世界潮流。《人权宣言》无疑受到了美国《独立宣言》影响，君主立宪制的宪法也是效仿英国的成功经验，三权分立的共和体制则是向美国看齐。无论这些效仿成功与否，都对法国本土经验的积累和本土道路的抉择提供了帮助。而法国宪法运动掀起了近代资本主义世界立宪运动的高潮，《人权宣言》为许多新兴宪政国家提供了范本。

通过对法国宪法变迁及宪政制度进化的社会条件分析可以看出，宪法变迁及宪政制度进化与社会条件之间存在相互作用的关系。一方面，社会各方面发展到一定阶段时需要宪法和宪政制度的确立，宪法产生和宪政确立是对社会需要的根本回应，是对各种社会条件的根本制度确认和价值认同；另一方面，各种社会条件的发展共同影响和塑造着宪政发展方向和前进道路。

三、法国宪政建构的社会规律性启示

对法国宪法变迁的历史梳理与宪政制度进化所需的社会条件分析可以探究出法国宪政建构之路的社会规律性启示，即决定宪政发展道路和方式的是历史传统、民族特性以及现实力量对比等各种社会条件的综合作用，当宪政制度确立之后，所追求的应当是稳定和权威的运行方式与价值理念。

（一）宪政之路无法超越历史传统与民族特性，理论设计要与社会现实结合

“从法国大革命爆发之日起到目前为止，对其反思、批判以至彻底否定几乎同赞扬一样普遍存在。”［７］（Ｐ８３７）在赞颂大革命在摧毁旧制度并为新时代开启大门的同时，也不得不承认大革命的破坏性和极端行为对法国造成了难以弥补的伤害。但是不能因此而否定大革命的影响，或者以假设来

５

４

　第３期 白利寅：法国宪法变迁脉络与规律启示

重新设计法国宪政之路并为之进行理论证明。法国宪政制度进化过程表明，宪政之路不能超越一个国家的历史传统和民族特性，否则就没有产生的土壤和存活可能。大革命对于宪政制度的推动或者破坏都是源于特定历史背景和社会条件，是社会发展自然推动的结果。宪政制度的发展要在符合其根本性质的基础上根植于一国特性。法国大革命前夕绝对君主制的腐朽、等级制度的森严以及内外交困的社会矛盾形成了其特殊的社会状况，一触即发的革命情势注定了宪法的激烈猛进。这些都不同于英国的“光荣革命”，也不同于美国的“独立革命”，法国特殊的历史背景与现实状况决定了宪政的法兰西之路的坎坷多变。法国在革命中诞生宪法，在不断斗争中建立宪政，有其深刻的历史必然性，最终找到了适合自身发展的宪政选择，也是在革命和斗争中积累了经验，在对各种体制反复筛选后做出了正确判断。正如有些学者指出的那样，“资产阶级总是‘审时度势’，根据当时阶级斗争的需要修改或颁布出新的宪法，以适应其统治需要。”［１１］（Ｐ７６６）

（二）决定宪政的社会条件成熟才会有真正的宪政实践，否则只是为宪政进行酝酿的筹备活动前文已述，１７９１年宪法的诞生并未随之建立宪政制度，因为当时的社会结构并不能催生宪政的结果。整个革命初期的混乱无序无法为宪政提供安稳环境实践，宪法频繁更替，更让宪政无所适从。直到拿破仑时期政治环境安稳，资本主义经济迅速发展，资产阶级力量壮大，市民社会趋于成熟，宪政所需要的社会条件基本完善，宪政才有了实际启动的可能。当社会条件无法为宪政提供种种准备要素时，即使有进步的宪法文本或先进的宪政设计，其制度构想也无法获得实践支持。这并非否定大革命初期为宪政制度建立所作的贡献，而只是说明条件未成熟时的宪法制定和体制安排只是宪政制度建立的筹备活动。因为宪政不是一个独立于一切的行为，它是政治制度的一部分，其建立需要社会条件的配合，其建立之后也要作用于社会发展，这就决定了它的存在需要满足社会需要并与各种社会条件积极互动。

（三）宪政追求稳定和权威，频繁变革只是宪政的过程而非目标

法国宪法的频繁更替作为一种历史现象研究有其独特意义，但在宪政价值评价上却无法认定为是宪政发展的常态表现，更不具有让其他国家效仿的模板价值。以稳定性和权威性的宪法为基础，作为宪法实践的重要保障的宪政制度才会真正发挥作用。法国宪法的频繁更替只是宪政制度进化的一个重要过程，或者说是法国宪政进化的独特方式，绝非其目标。宪政制度与宪法一样同样追求稳定性和权威性，朝令夕改和频繁变革是宪政发展的变态而不是常态，法国的宪政实践也证明了这一点。大革命时期的宪法更替只是为宪政制度建立进行筹备，在不同阶级轮番登场的权力舞台上，宪法只是一个不停变化的道具，是各个阶级进行统治地位确认的手段，宪法本身缺乏稳定性和权威性，宪政制度的实现更无从谈起。但不断地宪法更替和制度选择也为宪法及宪政设计积累了经验。如１８７５年宪法虽然结构不完备，但是却迈出了宪政之路的重要一步，是法国探索宪政之路方向的转折点，由此之后，稳定和秩序成为各方共识，宪政核心价值得以承认。

参考文献：

［１］韩大元．外国宪法（第二版）［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，２００５．

［２］肖北生．１７９１～１８７５年法国宪法频繁变更的历史分析［Ｊ］．贵阳师范高等专科学校学报（社会科学版），２００２，（３）．

［３］程佩璇．论近代法国政治现代化曲折进程的进步性和保守性［Ｊ］．江西教育学院学报，２００３，（６）．

［４］王彦敏．英国、法国、德国现代化的比较及思考［Ｊ］．理论学刊，２００４，（１）．

［５］钱乘旦，陈意新．走向现代国家之路［Ｍ］．成都：四川人民出版社，１９８７．

［６］翁　博．法国宪法演变根源分析———论民族传统的内在矛盾

性对法国宪法频繁更替的影响［Ｊ］，２００７．（２２）．

［７］程　华．法国宪政之路的社会结构分析［Ｊ］．武汉大学学报（哲学社会科学版），２００６，（６）．

［８］李　伟．法国１７８９～１７９９年宪法理论和实践［Ｄ］．上海：华东师范大学，２００６．

［９］梁忠前．民主政治宪法特征论要———对法治实践问题的宪政理论反思［Ｊ］．江苏社会科学，２０００，（３）．

［１０］洪　波．法国政治制度变迁———从大革命到第五共和国［Ｍ］．北京：中国社会科学出版社，１９９３．

［１１］石　蓓．“风刀雪剑”的法国宪法文化之成因分析［Ｊ］，法制与社会，２００７，（４）．

６

４河北科技大学学报（社会科学版） ２０１３年