审稿指引-心理学报
《心理学报》审稿指南
为协助审稿人更全面地审阅稿件，提高审稿质量，《心理学报》编委会编制了审稿指南，列出了审稿时需要注意的要点和标准，供审稿参照使用。
审稿的目的是对某一篇学术论文的学术评价，而且只是对这一篇论文的评价，不应该有对论文作者的科学素质、学术修养等做任何的评论。审稿所用语言应客观、准确、公正，不应带有任何感情色彩的语言来评价论文。
1 选题的重要性
1.1 理论上的重要性
?有重要的理论意义
?为该领域指出了一个新的研究方向，或有可能改变未来的研究方向
1.2 实践意义
?有重要的实践意义
?用重要的方式把理论和实践联系起来
1.3 适切性
?适合《心理学报》及其读者
?是个有待研究的新的选题
?和目前的研究潮流一致
2 “引言”或“问题提出”中的文献综述
2.1 包括最重要的文献
?参考了以往重要的相关文献
?参考了新近出版的文献
?参考了相关重要领域的文献
2.2 在文献基础上形成研究框架
?文献综述和研究问题密切相关，研究问题是在文献综述的基础上提出的
?文献综述能够反映该领域研究的发展状况
?文献综述能够说明该研究的方向是正确的
2.3 文献的把握和处理
?文献综述表明作者理解了文献
?对各类文献进行了分析、整合，不是堆砌文献
?在以往研究的基础上推论适当，没有过度表述、误解、误用或仅选择对自己有利的
文献
?用批判的眼光进行文献综述，指出了以往研究的局限、矛盾和模糊的地方，表述公
正，严慈适度（松弛有度）
?文献组织适当，促进了对这一领域的了解
2.4 文献的完备和准确
?主要参考第一手的研究文献，没有过度依赖已有的综述、专著或教材，尽量不引非
学术性的文献
?参阅的文献范围广泛
?如果不是必需，不要引用与研究关系不大的文献，也没有必要穷尽所有文献，不要
过度引用作者自己的文献
?能够帮助其他专业的读者熟悉该研究领域，并籍此评估作者后面进行的研究
3 问题提出
3.1 研究问题的恰当性
?研究分析的单元正确，如刺激、行为、个人、小组还是组织
?研究集中于关键的变量，即那些已知的有潜在影响的变量，并解释为什么选择这些
变量，不选择其他的有关变量
?清楚说明变量之间的关系，如果是多因素，还要指出他们之间的交互作用、中介/
调节作用、因果关系等。
?假设可以证伪
?考虑了各种相关的理论观点以及相反的理论观点
3.2 逻辑正确
?研究变量界定清楚，指明与类似变量的区别
?研究基于的理论能够自洽
?从文献综述到研究假设的提出，逻辑严密，思路清晰
?研究目的、假设、问题和预期的独特贡献表述清楚
?对某种理论或观点的推论符合逻辑
?基于理论或事实提出研究假设，表述清楚
?对基本的观点解释恰当，能够让该领域外的读者看懂
4 研究方法
4.1 被试
?被试取样适合研究问题，有代表性
?要交代被试的特征，说明样本总体的特点、样本大小以及可以统计的人口学特征
?不写对实验结果无影响的被试变量
?应给出被试的选取办法或取样计划
?如果用学生被试，应说明被试是否适合研究问题
4.2 设备和材料
?设备和材料适合研究问题
?特殊的实验设备需描述特征
?研究材料需给出来源或挑选方式
?问卷或量表要有信度、效度指标
?如果可能，应该使用经过标准化的、被认可的测验，如果不用，应该解释原因
?如果是新的测验，应把测验或测验的示例放在附录中。从别处得到的测验应有参考
文献
4.3 研究设计和过程
?研究设计可以回答研究的问题
?设计的类型：实验、准实验还是相关研究？组间还是组内？是否用了多种测量，如
果是，考虑到平衡了吗？
?被试在不同条件的组中是如何分配的
?自变量是如何控制的
?因变量是如何测量的
?变量要给出操作定义
?研究程序应按步骤来说明
?描述的细节要充分适当，以可以让别人重复为准。既不能太简略，也没有必要说明
所有的细节
4.4 数据收集、管理和统计分析
?正确处理实验中的极端数据和无效数据
?问卷回收率和无效问卷比例需在可接受范围，努力提高回收率，分析被试不接受调
查和被试丢失带来的影响
?控制数据的质量（数据采集和录入）
?给出统计软件及版本
5 数据分析和结果
5.1 统计分析
?统计方法使用正确
?被试量满足统计要求
?如果需要，使用多因素统计方法
?有没有更简单的统计方法或更高级的统计方法
?数据转换的方法正确
5.2 结果表达
?数据分析的顺序要符合研究逻辑，即与文献综述和讨论部分的表述顺序（思路）相
一致
?先文字，后数字。行文不要以统计数据开始
?先呈现描述统计，然后再给出推论统计
?先呈现行为数据，后呈现生理数据
?为方便以后的综述和元分析，需给出基本的统计数据（平均数、标准差、样本数等）
?正确使用图表，有助于清楚表达研究结果，但图表内容不要与正文重复
?每个统计分析都要报告自由度
?显著性不要写p=0.000，因为概率不可能为0
5.3 公正客观
?不要只报告对自己有利的数据
?不要报告远离研究主题的数据分析
6 讨论和结论
6.1 结果的解释
?在研究设计和数据分析的基础上进行正确的推论
?把研究结果和初始的研究假设和目的联系起来
?对结果解释，既不要解释过度，也不要解释不足
?不要简单地重复结果，要解释研究结果的含义
?要区分客观的结果描述和自己的主观解释
?尽量少讨论与研究主题偏离较远的问题
?如果可能，要探讨能否对研究结果进行相反的解释
?要联系其他同类研究的结果
?如果必要，要在一个较广阔的研究背景下讨论结果
?考虑对结果进行最简单的解释
?不要忽视或弱化与研究假设相反的结果
?解释意外的研究结果
?结论或对结果的小结要简明
6.2 研究意义
?从研究结果到理论的提升要恰当
?理论意义和实践意义要具体
?指出未来研究的逻辑方向和创新方向
6.3 研究局限
?对研究的局限和缺点进行恰当的实事求是的自我批评
?研究内容和方法的局限都要考虑
?要说明推论时的限制条件，不管是已知的还是可疑的
7 文稿的呈现
7.1 写作质量
?行文流畅，不罗嗦，可读性强，如表达清楚，尽可能少用专业术语，结构平衡
?客观、无偏、专业（指论文写作受过训练，不是指满篇专业术语）
?在文章的开头就能让读者明白研究问题的重要性
?论文各部分之间有清晰的逻辑联系
?整个研究“故事完整”（Good writing is good teaching）。论文写作就像讲故事，需
要把故事讲清楚，能吸引读者的注意。让人读不懂的文章不是好文章。
?尽可能用提高读者兴趣的方式写作
?写作认真，准备充分，没有低级的细节性错误
7.2 符合期刊投稿要求
?题目和摘要充分反映文章的主要内容
?文献列表中正确给出所有参考文献
?符合《心理学报》的风格和格式要求
8 研究的贡献
8.1 总的贡献
?理论贡献，如提升、挑战而不仅仅是应用现有的理论
?实践贡献，如研究结果不是实际工作中大家都知道的常识
?方法上的贡献，如研究工具、研究策略、分析技术等
?有建设性的重复研究，如虽是重复研究，但在重要的方面扩展了已有的研究
8.2 文献价值
?弥补了目前的知识空白
?超越了以往的文献
?以不同寻常的方式做出了贡献
?激发未来对该领域的研究
?报告了其他地方未报道的大量数据和观点
?反映了重要研究计划（重大基金项目）的主要方面（数据、观点等）
审稿意见该怎么写
一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 编辑如何选择审稿专家 对于每一份专业的科技期刊（或称学术期刊），其编辑部都会设立一个庞大的编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知 名度的专家、学者担任，编委会成员由一大批本行业（或专业）的知各专家、教授或学者担任，在编委中，一般都要考虑到各大专院校相关专 业、相关科研院所及地域间的名额平衡问题，期刊主办单位和北京地区的名额相应会多一些，而一些省市的名额可能只有一个，有些经济和文 化相对落后的省区可能还没有编委。这种情况造成了一些编委天生地就只能是挂名或名誉的。有时一些编委几年都审不了一篇稿件，这种情况 是十分正常的。为什么呢？因为在编委会下，编辑部还会有一个审稿专家的名单，这个审稿专家名单是不公开的，这个审稿名单里的专家一般 都是处于年富力强、正在一线从事科研工作的专家学者。同时，有时编辑部还要根据具体情况聘请部分两院院士作为学术顾问，对一些对行业 有重大影响的稿件进行必要的审查。从而形成了编委不审稿、审稿专家不是编委的状况。 编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。每年编辑部都要发表格给专家，让专家填写工作经历， 即专家系统数据库的刷新，通过“刷新”编辑会得到专家最新的研究动向和科学前沿，在编辑请专家审阅某一篇论文时，编辑就会“心中有数” 从而不会出现选择审稿专家时的“偏差”。当然高学历的专家也是编辑首选的目标。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。有些专家喜欢 做一些文字工作，而有些专家学者并不善于从事审稿工作。有些专家对待审稿工作競競业业，从标题到标点，从字词到结构，从正文到参考文 献等通篇都进行了修正，并做出全面而客观的评价意见，最后得出了采用与否的建议，这样的审稿专家从编辑的角度来说，是十分喜欢的。而 一些专家的审稿意见则是“不用”或“建议录用”几个字了事，对于不用的稿件，无论是编辑还是审稿专家，都应该明明白白地告诉作者不用 的理由，而简单的“不用”是无论如何也不能让作者理解的！如果审稿专家的长期这么简单的处理稿件，必将导致编辑对其的“淡化”。同时 对于由于繁忙而经常拖着不及时审阅的论文，编辑也会在以后的审稿安排中，少给这些“比较忙”的专家们审稿，有时可能就会在无声无息中 取消了这些专家的审稿资格。我接触过几位审稿专家，对论文的审稿意见竟多达三页纸（有
审稿意见回复模板,中文
审稿意见回复模板,中文 篇一：审稿意见模板 如何学习审稿 专家学者为什么愿意拿出大量的时间审稿呢?为期刊审稿是义务，也是一份荣耀，更是自我价值的实现，那就是为进步做出了一份贡献。审稿人都是志愿提供服务而不计报酬。当然，通过审稿还会得到其他好处，（1）首先是精神上的收获，能够增加科学知识，体验科学交流和论争的乐趣；（2）最新的研究进展在发表之前就有机会看到（不亦快哉！）；（3）通过对照其他审稿人的评论和编辑的稿件处理意见，可提高自己的审稿技能；（4）通过发现论文中的错误，可以学习如何写出更有竞争力的稿件；（5）会得到编辑的尊敬，甚或有机会被邀请加入学会或编委会；例如美国呼吸与危重监护杂志（AJRCCM）编委会的任命，就是完全根据审稿人的审稿是否中肯、严谨、及时。 一个优秀的审稿人又有什么特征呢? Black等曾对英国杂志（BMJ）的审稿人进行过评价，其目的是想明确高水平审稿人的特征，特别是在审稿花费时间和审回时间方面。他们对BMJ的420份稿件的审稿人进行了调查，2位编辑和稿件的责任作者对审稿质量进行独立评估。结果编辑和论文作者的评估都显示，经过流行病学或统计学培训是提供高质量
评阅的审稿人的唯一显著性相关因素。在编辑的质量评估中，年轻是高质量评阅的独立预测因素。评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过3小时则无更大意义。通常认为，正在从事研究工作的人员、拥有学术职位者、科研资助团体成员，应该会提供更高质量的审稿，但令人意外的是，这项研究并没有发现审稿质量与上述特征相关。这一结果对于编辑的意义是，要发现优秀的审稿人，只有不断试用新人，评估他们的表现，然后决定是否继续用他们。建议征集接受过流行病学和统计学训练的、年龄在40岁左右的审稿人。 那么年轻学者如何学习、提高审稿技能呢?最重要的是在实践中提高，就是通过审稿提高审稿水平。认真研读自己投稿得回的评审意见，以学习他人是如何审稿的。再就是比较同一稿件自己的审稿意见和其他审稿人的意见，发现新的视角，得到有益反馈。对于有条件的年轻学者，可以替自己的上级（例如老师、上级医师等）草拟审稿意见，由此可得到更为全面的训练和提高。 做好审稿工作需要什么?第一是能动性。对同行要有绝对的责任感，坚信通过同行评阅认定的高水准的文献，对科学进步是至关重要的。要珍惜这样的机会，审阅一篇好文章，即得到知识，又得到乐趣，不亚于参加一场研讨会。审稿的质量具有重要的感染力，可影响到作者的学术态度和学术行
采编系统操作手册
数字化采编系统培训 操作手册
目录 第一步：作者注册投稿 (2) 1.1注册 (2) 1.2登录 (3) 1.3投稿 (4) 1.4查稿 (5) 1.5改稿 (5) 1.6约稿 (6) 第二步：编辑部初、外审 (7) 2.1登录 (7) 2.2稿件处理 (8) 2.2.1初审 (8) 2.2.2送外审 (12) 2.2.3约稿 ......................................................................................................... 错误!未定义书签。第三步：专家审理稿件 (14) 3.1邮箱登录 (14) 3.2帐号登录 (15) 3.3专家审稿 (15) 第四步：主编审稿 (16) 第五步: 安排刊期 (18) 第六步: 优先出版 (18) 6.1上传单篇定稿 (19) 6.2单篇定稿审核 (19) 6.3在线发布 (20) 6.4出版信息推送 (20)
第一步：作者注册投稿 1.1注册 在作者投稿系统中，点击 填写完基本信息后，点击下一步： 填写完成后，点击确定，即可完成作者帐号的注册。
1.2登录 输入您的账号卡上的网址，登陆 验证通过后，页面跳转到作者的工作桌面，如下图所示： 其中： ①投稿区 用于作者投稿，提供两种模式，分别为导航式（按照预设流程依次填写稿件信息， 完成投稿）和一步式（对稿件相关信息进行集中填写，完成投稿）。 ②稿件分组区 与作者相关的稿件汇总，按照分组对符合要求的相关稿件进行集中展示，供作者完成相应操作。可配置，上图该区域可实现：随时在“稿件处理区”中跟踪已投稿件的审理情况及稿件状态。 ③约稿处理区
《心理学报》论文自检报告
《心理学报》论文自检报告 请作者填写以下内容，粘贴在稿件的首页。 1 与同类研究相比，本研究的创新性贡献是什么？（不要抄写研究结论） 答： 2 作者已经投稿或发表的文章中是否采用了与本研究相同的数据或变量？如果是，请把文章寄来审查（注：我们不赞成作者用同一数据发表多篇变量相同的文章，也不赞成将一系列的相关研究拆成多个研究来发表的做法）。 答： 3 国内期刊是否发表过同类研究？如果是，请列出（包括作者、文题、刊名、卷期和页码），需说明对已有研究有何推进，并尽可能地作为参考文献来引用。 答： 4 “问题提出”或前言部分中的文献回顾是否完备？(有关研究的背景部分要较为详细，研究发展的历史脉络要叙述清楚，可参看APA期刊同类文章的写法。) 答： 5 本研究的数据是否存在共同方法偏差（common method bias）？如果存在，是否进行过共同方法偏差检验？采取了哪些措施来消除或降低这种偏差？(用问卷法的研究必须回答，共同方法偏差的有关文献可参见：周浩; 龙立荣. (2004). 共同方法偏差的统计检验与控制方法. 心理科学进展, 12(6), 942?950. 下载地址： https://www.360docs.net/doc/619140858.html,/jinzhan/qikan/manage/wenzhang/040618.pdf) 答： 6 文后参考文献与文中的文献引用是否一一对应？（建议使用EndNote、NoteExpress等软件来管理参考文献） 答： 7 文后参考文献的书写格式是否符合要求？（请认真阅读投稿指南中有关文献著录的要求） 答： 8 参考文献是否以近5年的文献为主？如果不是，请说明理由。 答： 9 英文摘要是否是大摘要？写好后是否请英语好的专业人士把关？ 答： 10 研究用到的实验材料、量表或问卷，是否附在文件的末尾以供审查？ 答： 11 如果使用了别人的量表或问卷，是否得到了对方的授权许可？许可证明是否挂号寄至编辑部？（如果使用的量表或问卷是公开发表的，则无须对方授权，但需把附有量表或问卷的文章的复印件或电子版寄至编辑部） 答：
期刊论文审稿意见怎么写
期刊论文审稿意见怎么写 期刊论文审稿意见，从功能角度讲，它是一个能让学者检讨文章、加深研究、开拓思路的好机会，所以审稿意见的好坏也关乎论文质量的高低，那么期刊论文审稿意见又该怎么写呢？下面我们一起来探讨一下。 首先、期刊论文审稿方向。 1.政治性审查：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方政治性审查针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.原创性、创新性、先进性： 检索网络文献数据库、二次文摘或文题文献、主要专业期刊等，查阅同类主题已有哪些研究、是否重复、有无抄袭等。 3.科学性审查：即审查论文是否符合科学原理。主要包括真实性、客观性、准确性、 严密性、科学性审查、等5个方面。 其次、期刊论文审稿主要内容形式。 （1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿； （2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的 问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是“待定”,等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。撰写审稿意见审稿意见要用文字描述，不能只打勾。 给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字： （1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者 的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部 分提出的意见。 （2）主要评价和问题。 （3）建议，例如： 本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。
对专家审稿的分析和思考
对专家审稿的分析和思考 赵丽莹，杨波，张荣丽，王小唯 哈尔滨工业大学学报编辑部，150001，哈尔滨 摘要为了研究专家审稿的规律和特征，对2008年度《哈尔滨工业大学学 报》96篇论文的195次送审情况进行统计分析。结果表明：副教授的审回率和A类意见率都高于教授；40岁以下专家审回率和A类意见率最高，40～44岁的专家次之，45～54岁的专家审回率和A类意见率低，65岁以上专家审回率不高，但是一旦审稿就会比较认真，而且返回迅速；学术氛围浓厚的著名学府的专家在审稿方面更有责任感和奉献精神；工作繁忙是专家不审稿和审稿不认真的一个主要原因。建议高校学报大胆选用青年审稿专家；不断优化审稿专家数据库；与审稿专家建立良好的合作关系。 关键词高校学报；专家审稿；A类意见；审回率 Analysis and reflection of peer review //ZHAO Liying,YANG Bo,ZHANG Rongli,WANG Xiaowei Abstract In order to study the laws and characteristics of peer review, statistical analysis on 195 submissions for approval or revision of 96 papers on Journal of Harbin Institute of Technology in the year of 2008 was conducted. Results indicate that the return rate of peer review by associate professors is much higher than that by professors, and the ratio of the number of reviewers’ opinions belonging to level A to that of all reviewers’ opinions by associate professors is also higher than that by professors. The most efficient peer review is performed by reviewers below 40 years old, the efficiency is lower for reviewers during 40-44 years old, and it is the lowest for 45-54 year-old reviewers. The return rate of peer review by reviewers over 65 years old is not high, but these reviewers are usually more careful and the review is in a fast return. The reviewers in universities with good scientific atmosphere are more responsible for the examination. The main reason for reviewers to refuse the peer review or perform it carelessly is their busy work. It is suggested that young reviewers should be chosen for the peer review reasonably. The database of reviewers should be optimized constantly, and a good relationship with reviewers should be set up. Key words university journal; peer review; reviewers’ opinions belonging to level A; return rate of peer view Author’s address Editorial Department of Journal of Harbin Institute of Technology ，150001，Harbin，China 科技期刊的专家审稿是非常重要的环节，它能帮助编辑对论文作出正确的判断和取舍，同时指出论文的差错和不足，为作者提出详细的修改意见，使论文质量得以完善和提高[1]。专家审稿对于促进科学研究和学术交流的健康发展、科研人才的发现和培养，以及科技期刊学术质量的提高都具有重要意义[2]。但是由于种种原因，专家敷衍审稿、超期审稿、拒绝审稿的现象时有发生，部分专家审稿意见不充分，参考性和指导性不强，没能发挥出应有
在线审稿投稿管理系统
计算机工程学院数据库课程设计报告 设计名称：某期刊的在线投稿审稿管理系统 姓名：韩吉学号： 2015123352 专业班级：软嵌151 系（院）：计算机工程学院 设计时间：2017.11.20~~2017.12.1 设计地点：软件实验室
三、课程设计说明书 1、概述 1.1课题的来源及意义 从某网站编辑部的实际需求出发，编辑部面临着人员少，事务繁多，工作量大等问题，而现在的以手工为主的落后的管理方式加重了编辑人员的负担。这种状况，我们提出为该网站编辑部设计一个结构合理，适合编辑部工作需求的系统-期刊在线审核管理系统。该系统可以了作者在线投稿，专家在线审稿，编辑部在线审理稿件等全过程的网络化，比传统模式更加灵活方便。 1.2国内外发展状况 对于这方面，国内外发展的都较为成熟，格式各样的系统层出不穷，版权也不敬相同。 1.3课题的研究目标和内容 编写一个简单的系统，能够实现要求，为要求方解决暂时的燃眉之急。 1.4课题研究的方法手段 Java:编写图形界面----myeclipse10 链接数据库-- sqljdbc4.Jar 数据库:编写数据库---sql server 2012 图:画E-R图、数据流图---- visio 2016 2、需求分析 2.1 系统开发目标 开发一个简易的在线投稿管理系统。 2.2系统需求 （1）业务需求 网站的原在线投稿管理系统存在缺陷，需要重新编写系统。包括投稿人，审稿人，管理员，样稿的各自详细信息。 （2）用户需求 在线投稿审稿管理系统最终用户为投稿人、审稿人和杂志社管理员，有效地解决了传统模式下投递和送审的各种弊端，实现了作者的投稿、信息查询、信息反馈的便捷处理和编辑部规范高效化办公，从而节省了稿件处理的时间和流通费用，提高了稿件投递和投审的效率和安全性，同时也保证了杂志社所有的编辑能够在相同的业务平台进行业务处理，适应了集中管理的需要。通过规范流程、强化内部管理，建立强大的数据库，为数据分析、人员管理等提供强大的支持，为用户、编辑提供了安全的权限设置，使稿件分级处理，避免了处理流程的混乱，减低工作量、减少重复劳动，得出用户的下列实际要求： 2.2.2.1基本功能需求
心理学报格式
中文题目 摘要摘要内容(摘要以提供论文的内容梗概为目的，不加评论和补充解释，简明、确切地论述研究目的、原理和结论，具有相对独立性。摘要应重点包括4个要素，即研究目的、方法、结果和结论。在这4个要素中，后2个是最重要的。在执行上述原则时，在有些情况下，摘要可包括研究工作的主要对象和范围，以及具有情报价值的其它重要的信息。不应有引言中出现的内容，也不要对论文内容作诠释和评论，不得简单重复题名中已有的信息；不用非公知公用的符号和术语，不用引文，除非该论文证实或否定了他人已发表的论文；缩略语、略称、代号，除了相邻专业的读者也能清楚理解的以外，在首次出现时必须加以说明；不用图、表、化学结构。 中文摘要以300字左右为宜). 关键词关键词1；关键词2；关键词3；关键词4 (3～8个) 正文以单倍行距、宋体(英文用Times New Roman)、5号字单面打印在A4纸上，稿件还应标注页码以利于编辑和修改。正文各部分都应简洁明了。层次标题一律用阿拉伯数字连续编号；不同层次的数字之间用小圆点相隔，末位数字不加标点符号。如“1”，“1.1”等) 1一级标题 1.1 二级标题 1.1.1 三级标题 图1中文图题 表1中文表题 参考文献 1 2 3 Title in English(与中文题名含义一致，且每一个实词的第1个字母大写) Abstract 英文摘要需详细，1页，约600个单词。 Key words keyword1; keyword2; keyword3; keyword4 (中、英文关键词一一对应)
论文题目——2号黑体居中 摘要□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□摘要正文小5号宋体□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 关键词□□□□□，关键词内容小5号宋体，□□□□□。 1 一级标题——4号宋体左对齐 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□正文用5号宋体，所有英文都采用Times New Roman字体□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□行间距为17磅□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 1.1 二级标题——5号黑体左对齐 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 1.1.1 二级标题——5号黑体左对齐 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□表题——小5号黑体 表文、图题、图文——6号宋体 统计符号——斜体 致谢□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 参考文献——5号黑体居中 1 英文用6号Times New Roman；中文用6号宋体。
SCI修改稿回答审稿人意见范文模板大全
SCI修改稿回答审稿人意见范文模板大全 修改稿回答审稿人的意见（最重要的部分） List of Responses Dear Editors and Reviewers: Thank you for your letter and for the reviewers’comments concerning our manuscript entitled “Paper Title”(ID: 文章稿号). Those comments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We have studied comments carefully and have made correction which we hope meet with approval. Revised portion are marked in red in the paper. The main corr ections in the paper and the responds to the reviewer’s comments are as flowing: Responds to the reviewer’s comments: Reviewer #1: 1. Response to comment: (……简要列出意见……) Response: ×××××× 2. Response to comment: (……简要列出意见……) Response: ×××××× 。。。。。。 逐条意见回答，切忌一定不能有遗漏 针对不同的问题有下列几个礼貌术语可适当用用： We are very sorry for our negligence of ……... We are very sorry for our incorrect writing ……...
审稿注意事项及意见模板.
如何正确审稿 1、不要因为写作水平差就随便拒稿。 2、不要故意写作者没有做什么实验或模拟而拒稿。很多人做研究时，都喜欢把问题简化，尽量减少干扰因素。只要作者针对某个因素进行了透彻的研究，千万不能因为没有考虑某些方面而拒稿。比如做材料研究时，由于很多材料非球形，但做数值模拟时为了简化，将材料作为球形来研究，只要利用球形得到的结果真实，有新意，就接受。在审稿意见里建议作者继续做非球形材料。 3、炒冷饭的一定要拒稿。为了文章数量，将自己很多发表了的论文加以整理，没有任何新的工作的稿子一定要坚持拒稿。 4、不要嫉妒新人的成果而拒稿。 5、不能因为反对自己的观点而拒稿。 模板：审稿意见 The paper presents an application of reassigned wavelet scalogram for rotor system fault diagnosis. It is a topic of interest to the researchers in the related areas but the paper needs very significant improvement before acceptance for publication. My detailed comments are as follows: 1. The wavelet method (reassigned wavelet scalogram) used in the paper works very well for the underlying fault diagnosis problem. On the other hand, this wavelet method is a well-established method, and the present research is a direct application of this method without new contribution in methodological research. 2. For the above reason, the presentation should be focused on the results. Unfortunately, the presentation is far from acceptable for publication. The material was not properly organized and it is strongly suggested that the authors check carefully the English writing and use standard terminologies in the technical area. 3. The title of the paper should be more specific since numerous studies have been done on the fault diagnosis of rotor systems using wavelets and time-frequency methods. Also, remove the word "research". 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不
作者在线投稿系统使用说明
作者在线投稿系统使用说明 三才科技是一家由来自科技期刊、文献数据库管理、以及软件设计工程领域的专家团队组成的高科技企业，致力于搭建高质量的知识管理系统以及全方位的期刊网络化服务平台，帮助科技人员获取、管理及应用各类知识信息，以促进科技资讯更加广泛而便捷的传播与交流。 三才科技一直遵循不断创新和优质服务的理念，近些年陆续推出了深受用户好评的专业产品和服务，包括三才期刊采编系统、NoteFirst网络版文献管理软件和参考文献辅助编校系统，覆盖了文献管理、期刊采编和数字出版服务，从而确立了行业中的技术领导地位。公司已经建立起一个专业化的研发和服务团队，是西北工业大学软件方向研究生实习基地，是国家创新基金、863项目的承担者。 三才采编系统的主创人员兼任《电子设计工程》杂志主编，同时也是一线研究人员，主持了多项国家、省部级科研项目，具有多年的办刊经验，对编辑工作有深刻的认识，因此首创的专家外部邮件审稿法、今日工作等“傻瓜化”式设计也提高了审稿人对采编系统的接受率。 1.1在线投稿系统的主要功能 1)作者注册。新作者投稿之前要首先进行注册，填写作者的各种信息，这样编辑就不需要登记录入作者信息。作者可以对自己的信息进行修改。 2)作者在线投稿。作者自己填写稿件标题、摘要、基金等内容，省去了登记稿件信息的工作，稿件自动编号，大大减轻了编辑工作负担（减轻事务性工作95% 以上），提高了工作效率。具有重复投稿禁止功能。 3)作者查稿。作者可以通过互联网实时了解稿件的动态（稿件所处状态、编辑评审意见、版面费收到、样刊是否发出等），这样作者就不用打电话给编辑，减少了作者对编辑正常工作的影响。 4)作者可以查看各种稿件版本。同一篇稿件不同版本的稿件的稿号相同，并且自动关联，如初投稿、作者修改稿、专家修改稿、清样等。 5)作者可以查看和该稿件相关的所有邮件记录，如收稿通知、退改意见、来往函件等。 6)作者可以通过给责编写信，和责任编辑及时沟通。 7)作者可投修改稿。 8)作者可以查看清样，实现作者自校。 9)作者可撤稿。 10)退稿后再投。再投稿在标题上了自动添加了“（再投）”，可明显区别于正常稿件，提醒编辑需要采取非正常审稿流程。 1.2作者使用说明 1.2.1作者投稿系统操作简要说明 投新稿：点击“投稿箱”的“我要投稿”。 查稿：点击投稿箱的“已投稿件”或者当前页面中的“已投稿件”后面的“查看”，再
《心理学报》审稿意见与作者回应交叉模型-Psych
《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：家庭支持型主管行为与双职工夫妻的婚姻满意感：一个积极溢出-交叉模型 作者：谢菊兰马红宇唐汉瑛姜海 _______________________________________________________________________________ 第一轮 审稿人1意见： 家庭支持型主管行为与双职工夫妻的婚姻满意感是目前工作-家庭领域的重要课题，其理论和实践意义毋庸质疑。作者通过复杂且严谨的数据分析，思路比较清晰，循序渐进，得出的结论有一定的说服力。然而，纵观全文，以下问题期待作者认真思考和润色： 意见1：首先，作者构建了一个新的积极溢出-交叉模型，从夫妻互动（社会支持）的角度深入探讨了FSSB积极影响双职工夫妻双方婚姻满意感的作用机制。研究结果表明，FSSB 可通过依次促进员工的工作-家庭增益、员工夫妻之间的积极互动（社会支持行为），进而积极影响双职工夫妻双方的婚姻满意感。这一模型提出的理论基础不具有足够的说服力。究竟是婚姻满意感导致夫妻间更多的积极互动，还是互动确实影响了婚姻满意感，作者的文献铺垫有些牵强。作者随后的各种假设都是建立在这一模型基础上，值得商榷。 回应：感谢专家的提醒。 1）有关研究模型的理论基础。前一稿，我们主要是基于Bakker等人提出的溢出-交叉模型来论证和推演假设。溢出-交叉模型认为工作需求和工作资源对员工的影响可以溢出至家庭领域，并通过社会互动交叉影响员工配偶的幸福感，进一步配偶的幸福感又会影响员工的幸福感(Bakker, Demerouti, & Burke, 2009)。该模型整合了以往有关溢出效应和交叉效应的研究，为人们理解员工的工作对其自身和配偶幸福感的影响与发生机制提供了依据(Bakker & Demerouti, 2013)。学者们基于该模型，已开展了诸多研究(e.g. 马红宇, 谢菊兰, 唐汉瑛, 申传刚, 张晓翔, 2016; Bakker et al., 2009; Ferguson, Carlson, Boswell, Whitten, Butts, & Kacmar, 2016; Sanz-Vergel, Rodríguez-Mu?oz, & Nielsen, 2015)。 我们认为，溢出-交叉模型为人们理解FSSB与双职工夫妻婚姻满意感（幸福感的重要方面）的关系提供了很好的视角。然而，诚如专家所提醒，溢出-交叉模型并未详细阐述“工作资源为何可以促进夫妻间的相互支持？”“夫妻间的相互支持为何可以提升双方的婚姻满意感？”等问题。本次修改，我们基于溢出-交叉效应的视角，具体结合“资源-获取-发展”观(Wayne, Grzywacz, Carlson, & Kacmar, 2007)和基于关系支持的积极发展模型(Feeney & Collins, 2015)来论证各研究假设。具体修改见“理论基础和研究假设”部分蓝色标出内容。 2）有关夫妻互动与婚姻满意感的关系。本研究关注的是夫妻间的相互支持与婚姻满意感的关系。以往有关夫妻间相互支持与婚姻满意感的关系的研究大致可分为两类。一类是从获得者的角度考察个体获得的配偶支持对其自身婚姻满意感的影响(e.g. Dehle, Larsen, & Landers, 2001; Sullivan, Pasch, Johnson, & Bradbury, 2010)。一类是从提供者的角度考察个体的婚姻满意感对其向配偶提供支持的影响(e.g. Boeding, Pukay-Martin, Baucom, Porter, Kirby, Gremore, & Keefe, 2014)。不过，这两类研究并不矛盾，而是相互补充的关系。本研究主要是基于第一类研究来论证和推演假设。本次修改加强了对于相关假设的理论基础介绍。详见“2.3 FSSB、夫妻间的相互支持与夫妻双方的婚姻满意感”。 同时为了检验在本研究中“FSSB是否会通过先提升夫妻双方的婚姻满意感进而导致夫妻间更多的积极互动？”这一问题，我们在数据分析部分构建了一个备择模型M4（增加了婚姻满意感到配偶支持（配偶评价）的路径）。模型比较结果表明，增加这一成对的路径后，
中文审稿意见怎么写
中文审稿意见怎么写 篇一：审稿意见例文（化学）】 整篇文中思路清晰，所列数据能够很好的支持相应问题。建议修改后同意接收。 篇二：审稿意见模板】 如何学习审稿 专家学者为什么愿意拿出大量的时间审稿呢? 为期刊审稿是义务，也是一份荣耀，更是自我价值的实现，那就是为进步做出了一份贡献。审稿人都是志愿提供服务而不计报酬。当然，通过审稿还会得到其他好处，（1）首先是精神上的收获，能够增加科学知识，体验科学交流和论争的乐趣；（2）最新的研究进展在发表之前就有机会看到（不亦快哉！）；（ 3 ）通过对照其他审稿人的评论和编辑的稿件处理意见，可提高自己的审稿技能；（4）通过发现论文中的错误，可以学习如何写出更有竞争力的稿件；（5）会得到编辑的尊敬，甚或有机会被邀请加入学会或编委会；例如美国呼吸与危重监护杂志（ajrccm ）编委会的任命，就是完全根据审稿人的审稿是否中肯、严谨、及时。 一个优秀的审稿人又有什么特征呢? black 等曾对英国杂志（bmj ）的审稿人进行过评价，其目的是想明确高水平审稿人的特征，特别是在审稿花费时间和审回时间方面。他们对bmj 的420 份稿件的审稿人进行了调查， 2 位编辑和稿件的责任作者对审稿质量进行独立评估。结果编辑和论文作者的评估都显示，经过流行病学或统计学培训是提供高质量评阅的审稿人的唯一显著性相关因素。在编辑的质量评估中，年轻是高质量评阅的独立预测因素。评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过 3 小时则无更大意义。通常认为，正在从事研究工作的人员、拥有学术职位者、科研资助团体成员，应该会提供更高质量的审稿，但令人意外的是，这项研究并没有发现审稿质量与上述特征相关。这一结果对于编辑的意义是，要发现优秀的审稿人，只有不断试用新人，评估他们的表现，然后决定是否继续用他们。建议征集接受过流行病学和统计学训练的、年龄在40 岁左右的审稿人。 那么年轻学者如何学习、提高审稿技能呢?最重要的是在实践中提高，就是通过审稿提高审稿水平。认真研读自己投稿得回的评审意见，以学习他人是如何审稿的。再就是比较同一稿件自己的审稿意见和其他审稿人的意见，发现新的视角，得到有益反馈。对于有条件的年轻学者，可以替自己的上级（例如老师、上级医师等）草拟审稿意见，由此可得到更为全面的训练和提
审稿注意事项
先浏览论文标题，在理解标题的基础上对全文进行粗略浏览，看论文标题与全文内容是否相符 1、文题贴切、简明准确，摘要符合要求，其中方法、结果完整，关键词标引方法恰当； 2、实验设计合理，有新意，对照设计科学，技术方法有改进，在常用方法的基础上有创新，数据真实可靠，统计方法正确，统计学符号书写规范，样本充足； 3、实验结果有新发现、新见解，讨论中的观点明确，论据充分； 4、名词术语规范，缩写符合要求，项目代号无重复和不规范； 5、文末参考文献注录规范； 6、文章精炼，语言表达通顺，层次清晰，无抄袭现象； 7、审稿过程中应重视和加强对稿件的修（删）改工作，认真提出修改意见，通过指导作者修改稿件，提高中、青年作者的科研、写作水平； 稿件信息是否完整 是否有政治错误 查新、查重 全文的内容（科学性、文学性） 适当修改整理，将稿件分审，准备外审 常见退稿原因 与杂志宗旨不符 内容不新 抄袭文章 文学水平差，不按编辑部约稿 易引起医疗纠纷，违反伦理道德 专家全面审读 方法 数字准确性 科学性 实用性 讨论 其他 试验设计 样本缺陷，样本是否足够大、正确性和代表性 处理方法的缺陷：研究方法是否正确、给药是否违反规则 统计方法是否正确 是否有临床意义：重复研究、无特殊性、代表性 关键词有没有经过规范化处理
讨论 围绕结果进行讨论，不要天马行空 避免和前言重复 尽量使用新近文献 审稿意见书写 审稿：对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。题目、摘要、图表、前言、参考文献和正文（语法、语言组织、论文逻辑结构、实验结果配合理论）。大部分期刊要求原创性、创新性、图表、论证、组织、写作、参考文献。 1.政治性审查。政治上主要审8 个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方政治性审查针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.原创性、创新性、先进性：创新原创性、创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分原创性创新性、创新析方法和途径大致如下：A 论文来源论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。B 作者信息作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。C 参考文献参考文献：参考文献权威、时间新、数量较多，期刊论文多而书籍少，原始文献多而转引或译文少，摘引篇幅适当、标引规范的论文质量可能较高。D 分析正文：分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。E 查新查新：检索网络文献数据库、二次文摘或文题文献、主要专业期刊等，查阅同类主题已有哪些研究、是否重复、有无抄袭等。通过以上一系列审稿活动最终评定论文创新等级：原创、再创、补创、无创新（重复），或根本就是杜撰、抄袭的。 3.科学性审查。即审查论文是否符合科学原理。主要包括真实性、客观性、准确性、严密性、科学性审查。科学性审查再现性等 5 个方面：事实、数据、插图等论据要真实；观察、记录、评论等要客观；概念、感觉判断、文献引用等要准确；资料齐全，设计严谨，研究方法要合理、可靠，推理、论证、逻辑判断、论文结构层次等要严密，既简洁，又完整、充分, 论文组织论证严密（逻辑性强）；实验过程、结果、结论等可靠能被他人再现和印证。所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否。试验数据是否与国外文献上数据
期刊在线投稿审稿管理系统需求规格说明书
期刊在线投稿审稿管理系统需求规格说明书． 期刊在线投稿审稿管理系统需求规格说明书 学生姓名：xx 学生学号：xxxxxx 所在班级：
12级计科 一、概述 1.1系统简介 数字化出版时代的到来，读者获取信息的维度不断拓宽，传统的投稿审稿模式已不能满足用户需求，也不能为期刊社或文学类网站
赢得竞争优势。 此时，采用在线方式完成网上稿件征集、投稿、校稿、审稿，除了可以加快稿件处理的速度，还可以使整个流程公开化、公正化、透明化，方便了现实用户。 1.2用户简介 （1）投稿人：知名作家或文学爱好者（已注册） （2）审稿人：知名报社编辑、知名作家或网站编辑（已注册） （3）普通用户：已注册并登录网民 （4）游客：未登录网民 （5）系统管理员：网站技术工作人员（已注册） 1.3项目的要求和目标 要求： ）描述项目的业务信息1（． （2）分析项目的管理工作的要求 （3）列出实体、联系 （4）指出实体和联系的属性
（5）画出E-R图 （6）画出层次方框图 （7）创建数据流程图 （8）建立数据字典 目标： （1）实现普通用户、投稿人、审稿人的信
息管理 （2）实现稿件类型、稿件信息的管理 （3）实现稿件的审阅过程管理 （4）创建存储过程，统计指定作者的稿件信息 （5）创建规则，使得作者的E-Mail必须满足电子邮件的基本格式 （6）建立数据库相关表之间的参照完整性约束。 1.4术语定义 数据字典：数据字典是指对数据的数据项、数据结构、数据流、数据存储、处理逻辑、外部实体等进行定义和描述，其目的是对数据流程图中的各个元素做出详细的说明。(Entity 联系图-图也称实体E-R图：E-R．
心理学报审稿意见与作者回应
《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：选择多多益善？——选择集大小对消费者多样化寻求的影响 作者：刘蕾郑毓煌陈瑞 第一轮 审稿人1意见：本文通过三个实验研究，探讨了消费者多样化寻求行为与选择集数量之间的关系。从论文选题来看，是消费行为领域的重要问题，具有一定的理论意义和实践意义。所汇报的实验结果也支持了作者的假设。论文优点在于：作者对相关文献有很好的把握和梳理，实验设计严谨规范，尝试利用moderator（研究三）来验证机制的尝试也值得肯定。但是论文也存在一些值得商榷的问题，需要在修改中加以完善。 意见1：论文摘要部分需要修改，现在的版本中有多处表述语意不清楚的地方。 回应：非常感谢评审专家的宝贵建议！我们将论文摘要部分做了细致的修改，以确保语意清晰，语句流畅。详情请参阅论文摘要部分。 意见2：论文引言的第二段的出现非常突兀。可以考虑放在最前面作为引出―多样化寻求行为‖在企业管理中的重要性，或者直接删除，或者在论文的discussion部分提及。 回应：非常感谢评审专家的细心审阅和建议，的确引言第二段内容与前后文逻辑关系不强，论文作者也非常认同评审专家的建议，已将该段内容放在文章开头作为引出―多样化寻求行为在企业管理中的重要性‖。 意见3：论文第四段的相关讨论（―因此，作为生产企业和供应商，应找到倒U形的临界点，只要供应临界点的产品种类数量，就可以通过减少生产和供应成本而使总收益最大化‖）没有事实根据，建议作者谨慎。 回应：非常感谢评审专家认真严谨的审阅和建议。为周密起见，我们已将该段表述删除。 意见4：第4页倒数第5行，―柯学‖的引用需要注明年份。 回应：特别感谢评审专家如此细心的审阅并耐心的指出文中不足。已注明所引用论文的年份。 意见5：第5页作者提到―消费者多样性寻求行为随选择集增大而增加（McAlister，1982；Pessemier，1978；Simonson，1990；Walsh，1995）‖，这部分内容与本文立意相矛盾。因为作者一开始就提到探索多样化寻求行为与选择集大小关系的研究几乎没有，所以有必要开展本研究。但在此处又罗列了很多研究过这一问题的文献，自相矛盾。 回应：非常感谢评审专家细心的审阅和建议。由于原文表述不当，出现了自我矛盾之处。已有研究的确尚未探索选择集大小与消费者多样化选择之间的关系。McAlister（1982）、Pessemier（1978）、Simonson（1990）、Walsh（1995）等文献并没有发现多样性寻求行为随选择集增大而增加，而是发现由于对未来多样性消费需求的预期，包括人们对于新奇、变化的固有需要和减少对未来偏好不确定性的风险，消费者倾向于寻求多样性。因此，根据评审专家的建议，我们修改了原文的表述。具体见文章2.2节第一段。 意见6：第8页，倒数第10行，应为―实验1A‖。