人民陪审员选任制度
竭诚为您提供优质文档/双击可除人民陪审员选任制度
篇一：陪审员选任制度的变异与矫正
“对某些案件，而且往往是重大案件，美国的法官有权独自宣判。这时，他们的地位有时与法国法官的通常地位一样，但他们的道义却大得多，因为陪审团的影响还在帮助他们，他们的声音几乎与陪审团所代表的社会的声音同样洪亮。”
—托克维尔1
陪审员选任制度的变异与矫正
——以司法公信力为视角
人民陪审制度自20世纪30年代诞生以来已走过了半个多世纪的历程，其历史发展可谓一波三折。进入21世纪后，无论在学术界，还是在实务界，仍是司法改革领域中的一个热点问题，各方均从不同的角度对陪审制度进行了深入而细致的研究，但是对陪审制度所具有的塑造和提升司法公信力的功能却有所忽视。
一、人民陪审制与司法公信力
由于目前“信访不信法”的上访群众络绎不绝，尤其是
近年来因司法裁判不合情理而掀起舆论热潮进而广受民众
质疑的个案频发，使社会公众对司法行为的评价和信任度不断降低，导致司法公信力严重下降，其中一个重要原因就在于专业化的司法行为与社会民众之间缺乏有效的信息沟通，民意不能在司制度的管道中得到充分而有理性的表达。解决此问题的路径之一就是让民众的代表亲身参与审判，分享法官的司法权力，监督司法，增强司法的社会认
1【法】托克维尔:《论美国的民主》，上卷(m)，董果良译，上海:商务印书馆，1997版，第314页。
同。避开改革司法制度，提高法官素质等复杂的内部途径不论，通过具有长期法律传统的人民陪审制度的完善来达到司法吸纳和疏通民意，来达到民众与司法系统(法院)的互动，是从外部提升司法公信力的不二法门。
人民陪审制有利于提高司法公信力。选自于各行各业的群众参与审判活动全过程，可扩大司法决策的知情范围，增加广大群众了解司法决策活动的渠道，有利于人民群众对审判工作的了解，利于提高司法决策活动的透明性和公开性，陪审员通过参与审判了解法律知识和案件的裁决过程，这就建立了法院和人民群众之间一条良好的沟通渠道，可有效的对人民群众进行法制教育和宣传，增加群众的法律知识，提高群众的法律意识和法律素养。同时，法官做出更加公正的裁决。其次，人民陪审员参与审判把社会道德标准带入法庭，
“在一定程度上抑制专业法官囿于专业的视角或行业的利
益所出现的某些(职业)偏向”，2帮助法官形成更加符合社会公众标准的裁判，诚如台湾蒋耀祖先生所谓“陪审团之评议案情，使法理、人情均得兼顾，且集多数人组成陪审团之智慧与意见，本于良知而为公正之判决，较之法官囿于法律之成见，可减少偏私无端之裁判。”3而且，陪审员以市民化的身份、大众化的知识以及普通人的常理，拉近了司法机关与诉讼当事人的距离，增强了法庭的亲民色彩，这可加深民众对司法的认同，减少法官与民众之间的隔阂，从而提高司法的公信力和司法权威。
人民陪审员选任机制作为人民陪审制度得以良好运作
的前提条件，其在实践中存在的一些问题，违背了人民陪审制度设置的初衷，已发生了若干变异，影响了人民陪审制度功能的实现，函待改
2贺卫方:‘·恢复人民陪审制度”，载《南方周末》，1998年10月23日。3蒋耀祖:《中美司法制度比较》，商务印书馆1976年版第389页。
革完善。本文结合实际，从我国的国情和法律文化传统出发，试提出矫正、完善我国人民陪审员选任机制的建议。
二、陪审员选任制度变异的调查与分析
新世纪新阶段，尽管国家赋予了人民陪审制度新的符合其本质精神的司法意义，并得到了司法机构的贯彻和落实，
但是，人民陪审制度在司法实践中的运作现状仍然不尽如人意，对塑造和提升司法公信力的作用并未有效发挥，并表现出一些亟待解决的问题。笔者认为，从塑造和提升司法公信力的角度来看待人民陪审选任制度在司法实践出现了若干
异化，主要表现在以下几个方面:
（一）陪审员主体资格的变异
1、人民陪审员的资格设定过高，不具备民主性
《完善人民陪审员制度的决定》（下称《决定》）第四条:担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度。根据20xx年3月16口统计局公布的全国人口抽样调查主要数据，其中全国具有大学程度(包括大专以上)的人口为6764
万人，约占全国人口总数的5%，4由此可见，人民陪审员的选任并非选自“人民”，而是小部分“高级知识分子”，农民阶层和工薪阶层逐渐淡出人民陪审员列表。从该《决定》可以看出，在我国十三亿人中，只有极小部分具备陪审员的资格。而根据《中华人民共和国法院组织法》第三十七条:有选取权和被选举权的年满23岁的公民，可以被选举为人民陪审员，但是被剥夺过政治权利的人除外。显然，20xx年由全国人大常委会制定的《决定》有悖于《人民法院组织法》，《决定》有关陪审员的资格限定是不能成立和生效的。
4姜雪丽:“国家统计局:20xx年末中国人口达13.0756亿”
https://www.360docs.net/doc/69932468.html,/news/china/zgkx/20xx0317071.htm，20xx年5月2日访问。
《决定》有关陪审员资格的限定也违反了陪审作为“平民参与司法”的初衷，不但没有使司法大众化，反而加强了司法精英化发展。而在实践操作中，司法机关本着迎合上级机关的惯性，将“高素质，具有一定的法律常识”作为标准严格执行，更以“高学历”陪审员为其标榜政绩。5
2、从调研数据看陪审员的精英化
根据“中国陪审制度研究”课题组(以下简称“课题组”)对中国西部某市一基层法院(以下简称“a法院”)所作的调查，此地现任陪审员中本科以上学历44人，占81%，其中硕士12名，占22.22%，博士2名，占3.7%;剩余10名陪审员为大专学历(见图
1)。这些举措似乎寄托着立法者和司法者对人民陪审员的良好期望，希望这些“精英”能更好地发挥陪审员的作用。但是，这些“精英”很明显只能是少数，不能真正代表社会民众，也不能真正知晓普通民众的意愿。
数据来源:《中国陪审制度研究》档案库:卷h
5四川省成都市武侯区人民法院的陪审员中本科以上学历44人，占陪审员总数81.5%，其中硕士12名，博士2名，本科文凭的30人，剩余10名陪审员都具有大专学历。参见张永和、于嘉川:《武侯陪审》，北京:法律出版社，20xx年
3月，第73页。
司法实践中陪审员的职业结构也不具有代表性，趋向精英化。根据课题组对a法院陪审员的职业分布进行的问卷调查(见表1)，教师等各类专业技术人员占的比例最高，有38.9%，其次是国家机关、党群组织、事业单位工作人员，
有33.3%，离退休人员也有14.8%，工人有1.9%，公司职员
只占到1.1%。在问卷列举的十种职业类型中，陪审员的职业基本上都集中在前五种，而问卷中涉及的其余几种职业如个体经营者、待业人员、农、林、牧、渔劳动者和其他等的人数均为零，即使有工人，也只有一名。由此可见，陪审员的职业分布非常集中，教师和公务员等高级知识分子占了很大比例。而此地的陪审员很大部分来自高校教师，很多具有教授、副教授职称，离、退休人员也占了较大的比重。选任文化素质高的陪审员多少寄托了大家的良好愿望，希望这些“精英”能更好与其区位优势相匹配并真正发挥作用，但是代表大多数人利益的农民和工人等“草根”阶层，他们也有着参与管理国家事务的强烈意愿，一味强调陪审员高学历并将其来源限定在几个特定行业领域内，无形中剥夺了大多数民众参与司法的权利。这种做法显然与陪审制度的本意相佐，也难以体现司法的民主性与社会参与性。
表一:a法院陪审员职业分布
篇二：关于我国人民陪审员选任资格与程序的完善
龙源期刊网.cn
关于我国人民陪审员选任资格与程序的完善作者：杨帆(人民陪审员选任制度) 来源：《法制与经济·上旬刊》20xx年第01期
[摘要]在党的十八届四中全会强调推动司法队伍专业
化的背景下，人民陪审制的存废又引起争议。笔者从制度设立的特殊意义入手，分析其存在的必要性，并且根据目前立法和司法实践的不足，提出具体完善建议，以期该制度能够与司法改革的进程相配合，发挥其应有的作用。
[关键词]人民陪审制度;人民陪审员;主体资格;选任程序
一、引言
长期以来，人民陪审制度的存废、实施效果饱受争议。在20xx年《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审制度的决定》（下称《决定》）出台前，人民陪审制度实施中存在的“陪而不审”、将人民陪审员作为“编外法官”和“廉价劳动力”的问题备受学界诟病。《决定》的出台为人民陪审制度改革和完善指引了方向。但不论是《决定》本身还是其实施，都存在着模糊疏漏乃至不合理之处。近日，党的十八届四中全会强调全面推进依法治国，追求司法队伍专业化。因此有人质疑，这项由平民参与审判的司法制度是否还有保留的必要？
学界对废除人民陪审制度一直存在呼声。{1}其主要理
由集中于以下几点：我国司法体制与法院编制不适合人民陪审制度;从实施效果上看，人民陪审制度成本高、收效不明显，民众也缺乏足够的参与积极性，最终成为司法制度的“鸡肋”。而笔者认为人民陪审制度应契合司法改革进一步完善，而非简单废除。
（一）基于人民陪审制度本身的制度价值
贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》当中说“每个人都应由同他地位同等的人来裁判”{2}，人民陪审制度的价值便在于此。虽然我国与英美法系不同，但人民陪审的制度价值却没有消亡。在大陆法系当中，法官的追诉意识往往较强，而且长期受到行政思维与职业思维的干扰，恰恰越是专业的法官越存在此倾向。这对于诉讼中的被告来说并不公平。由人民陪审员参与案件审理是民主集中制在司法领域的体现。人民陪审员代表的是人民群众，因此能够更大程度地体现“民意”，使当事人和社会信服，从而达到法律的双重教育作用，使法律的理念深入人心。
（二）人民陪审制度对于当前司法改革意义重大
目前我国公民参政议政的观念不断增强，但传统的“厌讼”心理却依然根深蒂固。人民陪审制本是一个鼓励民众积极参与司法的制度，但却没有起到应有的作用。当前，民众对于司法透明的呼声越来越高，尤其是对社会影响大的案件，
人民陪审员制度存在的问题与完善
人民陪审员制度存在的问题及完善 吴莹人民陪审员制度是指国家审判机关审判案件时吸收非职业法官与职业法官一起审判案件的一种司法制度。人民陪审员制度体现了我国司法的民主，是司法公正的重要保障，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的基本途径。 一、当前人民陪审员制度在立法中存在的问题 笔者认为现行的人民陪审员制度在立法和司法实践中都还尚存诸多不足。主要表现在： (一)“陪而不审”现象突出，陪审功能难以实现。人民陪审员参加案件审判，有相当一部分只重在参与，把参与的程度停留在“陪”的层面上，没有从实质上去“审”。这种“陪而不审”现象主要体现在两个方面：一是“陪审”是只“陪”不审。在庭审过程中，多数陪审员只是坐在审判台上，庭审完全由审判长进行，他们仅仅是一种陪的角色;二是“合而不议”。在合议案件时，虽然法律赋予了陪审员与职业法官平等的表决权，但由于陪审员介入案件时间较晚，对案情事先不了解，对法律专业知识又不熟悉，使其不敢贸然发言。加之其对职业法官存在依赖心理，在表决时根本没有也不可能提出自己的观点。 (二)履职比例严重失调，监督作用有所弱化。我国现有立法没有对人民陪审员的个案选任作出明确规定，各地法院随机选任机制也没有真正确立，实践中许多法官更倾向于挑选已有陪审经历和经验或与自己关系比较好的陪审员，这显然进一步削弱了陪审员对法官的监督制约作用，而且会造成陪审员之间工作任务的不平衡。这样，即使有陪审资格的人具有广泛的代表性，由于实际参审的只是其中的少数人或少数案件，也会使代表性变得毫无意义。 (三)选任状况比较混乱，日常管理趋于随意。实践中，正由于陪审员的选任状况比较混乱，致使陪审员的管理无从下手。虽然人民陪审员的任务是审判，但它不属于人民法院的组成部分，结果法院只能用不能管;又因为他们不属于司法行政人员，司法行政部门也不管;原单位只管本职，不管兼职，也无法管;权力机关只管选任，产生后也不管。由
人民陪审员制度存在的问题及完善
人民陪审员制度存在的 问题及完善 TYYGROUP system office room 【TYYUA16H-TYY-TYYYUA8Q8-
人民陪审员制度存在的问题及完善 吴莹人民陪审员制度是指国家审判机关审判案件时吸收非职业法官与职业法官一起审判案件的一种司法制度。人民陪审员制度体现了我国司法的民主，是司法公正的重要保障，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的基本途径。 一、当前人民陪审员制度在立法中存在的问题 笔者认为现行的人民陪审员制度在立法和司法实践中都还尚存诸多不足。主要表现在： (一)“陪而不审”现象突出，陪审功能难以实现。人民陪审员参加案件审判，有相当一部分只重在参与，把参与的程度停留在“陪”的层面上，没有从实质上去“审”。这种“陪而不审”现象主要体现在两个方面：一是“陪审”是只“陪”不审。在庭审过程中，多数陪审员只是坐在审判台上，庭审完全由审判长进行，他们仅仅是一种陪的角色;二是“合而不议”。在合议案件时，虽然法律赋予了陪审员与职业法官平等的表决权，但由于陪审员介入案件时间较晚，对案情事先不了解，对法律专业知识又不熟悉，使其不敢贸然发言。加之其对职业法官存在依赖心理，在表决时根本没有也不可能提出自己的观点。 (二)履职比例严重失调，监督作用有所弱化。我国现有立法没有对人民陪审员的个案选任作出明确规定，各地法院随机选任机制也没有真正确立，实践中许多法官更倾向于挑选已有陪审经历和经验或与自己关系比较好的陪审员，这显然进一步削弱了陪审员对法官的监督制约作用，而且会造成陪审员之间工作任务的不平衡。这样，即使有陪审资格的人
具有广泛的代表性，由于实际参审的只是其中的少数人或少数案件，也会使代表性变得毫无意义。 (三)选任状况比较混乱，日常管理趋于随意。实践中，正由于陪审员的选任状况比较混乱，致使陪审员的管理无从下手。虽然人民陪审员的任务是审判，但它不属于人民法院的组成部分，结果法院只能用不能管;又因为他们不属于司法行政人员，司法行政部门也不管;原单位只管本职，不管兼职，也无法管;权力机关只管选任，产生后也不管。由于无人管、无单位抓，这支队伍多是放任自流，根本谈不上真正的建立和健全。陪审员往往是随着人民法院的需要而出现，随着法院不需要而消失。 (四)陪审员职权不明确,不能与法官形成制约关系.按照我国有关法律的规定,人民陪审员在法院执行职务期间,与法官享有同等的权利。然而,陪审员在审判中究竟应该具有哪些职权和责任,法律没有做出非常明确的规定。这就使陪审员的具体运作没有具体的法律依据,也使其地位没有了保障。在实际中,法官往往在庭审时安排陪审员宣读一些程序性文字材料,如有关案件当事人权利的规定等,甚至陪审员在整个庭审活动中一句话都没有，就算陪审员参与审判活动了,在作出判决时,虽然陪审员有着与职业法官平等的表决权,但是普通公民往往信服于职业法官的专业知识,对自己的意见不敢坚持从而自然地产生一种权威屈从的心态,在表决时总是遵从职业法官的意志。这样,陪审的作用无从发挥,产生了陪而不审的现象,陪审员在法庭没有了独立的表决权,就是失去了其应有的作用,也就不能与法官形成制约关系。这也是近年审判中陪审制度弱化的原因之一。 (五)法律专业素质偏低，案件质效难以确保。在人民法院组织法及三大诉讼法中，对人民陪审员的素质要求并未作出具体而又明确的规定，只是非常笼统地规定了人民陪审员有选举权和被选举权的年满二十三岁的公民，这就使得人民法院在任用人民陪审员时，没有明确的标准及严格的条件限制，再加上本来人民法院对陪审员制度的不注重，直接导致
法〔2015〕100号 最高人民法院司法部关于印发《人民陪审员制度改革试点方案》的通知
最高人民法院司法部关于印发 《人民陪审员制度改革试点方案》的通知 法〔2015〕100号 北京、河北、黑龙江、江苏、福建、山东、河南、广西、重庆、陕西高级人民法院、司法厅（局）： 为贯彻党的十八届三中、四中全会关于人民陪审员制度改革的部署，进一步推进司法民主，完善人民陪审员制度，保障人民群众有序参与司法，提升人民陪审员制度公信度，促进司法公正，最高人民法院、司法部制定了《人民陪审员制度改革试点方案》，已经中央全面深化改革领导小组第11次会议通过。十二届全国人大常委会第十四次会议作出《关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》，确保改革于法有据。现将《人民陪审员制度改革试点方案》印发给你们，请认真组织实施。实施过程中遇到的问题请及时报告最高人民法院和司法部。 最高人民法院司法部 2015年4月24日
人民陪审员制度改革试点方案 为贯彻落实党的十八届三中、四中全会关于完善人民陪审员制度的改革部署，现就人民陪审员制度改革试点提出方案如下： 一、基本原则和改革目标 人民陪审员制度是中国特色社会主义司法制度的重要组成部分。要通过改革人民陪审员制度，推进司法民主，促进司法公正，保障人民群众有序参与司法，提升人民陪审员制度公信度和司法公信力，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。 （一）坚持正确政治方向。改革应当始终坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，坚定不移地走中国特色社会主义法治道路，在人民司法工作中坚持群众路线，提高人民陪审员制度公信度。 （二）坚持依法有序推进。人民陪审员制度改革应当于法有据，改革条件还不成熟、需要先行先试的，要按照法定程序由立法机关作出授权，实践证明行之有效的改革措施要及时上升为法律，确保改革在法律框架下有序推进。 （三）坚持中央顶层设计与地方探索相结合。人民陪审员制度改革既涉
对现行陪审制度的分析与思考完整版
对现行陪审制度的分析 与思考 Document serial number【NL89WT-NY98YT-NC8CB-NNUUT-NUT108】
对现行陪审制度的分析与思考作者：程安营发布时间： 2011-03-01 10:00:31 人民陪审员制度是我国的一项基本诉讼制度，是国家审判机关吸收普通公民参与刑事、民事和行政案件审判的一种司法制度。人民陪审员制度是我国司法民主的要求，是我国始终坚持走群众路线的重要体现，也是司法公正的重要保障。人民陪审员制度是司法民主化、人民当家作主的具体体现，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的基本途径，也是对人民群众进行法制教育、宣传法律的重要形式。不可否认，我国现行的陪审制度，也确实存在着一些问题，现作如下分析。 一、当前人民陪审员制度存在的问题 （一）立法层面的问题 中华人民共和国成立后，就人民陪审制度制定了一系列的法律规定。1951年的《人民法院暂行组织条例》、1954年的《宪法》和《法院组织法》，1975年和1978年的《宪法》都对陪审员制度作了明文规定；1979年通过、1983年修正的《人民法院组织法》和1979年通过、1996年修正的《刑事诉讼法》重申了过去宪法和法律关于人民陪审制度的有关规定；1982年试行、1991年通过的《民事诉讼法》和1989年通过的《行政诉讼法》也都对人民陪审制度作了规定。另外，国务院、最高人民法院和司法部等有关部委以及一些地方人大，专门就贯彻实施人民陪审员制度制定出台了一系列的规范性文件和地方性法规。但现行的法律法规中有关人民陪审员制度的规定仍然存在一些问题： 1、人民陪审员制度在现行宪法中未作规定。作为一国根本大法的宪法，其内容应当是规定国家的基本经济政治制度和公民的基本权利义务等。而作为司法民
浅析人民陪审员制度存在的问题及对策
人民陪审员制度是我国一项重要的社会主义民主政治制度，也是党的群众路线在人民司法工作中的具体体现。人民陪审员制度是我国司法机关吸收非职业法官参与案件审理的一项重要的司法制度，是落实司法民主、司法为民理念的重要举措，同时人民陪审员所代表的大众思维模式也是对法官职业思维的理性监督和制约。《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》、《人民法院组织法》、三大诉讼法、《最高人民法院、司法部关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》、《最高人民法院关于人民陪审员管理办法（试行）》以及2010年1月14日起施行的《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》等一系列规范性文件的颁布实施，为有效落实人民陪审工作奠定了一定的制度基础。 但因为方方面面的原因，人民陪审工作在实际运行中仍存在诸多问题，在一定程度上影响了人民陪审员制度优势的发挥。在基层人民法院的司法实践中应不断对该制度加以完善，使其更加适应公正司法的现实需要。笔者认真分析该制度在司法实践中所存在的问题，并对该制度的完善措施提出一点尝试性的建议，抛砖引玉。 人民陪审员制度在基层人民法院的具体司法实践中主要存在以下问题： 一、对人民陪审员制度的认识不够深刻 近年来，虽然人民陪审员制度得到了广泛的宣传，但社会公众对人民陪审员制度了解还不够深入。少数陪审员所在的单位领导对陪审制度认识不够到位，对陪审工作支持不力，难以为陪审员履职创造良好的工作环境。少数法官认为陪审员法律知识和水平有限，忽视人民陪审员的作用。少数陪审员自身素质不高，参与意识不强，没有很好地履行职责。 二、人民陪审员履职不稳定 一个案件的审理需要多次阅卷、庭审、合议，而大多数人民陪审员都有自己的工作，因此，经常造成二者时间上的冲突，影响了法院案件的审理效率。另外，部分人民陪审员，特别是农村地区所处地域距离较远，也不能保证按照排期开庭时间参加庭审。 三、人民陪审员参与陪审中，陪而不审，审而不议 少数法官把人民陪审员当成陪衬，虽然有法律条文明确指出人民陪审员和法官平等，但在实际庭审中，部分法官根本不给人民陪审员发表意见的机会，人民陪审员有时甚至连嘴也插不上。在庭审中，审判长、审判员参加诉讼全过程，而人民陪审员仅在开庭时或开庭后才介入案件，造成陪审员与审判长所获得的案件信息不对称。 另外，人民陪审员大多数是由单位推荐的，多数是党政干部，许多人把陪审当成单位分派的一项任务来完成或是把人民陪审员仅仅作为一种荣誉称号，对陪审持无所谓态度。部分人民陪审员往往在庭审当天才阅读案卷，有的甚至根本没有阅卷，对案件不够熟悉，所以在庭审中，陪审员或开庭时坐一坐，只陪不审；或根据审判长的要求做些调解、协调工作；或盲目附和审判长的意见，成了陪衬。因此，实践中经常出现人民陪审员“陪而不审、审而不议”的现象，使得人民陪审员制度流于形式。 四、人民陪审员出庭的着装不统一
法院从五个方面加强人民陪审员工作
石门法院从五个方面加强人民陪审员工作 作者：谭燕发布时间：2014-06-05 08:59:21 湖南省石门县人民法院结合“忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观教育，将人民陪审员工作作为推行“阳光司法”的重要内容，采取“宣传发动”、“创新选任方式”、“强化业务培训”等五项措施，有力促进了人民陪审员工作上台阶，高效发挥了人民陪审员在司法民主、案件调解、社会沟通、法制宣传等方面的作用。 一是多方“广告”，拓宽民众知晓“路径”。该院在人民陪审员任职期限届满需重新考察选任时，依托互联网、全县党政内网、农村广播电视“村村通”、“村村响”工程、移动平台等渠道，发布选任公告，提高选任知晓率；发动全院干警通过手机短信等方式向本辖区的熟人、亲朋好友宣传人民陪审员选任信息；各基层法庭利用送达机会向当事人及群众发放增选公告；发挥现有人民陪审员的人脉优势，现身说法，吸引更多优秀社会人才担任人民陪审员。 二是全面“扩招”，打造多元陪审“梯队”。该院在原有30名人民陪审员的基础上，着力扩大陪审队伍，力避以往陪审队伍中教师、公务员、村社干部为主的单一身份；着力从年龄、职业、地域分布多角度选拔，保证陪审队伍的承接延续性；特别注重医疗、金融、工商、劳动、建筑、民政等部门以及农村和街道居委会等领域，选任社会阅历深、工作经验足、综合素质好的社会人员；严格审核标准，提高入口门槛，目前，该院的人民陪审员队伍已增至60人，实现了人民陪审员的倍增计划。 三是积极“试水”，吸收人民调解“主力”。该院通过石门县政法委，积极协调尝试将全县“人民调解员”中的优秀人才引进到法院，成为“驻庭人民陪审员”，以“人民陪审员”、“人民调解员”和协助执行联络员的多重身份担当起法院和当事人之间的“联络员”角色，形成人民陪审员、调解员和联络员协调联动工作机制；该院为这些“人民调解员”提供专门的办公场地及必要的办公设备，争取财政支持解决相应待遇。 四是强化“充电”，提升陪审人员“内功”。该院认真学习、贯彻上级法院《人民陪审工作管理办法》，积极总结以往人民陪审员培训、管理、使用、考核方面的经验；结合本院实际，全面修订人民陪审员陪审业务培训、法律知识学习等相关制度，加强陪审工作的科学化、精细化管理；落实陪审督导制度，杜绝“陪而不审”、“审而不议”、“议而乱讲”的现象，着力提高人民陪审员的陪审素养和法律素养。
陪审员推荐信
篇一：推荐信 推荐信 …人民法院： 兹有我单位…同志，该同志自任职以来始终保持政治上的坚定、清醒，严格要求自己，工作态度端正，团结同志，遵纪守法，在工作岗位上勤勤恳恳、兢兢业业，能全面熟练的完成各项工作。表现出了良好的职业道德和工作作风,具有较强的独立工作能力。 鉴于该同志各方面的综合表现，已具陪审员资格，同意推荐张敏娜同志申请陪审员的资格。 …….街办 2014年11月3日 篇二：我国人民陪审员制度的运行困境与完善 我国人民陪审员制度的运行困境与完善 我国人民陪审员制度的运行困境与完善 一、我国的人民陪审员制度运行中存在的问题 结合我国的审判实践看，我国的人民陪审员制度在运行中取得了一定的进步，对审判工作起到了极大的作用，但在实际运行中却也存在一些问题，主要体现在以下几个方面： （1）人民陪审员适用的任意性 根据《关于完善人民陪审员制度的规定》第二条人民法院审判下列第一审案件，由人民陪审员和法官组成合议庭进行，适用简易程序审理的案件和法律另有规定的案件除外：(一)社会影响较大的刑事、民事、行政案件；(二)刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的案件。该规定明确了除适用简易程序审理和法律另有规定的案件外，人民法院审理的社会影响较大的刑事、民事、行政案件的一审由人民陪审员和法官组成合议庭进行。但什么是“社会影响较大”至今没有法律明确进行界定。在实践中造成了两种现象：其一，一些法院因为担心人民陪审员的审理案件的水平不高从而影响案件的审理效果，或者认为对人民陪审员无法控制，在审理有些案件时往往以“案件影响不大”为借口，不适用陪审程序；其二，目前经济日益发达，法院诉讼案件明显增多，尤其是民事案件，但法院办案法官有限，大量的案件积压，相当一部分案件本可以适用简易程序审理的，却因为各种原因被随意组成合议庭，利用人民陪审员制度来达到增长审限的目的。表面上看是利用人民陪审员加强案件的审理效果，实际上是浪费司法资源，使简单案件复杂化，增加了诉讼费用和耗费了当事人的时间，使案件久而不决，令当事人反响很大。 （二）人民陪审员的选任要求过高及“专职陪审员”的出现无法实现人民陪审的根本目的 1、人民陪审员选任的随意化，造就了一批专职陪审员。
陪审团制度和人民陪审员制度比较观
陪审团制度和人民陪审员制度比较观 无论是在东方还是西方，陪审制度都是一种使普通民众参与司法活动的重要方式。它有助于引入更多仅仅在司法领域无法充分具备的要素。首先弥补的是法律有时无法具备的合理性，公义性，社会道德性。然后是专业审判人员所不具备的一些其他专业知识。法律的最合理使用不只是来源于它的严格规X使用，更脱离不了社会的监督和满足公序良俗的要求。鉴于此，陪审制度合理必要。对比东方和西方的陪审制度（以中国的人民审判员制度和美国的审判团制度为比较对象），我们可以得到一些反省和思考。 全国人大常委会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》，已于2005年5月1日实施通过。我国对陪审制度改革的日益重视。结合最新的政策和法律，在三个主要的方面对比中国的人民陪审员制度和美国的陪审团制度。 1．收入和经济： 中国： 《关于完善人民陪审员制度的决定》第十八条规定：“人民陪审员因参加审判活动而支出的交通、就餐等费用，由人民法院给予补助。有工作单位的人民陪审员参加审判活动期间，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。无固定收入的人民陪审员参加审判活动期间，由人民法院参照当地职工上年度平均货币工资水平，按实际工作日给予补助。” 美国： 作为陪审团成员有一定的津贴补助，一般是每小时8-15美元。美国公民一旦被征召为陪审员，即须到法院报到，陪审期间可请公假，但薪酬发给是普遍一致的，而非以原工作薪酬计算，至于多寡则各州自订。未被选中者，就可领取当日薪酬回家，被选中者要到开庭结束才领到薪资。 2．条件和要求
中国： 基本资格认定： （一）拥护中华人民XX国宪法；（二）年满二十三周岁；（三）品行良好、公道正派；（四）身体健康。担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度。因犯罪受过刑事处罚的和被开除公职的，不得担任陪审员。” 人民代表大会常务委员会的组成人员，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员和执业律师等人员，不得担任陪审员。 选拔程序流程： 由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向基层人民法院推荐，或者本人提出申请。由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行审查，并由基层人民法院院长提出人民陪审员人选，提请同级人民代表大会常务委员会任命产生。 任前要求： 需要经过一定的法律培训，对人民陪审员的培训是不同于对法官的培训的，人民陪审员一经任命，要接受必要的培训，培训的主要内容，主要是法律基础知识、审判工作基本规则、审判职业道德和审判纪律等方面。 美国： 基本资格认定： 须具备美国公民身份，且须年满十八岁，未曾触犯重罪或现时受重罪起诉等条件，无种族及性别之限制。 美国法律规定，公民一旦被选中去当陪审员，如不按时报到，就被视作蔑视法庭，轻则罚款，重则会被“请进”监狱。未满18岁（有的州规定是21岁）、不在本地居住、不通晓英语以及听力有缺陷、有犯罪记录的美国人，没有资格担任陪审员。此外，按照美国的传统，法官、律师、医生、消防队员、教师和各级政府官员，不担任陪审员或者免除陪审义务。 选拔程序流程： 陪审员的挑选是在审理法官的主持下进行的。
法律常识：人民陪审员法
法律常识：人民陪审员法 2018年4月27日，十三届全国人大常委会第二次会议表决通过人民陪审员法。最新的人民陪审员法对谁能当以及怎么选拔人民陪审员、人民陪审员审理什么案件以及如何审理和人民陪审员的履职保障都作了详细规定。下面将围绕这几点展开详细的介绍。 谁能当人民陪审员？怎么选人民陪审员？ （一）公民担任人民陪审员需要具备哪些条件？ 本法将人民陪审员的学历要求规定为“一般应当具有高中以上文化程度”，年龄要求为年满28周岁。此处可参照人民陪审员法第五条规定。 此外，本法还规定了不得担任人民陪审员的禁止性条件。根据本法，人大常委会组成人员，监察委、公检法工作人员以及律师、公证员、仲裁员等不能担任人民陪审员；有受过刑事处罚，被开除公职，被吊销律师、公证员执业证书，被纳入失信被执行人名单等情形的，不得担任人民陪审员。此处可参照人民陪审员法第六条、第七条规定。 （二）怎么选拔人民陪审员？ 本法将人民陪审员选任工作交由司法行政机关牵头负责，建立司法行政机关牵头推荐、人大常委会任命、法院使用的选任工作机制，这样有助于实现人民陪审员选任和使用主体的分离，建立起各部门之间互相配合、互相制约的关系，让人民陪审员更好依法履职。此处可参照人民陪审员法第九条、第十条规定。 人民陪审员审理什么案件？人民陪审员如何审理案件？ （一）人民陪审员参加合议庭的形式
人民陪审员和法官组成合议庭审判案件，由法官担任审判长，可以组成三人合议庭，也可以由法官三人与人民陪审员四人组成七人合议庭。 （二）人民陪审员参与审理的案件范围 （1）涉及群体利益、公共利益的； （2）人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的； （3）案情复杂或者有其他情形，需要由人民陪审员参加审判的。 （三）七人合议庭审理的案件范围 （1）可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件； （2）根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件； （3）涉及征地拆迁、生态环境保护、食品药品安全，社会影响重大的案件； （4）其他社会影响重大的案件。 合议庭中陪审员的职权 三人合议庭中陪审员的职权：人民陪审员参加三人合议庭审判案件，对事实认定、法律适用，独立发表意见，行使表决权。三人合议庭中陪审员与法官“同权”。 七人合议庭中陪审员的职权：人民陪审员参加七人合议庭审判案件，对事实认定，独立发表意见，并与法官共同表决；对法律适用，可以发表意见，但不参加表决。 人民陪审员法的颁布施行，回答了中国的陪审制度向何处去的命题，有利于发挥人民陪审员的良心判断、情理判断、常识判断在事实认定中的优势，实现与法官专业判断的优势互补。同时，切实保障人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权，让更多的群众直接参与审判活动。
中国刑事审判中的人民陪审员制度
竭诚为您提供优质文档/双击可除中国刑事审判中的人民陪审员制度 篇一：有关人民陪审员在我国刑事诉讼中的适用,下列 说法正确的是：a.人民法院 一、整体解读 试卷紧扣教材和考试说明，从考生熟悉的基础知识入手，多角度、多层次地考查了学生的数学理性思维能力及对数学本质的理解能力，立足基础，先易后难，难易适中，强调应用，不偏不怪，达到了“考基础、考能力、考素质”的目标。试卷所涉及的知识内容都在考试大纲的范围内，几乎覆盖了高中所学知识的全部重要内容，体现了“重点知识重点考查”的原则。 1．回归教材，注重基础 试卷遵循了考查基础知识为主体的原则，尤其是考试说明中的大部分知识点均有涉及，其中应用题与抗战胜利70 周年为背景，把爱国主义教育渗透到试题当中，使学生感受到了数学的育才价值，所有这些题目的设计都回归教材和中学教学实际，操作性强。 2．适当设置题目难度与区分度
选择题第12题和填空题第16题以及解答题的第21题，都是综合性问题，难度较大，学生不仅要有较强的分析问题和解决问题的能力，以及扎实深厚的数学基本功，而且还要掌握必须的数学思想与方法，否则在有限的时间内，很难完成。 3．布局合理，考查全面，着重数学方法和数学思想的 考察 在选择题，填空题，解答题和三选一问题中，试卷均对高中数学中的重点内容进行了反复考查。包括函数，三角函数，数列、立体几何、概率统计、解析几何、导数等几大版块问题。这些问题都是以知识为载体，立意于能力，让数学思想方法和数学思维方式贯穿于整个试题的解答过程之中。 篇二：下列有关人民陪审员在我国刑事诉讼中的适用, 说法正确的是：a.人民法院 一、整体解读 试卷紧扣教材和考试说明，从考生熟悉的基础知识入手，多角度、多层次地考查了学生的数学理性思维能力及对数学本质的理解能力，立足基础，先易后难，难易适中，强调应用，不偏不怪，达到了“考基础、考能力、考素质”的目标。试卷所涉及的知识内容都在考试大纲的范围内，几乎覆盖了高中所学知识的全部重要内容，体现了“重点知识重点考查”的原则。
完善我国人民陪审员制度的思考
完善我国人民陪审员制度的思考 【摘要】人民陪审制度是我国民主政治生活的重要组成部分,是社会主义民主与法制建设的一项重要措施。本文试丛人民陪审员制度的社会价值，目前人民陪审员制度存在的问题，如何完善人民陪审员制度等方面提出意见和建议。【关键词】人民陪审员制度依法治国司法民主化司法公正 我国是人民民主专政的社会主义国家，人民陪审制度是我国民主政治生活的重要组 成部分，是社会主义民主与法制建设的一项重要措施。我国第一部宪法即年宪法曾规定：“人民法院审判案件，依照法律规定，实行人民陪审员制度。”它开创了一条具有中国特色的人民参与国家管理的重要途径，为实现社会主义民主与法治建设提供了坚实的政治基础和社会基础。实行人民陪审制度的几十年实践证明，人民陪审员参加人民法院的审判工作，对保证审判公正与提高审判效率起到了积极的作用，是实现社会对审判工作进行监督的一种有效途径。人民陪审制度已成为我国重要的司法制度，同我国的政治制度密不可分。随着有中国特色社会主义市场经济的发展，我国的社会主义民主法律制度将越来越健全，人民陪审制度的作用亦日显突出。“依法治国”和“建设有中国特色社会主义法治国家”的治国方略的提出和不断深入人心，以及多年的法制建设、普法宣传教育，使我国公民的法律意识不断增强，法律素质不断提高，也为人民陪审制度的存在和发展提供了广泛的社会基础，创造了更有利的条件。但是，我国现行的人民陪审制度与审判工作仍不可避免地存在着一些矛盾，且日益突出，急需我
们进一步改革和完善。 一、我国人民陪审制度的社会价值 （一）人民陪审制度是国家司法民主化、法制化的重要体现。 《人民法院组织法》第三十八条规定：“有选举权和被选举权的年满岁的公民，可以被选举为人民陪审员。”因此我国的人民陪审制度是由人民群众选举的代表与法院的审判人员共同行使国家审判权的一种制度，符合我国国情，具有中国特色。与美、法、英、德等资本主义国家运行多年，已具备成功的社会心理及文化背景的陪审团制度有着本质的区别。人民陪审员须经人民群众选举产生，代表了人民的意志，因此，人民陪审员参与审判活动，是人民群众参政议政、参与国家管理活动的一种形式，是人民法院审判工作走群众路线、实行合议制度的一种体现，是现代社会和法治国家司法民主化的重要体现。人民陪审员来自群众，体会群众的感情和要求，能帮助人民法院更趋合理、合法地审理案件。人民陪审员通过参与审理案件，不仅自已增强了法律知识和法制现念，而且，人民陪审员回到群众中进行法制宣传，既向社会传播法律知识，又可以加强群众与人民法院的联系，促进了法治精神向社会的渗透，扩大了审判工作的政治效果和社会效果。 （二）人民陪审员参加审判活动促进了司法公正。 司法公正是人类自有司法活动以来不懈追求的永恒主题，司法公正是司法的核心，是人民法院审判工作的灵魂和生命。人民陪审员制度在保障司法公正方面，主要社会价值在于能够在审判组织内部产生监督和制约作用。人民陪审员通过参加法律的审判活动，能够直接、有效地监督法院的审判
论人民陪审员制度 法学论文
一、人民陪审员制度的概况 人民陪审员制度是指国家审判机关审判案件时吸收非职业法官作为陪审员,与 职业法官或职业审判员一起审判案件的一种司法制度。人民陪审员制度是我国司法民主的要求，是我国始终坚持走群众路线的重要体现，也是司法公正的重要保障。人民陪审员制度是司法民主化、人民当家作主的具体体现，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的基本途径，也是对人民群众进行法制教育、宣传法律的重要形式。几十年来的实践证明，人民陪审员参加人民法院的审判工作，为人民群众参与国家管理，有效反映人民的意愿提供了途径；为案件全面、客观、公正审理，防止审判权的滥用进行了监督；同时也为提高人民法院的办案质量和效率，扩大政治效果和法律效果的统一起到了积极的推进作用。 二、人民陪审员制度存在的问题 （一）立法尚有缺陷 人民陪审员制度在现行宪法中未作规定。宪法是一国的根本大法，其内容是规定国家基本经济政治制度和公民的基本权利义务等。而作为司法民主重要内容的人民陪审员制度，无论是作为公民的基本权利，还是作为一项基本的司法制度，就其地位和重要作用而言，都应当在宪法中加以规定。建国以来，我国先后颁布了四部宪法，前三部宪法都对人民陪审员制度作了规定。现行的1982年宪法却未规定人民陪审员制度，对1982年宪法进行的3次修正中也均未提及人民陪审员制度。2005年5月1日起施行的《决定》对人民陪审员只是作了粗线条的规定，也有待立法的进一步完善。 （二）人民陪审员选任不全面 一般情况下，基层法院的人民陪审员在20人左右，人民法庭的人民陪审员在10人以内，其中有很多陪审员有自己的工作，不能做到随机抽取立即到达参审的效果，一些法院出于方便安排陪审工作考虑，将陪审任务固定交给少数积极性较高、自身时间充足的人民陪审员，导致他们变相成为“编外法官”，这是由于人民陪审员人数过
法院关于人民陪审员工作调研报告
完善陪审工作机制保障公民参与司法 ——区法院关于人民陪审员工作调研报告 前言：人民陪审员工作是人民法院充分依靠群众、密切联系群众的特色工作。自2007年以来，XX省NJ市XX区法院对陪审工作机制进行了有益探索，规范人民陪审员选任程序、扩大选任规模、完善参审和保障机制，让更多的人民群众更好地感受司法、理解司法、支持司法、监督司法。XX法院对此进行了专题调研。 一、人民陪审制度改革背景 民意与司法的关系成为近年来司法改革的焦点，如何提高司法权威与司法裁判的公信力成为法治建设的关键所在。一方面，人民法院为提升裁判公信力，增强司法权威，不断探索改革措施，以司法公开、巡回审判、邀请群众进法院等形式搭建与社会公众交流的平台，以吸纳民意，化解纠纷，让司法裁判获得更多的社会支持和认同。在司法改革的潮流中，以“让民意有序进入司法，让司法体现民意”为价值取向的陪审制改革当然成为人民法院改革的重要阵地；另一方面，人民法院在司法改革中不断做出不懈努力，将提升法院及司法裁判的公信力作为当下法院工作的重要
起点，法院司法裁判权威也成为公众关注的焦点。 人民陪审员制度是中国特色社会主义司法制度的重要组成部分。NJXX法院通过改革人民陪审员制度，进一步规范人民陪审员选任程序、扩大选任规模、提高群众代表比例，完善参审和保障机制，逐步探索出可复制和可推广的制度机制，推进司法民主，促进司法公正，保障人民群众有序参与司法，提升人民陪审员制度公信度和司法公信力，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。近三年，全区人民陪审员共参审各类案件8514件，一审普通程序案件参审率为91.07 %。XX法院被评为全省人民陪审员工作先进集体，被最高法院确定为人民陪审员制度改革试点单位，工作经验先后在全国法院系统人民陪审员工作电视电话会议及全国人大、最高法院政治部赴XX调研会议上进行交流。 二、人民陪审员工作基本情况 （一）以推进司法民主为目标，进一步扩大普通群众参审范围 一是首创“海选”模式，增加陪审员选任数量。在全国范围内首次采用“公民自荐为主、组织推荐为辅”的“海选”模式，借助新闻媒体，扩大社会知晓度，选任工作被央视《新闻联播》等数百家媒体集中报道，有效激发群众主动参与的热情。在314名现
人民陪审员选任制度
竭诚为您提供优质文档/双击可除人民陪审员选任制度 篇一：陪审员选任制度的变异与矫正 “对某些案件，而且往往是重大案件，美国的法官有权独自宣判。这时，他们的地位有时与法国法官的通常地位一样，但他们的道义却大得多，因为陪审团的影响还在帮助他们，他们的声音几乎与陪审团所代表的社会的声音同样洪亮。” —托克维尔1 陪审员选任制度的变异与矫正 ——以司法公信力为视角 人民陪审制度自20世纪30年代诞生以来已走过了半个多世纪的历程，其历史发展可谓一波三折。进入21世纪后，无论在学术界，还是在实务界，仍是司法改革领域中的一个热点问题，各方均从不同的角度对陪审制度进行了深入而细致的研究，但是对陪审制度所具有的塑造和提升司法公信力的功能却有所忽视。 一、人民陪审制与司法公信力 由于目前“信访不信法”的上访群众络绎不绝，尤其是
近年来因司法裁判不合情理而掀起舆论热潮进而广受民众 质疑的个案频发，使社会公众对司法行为的评价和信任度不断降低，导致司法公信力严重下降，其中一个重要原因就在于专业化的司法行为与社会民众之间缺乏有效的信息沟通，民意不能在司制度的管道中得到充分而有理性的表达。解决此问题的路径之一就是让民众的代表亲身参与审判，分享法官的司法权力，监督司法，增强司法的社会认 1【法】托克维尔:《论美国的民主》，上卷(m)，董果良译，上海:商务印书馆，1997版，第314页。 同。避开改革司法制度，提高法官素质等复杂的内部途径不论，通过具有长期法律传统的人民陪审制度的完善来达到司法吸纳和疏通民意，来达到民众与司法系统(法院)的互动，是从外部提升司法公信力的不二法门。 人民陪审制有利于提高司法公信力。选自于各行各业的群众参与审判活动全过程，可扩大司法决策的知情范围，增加广大群众了解司法决策活动的渠道，有利于人民群众对审判工作的了解，利于提高司法决策活动的透明性和公开性，陪审员通过参与审判了解法律知识和案件的裁决过程，这就建立了法院和人民群众之间一条良好的沟通渠道，可有效的对人民群众进行法制教育和宣传，增加群众的法律知识，提高群众的法律意识和法律素养。同时，法官做出更加公正的裁决。其次，人民陪审员参与审判把社会道德标准带入法庭，
陪审团制度和人民陪审员制度比较观
陪审团制度和人民陪审员 制度比较观 Jenny was compiled in January 2021
陪审团制度和人民陪审员制度比较观无论是在东方还是西方，陪审制度都是一种使普通民众参与司法活动的重要方式。它有助于引入更多仅仅在司法领域无法充分具备的要素。首先弥补的是法律有时无法具备的合理性，公义性，社会道德性。然后是专业审判人员所不具备的一些其他专业知识。法律的最合理使用不只是来源于它的严格规范使用，更脱离不了社会的监督和满足公序良俗的要求。鉴于此，陪审制度合理必要。对比东方和西方的陪审制度（以中国的人民审判员制度和美国的审判团制度为比较对象），我们可以得到一些反省和思考。 全国人大常委会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》，已于2005年5 月1日实施通过。我国对陪审制度改革的日益重视。结合最新的政策和法律，在三个主要的方面对比中国的人民陪审员制度和美国的陪审团制度。 1．收入和经济： 中国： 《关于完善人民陪审员制度的决定》第十八条规定：“人民陪审员因参加审判活动而支出的交通、就餐等费用，由人民法院给予补助。有工作单位的人民陪审员参加审判活动期间，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。无固定收入的人民陪审员参加审判活动期间，由人民法院参照当地职工上年度平均货币工资水平，按实际工作日给予补助。” 美国： 作为陪审团成员有一定的津贴补助，一般是每小时8-15美元。美国公民一旦被征召为陪审员，即须到法院报到，陪审期间可请公假，但薪酬发给是普遍一致的，而非以原工作薪酬计
算，至于多寡则各州自订。未被选中者，就可领取当日薪酬回家，被选中者要到开庭结束才领到薪资。 2．条件和要求 中国： 基本资格认定： （一）拥护中华人民共和国宪法；（二）年满二十三周岁；（三）品行良好、公道正派；（四）身体健康。担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度。因犯罪受过刑事处罚的和被开除公职的，不得担任陪审员。” 人民代表大会常务委员会的组成人员，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员和执业律师等人员，不得担任陪审员。 选拔程序流程： 由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向基层人民法院推荐，或者本人提出申请。由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行审查，并由基层人民法院院长提出人民陪审员人选，提请同级人民代表大会常务委员会任命产生。 任前要求： 需要经过一定的法律培训，对人民陪审员的培训是不同于对法官的培训的，人民陪审员一经任命，要接受必要的培训，培训的主要内容，主要是法律基础知识、审判工作基本规则、审判职业道德和审判纪律等方面。 美国： 基本资格认定：
当前陪审制度的改革
中国陪审制度的若干问题研究 摘要：陪审制度是我国人民群众依法参加管理国家和社会的重要制度，它具有重要的政治意义；同时它又是我国的一项重要的司法制度，它能够促进司法的公正和效率。本文在认真分析了我国陪审制度现存的问题及其原因的基础上，在考察英美法系的陪审团制度之后，结合我国的实际情况，充分利用我国的司法本土资源，针对我国陪审制度存在的问题和不足提出了一些改革及立法建议，以期对我国陪审制度之改革和完善有所帮助。 关键词：陪审制度缺陷改革立法 Reserch of Some Problems of Chinese Jury System Duan le (College of humanity, Hunan Agriculture University, Changsha 410128) Abstract: The jury system is an important regimen that ensures our people participate lawfully in regulating the country and society; it has an important political significance and plays an important part in the judicial system of our country by ensuring legal justice and efficiency. However, current jury system cannot fully accommodate the issues of economic, culture and legal system; many questions and concerns have been exposed during the legal practice, resulting in some oppositions of the jury system. The requirement of correct attitude towards our jury system is a compelling issue in today’s society. This article analyzes the problems of our c urrent jury system and the causes. Referring to the jury system of western countries and utilizing our native legal resources, this article points out the weakness of our jury system and provides some suggestions in modifying our legislation. It is hoped that this article is of some usefulness to the reform of our jury system. Keyword: Jury system Weakness Reform Legislation 1 陪审制度的含义 陪审制度是我国审判制度的重要组成部分，是国家审判机关吸收普通公民作为非职业法官参加民事、刑事、行政案件审理的一项重要司法制度，是我国社会主义民主政治的重要内容之一。实行陪审制度对于人民群众参与国家管理，促使审判机关公正司法，实现司法民主等具有积极意义。它旨在利用没有专业知识和司法经验的普通民众参与案件审理，扩大司法民主，监督审判机关正确实施法律。
法院人民陪审员工作总结
法院人民陪审员工作总结 严格选任加强培养规范管理 XX区法院人民陪审员工作成效显著 去年以来,XX区法院围绕“公正与效率”工作主题，认真贯彻落实人民陪审员制度，积极开展人民陪审员工作，切实做到管理科学化、培训经常化、陪审规范化、保障制度化，取得良好的法律效果和社会效果。XX年，该院57名人民陪审员共出庭2515人次，参与审理或调解案件1829件，占全院合议庭审结案件总数的46%，人均参审或参调案件32件，调撤率达65%，人民陪审员作用得到了充分发挥。该院的主要做法是： 一、严格标准，公开选拔，把好人民陪审员入口关 为着力解决以往人民陪审员来源范围窄、结构单一、素质参差不齐等问题，XX年5月，在新一届人民陪审员选任前，XX区法院在充分调研的基础上，研究制定详实的人民陪审员选任实施方案，提出了严格的选任标准，大力拓宽选任渠道，采取个人自荐与组织推荐相结合的方式面向社会公开选任。 一方面通过印制宣传单、编写信息、制作宣传栏、在报刊和电视台发布选任公告等形式，广泛宣传人民陪审员制度及其重要意义，阐明人民陪审员的工作性质和享有的各项权
利，提高人民陪审员的社会地位，动员和激发广大群众参与陪审工作的热情。另一方面，主动和人大、政协、妇联、团委、司法局、教育局等有关部门联系，邀请他们推荐符合法定条件的人员报名参加人民陪审员选拔工作。选任公告发布后，吸引了来自社会各界的317人报名。该院联合区司法局，成立专门考察组，前往报名者所在辖区的派出所或工作单位，对报名者的资历、素质、品行、工作责任感等各方面进行严格政审，对不符合人民陪审员条件的报名者，坚决予以淘汰，保证挑选出来的候选人，均具有一定的政治思想水平，在群众中具有较高威望和广泛代表性。XX年6月，该院最终确定57名人民陪审员候选人。XX年7月，57人全部顺利通过区人大常委会任命。公开选任的57名人民陪审员，来自机关、企事业单位、乡镇、基层社区等各部门，具有大专学历的19人，本科学历的35人，硕士学历的3人，既有公务员、教师、公司职员，也有离退休工人、个体工商户、农民，代表性广泛，群众基础好,文化素质高，为充分有效发挥人民陪审员作用打下良好基础。 二、加强培养，提高能力，确保人民陪审员工作取得实效 人民陪审员作为合议庭成员之一参与案件审判，其专业素质高低对于案件审判质量具有重要影响。为此，该院从多方面着手，不断加强培养，努力提高人民陪审员素质。