对当代功利主义思潮的一点思考

对当代功利主义思潮一点思考

杨珍

摘要：自中国打开国门实行改革开放以来，中国的经济已经在全球化的大背景下得到了高速的发展，与此同时，人们的精神文化领域也受到了西方一些文化思潮的冲击。尤其是西方的功利主义伦理观作为一种思潮在现代社会中越来越在一定程度上被人们公开地承认和接受, 是当代中国道德生活不得不正视的现实。功利主义思潮具有强烈的关注实际生活的品格。在建立社会主义市场经济体制的过程中, 人们对功利主义产生浓厚的兴趣, 当在意料之中。然而它产生的负面效应也遍及社会生活各个领域,因此在我国这样一个以市场经济为主导的社会主义国家，对关系社会稳定大局的这一重要伦理价值观做深入的思考则显得尤为必要。关键词：经济全球化，功利主义，思潮

改革开放二十多年来, 我国社会结构发生了深刻变化,社会经济生活空前活跃, 社会成员对社会的物质利益关系和个人的自身利益都有了更加真切的感知。功利主义以主张实效、注重利益、贴近现实的道德观, 往往在人们的实际生活和利益关系中比较突出, 乃至成为人们实际生活的直接反映, 从而成为了社会思潮的热点。功利主义社会思潮在当代中国已成为一个不得不正视的现实。功利主义思潮经久不衰的两个重要因素: 其一与脱离实际违背人性要求的道德空谈等“左”的东西及其所导致的道德逆反心理和事实上的现代禁欲主义有密切的关系; 其二与社会主义商品经济的长足发展和完善规范的市场体系尚未最终形成有密切的关系。这两个因素使狭隘的功利主义的劣根性展现得淋漓尽致, 对当代人们的思想认识造成了不良的影响。

一、功利主义的本义

提起功利主义思潮, 人们理所当然地把它与功利主义联系起来。

什么是功利主义? 密尔有一段很著名的论述。他说,“承认功利为道德基础的信条, 换言之, 最大幸福主义, 主张行为的是与它增进幸福的倾向为比例;行为的非与它产生不幸福的倾向为比例。幸福是指快乐与免除痛苦; 不幸福是指痛苦和丧失掉快乐。要对于这个学说所立的道德标准作明了的观察,定须还说许多话; 尤其, 对于痛苦和快乐的观念包括什么事物的问题, 并这个问题多少是有

待再讨论这两方面, 然而这些补充的说明对于这个道德观根据的人生观没有什

么影响; 这个人生观就是承认只有快乐、并免痛苦, 是因它是目的而认为可欲的事物, 而且一切可欲的事物(在功用主义的系统内这种事物与在任何其他系统内一样多) 是因它自身本有的快乐, 或是因为它是增进快乐避免痛苦的方法而成

为可欲的事物。”[1]密尔的这段话明确说明了功利主义的中心内容。

功利主义有丰富的经济学思想。亚当·斯密和詹姆斯·穆勒都既是功利主义者, 又是古典政治经济学的重要代表。詹姆斯·穆勒是第一个系统阐述李嘉图经济理论的人。他力求做到形式上的逻辑统一, 但他所加工的原料不再是现实本身, 而是现实经提炼后变成的新理论形式。他还企图通过“解释”消除理论与现实之间的矛盾, 但这正是这一理论的解体。“如果某种关系包含着对立, 那它就不仅是对立, 而且是对立的统一。因此, 它就是没有对立的统一。这就是穆勒用来消除‘矛盾’的逻辑。”[2]密尔指出了生产法则和分配法则的区别。他认为生产

规律是一种自然的、永恒的规律, 但是财富分配却依存于社会的法律与习惯,因此只要改变分配关系, 就可以达到大多数人的最大幸福。

功利主义有丰富的政治学思想。边沁认为, 只有运用功利原则才能解释一切政治现象, 应该以是否充分体现对人民有利为前提, 以是否能为最大多数人谋

取最大量的幸福为条件选择政体。最好的是民主政体: 国家的权力在人民手中, 执政者向人民负责, 人民判断执政者的功过, 以其为人民谋功利如何为标准。边沁的道德哲学是他构思理想社会制度的一个基本前提, 由此阐述的法律思想,成为英国法学的重要源泉。

功利主义还有丰富的伦理学思想。直到今天, 功利主义在西方仍是一个很重要的伦理思想流派。在资本主义大工业革命时期, 功利主义的存在有其历史的合理性和必然性, 但是, 功利主义至少存在着四个不可克服的局限。首先, 功利主义道德观从抽象的人性论出发, 把道德的目的建筑在个人的经验本性的基础之上, 忽视了人性的多样性、历史性和社会性, 从而在理论上面临着难以克服的矛盾。其次, 功利主义伦理学把道德的目的归结为人的幸福, 又把幸福简单地理解为人的感性快乐, 这一方面使道德归向心理快乐主义, 另一方面极容易滑向享

乐主义。再次, 功利主义道德观的出发点和归宿都是“私己本性”, 因此必然

导致利己主义和个人主义。最后, 功利主义伦理学把道德当作人们追求快乐的工

具, 这一方面抹杀了道德自身的特殊本质及其崇高性, 另一方面也割裂了道德作为既是目的又是手段的辩证统一性, 很难保证这种道德观在指导人们实际行为时不产生片面性和误导性。

必须清楚地看到, 正确的义利观必须是经济学、政治学与伦理学三者的合理统一。经济学上, 鼓励每个人追求自己合法的功利财富, 运用经济、法律和道德手段, 实现共同富裕。从政治学上讲, 尊重个人的人格, 充分发挥个性, 实现最真实和最广泛的民主制度。这种义利观应该以历史唯物主义为哲学基础, 从人的本质是一切社会关系总和出发, 科学认识人的本质。它不是单纯地把功利计算作为道德标准, 而是把社会发展和人类进步作为最根本的衡量标准。评价人们行为依据的不仅仅是效果, 而是动机与效果的辩证统一。个人与社会相通之桥不是心理学上的情感, 而是社会实践和社会化大生产的客观趋势。在这一理论中, 功利不再是目的,而是社会进步和人的全面自由发展的工具和手段。

二、功利主义带来的社会影响

从理论上讲, 把功利主义作为一种普遍的价值观念是不可取的。

首先, 从功利原则与公正或道义的关系上来看,虽然许多功利主义思想家主张道义或公正可以还原为“功利”, 如休谟、密尔等。但是功利与公正并非完全一致, 有时两者还会发生激烈的冲突。按照功利主义的理论, 一切行为的终极合法性在于能够带来幸福或总量幸福, 道德的价值也只能从这一终极目的中得到。因此,“道德规范可以随着追求幸福的要求而随时改变, 它是‘方便手段’而没有任何‘神圣性’”①。在功利主义者看来, 道德只是手段, 是方便工具, 是随时可以变动的措施。这不符合人们对于公正的尊严的认识。古代希腊神话中有一个传说, 说伊菲革涅亚被他的父亲阿伽门农——希腊进攻特洛伊城的远征军领袖作为祭品牺牲。由于狂风暴雨长期肆虐, 希腊船队无法启航。占卜者向阿伽门农提出忠告, 只有将伊菲革涅亚献祭出来才能使掀起风暴的女神息怒。阿伽门农勉强同意, 伊菲革涅亚被杀死了, 暴风雨平息了, 船队启航了。阿伽门农同意是因为他认为公共利益要求他这样做, 他遵循了社会功利的要求。按照功利原则, 阿伽门农做的是正确的, 但是, 这却违背了公正和道义原则。因为牺牲的是一个无辜者。

约翰·罗尔斯在深刻批判功利主义的基础上,明确把自己的使命规定为用道

义论来取代占据伦理学主流甚久的功利主义。在罗尔斯看来, 功利主义的一大弊端是对于人性的要求太高, 难以实现, 使得道德显得没有力量。因此, 公正而非“牺牲”是合宜的道德。更为重要的是, 功利主义这种貌似崇高的道德要求会伤害人的自尊。它不把人本身作为目的,“当我们必须为了别人而自己接受一种较低的生活前景时, 我们如果体会到一种自尊的丧失, 一种对达到我们的目标的自我价值感的削弱, 这确实是很自然的。”而“那些尊重自己的人更易于尊重别人, 反之亦然。”②功利主义走向极端, 会鼓励人的自我仇恨, 而这种自我仇恨会产生破坏性的后果。可见, 功利主义原则与公正或道义有时是不相容的,“功利主义对社会普遍福利的关注会与对个人的公正观念发生冲突”③。英国著名的道德哲学家B.威廉斯曾指出:“一种使功利主义特别感到不安的价值是正义。”④其次, 在科学发展和文化艺术创作领域也不能单纯从功利出发。在科学发展上, 功利主义的科学观把科学看作是一种强有力的工具, 强调自然科学的惟一目标就是更坚决地建立和发展人优于自然的力量, 反对将自然知识看作是目的的观点; 它把科学看作是技术控制的工具, 认为人类应当将科技置于人类思维的中心, 通过技术来决定人类自身的未来, 以使技术控制成为一种模式, 用它来控制文化、社会以及人本身。于是, 一方面,“作为现代意义上的精密科学与控制自然的期望越来越紧密地统一起来, 它的发展最终将达到没有任何离开科学技术的其他控制自然的方法的状态。”⑤而另一方面, 科学则变得越来越功利化,“人类对自然的态度也从深思的转变为实用的。一者对自然事实上没有很大的兴趣; 二者却要追问人对它可以做什么。”⑥

然而, 功利主义的科学观最根本的缺陷是忽视了科学的人文意义和人文价值, 忽视了科学活动对于社会的相对独立性及其自身的规律。科学是一项高品位的文化活动、认识活动、精神活动, 除了服务于社会、造福于人类外, 它还有其自身的追求和目标, 如对知识和真理的追求。这种追求在本质上是非功利的, 但与人的自身发展以及人类的精神文明密切相关, 因而它具有极其重要的人文意义和人文价值。此外, 这种功利主义科学观还严重忽视了科学对文化建设、精神文明建设、人的全面发展的重要意义和作用。除技术价值外, 科学还具有重要的文化价值, 即认识价值、思想价值、审美价值、精神价值等等。功利主义还造成了文化艺术商品化的趋势。在这个世界中, 任何人和任何东西都可以拿来买卖,

这就是功利主义营造的文化景观。现实生活中文学艺术创作的“平面化”、“商品化”的趋势大大降低了文学艺术作品应有的文化内涵和价值属性, 这一趋势也引发了来自传统知识分子的反抗。

再次, 从人的全面发展来看, 纯粹的功利主义也是占不住脚的。功利主义过分强调人的物质性需求,导致人的物欲极度膨胀。殊不知, 就人的本体性需求而言, 人的物质性需求和精神性需求应是内在统一的。人类的存在与发展, 不可能没有物质性需求, 也不可能没有精神性需求。而在功利冲动强劲的现阶段, 在人的物质性需求充分满足的条件下, 更应注重人的精神性需求, 重视个体道德价值的提升与升华。

三、如何正确认识功利主义

正如章太炎先生所言的“俱分进化论”, 善亦进化, 恶亦进化。功利主义, 它是一把“双刃剑”, 既推动了社会的现代化进程, 又带来了负面的后果。功利主义的初衷是以追求功利为手段来达到趋乐避苦、生活幸福的目的。但是在一定的社会制度给它提供了滋生土壤的条件下, 功利本身却颠倒成为目的, 而人的幸福、自由、全面发展却变得不重要了。

自改革开放以来，随着以经济建设为中心总纲领的确立以及个体化趋势的不断加强，加之受西方“个人主义”观念的广泛影响，人们的生活观念和价值伦理观念都发生了深刻的变化。功利主义思潮在社会上越来越被承认和接受，人与人之间的关系趋向于以利益为中心而变得冷漠、政府官员的贪污腐败现象屡禁不止、违法犯罪事件呈增长势头、社会贫富差距的拉大和人们不满情绪的增强、以及对青少年的思想道德教育与社会现实出现了对立等等，诸如此类的社会不稳定因素在逐渐增加。因此，在经济高速发展的今天如何从根本上克服功利主义思潮给社会带来的不利影响，以保证社会稳定发展和人的全面提升则成为摆在我们面前急需解决的重中之重。

注释:

①马克斯·韦伯:《新教伦理与资本主义精神》, 三联书店, 1986 年版, 第142 页, 173 页。

②约翰·罗尔斯:《正义论》, 中国社会科学出版社, 1998 年版, 第19 页, 第171- 173 页。

③ [英]D. D. 拉斐尔:《道德哲学》, 辽宁教育出版社、牛津大学出版社, 1998 年版, 第64- 65 页, 第86 页。

④ [澳]J. J. C. 斯马特, [英]B. 威廉斯:《功利主义: 赞成与反对》,中国社会科学出版

社, 1992 年版, 第79 页。

⑤⑥威廉·莱斯著, 岳长龄译:《自然的控制》, 重庆出版社, 1993 年版, 第71 页, 第66- 78 页。

参考文献:

[1] 密尔1 功用主义[M] 1 商务印书馆, 1957 , 71

[2] 马克思恩格斯全集(第26 卷第3 册) [M] 11061

实用主义视野下的功利主义_杜威对功利主义道德基础的批判与重构_郦平

【外国伦理思想】实用主义视野下的功利主义 ———杜威对功利主义道德基础的批判与重构郦　平＊〔摘要〕　功利主义道德基础的确立以快乐作为人生的终极目的为前提，并在此基础上建构道德的评价标准。在实用主义者杜威看来，将快乐视为道德的目的及标准会面临诸种责难，因为它无法证明实际所欲的等于值得可欲的、增进快乐的等于值得欲求的、总体的善等于具体的善。由于快乐既不能统一个人行为，也不能提供一种公共善，所以将快乐视为道德基础很难为其合理性提供证明。进而，杜威从作为人的特定功能的个体善与公共善的实现、自我满足与社会满足的统一等视角指出道德标准得以确立的可能基础。〔关键词〕　快乐　个体善　公共善　自我满足　社会满足〔中图分类号〕Ｂ８２－０６４　〔文献标识码〕Ａ　〔文章编号〕１００７－１５３９（２０１２）０６－００７０－０６由于实用主义的发展为功利主义的复兴提供了某种支撑，人们普遍认为，这两种学说具有相同或相似的理论特征。而事实上，功利主义与实用主义的伦理学说在道德基础的确立上有着根本的差异，它们在快乐能否作为道德目的、快乐作为道德标准能否得到合理性证明、个人快乐与普遍幸福如何统一等问题上存在着质的区别。一功利主义的两个重要代表边沁与密尔将增进快乐和避免痛苦视为人生的终极目的，在此基础上将判断行为对错的道德标准视为能否增进人的快乐。边沁从个人趋乐避苦的本性着手，确立苦乐在人的行为中的支配地位，这种“苦乐原理”被视为其伦理理论的基石，他为此还提出苦乐计算的七个条件，即强度、持久性、确定性与否、感受远近、丰度、纯度、广度。人们依据这些条件会知道每个行为的苦乐价值的大小，如果一种行为带来的快乐成分占优势，它就是善的、道德的；反之，则是恶的、不道德的。在边沁那里，快乐只有量的差别，而无质的不同。到了密尔，他承认快乐既有量的不同，也有质的差别，并强调精神快乐高于肉体快乐。密尔强调高级的快乐对于任何一个受过教育、有教养的人的重要性。更为重要的是他强调“人生的终极目的，就是尽可能多地免除痛苦，并且在数量和质量两个方面尽可能多地享有快乐，而其他一切值得欲求的事物……则都与这个终极目的有关，并且是为了这个终极目的的”［１］。显然，密尔虽对边沁的快乐观念予以修正和发展，但是他对幸福的定义最终还是诉诸快乐，在将快乐作为人生的终极目的方面，二者的观念是一致的。在边沁与密尔那里，快乐不但是人生的目的，而且是行为的标准。密尔明确地说，快乐“既然是全部人类行为的目的，就必然也是道德的标准”［１］（１２）。但是，密尔也认识到边沁的快乐主义的＊＊　作者简介：郦　平，河南财经政法大学经济伦理研究中心讲师，哲学博士（河南郑州　４５００４６）。

发散思维案例

发散思维案例案例1 有一个古老的智力题：“树上有10只鸟，打死1只，还有几只?”最笨的回答是：“打死1只，还有9只。”最聪明的，也是被认为唯一正确的答案是：“打死1只，就一只也没有了，因为它们都被吓跑了。”在一次教学实践中，我还听到学生们说出了下面一些答案: 1、还有1只死鸟挂在树上; 2、还有9只，因为是用无声手枪击中的; 3、还有2只，树上鸟窝里有2只不会飞的雏鸟; 4、还有9只，在风雨交加的天气，枪声被掩盖了; 5、还有1只，这只鸟是聋子; 6、还有10只，因为它们受伤飞不起来了; 案例2 有一只猪四百斤，一座桥承重两百斤，猪怎么过桥?条件： 1.猪是活猪，任何解决方案都不得切割猪 2.故事发生在猪王国，不要引入人的因素 3.是过桥，不是过河，不要说是游泳过去 4.是过桥，不是过涧，不要说是飞过去丫 5.桥是承重两百斤的桥，把桥挪到平地上抑或过另一座承重超过四百斤的桥都属改变性状 6.不是文字游戏，不要说“猪晕过去了” 1、立体思维

思考问题时跳出点、线、面的限制，立体式进行思维。立体绿化：屋顶花园增加绿化面积、减少占地改善环境、净化空气。立体农业、间作：如玉米地种绿豆、高粱地里种花生等立体森林：高大乔木下种灌木、灌木下种草，草下种食用菌。立体渔业：网箱养鱼充分利用水面、水体立体开发资源：煤、石头、开发产品你还能想出什么样的立体思维形式? 2、平面思维以构思二维平面图形为特点的发散思维形式如用一支笔一张纸一笔画出圆心和圆周。这种不连续的图形是难以一笔画出的发散思维 3、逆向思维背逆通常的思考方法。从相反方向思考问题的方法，也叫做反向思维。因为客观世界上许多事物之间甲能产生乙，乙也能产生甲。如：化学能能产生电能据此意大利科学家伏特1800年发明了伏打电池。反过来电能也能产生化学能，通过电解，英国化学家戴维1807年发现了钾、钠、钙、镁、锶、钡、硼等七种元素。如说话声音高低能引起金属片相应的振动，相反金属片的振动也可以引起声音高低的变化。爱迪生在对电话的改进中，发明制造了世界上第一台留声机。那么如何进行逆向思维呢? 1)就事物依存的条件逆向思考，如小孩掉进水里，把人从水中救起，是使人脱离水，司马光救人是打破缸，使水脱离人，这就是逆向思维。

中西传统功利主义思想之比较

中西传统功利主义思想之比较中西传统功利主义思想的相同之处是利益，是道德的基础，把追求整个社会的幸福作为道德的最高理想，肯定了个体追求功利的合理性，对人性积极地思考；它们的理论差异是前者主张人我两利、集体功利主义，强调志功合一、义利双行的功利主义思想；后者主张合理利己主义、个人功利主义，强调效果论、重利轻义的功利主义思想。标签：中西传统功利主义；义利观；功利要研究中西方功利主义思想的异同，必然追溯中西方功利主义发展的历程以及中西方功利主义各自的理论渊源。西方传统功利主义思想的源头可以追溯到古希腊，经过文艺复兴，直到19世纪形成自己的理论体系。中国古代的功利主义的思想，有先秦时期的儒家、墨家、法家分别提出自己的观点，后经过两汉、宋朝的传承，到明清时期逐步完善。一、中西方传统功利主义思想的相同之处虽然中西方传统功利主义的发展所处的环境不同，但是它们都是人类劳动生活的智慧结晶，因此中西方传统功利主义理论必然具有很多相同之处。他们都主张以利来规定义，德行为功利服务，把增进最大多数人的最大幸福视为道德的最高理想，肯定了个体追求功利的合理性，对人性进行了积极的思考。 1.利益是道德的基础儒家理想主义者孟子，提倡实行王道。孟子认为圣王实行王道，自然竭尽所能来促进人民大众的福利，这就意味着国家必须建立在一个健全的经济基础之上。孟子曰：“是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。”孟子认为，只有百姓吃饱穿暖，衣食无忧，国家有雄厚的经济基础，百姓才会去自愿地接受教育，王道才能实现。因此，孟子认为利益是使人遵循道德的基础。不仅中国的传统功利主义思想特别强调利益是道德的基础，而且也是西方传统功利主义思想的一个重要特征。古典功利主义创始人边沁指出：唯一能使人们清楚地看到自己所追求的行为的性质的方法，就是向他们指出这些行为的功利或祸害[1]。边沁指出凡是能给人带来快乐的行为在道德上就是善，让人痛苦的行为在道德上就是恶，即当人们的利益获得满足进而产生幸福，在道德上就是善，反之为恶。中西方传统功利主义者都把利益的获得作为道德的基础，都认为利益的满足能促进人们道德的提升。 2.利他主义先秦时期的墨子在《兼爱》的下篇中提出“仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害”。墨家所说的利并不是极端的利己行为或者损人利己的自私自利，而是始终强调利他利整个国家。墨子主张“兼相爱，交相爱”，他认为爱是相互的，

边沁的功利主义(全稿)

十九世纪英国功利主义代表的自由主义思潮边沁的功利主义讲述人：吴金府讲述所参考的主要书目： [1] 边沁，（沈叔平译）.《政府片论》. 北京：商务印书馆，2009． [2] 边沁，（时殷弘译）. 《道德与立法原则导论》. 北京：商务印书馆，2011． [3] 周敏凯.《十九世纪英国功利主义思想比较研究》. 上海：华东师范大学出版社，1991. [4] 舒远招. 《系统功利主义的奠基人：杰里米·边沁》. 保定：河北大学出版社，2005. [5] 阎照祥. 《英国政治思想史》. 北京：人民出版社，2010. 背景知识简述：十九世纪欧洲的自由主义思潮十九世纪的欧洲，盛行着各种社会思潮，其中主要包括自由主义、保守主义、激进主义、浪漫主义、实证主义、社会主义等。这些思潮在各个国家之间，甚至在一个国家的不同历史阶段都有不同的理论表现形式。而对边沁的思想和学说发生了重要影响的思潮主要就是自由主义思潮。所以，在此有必要对自由主义思潮作一个简要的概述。自由主义本源于十九世纪初西班牙一个政党的名称，1810年西班牙议会中，主张英国式宪政主义的政党被称作自由主义的政党。1812年，这个称呼被西班牙的自由派政党所采纳政党所采纳。1822年，英国文学家拜伦、雪莱等人创办了一份以《自由主义》命名的杂志，但影响甚微。只是到了十九世纪三、四十年代，"自由主义"才开始在英国被广泛使用，而后在欧洲、北美广泛流行使用，成为一种资产阶级思想流派的代名词。然而，自由主义这一概念在历史演变中形成了诸多混乱。在几个世纪当中，其含义一直在变化，用法一直相当宽泛，没有明确的界定。但大致说来，我们还是可以从当代著名政治哲学家罗尔斯的论述中总结出自由主义的若干基本原则： ①自决原则：个人的生活只有在他们是自我决定的即自由选择的意义上才是有价值的。 ②最大限度的平等自由：国家应保障每个人与他人的同等自由相容的最大的个人自由 ③多元主义：由于个人确实选择自己的生活方式，他们有可能作出不同的选择，简言之，存在善的观念的多样性。 ④中立性：从前三项原则可以推出，国家应当保持中立并且反对完美主义。 ⑤善的原则：应当公平分配资源，以使所有人都有追求其自身善的观念的公平机会。 ⑥正当对善的优先性：正义或正当原则约束个人对其自身善的观念的追求。总之，十九世纪欧洲自由主义最典型的发展是在英国，其主要表现形式就是功利主义。而功利主义是英国近代自由主义的重要翼翅，边沁就是功利主义的公认创始人。（本人讲述的主要思路及框架：一个核心、两个维度、三个基点、五个部分。）一、边沁生平及重要著作（略述）杰里米·边沁（Jeremy Bentham，1748年2月15日——1832年6月6日）是英国的法理学家、功利主义哲学家、经济学家和社会改革者。边沁出生在伦敦东城区的斯皮塔佛德的一个保守党律师家庭，他的父亲和祖父都是律师，他母亲是安多弗地方一个商人的女

浅谈功利主义对营销伦理的影响

浅谈功利主义对营销伦理的影响美国哈福大学教授加尔布雷思提出：“按照我对世界形势的观察，我们生活在一个意识形态的约束日益减弱，实用主义的适用性大大增加的时代”。这反映了当今世界的一种普遍倾向，即功利主义的盛行。功利主义是社会走向世俗化的理论表现。通过半学期对于营销伦理的学习，笔者对于功利主义在当下营销活动中所起到重要影响产生浓厚兴趣。本文结合案例，浅谈了功利主义在商业活动中的发展和应用，从而对营销伦理的影响及对其未来发展趋势的个人看法。关键字：功利主义营销伦理影响一、功利主义的理论基础功利，即有用、利益、效益等。人类的活动都是有目的性的活动，这种目的即追求利益、满足需要。近代进入商品经济时期以后，人类的功利倾向明显地加强了。因为，商品社会首先强调价值、有用性，人与物的关系和人与人的关系都围绕着是否具有使用价值、交换价值这个轴心来运转的，这势必培养人用功利眼光、功利态度去观察他人和事物。消费越多，需求越大，生产越繁荣，这也主张了功利主义。所以，功利主义的兴起是与商品经济时代相联系的。通过学习，了解到功利主义原是西方伦理学中一种以功利原则（即利益、享乐、幸福）为道德标准的学说。它认为，趋利避害、求乐避苦是人类的本性。由此，评价人们的行为是非和道德善恶，只能依据于快乐和痛苦，即能增进快乐的就是善的，能造成痛苦的就是恶的。当然，快了也又高、低之分，肉体的快乐是低级的快乐，精神的快乐是高级的快乐。“做一个不满足的人比做一个满足的猪好；做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子好。”然而，快乐和痛苦因人而异，全凭个人主观感受，缺乏客观标准，势必使人类行为由于缺乏约束和调节而陷于混乱。为此，功利主义又提出行为功利主义和准则功利主义两种说法。行为功利主义主张，应以行为结果判定道德是非。就是说，应善于估量自己行为的后果，在同样的环境和条件下，如果一个行为能比其他行为带来最大的好结果，那么这一行为就是善的、道德的。准则功利主义则主张以行为准则来判定行为是非，因为单凭个人对行为后果的估量为行为依据，仍然是不确定的、随意的，因此必须建立一套对每个人都适用的社会规范和道德秩序。二、商业活动中的功利主义宾克莱说，功力主义给现代人“关心实际行动而不关心崇高理想提供一个哲学根据”，因此在西方也被称为是一种“商业化哲学”。在商业活动的前提下，功利主义似乎更加的具象化。笔者总结其表现为：第一，讲究实惠。实惠是追求合法的个人利益，是一切工业社会，包括正处在又一次工业化高潮的中国在内，所不能缺少的时代精神。实惠观念是伴随工业化社会中商品经济的充分发展而产生的。在商品经济社会里，个人的劳动通过交换得到承认，个人的价值通过交换得到实现，个人的利益通过交换得到满足。人们与其说注重个人劳动的自身价值，不如说更关心劳动的交换价值，即劳动给自己所带来的实际利益，这就是实惠观念。

发散思维

发散思维平阴县第二中学张树峰第八周目标：让学生了解发散思维的概念、特征及其应用，学会有效运用发散思维思考问题、分析问题、解决问题，培养发散思维能力。重点：学会有效运用发散思维思考问题、分析问题、解决问题。难点：运用发散思维解决实际问题。教学过程第一课时一、导入 1、师：同学们一定都听过龟兔赛跑的故事，故事中兔子为什么失败？因为它在途中睡了一觉。 2、师：假如故事中没写明原因，让你来猜，你会想到什么原因？ …… 3、展示课本中“龟兔赛跑、兔子为什么落后”的发散思维图：根据图示，引出发散思维概念。二、了解发散思维的概念 1、Ppt打出发散思维的概念：发散思维又称辐射思维、放射思维、扩散思维或求异思维，是指大脑在思维时呈现的一种扩散状态的思维模式。图示：

2、通过对“铅笔的用途”进行发散思维，加深对概念的理解：（1）让学生不看书，在P23页横线上写出铅笔除书写、画画以外的用途；（2）看书上例举的铅笔的用途。小结：这就是典型的发散思维解决问题的方法，这种方法可以做到一题多解、一事多写、一物多用。有不少心理学家认为，发散思维是创造性思维的一个最主要的特点，是测定一个人或一个团队的创造力的主要指标之一。所以学会这种思维方法对任何一个人都非常重要。三、发散思维的特征 Ppt显示发散思维的三个特征：流畅性、变通性和独特性。下面通过一些例子帮助学生理解发散思维的三个特征：（一）流畅性 1、Ppt显示什么是流畅性：流畅性指在尽可能短的时间内生成尽可能多的思维火花，产生心可能多的方式和方法，表达出尽可能多的思想和观念。 2、让学生看书上的例子：如果你有了钱可以干什么？儿童A答：买可乐、买玩具车；

两宋功利特点

宋代功利主义思想的主要内容宋代功利主义思想的代表人物，在北宋主要是李觏和王安石。李觏是宋代功利主义思潮的倡导者。他作的《周礼致太平论》及《强兵策》、《安民策》、《富国策》等，深入探讨富国强兵安民的政策，受到范仲淹的重视，其功利主义的思想为范仲淹的“庆历新政”作了理论上的准备和支持。王安石创立了“荆公新学”的功利主义学派，并且以功利主义思想指导变法实践，提高了功利主义的地位和影响。南宋时期，功利主义的代表人物是陈亮和叶适。陈亮是永康学派的代表人物，与朱熹以通信的方式开展义利、王霸之辩，其交锋之激烈，为学术史上所少见。这一交锋推动了对功利主义研究的深化，也扩大了功利主义的学术影响。叶适是永嘉学派的代表人物，与陈亮交往甚笃。在与程朱学派的斗争中，他们站在同一立场。永康学派与永嘉学派在当时被称为浙学，与朱熹所代表的闽学，陆九渊所代表的江西之学鼎足而立。李觏、王安石、陈亮和叶适的思想把中国古代功利主义思想推向一个前所未有的理论形态和高度，他们的功利主义思想，大致可以归纳为以下主要观点。第一节自然观自然观是人们对于自然和世界的基本看法和观点，每个人的世界观都有不同，不同的思想家都有不同的对于本体认知，任何哲学研究都必须从这个方面开始，对于宋代功利主义思想家的思想的研究多是零散的总结，在这里我们先对他们对“天”或“道”的观点进行一下简单的梳理，试图找出一些他们的相同之处。实际上，我们可以把宋代功利主义思想家们归结为朴素唯物主义思想的代表，对于万物从何而生这个问题，李觏把天地阴阳都认定为物质性的气，他解释了形气性命之理，万物生成变化的形气性命之理就是“天道”的自然之理。这是唯物主义的宇宙生成论。对此问题王安石认为万物是由水、火、木、金、土这五种元素构成的，他认为整个宇宙是气构成的，王安石又用“道”来概括“气”的静止和运动两种存在形式，王安石把宇宙的生化理解为由“道”的运行而分为阴阳二气，再由阴阳而生五行，再由五行而构成万物这样一个过程，这里的“道”实际上就是宇宙的物质本体。实际上这种唯物主义的自然观正体现了李觏、王安石试图用现实的物质本体来解释虚无缥缈的“道”，使“道”实体化为贴近生活现实的物质基础，这种物质基础是不断变化发展的，从而为变法革新等政治观点提供一个合理的哲学解释。同样作为功利主义思想家的陈亮也主张“道在事中”。陈亮的唯物主义倾向是鲜明的，不过陈亮并没有太多的探讨深入的哲学问题。与陈亮相比叶适则有更完备的哲学学说。陈亮与叶适从“道在事中”出发，力图使道德与现实生活中的功利相协调，试图在日用之间为道德寻找依据，这形成了他们的功利主义的道德观。在天人关系上，功利主义思想家们承认自然界有自己的产生和变化的规律，但强调人在自然面前是有作为的，李觏在论证“常”与“权”的关系时还是给人事的作用留下了广阔的余地，“常”指规律;“权”指权变，这些都是靠人来确定和把握的。李觏虽然没有辩证的解说“常”与“权”的关系，但是却明白地指出“常”要靠“权”才能济，从而肯定了人为的作用。王安石认为，世界上的万事万物都处在生灭变化之中，认为这种变化是由于事物内部，彼此相生相克引起的。王安石把这种关于事物内在矛盾以及事物发展变化的观点视为自己哲学思想的根本。叶适也重视的实测，而不是不切实际的空言，由此可见，面对自然人类的力量是可观的。从上面的的论述我们可以看出来功利主义思想家们在面对自然的时候，所持的是朴素的唯物主义自然观，同时，这些思想家们充分肯定了人的作用和价值，在他们的思想中也有辩证唯物主义思想的影子。

对功利主义发展的研究

对功利主义发展的研究关键词：功利主义; 贡献; 最大幸福原则;边沁摘要：功利主义,又称最大幸福主义,是在西方乃至全球影响巨大的一支伦理学流派,而它的萌芽可以上溯到古希腊。边沁是18世纪后半叶英国功利主义伦理理论框架的确立者和声势浩大的功利主义运动的精神领袖。一、功利思想的古代先驱：伊壁鸠鲁及其学派边沁曾经说过，“在所有古代作家中，只有伊壁鸠鲁令人敬佩地认识到道德的真正来源”。1伊壁鸠鲁的功利思想可以从三个方面来理解和把握： 1、他认为快乐就是善，并且旗帜鲜明地将这一点坚持到底。这可以视为对享乐主义学派基本原则的继承。他说，“快乐就是有福的生活的开端与归宿”，又说，“一切善的根源都是口腹的快乐；哪怕是智慧与文化也必须推源于此”。2 2、审慎的快乐。尽管伊壁鸠鲁把快乐当做至善，但是他要的是满足和安宁的持久心情，而非暂时、激烈的单纯肉体享受。他说，“一切之中最大的善就是审慎”，3这其实是对享乐主义内核的一个改造。在实践上，这种审慎体现为两方面。其一，他追求一种平静的快乐，或者说是一种无痛苦的静止状态，没有一切欲望的状态。其二，在实践上，他主张有智慧的人应当把没有痛苦，而不是把有快乐，作为人生的目的。 3、一切社会联合形式最终都归结于个人功利的考虑。伊壁鸠鲁主义系统地贯彻了智者学派已经发挥过的，关于政治社团起源于成员们对自身利益的慎重考虑的学说。国家不是自然结构，而是人们反复思考的结果，是为了从它那里得到期望的利益而形成的。因此，法律在任何具体情形下都是来自有关共同利益的公约。法律的确认和有效性与法律的起源和内容完全一致，法律用以防止痛苦，法律用以导致快乐，而此痛苦和快乐的总和便是唯一的标准。二、边沁功利思想的近代先驱（一）霍布斯的功利思想他说到，“人们所欲求的东西也称为他们所爱的东西，而厌恶的东西则称为他们所憎的东西”，“任何人的欲望的对象就他本人来说，他都称为善，而憎恶或厌恶的对象则称为恶；轻视的对象则称为无价值和无足轻重。因为善、恶和可轻视状况等词语的用法从来就是和使用者相关的，任何事物都不可能单纯地、绝对地是这样。也不可能从对象本身的本质之中得出任何善恶的共同准则”。4 （二）洛克的功利思想 “善和恶只是快乐或痛苦，或是能致快乐或痛苦的东西。因此，所谓道德上的善恶，就是指我们的自愿行动是否契合于某种能致苦乐的法律而言。它们如果契合于这些法律，则这个法律可以借立法者的意志和权力使我们得到好事，反之则得到恶报。这种善或恶，乐或苦是看我们遵守法则与否，由立法者的命令所给我们的，因为我们便叫它们为奖赏同刑罚”。5（三）休谟的功利思想在伦理学方面，休谟最早提出功利（utility）的概念，并对边沁把功利主义作为自己法学理论研究的基础起到了至关重要的影响。休谟认为：“人类心灵的主要动力或推动原则就是快乐或痛苦，”6认为美的；休谟将这种可以实质地使我们感到快乐和满足的东西称为“效用（utility）”。7当然，我们也必须指出，休谟的功利思想尽管曾经对边沁产生巨大影响，但相对于边沁，休谟对功利的表达还有不少模糊之处，两人也有相当的不同。8 （四）哈特莱的联想原理和普雷斯特里的功利思想

发散思维的例子

发散思维的例子发散思维的例子一：心理学家曾做过这样的试验：在黑板上画一个圆圈，问在座学生这是什么？其中大学生回答很一致：“这是一个圆。”而幼儿园的小朋友则给出了各种各样的答案：“太陽”、“皮球”、“镜子”……可谓五花八门。或许大学生的答案更加符合所画的图形，但是比起幼儿园孩子来说他们的答案是不是显得有些单调呆板呢？发散思维的例子二： 1987年，我国在广西省南宁市召开了我国“创造学会”第一次学术研讨会。这次会议集中了全国许多在科学、技术、艺术等方面众多的杰出人才。为扩大与会者的创造视野，也聘请了国外某些著名的专家、学者。其中有日本的村上幸雄先生。在会议中请村上幸雄先生为与会者讲学。他讲了三个半天，讲的很新奇，很有魅力，也深受大家的欢迎。其间，村上幸雄先生拿出一把曲别针，请大家动动脑筋，打破框框，想想曲别针都有什么用途？比一比看谁的发散性思维好。会议上一片哗然，七嘴八舌，议论纷纷。有的说可以别胸卡、挂日历、别文件，有的说可以挂窗帘、钉书本，大约说出了二十余种，大家问村上幸雄，“你能说出多少种”？村上幸雄轻轻地伸出三个指头。有人问：“是三十种吗”？他摇摇头，“是三百种吗？”他仍然摇头，他说：“是三千种”，大家都异常惊讶，心里说：“这日本人果真聪明”。

然而就在此时，坐在台下的一位先生，他是中国魔球理论的创始人、著名的许国泰先生心里一阵紧缩，他想，我们中华民族在历史上就是以高智力著称世界的民族，我们的发散性思维绝不会比日本人差。于是他给村上幸雄写了个条子说：“幸雄先生，对于曲别针的用途我可以说出三千种、三万种”。幸雄十分震惊，大家也都不十分相信。许先生说：“幸雄所说曲别针的用途我可以简单地用四个字加以概括，即钩、挂、别、联。我认为远远不止这些。接着他把曲别针分解为铁质、重量、长度、截面、弹性、韧性、硬度、银白色等十个要素，用一条直线连起来形成信息的栏轴，然后把要动用的曲别针的各种要素用直线连成信息标的竖轴。再把两条轴相交垂直延伸，形成一个信息反应场，将两条轴上的信息依次“相乘”，达到信息交合……” 于是曲别针的用途就无穷无尽了。例如可加硫酸可制氢气，可加工成弹簧、做成外文字母、做成数学符号进行四则运算等等，为中国人民在大会上创出了奇迹，使许多外国人十分惊讶！故事告诉我们发散性思维对于一个人的智力、创造力多么重要。发散思维的例子三：一片叶子一、在孩子、男人、女人、老人看来会有不同的认识，而在不同的孩子、不同的老人看来又会不同，在不同的职业看来也会不同，还有不同的阶层、不同的地域…… 一片叶子，是绿色、是椭圆、是希望、是好心情…… 画家看来是一幅美丽的画

论边沁的功利主义及其现实意义

论边沁的功利主义及现实意义内容摘要：功利主义是一种以实际功效或利益为道德标准的伦理学说，其发展历程源远流长，在西方乃至全球范围内影响巨大。本文立足于全面分析边沁的功利主义思想并进一步认为其思想对我国社会发展具有重要的现实意义。关键词：边沁；功利主义；现实意义功利主义，又称功用主义或乐利主义，是一种以实际功效或利益为道德标准的伦理学说。在西方，功利主义思想由来已久，可追溯到古希腊的伊壁鸠鲁派和斯多噶派。到了17 世纪，资产阶级储备力量准备和发动革命，作为理论武器，霍布斯和培根就已经提出了他们的伦理功利论，之后法国爱尔维修发展了这一理论，但是都没有形成系统的理论体系。直到18 世纪末19 世纪初，英国的边沁和密尔才使之真正成为一门独立的学说。自19 世纪后期以来，功利主义渗透到资本主义社会的各个领域，成为现代西方社会的一种价值取向、生活观、道德准则，影响甚大。所以，人们提及功利主义，都是指19 世纪以边沁为代表的功利主义，并称边沁为功利主义学说的创始人。一．边沁功利主义的内部结构边沁的功利主义思想深受快乐主义、哲学经验论、英国情感论和18 世纪法国唯物主义的影响，是西方伦理学、哲学传统的沿袭。功利是这样一种事物特性，它能给人带来快乐( 或利益、好处等) 或者减轻、避免痛苦( 即不幸福)。总而言之，功利就是趋乐避苦。大多数国内学者对此提出了不同观点，笔者赞同三分法，即快乐论原则、功利原则和唯效果论构成了边沁功利主义思想的三个基本点，并以最大多数人的最大幸福为其道德最高原则。

（一）快乐论原则：趋乐避苦是人做出行为选择的终极原因边沁认为，追求快乐逃避痛苦是人做出行为选择的终极原因。人做出的一切行为都是为了得到快乐逃避痛苦。在他看来，趋乐避苦是人的自然本性，人的一切所思所想所为都受其支配。在他的专著《道德与立法原理导论》的开篇就如是阐述：“自然把人类置于两位主公———快乐和痛苦的主宰之下。只有它们才指示我们应当干什么，决定我们将要干什么。是非标准，因果联系，具由其定夺。凡我们所行、所言、所思，无不由其支配：我们所能做的力图挣脱被支配地位的每项努力，都只会昭示和肯定这一点。一个人在口头上可以声称绝不再受其主宰，但实际上他将每时每刻对其俯首称臣。”在这部著作中，很明显，已经说明边沁的功利主义原则是建立在苦乐原理的基础上的。他认为，自然将人类置于快乐和痛苦这两个至上的主人的统治之下，只有快乐和痛苦才是人类行为唯一的是非标准。在他看来，快乐的增加或痛苦的免除是人的本性，追求快乐是人的一切行为的初始点与最终目的。但边沁对快乐的看待主要是物质性层面的，即物质的快乐或物质利益的得失所引发出来的生理感受的快乐，由于快乐主要是物质性的和生理意义的，所以快乐是可以计算的。边沁特别提出了“七种”快乐计算方法,其中包括判断快乐和痛苦大小的四个计算因子:强度、持续性、确定性、远近性,以及最大幸福的三个标准:繁殖性、纯洁性、广延性。边沁认为，可依据这些因素对于某个行为产生的快乐或痛苦的价值进行计算。然而，不同的行为所产生的不同的苦与乐，在边沁功利主义看来，只有量的区别。边沁认为，小孩的图钉游戏的快乐与大人从诗中得到的快乐性质上是一样的。把不同质的快乐看成在性质是一个东西，是边沁的基本的重要的论点。因此，边沁主张以最大的快乐的总量为行为的道德标准, 并具体地依赖于快乐的计算，这就显得过于狭隘。（二）功利原则：追求最大多数人的最大幸福原则边沁认为，所谓功利主义就是对利益的追逐、获得、享受与满足。当然这里也包括精神上的、情感上的、心灵上的利益追求、获得与满足。他说：“功利不仅仅是个人对自身利益生活的追求，也是个人对自身利益之外的他人利益的设定

简析边沁功利主义

功利主义（Utilitarianism），即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。西元前5世纪的亚里斯提卜(Aristippus)、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰(Richard Cumberland)、法兰西斯·哈奇森与休姆都有功利主义的倾向。据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修(Claude-Adrien Helvetius)、义大法学家贝卡里亚(CesareBeccaria) 以及休姆等的著作中都发现了功利原则。功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和米尔提出。其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。 19世纪末期的功利主义代表人物亨利·西奇威克(Henry Sidgwick)认为功利主义来自对“常识”的道德系统的反省。他论证多数的常识道德被要求建立在功利主义基础上。他也认为功利主义能解决常识学说的模糊和前后矛盾而产生的困难和困惑之处。在20世纪功利主义虽然经过摩尔(G.E. Moore) 的批判，但英美哲学家与英国自然科学家兼伦理学家图尔明(Stephen EdelstonToulmin)、牛津大学的

诺埃尔-史密斯(Patrick Nowell-Smith)、厄姆森(J.O. Urmson)、美国哈佛大学的约翰·罗尔斯以及澳大利亚的斯马特(J. J. C. Smart)等人仍为功利主义辩护。功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和米尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。功利主义的影响甚为广泛。它在法律、政治学、经济学方面更有特别显著的重要性。例如在惩罚方面，功利主义反对“一报还一报”的“报应”理论。功利主义者认为惩罚的基本原理是通过改造罪犯或保护社会不受罪犯破坏，从而避免发生更多的犯罪行为，同时也使其他人因惧怕受到惩罚而不敢犯罪。在政治哲学上，功利主义者赞成将民主作为使政府利益与公众利益取得一致的一种方法。他们认为每个人的最大自由和其他人的同等自由是一致的。不过也有人因为强调政府利益的一面，而走向保守主义、甚至独裁主义。另一方面，也有人因相信人性本善，认为最大的幸福是来自社会的根本变革，从而走向无政府主义的共产主义，如威廉·戈德温。在经济学上，所谓边际效用分

边沁功利主义思想

姓名邵振录成绩学号10191198077 评卷人中南财经政法大学研究生课程考试试卷（课程论文）论文题目边沁功利主义思想对法律思想的影响课程名称劳动法完成时间2012-4-20 专业年级2010级法律硕士（非法学）

边沁功利主义思想对法律思想的影响把迈克尔?桑德尔教授称为哈佛公开课第一人恐怕并不为过，他的课程《公正：该如何做是好》（Justice：What?s the Right Thing to Do?）每周都吸引超过1000位学生的参与。《公正》不但成为哈佛有史以来最受欢迎的一门课程，更在全世界卷起学习热潮，迈克尔?桑德尔教授在全球多个国家举办千人讲座，都是一票难求。他在大洋彼岸的中国也引起强烈共鸣，无数的观众通过网络收看他的课程，通过各种思想实验一起评判性思考关于公正、平等、权利的一些基本问题。该讲座以哈佛教授迈克尔?桑德尔的《关于公平和正义的入门课》为基础，是对道德和政治哲学的系列入门介绍。这套讲座共有12集，邀请观众们带着批判的观点来思考正义，公平，民主和公民权等基础问题。在哈佛大学，每星期都有一千多名学生去听教授兼作家的迈克尔?桑德尔开设的这门课程，渴望藉此扩充对政治和道德哲学的理解，并从中检验长期秉持的信仰。学生们学到了过去的伟大哲学家们的哲学理论-亚里士多德，康德，穆勒，洛克--再把学到的东西运用来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。在讲座中，迈克尔?桑德尔多次提及边沁（1748—1832是功利主义的创始人，分析法学的先驱）及其实用主义哲学思想，本文企图就此入手，对边沁及其哲学思想对法律思想的影响谈谈笔者的一些粗浅认识。边沁先后攻读于牛津皇家学院和林肯学院，毕业后一度从事律师职业，但当时他的兴趣却在法理学的研究和在英国法律制度的改革。其主要的著作有《政府片论》《道德与立法原理》和《法律概要》等。边沁认为，就像自然界有自己的规律一样，人类也有自己的规律，他认为，人类受制于苦和乐的统治，只有这两个主宰才能该我们指出应当做什么和不应当做什么。这两个主宰是人的本性，因而人类的基本规律主要是“避苦求乐”即功利主义原则。正是“避苦求乐”的人的本能支配着人的一切行为，成为人生的目的。他认为应该根据行为本身引起的苦与乐的大小程度来衡量该行为的善与恶。从人性出发，凡是能够减轻痛苦增加快乐的在道德上就是善良，在政治上就是优越，在法律上就是权利。功利就是一种外物给当事者求福避祸的那种特性。如果该当事人是个人，那么功利原理就是用来增进他的幸福的，如果该当事人是个社会，那么功利原理就是关注社会的幸福度的。边沁认为，政府的职责就是通过避苦求乐来增进社会

八大思维的经典案例

一、创新思维 1、在一个专门收集世界名画的美术馆，每幅画都投了一份巨额保险。可是美术馆新购进一副非常有名的画家的代表作，却没给这幅画投保险。你知道这是为什么吗？解答：那是一幅壁画有六个小朋友要平均吃五块蛋糕，但不能切碎，而且任何一块蛋糕切成三块以上，你知道怎么分切这5块蛋糕吗？解答：先把三块蛋糕各切成平均的两半，然后分给6个小朋友。然后把另外两块蛋糕分别切成三等份，再分给6个小朋友，这样每个人就得到了一个半块和1／3块。二、发散思维 1、尽可能想象“△”和什么东西相似或相近？解答：和“△”相似或相近的东西有：馒头、涵洞、峭石、山峰、堡垒、城门、隧道口、喷水池、橱窗、问讯窗口、尼龙秧棚、坟墓、萌芽、彩虹、乌篷船、抛物红、仙鹤戏水、镜片、电视机屏幕、枪洞、子弹头、树荫、海上日出、跳水、弯腰、插秧、拱桥、盾牌、活页木铁夹、天边浮云、英文字母“D”等等。回答得越多，发散思维的流畅程度越高。 2、古时候，有兄弟三人。大哥、二哥好吃懒做，三弟勤劳聪明。三人长大后都成了家。有一天，三兄弟在一起喝酒，大哥、二哥提议：“从现在起，我们三人说话，互相不准怀疑，否则罚米一斗。”酒后，大哥说：“你们总说我好吃懒做，现在家里那只母鸡一报晓，我就起床了……”三弟直摇头说：“哪有母鸡报晓之理？”大哥嘿嘿一笑说：“好！你不信我的话，罚米一斗。”二哥接下去说：“我没有大哥这么勤快，因此家里穷得老鼠撵得猫吱吱叫……”三弟又连连摇头，二哥得意地说：“你不信，也罚米一斗。”后来…… 三、收敛思维

1、高尔基童年在食品店干杂活，曾碰到过一位刁钻的顾客，“订九块蛋糕，但要装在四个盒子里，而且每个盒子里至少要装三块蛋糕”。解答：高尔基的办法是：先将九个蛋糕分装在三个盒子里，每盒三块；然后再把这三个盒子一起装在一个大盒子里，用包装袋扎好。 2、你的面前摆着四种物品：一本平装书；一瓶百事可乐；一根纯金项链；一台彩色电视机。请从上述四种物品中找出一种“与众不同”的物品；然后，再找出两两物品之间的共同之处。解答：平装书是唯一用纸做成的、供人阅读的物品；可乐是唯一由液体构成、供人饮用的物品；项链是唯一用纯金制作的、戴在身上的装饰品；电视是唯一能把无线电波转换成声音和图像的物品。平装书与可乐属于“价格低廉品”；平装书与电视属于“信息用品”；可乐与电视属于“诞生于现代的物品”；项链与电视属于“贵重物品”······ 四、类比思维 1、棒球：投手篮球：得分手 B.拳击：对手 C.足球：射手 D.橄榄球：四分卫

浅谈边沁功利主义道德观

浅论边沁的功利主义摘要：功利主义是一场风行于19世纪英国的哲学运动，是对西方乃至全球影响巨大的一支伦理学流派,但始终带有一种明显的英国色彩。功利主义，即效益主义，又称最大幸福主义,是伦理学中的一个理论；追求“最大幸福”原则，认为提倡实用即至善的理论，相信决定行为适当与否的标准在于其结果的实用程度。虽然有其自身的历史局限性，但它丰富深刻的思想内容仍然极具当代价值。它的萌芽可以上溯到古希腊德谟克利特和伊璧鸠鲁的快乐主义学说，历史进程中主要法哲学家有大卫?休谟、杰瑞米?边沁、约翰?斯图尔特?密尔等，边沁是18世纪后半叶英国功利主义伦理理论框架的确立者和声势浩大的功利主义运动的精神领袖。本文重点关键词功利主义快乐原则最大幸福原则四个目标功利原理古今中外，没有一个哲学家不谈幸福，但是没有一个人能够说清楚或者给出一个让人比较满意的系统的关于幸福的理论。而边沁借鉴休谟的“道德行为的特征是产生幸福的倾向”，沿着这一思路进一步思考，认为：人类作为社会动物，是从别人的幸福中使自己感到幸福的，所以他们不应当不仅以自己的快乐作为他们行动的目的，而且还要一别人的快乐作为他们行为的目的。边沁后来将这一思想发展成为功利主义道德原则，提出了一套关于“苦”“乐”的幸福观。（一）产生基础边沁的功利主义伦理是建立在苦乐人性的基础上的。他对苦乐的定位首先可以起源于希腊古典哲学的昔勒尼学派和伊壁鸠鲁主义的快乐主义，把快乐作为人一切行动的动机和目标，人生的目的便是追求快乐。边沁将古代哲学传统中对单独个体快乐的重视，扩展到行为涉及的共同体的利益。他指出个体应该积极地寻求自己的幸福和快乐，这是自然法则作用的结果。因而在边沁那里是看不到伊壁鸠鲁静态快乐的影子的，人有权利也有义务更自由、主动地寻求属己的快乐。启蒙运动的发展，休谟的人性论开始把人们的关注焦点从天堂拉回了人间，开始关注人自身的存在。休谟明确的指出能产生幸福的行为是源于有助于功利，这给了边沁在行为正当性上的初步认识，以及对功利内涵的最初步了解。因为人

功利主义

《功利主义》读后感此书的作者是近代功利主义者，约翰·密尔。我之所以对功利主义感兴趣，可能一开始不是源于其理论本身，而是当我了解到理论的影响的时候，我惊讶于我们现在社会的很多经济、社会政策包括社会福利等都受其影响，我惊讶于一个离我们那么遥远时代的理论可以有如此的前瞻性的生命力，我非常的好奇和感动，于是我读了一些关于功利主义理论研究的书，其中包括密尔的《功利主义》。我主要是想通过一些例子或者话题来展开我的理解。 1、如果一个中年男人路过一座偏僻的小桥时，他听见桥下有人喊救命，可他不会游泳，而周围又没有任何人，现在打电话叫警察也来不及，所以他明知不会游泳还是跳下去了。这样的精神该如何看待？在边沁的《道德与立法的原理》中强调当每个人都真正得到自己的最大利益时，社会也就达到了“最大多数人的最大幸福”，因为“最大幸福原理”依赖于每个人的最大幸福之加总。于是，功利主义道德基本上就在于苦乐的计算。我们平常人都会两种观点，一种就是这个人太有奉献精神了，是高尚的人，这种精神是一种美德。另一种就是此人真是太傻了。密尔认为这也不是一种高尚或者是美德。功利主义并不反对自我牺牲，但是反对把自我牺牲本身看作善事。“一种牺牲如果没有增进或不会增进幸福的总量，那么就是浪费。它唯一赞成的自我牺牲，是为了他人的幸福或利于他人幸福的某些手段而做出的牺牲”，我觉得这是一种情境功利主义的观点，“自我牺牲”在某些特定的情境下才会实现社会利益的最大化，否则盲目无用的牺牲只能是资源的浪费。或许此人跳入水中因溺水死亡，但是他本人觉得自己的行为使他自己得到了幸福，那这是功利主义式行为的幸福吗？不是的，在功利主义看来，行为的幸福不是行为者本人的幸福，而是所以相关人员的幸福，在一个公正无私的仁慈的旁观者看来，此人因溺水死亡不仅没有救出落水的人，而且还使自己丧失了生命。这不仅会使其家人朋友等其他人伤心，还浪费了抢救等社会设施和资源，这种行为是不利于社会利益最大化的实现的。 2、甲有一个乐趣是看搞笑无厘头电影，还有一个乐趣是品味博物馆里一件件美妙绝伦的艺术品，如果一定要分出哪个乐趣更高尚，该选哪个？这个例子，如果从自由主义来看，喜好是每个人的自由，不能妄加评断。所以仅是从功利主义思想去讨论。密尔没有违背边沁的假设，依然坚持“效用是道德的唯一标准”。他的区分低级乐趣和高级乐趣的方法是：“就两种快乐来说，如果所有或几乎所有对这两种快乐

功利主义

功利主义开放分类：经济、哲学、伦理学目录 ?? 功利主义概述 ?? 功利主义的发展 ?? 功利主义的主要概念 ?? 功利主义的派别 ?? 功利主义的应用 ?? 边沁的功利主义 ?? 图书《功利主义》 ? 功利主义 (utilitarianism) 功利主义概述功利主义，即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。主要哲学家有约翰·史都华·米尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham)等。功利主义的发展早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。西元前5世纪的亚里斯提卜(Aristippus)、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰(Richard Cumberland)、法兰西斯·哈奇森与休姆都有功利主义的倾向。据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修(Claude-Adrien Helvetius)、意大利法学家贝卡里亚(Cesare Beccaria) 以及休姆等的著作中都发现了功利原则。功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和米尔提出。其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。 19世纪末期的功利主义代表人物亨利·西奇威克(Henry Sidgwick)认为功利主义来自对“常识”的道德系统的反省。他论证多数的常识道德被要求建立在功利主义基础上。他也认为功利主义能解决常识学说的模糊和前后矛盾而产生的困难和困惑之处。在20世纪功利主义虽然经过摩尔(G.E. Moore) 的批判，但英美哲学家与英国自然科学家兼伦理学家图尔明(Stephen Edelston Toulmin)、牛津大学的诺埃尔·史密斯(Patrick Nowell-Smith)、厄姆森(J.O. Urmson)、美国哈佛大学的约翰·罗尔斯以及澳大利亚的斯马特(J. J. C. Smart)等人仍为功利主义辩护。功利主义的主要概念功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的