约翰穆勒的功利主义基本观点【浅析穆勒的功利主义思想及现实意义】

约翰穆勒的功利主义基本观点【浅析穆勒的功利主义思想及现实意义】

浅析穆勒的功利主义思想及现实意义

一、功利主义的思想渊源

功利主义（utilitarianism），是一种以实际功效或者利益作为其道德标准的伦理学说。功利主义思想作为目前最具影响力的伦理理论体系之一，其萌芽可追溯至古希腊时期伊壁鸠鲁的快乐主义学说。其后，经由十七、十八世纪资产阶级的反封建运动，资本主义经济的迅速发展，功利主义思想逐步形成于资本主义社会发展的基础之上。这个时期，持有功利观点并且比较有代表性的思想家，如，英国哲学家霍布斯、洛克、孟德威尔、哈奇森、休谟和亚当·斯密等人，以及法国哲学家卢梭、爱尔维修、霍尔巴赫等人，提出了功利在伦理道德思考中的重要作用，并对于功利主义内涵的各种理论要素进行了多方面的论证，对于功利主义理论的形成奠定了基础。

功利主义伦理学的基本框架形成于18世纪后半叶，由边沁所创立。而后，19世纪，由穆勒修正并发展，标志着功利主义理论进入了其发展的鼎盛期。19世纪末20世纪初，在西季威克和摩尔的批判下，功利主义逐渐沉寂，直到20世纪五六十年代，随着规范伦理学的复兴、新自然主义的兴起以及后果论讨论的中心化等理论上的新发展，功利主义伦理学再度进入复兴时期，并逐渐趋于完善。

二、穆勒的功利主义思想概述

穆勒的功利主义思想，主要是对于边沁功利主义思想的继承和发展。边沁将对于快乐与痛苦的体验作为其道德标准，认为苦乐在人的行为中处于支配地位。他在其《道德与立法原理导论》的开篇中这样说道：“自然把人类置于两个至上的主人——‘苦’与‘乐’——的统治之下。只有它们两个才能够指出我们应该做些什么，以及决定我们将要怎样做。在它们的宝座上紧紧系着的，一边是是非的标准，一边是因果的链环。凡是我们的所行、所言、所思，都要受它们的支配；凡是我们所做一切设法摆脱他们的努力，都是足以证明和证实它们的权威之所在而已。一个人在口头上尽可以自命弃绝它们的统治，但事实上他却始终屈从于它”。①以这种苦乐原理为基础，边沁认为，人类行为的基本原则就是对于快乐的追求和对于痛苦的避免，而这就是“幸福”、“善”。由此他的功利原则指出，“当我们对任何一种行为予以赞成或不赞成的时候，我们是看该行为是增多还是减少当事者的幸福；

换句话说，就是看该行为增进或者违反当事者的幸福为准。”②于是，边沁认为快乐只有量的区别而没有质的差异，他用加减乘除的计量方法，计算出人们所做所为的苦乐得失，并取其最大盈余值来指导自己的行为。

穆勒在继承边沁功利原则的基础上，对其做了修正。穆勒指出快乐不仅有量上的差别，还有质上的区别。在此，穆勒把伊壁鸠鲁主义者关于快乐的观点引用了过来，重新说明，这种功利主义原则下的快

乐并不是像猪一样的快乐，而是理智的快乐、情感的快乐、想象的快乐、道德情感的快乐，总是比纯粹感官的快乐高一级的快乐。功利主义总是把这种永恒性、安全性、价值性等精神上的快乐置于肉体上的快乐之前的。

快乐是分等级的。在评估事务的过程中，不能把快乐的质量混同于数量，也不能单单依靠数量来做判断。“在数量上较少的快乐在质量上具有优先性，相对而言，远胜于数量多的那种快乐。”③在这里穆勒提倡一种高级的快乐，即“那些同样的熟悉两种快乐的人，同样的具备欣赏和享受两种快乐能力的人，都明显倾向于利用他们的高级官能。”④他们决不愿意过一种低级的生活，这种不愿意可以被称为一种骄傲或者高贵，它表示了人们对于自由和个人自由的热爱和向往。尽管很多时候那种高级的生活看起来好像并没有低级的生活更幸福。但是，高贵的个性会让别人更幸福，让世界上总体收获更多，因此穆勒认为，功利主义要实现自己的目标就必须在总体上培养人们性格的高贵。只有具备了这种高贵的品格才能进行快乐的“质的检验”，也即对于快乐的质和量的区分作出比较。他说：“检验质的规则与检验量的规则不同，只有那些经验丰富、具有自我意识和自我观察习惯、并能进行很好比较的人所感觉到的优先性才能做为质的检验。”⑤这种高贵的人格还包含着为了实现公众利益而做出的自我牺牲，那些为了人类集体利益而牺牲自身生命的“英雄烈士”即是这样一类最高贵的人。

然而，虽然穆勒认为在一些特定的情况下，有一些人会做出牺牲，

但这并不代表功利主义就提倡牺牲，这种牺牲只是在世界的安排还不够完美的状态下，在没有更好的选择的情况下才进行的选择。而这也表明，功利主义原则实际上是提供了一种选择，他要求人们对自己的行为和将要做出的判断是已经进行过深思熟虑之后的，他要求人们按照“最大多数人的最大幸福”来作为行为的标准。没有完全按照这个标准去做出的判断，即便可能表面上看来是符合功利主义的原则，但实际上也是没有按照这个原则去做的。拥有高贵情感能力的人在物欲的诱惑或者恶意的影响下，都有可能做出堕落、低贱的事情来，但这并不是他们的选择，这种情况产生的原因有可能是这些低级的乐趣是他们唯一可以选择的，或者是因为他们已经只能享受这种乐趣。

而关于功利主义“最大多数人的最大幸福”原则，穆勒强调，这种幸福是指一切相关人的幸福。穆勒认为，“在自己的幸福与他人的幸福之间，功利主义要求当事人严格公正地成为一个无私的、仁慈的观察者。拿撒勒的耶稣的金玉良言体现了功利伦理学的全部精神。己所欲者，施之于人，爱邻如己，这是功利主义道德完善的理想境界。”

⑥为了实现这种理想境界，功利主义将诉诸法律与社会安排、教育与舆论。他将尽可能地协调好个人利益与社会整体利益，通过个人心灵的培养，使每个人把自身利益与社会整体利益联系起来，并使之形成个人行为的习惯，由此功利主义原则便得以实现其实践价值。在这里，穆勒并没有把道德只当做实现幸福的手段，而是把道德当作目的，通过不断提高人们的道德水平而使得功利与道德实现一种统一，从而实现其道德完善的理想境界。

三、穆勒功利主义思想的缺陷及现实意义ァ

1、穆勒功利主义思想的缺陷

穆勒虽然对于边沁的功利主义思想做了限制和修正，但仍存在着一些问题。首先，功利主义要求一种高贵人格的养成，要求当事人在自己的利益与他人的利益之间严格公正地作为一个无私的、仁慈的观察者。这些在当前的社会中是难以实现的，是具有过高的理想性的要求。有些人的确只看得到个人利益，或只看得到一部分人的利益，有些人认为即便做了损人利己的事情也不能说明自己人格的不高贵，这些在当今乃至以后社会中都有可能一直存在的现象，功利主义原则对他们不能起到作用。穆勒认为，这些人是官能低下、缺乏道德教育的人，不仅功利主义原则在他们身上不起作用，任何道德理论、道德规范对他们都不起作用。其次，穆勒希望通过法律与教育的方式，使人们形成遵从整体功利的习惯，由此可以使功利主义原则发挥其效力，实现其终极约束力。我们知道，教育并非万能，何况教育者必须首先受教育，能否达到如穆勒所期望的那样，我们很难给出肯定的回答。不仅如此，穆勒认为，功利主义原则不必在意行为者的道德动机，而只看行为的后果即可作出行为正确与否的判断。穆勒注重道德教育，并企图通过道德教育培养人们的心灵，养成高贵的人格，而在这一过程中就势必会培养起人们对于道德动机的注重，那么功利主义的原则也就势必会遭遇到实施过程中的困难。如，即便某种行为的结果符合功利主义最大多数人的最大利益原则，但其动机却很龌龊，那么，那些具有高贵人格的人也不愿意依照功利原则而认为这样的行为是正

当的，功利主义原则就很难在具有高贵人格的人中间形成一种实施上的共识。而这恰恰偏离了穆勒的最初期望。可见，穆勒虽然改进了边沁只注重快乐的量的功利主义原则，而加入了快乐的质，但其在现实的实践中仍不具有完满的有效性，仍有待于进一步完善。

2、穆勒功利主义思想的现实意义

穆勒的功利主义思想虽然还存在一些缺陷，但其在当今社会的影响力就足以表明其具有深远的现实意义。首先，针对我国目前正处于社会转型期，面临很多社会问题，功利主义恰恰提供了一种良好的解决方式。它提倡关注个人利益的同时更加注重总体利益，这就加强了人们的社会责任感，使每一个人都更加关注他人利益，总体利益，对于降低损害社会集体利益事件的发生率起到积极的抑制作用。其次，他提倡要具备高贵的人格，要对每一个人实行道德教育。穆勒提出的这种教育是基于功利主义原则在实践中的运用的角度所施展的，虽然过于夸大教育的作用，但其模式却刚好能起到改善当今我国道德教育过于空洞，过于理想化，而不能起到普遍约束力的情况。再次，穆勒的功利主义原则使人们开始对自己的行为进行思考，在思考其所带来的利益的同时，也对于行为可能带来的损害进行思量，有助于人们确定行为的正确方向，改善行为的方式，对于扭转社会风气能够起到良好的效果。オ