《国际贸易实务》案例分析

《国际贸易实务》案例分析

国际货物买卖中的单据

【案例1】某年A.P公司通过伦敦某银行开来信用证，有效期3月15日。要求投保中国人民保险公司，保险单一式两份。我出口公司2月10日交单议付。进口方开证行2月20日来电提出，我方以保险凭证代替保险单，属单证不符而拒付。问：你认为开证行的理由充分吗？

【分析】保险凭证与保险单的效果虽一样，但保险凭证（insurance certificate）与保险单（insurance policy）两者名称不同，按信用证统一惯例规定，其表面已形成不符，故我们认为开证行的理由是充分的。

【案例2】某年10月15日，英国一家银行来证购买粮食。信用证中要求“中国商检局签发品质检验证一式三份，在装运时检验（…inspected at the time of shipment）。”交单议付后，11月10日开证行来电表示拒付，理由是品质检验证签发日期为10月23日，而提单签发日为10月25日，因此没有做到“在装运时检验”，属于“单证不符”。你意下如何？

【分析】货物检验日期与装运日期不一致，就是属于单据“表面上”不符合信用证规定。

【案例3】2006年5月，我国A 公司与香港B 客户成交一批

商品，香港交货。合同中的包装条款订明：以三夹板箱盛放，每箱净重50公斤，外套麻包。B 客户如期开来信用证。不过，信用证的包装条款为：以三夹板箱盛放，每箱净重50公斤。A 公司有关人员决定只装箱打包，不加套麻包。在发货后，A 公司将全套单据交银行议付。

试问：（1）议付行、开证行是否接受单据而议付、付款？

（2）香港B客户会作出何种反应？请说明理由。

【分析】答：（1）接受，因为卖方是按信用证的规定来行事的。

（2）A、可能拒付，以与合同不符为由，但理由不充分。

B、付款，但通时提出所赔，以A公司未执行合同为由。

C、付款。因为信用证是根据买方的开证申请开立的，买方也有过错。

【案例4】我土产进出口公司对某国际贸易公司出口一批香菇。在开来的信用证中有关条款规定：500箱香菇，包装：木箱装，每箱装10聚乙烯袋，每袋净重3千克。运输标志为“T．M．／KUCHING”。

我土产进出口公司根据该信用证规定于7月10日装运完毕。12日交单。7月19日却接到开证行拒付电：

“你第××号单据经我行核对，发现如下不符点：

（1）发票对货物包装规格表示‘……In wooden cases each

containing 10 polythene bags of 3 kgs．net each．’；包装单上对包装规格却表示为‘……In wooden cases each containing 10 polythene bags of 3 kilos net each．’。

（2）提单、发票、保险单和检验证书上对运输标志都表示‘T．M．／KUCHING’，惟独包装单上的运输标志却为‘As per invoice’。因此单单不一致。

以上不符点经联系申请人亦不同意接受。单据暂代保管，如何处理听候你方复电。”

土产进出口公司认为开证行的意见完全是挑剔，经研究于7月22日作如下反驳：

“你19日电悉。你行所谓的单单不一致，我们认为不成立：

（1）我发票上的包装规格表示‘……In wooden cases each containing 10 polythene bags of 3 kgs．net each．’；包装单上对包装规格表示为‘……In wooden cases each containing 10 polythene bags of 3 kilos net each．’。两者根本一样，其中有差别的就是发票上表示‘kgs．’，包装单上表示‘kilos’。两者都是‘kilograms’的缩写。从概念上讲两者没有丝毫的差别。

（2）我包装单上运输标志栏表示‘As per invoice’，也就是说我包装单上的运输标志和发票上所表示的运输标志是一样的，即发票表示为‘T．M．／KUCHING’，包装单也是‘T．M．／KUCHING’。

根据以上所述，我们认为单单是一致的。”

开证行于7月25日又来电：

“你22日电悉。

（1）据你解释‘kgs．’，与‘kilos’的概念是一样的，但我银行只管两者单据之间表面上是否完全相符，表面上不相符者就是单与单之不符。

（2）我信用证明确规定有具体的运输标志，你所有单据都依照信用证规定作了表示，而惟独包装单所表示的与其不一致。即使按你方所解释‘As per invoice’(按照发票)就是与发票所表示的运输标志一样，那么又与哪一个发票一样?包装单上并未说明‘与第××号发票一样’。所以无法说明问题。因此单单明显存在不符。速告对单据处理的意见。”

土产进出口公司又几次与开证行交涉、解释均无效果。又与买方进行洽商，买方一直借口开证行不接受而拒绝。最终以出口方降价而结案。

问：我们应从本案中吸取哪些教训？

【分析】在国际贸易结算中，制单工作就是要做到单据与信用证、单据与单据之间的严格一致。本案例的发票在包装规格中既按信用证规定表示“kgs”，为什么在包装单上另外表示为“kilos”?“kgs．”与“kilos”虽然含义都是“千克”的意思，但两者已构成“表面不一致”。既然信用证规定为“kgs．”，当然所有的单据都应一律表示“kgs．”。土产进出口公司在包装单上不依照信用证规定却以“kilos”表示是不应该的。

运输标志在单证实务中是一重要的项目，所以在单证实务中，一

切单据都必须详细、正确地列出。尤其是信用证规定有具体的运输标志时，更应严格按所规定的图形、文字内容照样表示。目前许多企业的单证人员为了省事，除运输单据和发票外，其他单据中经常不表示具体的运输标志，仅表示“As per Invoice No．××”(按照第××号发票)而了事。这样做的目的当然是为了省事，其实并不省事。以本案例来说，信用证规定的运输标志：“T．M．／KUCHING”，连符号共12个字；如果表示“As per Invoice No．”则需要20个字，所以说并不省事反而多打宇。即使像土产进出口公司的单证人员不表示发票号码，仅表示“As per Invoice”的做法，也需要打12个字母，一个字母也不少打，又何必不照信用证规定而表示“T．M．／KUCHING”呢?

单证工作的最起码要求就是单证相符、单单相符。不管在什么情况下只有做到不遗留任何把柄给对方，才能安全收汇。