于海,西方社会思想史

文艺复兴

核心人文主义精神，人文主义精神的核心是提出以人为中心而不是以神为中心，肯定人的价值和尊严。主张人生的目的是追求现实生活中的幸福，倡导个性解放，反对愚昧迷信的神学思想，认为人是现实生活的创造者和主人。

产生的根本原因：生产力的发展，新兴的资产阶级不满教会对精神世界的控制。

本质:正在形成中的资产阶级在复兴希腊罗马古典文化的名义下发起的弘扬资产阶级思想和文化的运动。

文艺复兴的先驱:但丁(意)。他所创作的长诗《神曲》，明确表达了自己对天主教会的厌恶，率先对教会提出批评。达·芬奇(意).莎士比亚(英)。

产生原因:一、物质基础：中世纪的欧洲，贸易中心集中在地中海沿岸，意大利最早产生资本主义的萌芽，资产阶级希望冲破教会神学的束缚。二、文化基础：大量古希腊、古罗马文化典籍从东罗马帝国传到了意大利。三、阶级基础：新兴资产阶级的壮大。四、人才优势：14-17世纪（文艺复兴时期）意大利人才济济，汇集一处。五、地理位置：意大利处于丝绸之路的重要路段，较早接受了东方文化（造纸术，印刷术）。六、导火索：黑死病在欧洲流行。七、直接原因：教会严格控制人们思想，激起资产阶级与平民的不满。

1、智者学派：社会分析的A最初尝试

智者学派的社会分析思路，概括地说有三个层次：（ａ）划出一个社会秩序的领域，断言社会秩序概由人为，而非神创；（ｂ）人是根据自身的利益，藉强权或经由相互约定来建立社会秩序与正义观念的；（ｃ）划出一个高于人为法的自然法的领域。自然法乃是人性的本然要求，当自然人性与社会秩序发生冲突时，人应依据更高的自然法而行动，而不论各人所主张的自然者是什么。

2、柏拉图理想的国家是一个统一的整体，（ａ）它统一于相互依赖的社会生活的需要，是一个由社会分工形成的功能—等级系统；（ｂ）它统一于消弭阶级对抗的社会秩序的需要，是一个实行财产公有及全面管制的极权专制体系；（ｃ）它统一于使人人过有德的良善生活的需要，是一个崇尚知识与道德教育目标的“圣哲之王”的贤人政制。

3、罗马斯多葛主义的社会思想A斯多葛主义在罗马时期继续流传，并有辉煌的发展，其主要取径有两条，其一，它促进罗马法观念的制定和形成；其二，它导致罗马道德哲学的兴起。前者的代表人物是西塞罗（当然还包括罗马法的编纂者）；后者的代表人物则是塞涅卡。就法的情况而言，从古典希腊思想中汲取灵感的罗马斯多葛派复兴了国家的理论，并反复讨论个人在国家中的地位问题。在道德理论方面，罗马斯多葛派保持了其教义的纯正性，甚至较其前辈更趋严格。在这两个方面，斯多葛主义的人性（平等）概念和自然法概念都扮演着重要的角色。

罗马法西塞罗社会哲学的一个核心概念是自然法，他指出：事实上有一种真正的法律——即正确的理性——与自然相适应，它适用于所有的人并且是不变而永恒的……。

（２）道德哲学塞涅卡代表了罗马斯多葛主义的另一种发展。他对与政治制度有关的问题不感兴趣，他在自然法中看到的不是对政治改革家或法律创制人有用的标准，而是一套道德律令。他所要寻找的人类共同体不是一种政治的共同体，即不是国家，而是社会；其各种关系是道德的、宗教的而非政治的和法律的。

4、奥古斯丁：天上之城与地上之城

（１）两种价值共同体：天上之城与地上之城

奥古斯丁的社会观基于这样一种信念：每一个社会事实上都是一种价值共同体，这就是他著名的天上之城与地上之城概念的出发点：“两种爱造成了不同的两座城：由自私的爱发展到连上帝也蔑视的爱，造成了地上的城；由爱主的爱，发展到蔑视自己的爱，造成了天上的城”。这两种城市的分立仅仅是道德上的而不是有形的。

5、托马斯。阿奎那：天恩与人性两种秩序的对立在早期基督教是基于天恩与人性（原罪说）的对立。但阿奎那理论的基本点是“天恩不夺走人性而只会使人性完善”。所表示的意思是：人性的价值和真理不一定由于有了较高的价值和真理的发现而丧失其意义。应力求看出并了解人类的活动和思想的整个范围，给人生的每一方面都留有地位，但同时又把它们分派在一个有秩序的体系中，阿奎那认为这是一个包括神法，自然法与人法，使天恩与人性皆得到体现的宇宙秩序的大全体系。

6、马基雅维里：君主论。首先，他不是从人性的神学观点（原罪论）或理想化了的抽象观念（古希腊的“政治人”观念及当时的人道主义人性观）出发，而是从人的实际本性以及它所固有的全部毛病和缺陷出发，讨论政治学的人性基础。他认为人天性自私，亘古不变。其次，正如马克思所说，从马基雅维里开始，“权力都作为法的基础”。马基雅维里是最早认识到物质利益对于社会生活具有决定性作用的人士之一。最后，马基雅维里强调社会高于个人，政治高于道德。马基雅维里是第一个使政治学独立，同伦理学彻底分家的人，因此被称为近代资产阶级的奠基人

7、莫尔：乌托邦

政治手段不能解决基本问题。莫尔却主张彻底变革社会经济体系，尤其是要废除私有制，因为私有制导致社会的两极分化，产生孕育罪恶的贫困。

在莫尔看来，社会秩序问题并非一个政治和法律的问题。他的乌托邦社会中的居民很少法律设施，却生活得很自在很安全，他们批评别处的人民，尽管后者搞了那么多的法律，但其国家却仍不能保证秩序和安全。

因此，目标在于设计一个和谐的和自我管理的社会制度，那里没有私有财产、不劳而获者、争斗及违法行为，所有人宛如生活在一个大家庭之中。

莫尔与文艺复兴其它的思想家一样，也以一套关于人性的假设指导他的社会思想，莫尔认为对人性的一种经验分析，旨在勾画一幅真实人性的画面，如果不把由于社会强迫导致的人的行为的变形全都考虑进去，就会产生虚假的图画。在现存境况中的真实的社会人不是真正的人；真正的人和社会的人的合二而一，只在流行于乌托邦的那种制度下才有可能。

8、孟德斯鸠：超越古典自然法孟德斯鸠的这些思想标志着对自然法的突破。首先他放弃了追求理想社会的努力，认为没有一种放之四海而皆准的社会模式，不仅各民族的制度因各民族的一般精神不同而不能强求统一，而且由于民族精神也在历史地变化，故不存在一个不变的理想制度永远适于一个民族。其次，否认人可以随心所欲地创造社会（契约论），人充其量只能改善社会而不能创造社会，而且还须根据具体国情施行改良。最后，他提出了一种分析的政体类型说（共和政体，君主政体和专制政体），他认为重要的问题不是谁在运用权力和权力怎样运作，而是了解各种不同的政体在什么样的社会条件下能正常运行。

9、卢梭：自然与社会首先，卢梭讲了一段人类如何由平等自由和善良的状态变成不平等不自由和邪恶的历史，即所谓野蛮人变成社会人、文明人的历史。其次，卢梭设想了

一种绝对孤立的自然人，借以说明社会人的一切需要、欲望、品质、心态、意识、价值、关系及制度都是在社会生活的交往中产生的。第三，卢梭并非一般地把自然与社会对立起来，他拿来与自然对立的是奴役性的不平等的私有制社会。问题是这种对立是要被超越的，卢梭的目标不是回复到自然状态而是复归自由平等的人性。

10、休谟：人性的科学休谟的人性科学或社会玄学，据熊彼特的看法，实质上是心理学的，“他们的联想主义心理学实质上是内省的，也就是说，它把分析者对自己心理过程的观察看作是知识的有效来源。”休谟人性概念的一个基本假设是激情绝对先于理性，本能绝对先于反思。休谟认为，“人类行为的最终目的在任何情况下都不能用理性来解释，而应归结为人的情感的选择，这种情感的活动不依赖于理智的机能，因此他认为“理性是、并且也应该是情感的奴隶”。基于对理性作用的这样一种看法，休谟对社会起源于契约之说大加驳斥。休谟没有取消社会起源问题；与后来的保守的批评者也不同，他肯定社会契约论所具有的民主政治内涵。他的批评纯为理论的，依据的是反理性主义的人类学，在他看来，维持社会的是人的需要、自然倾向与习惯。社会不能是契约的产物。因为如果是这样的话，对集体生活的种种好处的认识将先于情感和意志。

11、亚当。斯密：“看不见的手”斯密在《道德情操论》中描述了一个按同情原则行事的“道德人”，在《国富论》中则描述了一个受利己主义支配的“经济人”，这种矛盾正是资产阶级人格的真实写照。一方面他们是资本的所有者、私有者，追求自身利益最大化是其行为的根本驱力，亦是自由竞争的铁则；另一方面，“产生这种孤立个人的观点的时代，正是具有迄今为止最发达的社会关系（从这种观点看来是一般关系）的时代”。私有者个人都必须在交往、交换、协作的社会生活中为了自身利益而考虑他人的利益。

12、康德：自由与必然的辩证法

他同意霍布斯，作为感性世界或现象界的一部分，人是自然因果链条上的被决定的一环，无自由可言，但必然只是经验现象的属性；自由意味着就人的道德行动而言，人无需上帝，也无需求助于任何别人，每一个人都被赋有一种理性机能以指导自己的行为；而道德就意味超越因果决定的必然性而仅仅依从由善良意志发出的命令行事。

康德的自然的人与自由的人的二元论不仅未能弥合自由与必然的由来已久的分裂，反而加深了这种分裂。因为如果人是自由的，就是说他摆脱了他的实际的历史实践的因果必然性的支配，他就不可能是历史的主体；反过来说，如果人是历史的主体，他就是在历史因果的链条之中，他就不可能是自由的。

在康德看来，历史主体和道德主体的统一不能被理解为是个人的事业，而要被理解为是人类（族类）的事业，是在世界历史进程的大尺度范围内求解的；它涉及的不是个人的善，而是人类的至善，其目标是把“社会团体转变为道德的整体”。而其实现过程类似于为“看不见的手”所指引的利己的个人的盲目追求，康德用了一个“反社会的社会性”的概念来阐述他的这一极富创造性的历史进步观。

按康德的观点，社会过程的合目的性就是必然和自由，偶然性和必然性的某种综合，表面上的合乎理性，是建立在偶然的（而在社会发展中，偶然的也就是自由的，即由个人自主的意志所决定的）事件的积累、挑选和总结的基础之上的。

13、黑格尔：市民社会（１）市民社会与国家黑格尔的社会分析在两个不同的基本层面上展开：社会经济关系层面（市民社会）与政治道德关系层面（国家），而在他生活的时代的社会思想中这两层关系很少分开加以讨论。黑格尔把市民社会视为个人在其中经历

社会化的环境之一，其基础是利益。黑格尔高于自由主义的地方在于他并不认为市民社会是完美的社会关系形式。市民社会是放任的不加约束的经济力量的产物而非理性或自觉意识的产物，市民社会的第一个原则是特殊利益。市民社会与国家都是普遍利益与特殊利益，客观自由与主观自由的某种统一体，但决不能把这两者混同起来，这是因为，第一，市民社会的出发点和目的是自身利益，普遍物只是实现这一目的的中介和手段，并且市民社会的成员本身并不自觉地意识到普遍利益；国家与个人的关系不是这样。②第二，在市民社会中，单个人本身的利益是人们结合的最后目的。

14、城邦制度：（ａ）城邦是规模有限的社会。（ｂ）城邦是结构复杂的社会，这不仅表现在其社会阶层的繁复上，而且还表现在其不同阶级的社会地位差异的悬殊上。ｃ）这样，与其说城邦是一种有着共同地域并受治于同一政府的居民共同体，不如说是一种藉出身而享有参与政治事务之权利的特权者的共同体。

15、孔德：实证科学（１）思想来源及研究旨趣简言之，孔德的实证主义可以看作是通过寻求秩序和进步观念、社会稳定与社会变迁观念的统一，对启蒙运动哲学否定与批判传统作出的回答，对解决两大革命后的欧洲社会经历的危机所作的尝试。（２）人类知识的进步规则与社会学在科学体系中的地位。孔德认为，摆脱危机和社会重建的途径是引进一种新的知识与信仰体系，这就是一门关于社会的科学，将科学的实证方法运用于社会、政治、道德、宗教等问题上，就是说将社会学建立为一门科学。（３）研究方法。实证科学是一统一的体系，又是一有等级的体系，孔德强调在运用这些研究方法时，必须始终记住其对象，即社会，为一有机的整体，同时任何方法都须与其它方法相配合，他既反对思辩性，也反对经验主义的极端性。历史观点的支配地位在孔德看来是实证主义的最重要标志，同时也是它的主要结果。（４）社会静力学和社会动力学。孔德的实证主义社会学旨在调和社会进步与社会秩序这两种观点，因此他把社会学分成研究社会稳定与秩序的静力学，与研究社会发展与变迁的动力学。

16、布丹主权论

主权是不受法律限制的对公民和臣民进行统治的最高权力。主权的内容是：第一，它是永恒的，有别于在特定时间内所授予的任何有限的权力。第二，它是非授予的权力，或者是无限制的或无条件的授权。第三，他是不能转让的，也不受法令的限制。第四，它不受法律的约束，因为主权是法律的来源。布丹认为，主权的主要特点，就是不经上级、同级或下级的同意，集体地或分别地具有为公民制定法律的权利和具有宣战求和，委任官吏，行使法院终审职能，准许豁免，铸造货币和征税等。布丹主张把国家和政府分开，国家包括对最高权力的掌握，政府包括一个机构。政体的形式是由主体的归属而有所不同，一人掌握主权的称之为君主政体，主权归少数人掌握称之为贵族政体，主权归多数人掌握的称之为民主政体。其中，最好的政体是君主政体。

17、社会整合理论

社会不同的因素、部分结合为一个统一、协调整体的过程及结果。亦称社会一体化。它是与社会解体、社会解组相对应的社会学范畴。社会整合的可能性在于人们共同的利益以及在广义上对人们发挥控制、制约作用的文化、制度、价值观念和各种社会规范。

帕森斯在《社会体系和行动理论的演进》(1977)一书中，把社会整合概念规定为如下含义：①社会体系内各部门的和谐关系，使体系达到均衡状态，避免变迁；②体系内已有成分的维持，以对抗外来的压力。帕森斯还认为，一个社会要达到整合的目的，必须具备这样两个不

可或缺的条件：①有足够的社会成员作为社会行动者受到适当的鼓励并按其角色体系而行动；②使社会行动控制在基本秩序的维持之内，避免对社会成员作过分的要求，以免形成离异或冲突的文化模式。

社会整合有许多具体形式并可分为诸多类型。除以上已提及的社会体系的整合、民族或种族关系方面的整合外，社会学经常论及的还有文化的整合、制度的整合、规范的整合、功能的整合等。