法律对道德的保障作用

试论法律对道德的保障作用

法律以道德为存在基础, 同时又对道德起着巨大的维护和保障作用。法律规范集中体现着统治阶级道德精神, 反映着统治阶级道德要求。古今中外的立法者都非常注意通过法律、法规来保障占统治地位的道德原则和道德规范。关键词: 法; 道德; 保障; 统治阶级道德; 社会主义道德

自法律产生以来, 在人类社会发展的漫长历史过程中, 法律和道德作为调整人类社会生活的两种基本方式, 它们相互之间存在着极为密切的联系。法律以道德为存在基础,同时又过来反映、维护、保障有关的道德。法是由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的, 反映着由特定物质生活条件决定的统治阶级的意志, 通过规定人们在相互关系中的权利和义务,来确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序的行为规范。而道德是一种社会现象, 是由经济关系最终决定, 按照善恶标准来指导人们的观念与行为, 并依靠社会舆论、内心信念和传统习惯来维持的规范、原则和意识的总称。按照历史唯物主义的观点, 阶级社会中的道德具有阶级性。在同一生产关系中处于同一地位的阶级或集团会有不同的善恶和是非观念,同时, 在一个社会中占据主导地位的必然是统治阶级的道德。法律所反映和维护的道德不是抽象的, 而是具体的、历史的, 是社会上占统治地位的道德。统治阶级的道德有巨大的意识形态功能, 它们可以把占统治地位的社会关系神圣化, 并以全社会普遍公认的道德标准的形式出现, 使无论统治者还是被统治者都相信现存的社会度是合理的、天经地义的。如中国封建社会的/ 三纲五常0, 自由资本主义时期的/ 私有财产神圣不可侵犯0等就是这样的伦理原则。法律规范是按照统治阶级的意志, 由国家机关制定或认可并由国家强制力保证其实施的社会行为规范。法律规范固然反映的是统治阶级的意志, 但必须牵涉人们的道德向、道德风俗、道德习惯等各种因素和成分。它以人们所能接受的道德规范为基础, 集中体现人们的利益和愿望。因此法律之应然是建立在道德之应然基础上的, 法律精神和道德精神具有内在的同构性。从辞源学意义上看, 无论是中国还是西方, 法都是同公正、正义密切相联的, 含有持平如水、去除邪恶之意。因此, 法律所体现的精神就是一种社会公正。公正是人们对法的精神理性

认识,也是人们对法律所给予的美好理想的愿望。道德所体现的内在精神是对人生价值和社理想的崇高追求, 它的灵魂是理想性。尽管在不同的历史时代有着不同的道德规范, 但是道德发展的历史继承性和人类社会共同利益的需求决定了共同的原则性规范的存在,如仁爱、正义、不偷盗、勿奸淫等等。

法律和道德的关系

社会主义法律和道德的关系一、社会主义法律和道德具有共同的性质、任务和目标。 1．有着共同的指导思想和阶级本质。思想：都是以马列主义毛泽东思想和邓小平理论为指导思想和理论基础的，都是我国工人阶级和广大人民共同意志和利益的体现。都是为人民服务的，为社会主义服务的。 2．社会主义法律和道德有着共同的任务和目标。二、社会主义法律和道德的互相配合、互相促进和互相补充关系。 1．社会主义法律与社会主义道德的互相配合、互相促进关系主要表现在： ①法律和道德都把公民素质的重要内容作为自己的行为规则来要求，使之得到强化。 ②社会主义法律把社会主义道德的某些要求法律化，使之规范化、制度化，并运用国家强制力来保障其实施。我国法律把严重违反社会主义道德规则的行为用法律来加以制裁和打击。社会主义社会主义道德把“遵纪守法”作为社会美德来倡导，对破坏法纪的行为加以谴责。2．社会主义法律和社会主义道德的互相补充，主要表现在：社会主义法律所没有或难以涉及的地方，社会主义道德却能发挥作用。三、提高道德水平有助自觉守法、护法。人们的社会主义道德情操提高了，就会转变守法观念，变“要我遵守”为“我要遵守”。提高社会成员的道德水平，有助于人们更自觉地与违法犯罪现象作斗争。道德与法律的区别： 1 两者产生的时间和历史条件不同。法律是阶级社会所特有的现象，是一定历史阶段的产物。道德贯穿整个人类社会，是任何社会都不可缺少的意识形态和行为准则。 2 两者表现的具体形式不同。法律是具体的、规范的表现形式，由国家权力机关制定或认可，是成文的。道德体现在人们的意识和信念中，道德规范出于人们社会生活的日积月累，一般没有特定的表现形式。 3 两者的实现方式和约束力不同。法律具有国家的强制性。这种强制性在立法、执法和守法的各环节中体现，道德不依靠强制力，依靠内心信念，习俗、教育力量来维持。 4 两者作用的范围不同。道德的作用范围比法律广泛的多。几乎涉及人们生活的一切领域。法律与道德的联系法律与道德同属于上层建筑，分属制度文明建设和精神文明建设的范畴，都是调整社会关系与人们行为的重要手段。彼此渗透，相互补充。

论道德与法律关系

论道德与法律的关系【摘要】法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律与道德关系为中国历代统治者所重视。法律与道德虽然属于不同范畴，调整着不同领域的社会关系，两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。不能把二者划分开来，在漫长的历史演变过程中，道德与法律更是一个亘古不变的话题。通过历史演进的客观规律不难发现，从法律的产生，再到实现法治就是一个道德和法律相互演进的过程。而在漫长的历史进化过程中，儒家的伦理道德对各个阶段各个时期中国的法制建设都具有极其重要的倡导意义。【关键词】：法律，道德，关系分析法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制度范畴，道德属于意识形态范畴。两者都是调控社会关系和人们行为的重要机制。法律是由国家制定并强制实施的行为规范，道德是依靠人们的内心信念、传统习惯和思想教育调整行为的规范。两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。一、道德和法律的概念：（一）道德的概念：在一定的物质条件下，依靠内心信念，社会舆论和传统习惯来维持的，借以评判人们的思想和行为的，关于善与恶，好与坏，优与劣，光荣与耻辱，正义与邪恶，公正与偏见，诚实与虚伪，野蛮与文明等观念、原则以及规范的综合体系。可分为社会公德、职业道德以及婚姻家庭道德。① （二）法律的概念：

法是有国家制定的或认可并由国家强制力保证其实施的，反映着统治阶级意志的规范系统，这一意志的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的，它通过人们在相互关系中的权利，义务，确认，保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。② 二：道德和法律的区别：法律和道德随同属于意识形态领域，有着密切的联系，但两者毕竟属于不同的规范体系和调控机制，有各自的性质和界定，无可避免的存在着差别（一）产生的条件不同; 纵观中国社会历史的演进历程，原始社会没有现代意义上的法律，氏族公社的大背景下首先产生的是道德规范和神秘的宗教禁忌，随着历史发展，封建社会下国家机器的产生勾画了法律的雏形，终于在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制度的产生、确立而出现。然而道德的产生则是与人类的产生则是与人类的产生同步，由最古老的社会规范逐渐发展完善, 经过历史沉淀来维系整个社会最基本的规范，没有道德的约束，整个社会便没有了存在的依托。法律的产生以利益多元化和利益冲突普遍化为条件，道德的产生则是以社会中的人际交往为条件。 (二) 本质不同; 法律的本质是“他律”道德的本质是“自律”。法律主要表现在他的外在强制力上，而这一手段的作用形式就是国家机器。而这些强制手段往往具有一定的暴力色彩，如剥夺财产甚至生命。可以

道德与法律哪个更重要立论

道德与法律哪个更重要立论 Prepared on 22 November 2020

道德与法律哪个更重要立论纵观历史长河，朝代的更迭伴随着一步步法律的倒台与出现，而人类的道德光芒却依旧代代传承下来，追根溯源，道德的积累与实践是法律出现的基础。正是因为有了道德这个基础才使得各种法律得以萌芽。为阐述我方观点，我方将从以下两个方面证明道德比法律更重要。对于个人的发展而言，道德所具有的不只是对于自身行为的约束，良好的道德会从根本上影响一个人的价值观与世界观，促进个人的全面发展，而道德所具有的这些作用是法律所不具有的，因此与法律相比，除了约束的作用外，道德因其无法替代的附加价值，因而具有无法逾越的地位，更进一步讲，道德的影响不仅会改变个人，对于全社会而言，道德更是会促进社会全面的和谐与发展，它是人类千年传承发展出的美好文明，只有在道德风尚广播的作用下才社会才会维持稳定，因此从道德与法律的影响范围上讲，道德的作用更加具有广泛性。法律是一种强制性的措施，虽然在执行上具有很强的力度，但是如果道德不被重视，一切用法律解决的话，社会必将混乱，况且法律至今尚未完善，在这种不健全的制约下，道德是唯一可以填补法律漏洞的方式，而且对于社会上大多数人而言，受到的也多是道德约束力，有些法律也只能针对个别的群体发挥效力，所以比较道德与法律的效力，道德的效力更优于法律。综上所述，无论是从两者的影响范围上看还是从两者的作用效力上看，我方坚持认为道德比法律更为重要。 1、道德是治理国家的根本之道，道德是和谐的灵魂，道德是和谐的基础。和谐社会的实现离不开道德的支撑，（优良的道德能力为提供强大的精神动力和重要思想保证。）提出的“”不就是和谐社会的吗而佛教提倡的“诸恶莫作，众善奉行”不就是社会和谐的积极因素吗中的“万物负阴而抱阳，冲气以为和”。不就是和谐社会的依据吗可见，构建和谐社会的“原材料”就是道

法律与道德的辩证关系

一、法律与道德的一般关系历史唯物主义认为，法律与道德同属于上层建筑，其性质与作用方向是由经济基础决定的，但法律与道德也对经济基础有着巨大的反作用，同时两者之间又相互依存、相互交叉、相互影响。据此，法律与道德的一般关系主要可作如下表述：生成形态并列。法律与道德都是社会的重要行为规范，都对人们的行为进行评价对社会关系进行调整。但是，两者属于不同的社会规范体系。马克思指出：“道德的基础是人类精神的自律”。这一论断不仅深刻地概括了道德的本质特征，而且指明了道德与法律的根本区别。从性质上看，道德体现的是“人类精神的自律”，它包括人们关于善与恶、美与丑、公正与偏私、诚实与虚伪、正义与非正义等观念形态，也包括与这些观念相对应的伦理行为规范。道德的规范作用来自于社会舆论、内心信念和传统习惯等精神力量，实际上是通过社会成员的自觉性来发挥作用的。而法律表现的是“国家意志’’的他律，具体而言，它是由国家机关根据占社会领导地位或主导地位的阶级意志而采用规范形式制定的，同时又是依靠国家强制力即法庭、警察、监狱等来保证施行的。所谓法制即是上述法律规范体系及有关的立法、执法、守法、法律监督等一系列环节的制度。以上说明，在社会规范系统中，法律与道德是两个并列存在的对立面的统一。就其生成形态来说，法律主要是一种制度形态的上层建筑，道德主要是一种意识形态的上层建筑，它们在基本内涵、表现形式、调控方法等方面既相互区别，又相互联系。调控范围交叉。法律与道德的关系不仅表现为对立面的排斥，而且存在着对立面的过撞与转化。正如恩格斯所说的那样，“政治、法律、哲学、宗教、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。但是它们又都互相影响并对经济基础发生影响。”法律与道德的交叉与渗透，有两个重要表现：一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系，二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相互包容。一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为；凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。反言之，许多道德观念也体现在法律之中，许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。不过，从规范作用的范围来看，法律与道德对人们行为有着不同层次的要求。前者一般只能规定最起码的行为要求，而后者可以解决人们精神生活和社会行为中更高层次的问题。例如，道德可以要求

部编版七年级道德与法治下册9.2《法律保障生活》练习题(带答案)

9.2法律保障生活一、比较与选择 ▲单项选择(下列每小题的四个选项中，只有一项是最符合题意的) 1.下列属于正式的规则的是( ) ①法律②社会制度③守则、纪律④风俗习惯 A．①②④ B．②③④ C．①②③ D．①③④ 2. 法律有效力，国民便昌盛。依据上述材料，对这句话的正确理解是( ) ①法律是人们生活中的行为规范，它约束着人们的行为②社会中的一切事务都可以通过法律来解决 ③法律是由国家制定和认可的④法律调整社会关系，维护社会秩序 A．①②③ B．①②④ C．①③④ D．①②③④ 3. 王某在手机上点击陌生人发来的网址链接,导致银行卡上的巨款被盗刷。王某报警求助。最终,王某的巨款被追回,诈骗者受到了刑罚处罚。从法律的作用来看,王某的钱款被追回体现了我国法律( ) A.在社会生活中具有保护作用 B.只打击有严重社会危害性的行为 C.对公民的隐私进行特殊保护 D.是由国家制定或认可的行为规范 4.林肯说：“法律是显露的道德，道德则是隐藏的法律。”这句话揭示了( ) A．道德与法律一样由国家强制力保证实施 B．法律和道德之间存在着内在联系 C．法律以其感召力和劝导力提高全民的思想认识和道德觉悟 D．道德以其权威性和强制性规范社会成员的行为 5. 十八大以来,反腐成为新常态,“老虎”“苍蝇”一起打,“天网”行动追回外逃腐败分子800多名,问题高官纷纷落马。这主要体现了( ) A.法律由国家制定或认可 B.法律靠国家强制力保证实施 C.法律对全体社会成员具有普遍约束力 D.法律体现了人民的意志和利益 6. 对于“法律面前人人平等”的理解正确的是( ) A.国家领导干部有超越法律的特权 B.法律对全体社会成员具有普遍约束力 C.公民享有的权利平等,履行的义务不平等 D.对社会有突出贡献的人有超越法律的特权 7. 党的十八大以来,多名问题高官纷纷落马,被人民法院判处刑罚,等待他们的将是法律的严惩。这表明( ) ①法律面前,人人平等②法律是由国家制定或认可的 ③我国坚决推进以德治国④法律靠国家强制力保证实施

道德与法律冲突案例4篇

道德与法律冲突案例4篇各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢篇一：论法律与道德的冲突A4 论法律与道德的冲突陈远寅，政治学院摘要：道德与法律是调整社会行为的两种重要的社会规范，各自具有独特的功能，同时又都存在着局限，它们之间既有着相互依存的一面，又有着相互冲突的一面。本文重点探讨道德与法律相互间的关系，通过分析我国当前法律与道德冲突的现状，从“合法不合理”和“合理不合法”这两个现象探讨了法律与道德的冲突，并着重分析了产生冲突的原因，试图寻求一套对正在建设社会主义法治国家的中国,解决这两个方面冲突的途径，让二者在冲突的解决中推动法治不断地进步。关键词：法律；道德；冲突；原因；

协调 Conflict between Law and Morality Chen Yuanyin,School of Political Science Abstract：Law and morality are two important social norms to adjust social behavior, each of which has a unique function, at the same time, there are limitations, they have a mutually dependent, and have conflicts with each other. The focus of this article explores the relationship between moral and law, through the analysis of the current situation of Chinese current legal and moral conflicts. From the “legally unjustified” and “reasonable unlawful” the two explored the conflicts of law and morality, and has focused on the causes of conflict, and attempts to find a set of under construction the socialist country under the rule of law in China, way to solve these two aspects of the conflict , and let the two

法律与道德的区别

1、法律与道德道德是生活于一定物质条件的人们以善与恶、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私等标准来评价人们的言行、并靠人们的内心信念、传统习惯和社会舆论维持的规范、原则和意识的总称。法律与道德的关系问题是法学理论的一个永恒的话题。二者有内在的必然联系，又有明显的区别。了解这个问题，对我们理解法的概念有助益，同时，对我们制定良好的、符合民心、民意的法律是必不可少的。法律与道德相同之处是：第一，它们都是人们的社会行为规范；第二，它们的内容是互相渗透的。在社会上占统治地位的道德要求常常明文规定在法律里。例如我国宪法第24条、第46条、第51条等条款中，就明确规定了作为社会主义道德基本内容的“五爱”以及社会公德的要求。在宪法的其他条款和一系列法律中，也直接规定或隐含了道德的要求。第三，二者建立在同一经济基础上并随着经济基础的发展变化而发展变化。在经济基础基本不变而经济体制有了变化、生产力有了很大发展的情况下，法律和道德也会随之发生变化。例如，我国实行社会主义市场经济体制后，宪法作了修改，法律、法规正在进行大量的立、改、废，道德也发生了变化。第四，二者的目标是一致的。它们追求的都是社会秩序安定，人际关系和谐，生产力发展，人们生活幸福。法律与道德的区别是：第一，产生的社会条件不同。道德与人类社会的形成同步，法律是私有制、阶级和国家出现后才有的。第二，表现形式不同。法律不论是成文法还是判例法都以文字形式表现出来，道德的内容则主要存在于人们的道德意识中，表现于人们的言行上。第三，体系结构不同。法律是国家意志的统一体现，有严密的逻辑体系，有不同的位阶和效力。道德虽然有共产主义道德、社会主义道德、社会公德、职业道德以及家庭美德之分，但不具有法律那样的严谨的结构体系。第四，推行的力量不同。法律当然主要是靠广大干部群众自觉守法来推行，但也要靠国家强制力来推行；道德则主要靠人们内心的道德信念和修养来维护。第五，制裁的方式不同。违法犯罪的后果有明确规定，是一种“硬约束”；不道德行为的后果，是自我谴责和舆论压力，是一种“软约束”。

法律和道德的关系

2．社会主义法律和社会主义道德的互相补充，主要表现在：社会主义法律所没有或难以涉及的地方，社会主义道德却能发挥作用。三、提高道德水平有助自觉守法、护法。人们的社会主义道德情操提高了，就会转变守法观念，变“要我遵守”为“我要遵守”。提高社会成员的道德水平，有助于人们更自觉地与违法犯罪现象作斗争。道德与法律的区别： 1 两者产生的时间和历史条件不同。法律是阶级社会所特有的现象，是一定历史阶段的产物。道德贯穿整个人类社会，是任何社会都不可缺少的意识形态和行为准则。 2 两者表现的具体形式不同。法律是具体的、规范的表现形式，由国家权力机关制定或认可，是成文的。道德体现在人们的意识和信念中，道德规范出于人们社会生活的日积月累，一般没有特定的表现形式。 3 两者的实现方式和约束力不同。法律具有国家的强制性。这种强制性在立法、执法和守法的各环节中体现，道德不依靠强制力，依靠内心信念，习俗、教育力量来维持。

法律的道德化与道德的法律化

法律的道德化与道德的法律化 ——关于法制建设和道德建设协调发展的哲学思考 (中南财经政法大学教授)吴汉东党的十四届六中全会作出了《关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议)，第十五次全国代表大会又提出“依法治国，建设社会主义法治国家”的重要方针。这是将我国社会主义事业全面推向二十一世纪的重要战略决策。深入研究和探讨法制建设与道德建设的相互关系，促进依法治国与精神文明建设的互动发展，具有重要的理论与实践意义。任何时代和社会的文明，都需要相应的行为规范作为社会关系的调整器。就总体而言，文明要求社会对自身内部错综复杂的关系进行自觉的协调，以不断完善自身的组织和管理，达到各种社会关系的有序与和谐。人类历史发展至今所创造出来的行为规范主要是法律与道德，因此，只有一手抓法制建设，一手抓道德建设，才能形成完整的社会规范系统和调控手段系统，从而保证依法治国与精神文明建设的顺利进行。一、法律与道德的一般关系历史唯物主义认为，法律与道德同属于上层建筑，其性质与作用方向是由经济基础决定的，但法律与道德也对经济基础有着巨大的反作用，同时两者之间又相互依存、相互交叉、相互影响。据此，法律与道德的一般关系主要可作如下表述：生成形态并列。法律与道德都是社会的重要行为规范，都对人们的行为进行评价，对社会关系进行调整。但是，两者属于不同的社会规范体系。马克思指出：“道德的基础是人类精神的自律”。这一论断不仅深刻地概括了道德的本质特征，而且指明了道德与法律的根本区别。从性质上看，道德体现的是“人类精神的自律”，它包括人们关于善与恶、美与丑、公正与偏私、诚实与虚伪、正义与非正义等观念形态，也包括与这些观念相对应的伦理行为规范。道德的规范作用来自于社会舆论、内心信念和传统习惯等精神力量，实际上是通过社会成员的自觉性来发挥作用的。而法律表现的是“国家意志’’的他律，具体而言，它是由国家机关根据占社会领导地位或主导地位的阶级意志而采用规范形式制定的，同时又是依靠国家强制力即法庭、警察、监狱等来保证施行的。所谓法制即是上述法律规范体系及有关的立法、执法、守法、法律监督等一系列环节的制度。以上说明，在社会规范系统中，法律与道德是两个并列存在的对立面的统一。就其生成形态来说，法律主要是一种制度形态的上层建筑，道德主要是一种意识形态的上层建筑，它们在基本内涵、表现形式、调控方法等方面既相互区别，又相互联系。调控范围交叉。法律与道德的关系不仅表现为对立面的排斥，而且存在着对立面的过撞与转化。正如恩格斯所说的那样，“政治、法律、哲学、宗教、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。但是它们又都互相影响并对经济基础发生影响。”法律与道德的交叉与渗透，有两个重要表现：一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系，二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相互包容。一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为；凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。反言之，许多道德观念也体现在法律之中，许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。不过，

道德比法律更重要四辩词

尊敬的评委、对方辩友：经过激烈的争辩，我发现无论是对方辩友还是我方辩友都怀着对高度的责任感，而对方辩友的观点也使我受到很大的启发，法律和道德都是规范行为的手段，两者相辅相成缺一不可，但在对方义愤填膺的措辞中，我发现几点不妥之处：第一点：对方辩友提出法律有强制性，权威性，高效性等优点。但是社会秩序的维护是一个持久性状态，强制权威的法律也许短期内有很好效果，但是单纯地惩治容易产生反效果而且法律存在他律性表面性，又如何能维护社会长久秩序呢？而道德是向善的，自律的，其发挥作用是内在的，自发的，才是维护社会秩序的最佳也是主要方式啊！第二点：对方辩友强调，法律有统一性，客观性，标准清晰，有章可循，而道德标准不清晰，无章可循。对于这一点我方表示非常遗憾啊。首先，社会中长期发展存在的道德怎么会是模糊的呢，天朝中国和谐向荣的景象不就是人民清晰明了的道德观的体现吗？要说有章可循，“八荣八耻”“尊老爱幼”这些不就是我们心中善恶的标准吗。其次呢，法律执行的妥协性和失误后的不可挽救行对社会秩序甚至会产生反作用，而道德是循序渐进的。法律是死的条条框框，道德是活的规范领域，对方辩友是希望生活在硬生生的牢笼之中呢，还是更自由公正的规范领域之中呢？第三点：对方辩友还很巧地结合实际用现状说话，现状是要提倡法制社会，国家是依法而存的。对方辩友的结合现状我方感到很欣慰！但是呢，首先辩题中的靠法律和法制不是不完全相同的两个概念，这样的偷换概念破坏了辩题的公正误导了观众和评委啊。再者，我们也来谈谈现状：维护社会秩序主要靠法律是需要一个全社会知法，懂法，守法的基础，还需要一整套完整公正的法律体系和知法机关体系。那么人民知法懂法守法，执法者客观公正不也正是道德的主导吗？没有道德这根主心骨，法律的强制辅助作用难以发挥啊！而我方则认为，道德能渗透社会方方面面，更是法律的发挥作用的根本之所在，因为道德是立法，是执法，是守法的基础。第一，法律的制定受道德影响，体现道德的要求，如我国宪法和婚姻法中规定"父母有抚养、教育未成年子女的义务，成年子女有赡养、扶助父母的义务"，就是体现了中华民族的传统美德"尊老爱幼" 其次，道德也是执法和守法的基础，法律的执行受到人为因素的影响，执法者素质的高低至关重要，而执法者素质的高低是由个人道德水平决定的，守法者的素质高低也决定了他会否好好守法的根据。最后，法律的发挥实质上有很大局限性，部分私人生活不适合用法律。我们还是学习对方辩友结合现在来谈吧。从大事件来说，救人先要钱的发生，难道需要一部法律要制裁他们，要求偿命吗？显然是不合理的。但是从道德角度其违背了社会道德观念，应该受到社会各界的批判和控诉，这样的精神教育和感化才是治本治根的啊。我是花心的人，做过脚踏两条船的错事，导致了我方二辩现在的怨妇可怜模样。我知道我应该专一一点的。但是如果用法律来制裁我表示愤怒。爱情是自己的事，法律来强制未免太荒唐了！再从小事着眼，上课睡觉，无聊偷拿公共应急箱里的药品，这些明显违背道德的坏事自然需要道德来感化教育，难道还需要高高在上的法律来惩治？因此，法律只是维护社会稳定的外在表现形式和使用工具，而道德才是维护社会稳定的决定因子和主导力量，当前的社会诚信问题，老人碰瓷问题，犯罪问题破坏着社会的稳定，而法律只能被动消极的，事后进行修正，而道德则是主动，积极的，预见性的维护社会稳定。一百年前德国的哥德斯堡住着一个叫康德的老人，他说在这个世界上只有两

浅谈法律和道德的相互关系

浅谈法律和道德的相互关系摘要法律和道德作为上层建筑的重要组成部分,是两种不同的社会调整手段,它们从根本上都是为巩固和发展社会服务的。法律和道德在内容和范围上都有联系和区别，因此,只有两者相互配合,相互支持,相互补充,才能形成完整的社会规范系统和调控手段体系,才能保证整个社会沿着正确的方向前进。法律和道德的联系告诉我们追求两者的和谐统一是社会的必然要求,换句话说,法律和道德的正确结合,正是通往文明社会的最佳途径。本文通过对法律和道德的相互联系和区别加以分析，使人们树立正确的法治和德治观,以利于促进社会和谐发展。关键词：法律, 道德, 区别, 法治, 德治

Brief analysis law and morals relations Author:Li Ting Xing Tutor:Liang Yu Na Abstract The law and the morals take the overtop structure the important component, is two kind of different societies adjusts the method, they fundamentally are for consolidated and the development social service.The law and the morals have the relation and the difference in the content and the scope, therefore, only then both coordinate mutually, supports mutually, supplemented mutually, can form the complete social norm system and regulative method system , can guarantee the entire society along the correct direction advance. Legal and the moral relation tells us to pursue both's harmonious unification is society's inevitably the request, in other words, the law and the moral correct union, is precisely the path civilized society's optimal path. This article through do not perform to legal and the moral relation and area to analyze, makes the people to set up the correct government by law and the virtuous rule view, favors the promotion society accord development. Key words: law, morals , difference , government by law , virtuous rule

法律与道德的关系问题

法律人大多喜欢谈法律与道德的关系问题。一方面，法律人喜欢把“公平”、“正义”这些道德意味浓重的词语挂在嘴边，法律条文当中也时不时出现“诚实”、“信赖”、“善意”、“恶意”等字眼，而当法律制定得不好时，我们也会说这是一部“恶”法；但另一方面，法律人又不总是这样做，法官审判案件时一定要找出确切的法律依据而非道德依据，“依法治国”和“以德治国”也从未被看作是同一件事情。疑问由此而产生：法律和道德之间是否有必然的关系？这个问题是如此庞大以至于在法学史上它至少被分成三个子问题：（1）法律的定义是否必须以某种方式援引道德？（2）能否对法律进行道德上的批判？（3）能否对道德进行法律上的强制？第一个问题引发了哈特（H.L.A.Hart）与德沃金（R.Dworkin）之间的论战，第二个问题引发了哈特与富勒（Lon Fuller）之间的论战，第三个问题引发了哈特与德夫林（P.Devlin）之间的论战。这三次论战成为近半??世纪以来英美法理学界的主旋律。哈特的《法律、自由与道德》正是他上述第三次论战的成果。该次论战的缘起是沃尔芬登报告。1954年英国政府成立了一个皇家专门调查委员会，负责调查研究有关性犯罪的法律，以便向国会提出相关方面的立法建议。1957年，该委员会提出了《委员会关于同性恋罪错和卖淫问题的报告》（约翰·沃尔芬登是该委员会的主席，因此该报告又称沃尔芬登报告），建议取消对成年人之间在私下自愿进行的同性恋行为的刑事制裁，其理由是凡是未造成公共损害的地方，就属于个人自由的范畴，法律不应当涉足其中：“我们必须保留一部分私人生活的领域给道德或者非道德，概括来说，就是对这些领域之调整并非法律的职责所在。”（17－18页）这个报告甫一出台，即引起诸多争议。一批所谓的法律道德主义（legal moralism）干将群起攻之； 1959年，德夫林勋爵———当时的上议院常任上诉法官———应邀在英国科学院第二届马克比（Maccabean）讲座上作了以“道德规范的强制执行”为题的著名演讲对之予以猛烈抨击。他认为法律应当被用来维护对社会的存在而言非常重要的东西；而一个社会所共享的道德规范对该社会的存在而言是必要的，因此镇压不道德行为正如镇压叛国活动一样，正是法律的职责所在。哈特作为法实证主义的核心人物，历来主张法律与道德各不相干；德夫林等法律道德主义者的这种言论恰好给他提供了一个靶子，让其大显身手。于是乎，1962年哈特在斯坦福大学作了三次演讲对法律道德主义予以回击，《法律、自由与道德》一书即是在这三次演讲的基础上写就，并成为讨论该问题的经典之作。在本书中，哈特运用他的两大武器———自由主义（来自密尔）和功利主义（来自边沁），在区分实在道德和批判道德的基础上（前者是指实践中为特定的社会群体所接受和共享的道德，后者则是指用于批判包括实在道德在内的现行社会制度的一般性道德原则），从三个方面对法律道德主义予以驳斥：第一，德夫林说作为一个有组织的社会，其采取必要的步骤去维持自身之存在是可以允许的，那么，哈特反驳道，这必须要考虑到这个社会的性质，如果

法律比道德对社会的作用更大

我们先不谈法律，我们说一下规矩，如果没有规矩，世界将不能运转，而法律是什么，法律就是约束人的行为的规矩，既然无规矩不成方圆，那么无法律何来道德其实法律是道德准则的底线，如果连底线都失守了，还谈什么道德。反之严刑峻法死守住道德底线，人们才有道德的需求。特别是目前市场经济的一个隐含前提就是人都是自私的。如果连法律都成了猴皮筋，道德就是一种可笑的说教。在市场经济的大潮中，物欲横流，仅仅靠道德的约束，明显已经非常无能为力。有了法律就有法可依，一旦谁跨越界限，就执法必严，违法必究。如此，才会打击和震慑犯罪份子，才会有清明的政治和社会环境。对于没有触及法律的事，人人心中都有一杆秤。我们提倡加强道德修养。但是它永远重不过法律！，尤其是在目前的社会状况下！！法律是全国人大和常委会通过的法律文件，就是刑法、刑事诉讼法等。中国封建社会主要靠道德维系，就是儒家思想。一治一乱，仅靠道德维系，过一段时间，整个上层社会的道德体系就会有问题，导致纷争，乱世。道德安一时而不能安长久。首先，法律具有权威性。改善社会风气需要一套权威性的行为准则。法律由国家制定颁布，具有至高无上的权威性，法律规范是最高的行为规范，而道德规范不能凌驾于其上。“一万个读者就有一万个哈姆雷特”，是非观念的形形色色，判别标准的五花八门，若没有一套统一的权威规则，如何作到协调一致和井然有序？如果每个司机都是“我酷，我就爱这样开！”，对方辩友你还敢上街吗？当小偷的手伸向您的钱包，您会对他说“你这样做不道德”，还是会对他说“小心我报警”呢？其次，法律具有强制实效性。这是法律和道德同为规则，彼此效力却不同的根本所在。道德只能凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者，却不能对其实行强有力的制裁，并为受害者提供有效的救济，而法律却具备这些作用。改善社会风气既要扬善也要防恶，更要惩恶。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。法律是网，编织善良，网络罪恶；法律是伞，保护弱小，惩治恶强；如果没有法律，如何用道德去惩治“张君”,将安宁还给重庆；如果没有法律，如何用道德去给“打官司的秋菊一个说法”。第三，法律具有普遍适用性。改善社会风气需要协调一致的步伐，正是法律把人们的行为纳入同向一律的轨道，正所谓“一民之轨莫如法”。而道德具有时间、空间上的差异性，不同地域，不同年代，不同阶层，甚至不同民族都有自己不同的道德标准。当“见义勇为”和“拾金不昧”越来越成为新闻的时候，当我们还在悲叹“世风日下，人心不古”的时候，我们依据道德谴责的最多的是那些“施救者”，而许多西方国家通过法律不仅强调了义务，更关注着他们的“权利”啊。对方辩友，“坐而论道，只能独善其身；行而有法，方能兼济天下当然，改善社会风气，法律与道德各司其职，相得益彰。用法律维系社会能够标本兼治，但法律并非是万能的，并非能够触及到社会的所有角落，因此社会秩序的维系，虽以法为主，但并不弃德。只有以法为主，辅之以德，才能抑恶扬善，激浊扬清，使文明的演变百尺竿头，更进一步！《北京青年报》8 月22 日报道，2003 年初，湖南太子奶集团在北京人民大会堂举行捐赠仪式，宣布向“希望工程”和“母亲健康快车”项目各捐款100 万元。但时至今日，除太子童装承诺的向“希望工程”的捐款到账20 万元外，其他款项均不见踪影。为此，中国妇女发展基金会已将太子奶集团旗下拒不兑现捐赠承诺的三家企业告上法庭。捐赠是一种具有崇高价值取向的非功利行为，对公益捐赠言而无信应受到社会道德的严厉谴责。但是，捐赠绝不仅仅是一种道义行为，一旦签订相关协议，就具有法律效力。对言而无信的企业或个人，募捐机构完全有理由运用法律武器维权。不过，在肯定募捐机构依法维权的意义之余，我们完全有必要反思捐赠

论道德与法律的区别与联系

道德与法律的区别与联系古人云：“君子爱财取之有道”。孔子的《论语》为我们今天的道德更是贡献不少······ 这些都诠释了道德与法律是一对孪生兄弟，也诠释了道德与法律既有区别也有联系。常言道：“以德服人，以法治国。” 道德是建立在一定社会经济上的思想关系，是一种特殊的社会意识形态或上层建筑，道德是以善恶为标准，调节人们之间和个人之间与社会之间关系的行为规范。法律属于上层建筑范畴决定与经济基础，并为经济基础服务。法律就是国家按照统治阶级的利益和意志制定和认可的并由国家强制执行的行为规范总和。道德与法律的关系是大家热议的话题，对二者的关系说法很多，其次之间既有联系又有区别的。道德与法律的区别：法律和道德是两种不同行为规范，他们的产生原因，调整对象、调整范围、表现形式、调整机制、评价标准等方面各有不同。第一、法律与道德产生的条件与消亡各不相同。根据马克思主义关于国家与法的说法，国家是阶级矛盾不可调和的产物。因此，法律的产生以国家强制力为后盾的行为规范。没有国家就没有法律，国家的性质决定法律的性质。而道德则不以国家的产生为前提，早在原始社会就已经有了道德的存在。在一种社会形态之内，通常只能存在一种同一性质的法律。却可能存在几种不同性质的道德。如在社会主义国家以前，少数先进人物与革命导师就已经具备了社会主义的道德和道德的品质。法律既然随着国家的产生而产生。也必然随着国家的消亡而消亡。但是，在法律消亡之后，道德依然存在。第二、法律和道德调整的对象范围有所不同。在现代国家法律调整的对象仅限于人们的外在行为，单纯的思想或动机不是法律所调整的对象在古代社会曾经有过“腹诽”、“莫须有”等以思想定罪的荒谬案件这种情形与现代的法治原则是格格不入的。而道德所调整的范围也比法律要广泛。例如婚姻关系是法律与道德共同调整的对象，但是爱情关系、友谊关系通常只受道德的调整不不受法律的调整。第三、法律与道德表现的形式与调整机制各不相同。许多道德规范表现为一种抽象的原则与信念。违反道德规范后果是行为人要受社会舆论的谴责，以及行为人自身的自责、内疚、忏悔。而法律是以国家强制力为后盾的行为规范。在现代国家，法律规范则必须规定明确，具体的行为模式与行为后果。违反法律规范的后果，是由相应的国家机关追究行为的法律责任。第四、法律与道德的评价标准不相同。道德评价具有“扬善惩恶”的特点其评价所针对的主要是违法犯罪行为。找通常下，违反法律的行为必定违反道德，当违反道德不一定违反法律，所以道德的评价标准比法律的评价标准更加广泛。法律与道德的联系：他们都是属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的他们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立维持秩序时，都不能不

如何理解道德和法律在日常生活中的作用和意义

如何理解道德和法律在日常生活中的作用和意义法律是由国家制定或认可的，靠国家强制力保证实施，对全体社会成员具有普遍约束力的特殊行为规范。我国法律的本质是统治阶级意志的体现，我国法律的本质是人民意志和利益的体现。法律是一种特殊的社会规则： ①违反法律会依法受到强制矫正 ②法律是各类规则中的最低准则 ③违法行为必须承担相应的法律后果法律的特征：法律是具有国家强制力的社会规则，这是法律特殊性的表现，也是法律和其他公共行为规则最大的不同，也是最重要的特征。 ①法律是由国家制定或认可的。 ②法律是靠国家强制力保证实施的。（最主要特征） ③法律对全体社会成员具有普遍的约束力。（注意：法律制裁、惩罚某个人时，如果强调他的身份和地位，主要是指法律对全体社会成员具有普遍的约束力这一特征，如果不说明他的地位和身份，主要是指法律是靠国家强制力保证实施的这一特征。）法律对全体社会成员具有普遍约束力的主要表现在哪里？

a、任何人不论职位高低、功劳大小，都必须严格遵守国家的法律，依法规范自己的行为，不允许特殊人物存在 b、任何人不论职位高低、功劳大小，一旦触犯了国家法律，都要受到法律的制裁法律与道德的关系： ①相同点与联系：在社会生活中，法律和道德都是调整人们行为的社会规范，二者相互配合，相互促进，共同约束奎们的行为，维护良好的社会秩序。 ②区别：第一，表现形式不同。道德不成文地存在于人们的认识和社会舆论中，法律表现为规范性文件。第二，实现方式不同。道德主要靠社会舆论的约束和教育的力量，依靠人们的觉悟，来保证对它的遵守。法律也依靠公民的自觉遵守和维护，但主要依靠国家强制力保证实施。第三，调整的对象和范围不同。道德约束的范围几科涉及人们在社会生活中的一切行为，以及思想。而法律只调整人们的行为，不调整思想活动。（我国实行依法治国和以德治国，根本目的是为了保证人民群众真正成为国家的主人。）法律的作用： ①法律规定人们享有什么权力，应该履行什么义务，并对侵犯他人权力和不履行义务的行为给予制裁。 ②法律具有协调人与人之间的关系、解决人与人之间纠纷或矛盾的作用。

思想道德修养与法律基础课对大学生成长的作用

《思想道德修养与法律基础》课对大学生成长的作用大学生是国家宝贵的人才资源，是民族的希望、祖国的未来，肩负着人民的重托、历史的责任。我们在大学阶段要良好的发展自己的世界观、人生观、价值观。而且我们也要处理好理想与现实、权利与义务、个人与集体、竞争与合作、自由与纪律、友谊与爱情、学习与工作等关系。我们要学会怎样做人、做什么样子的人，怎样的生活会有意义，怎样的人生追求才有价值。而《思想道德修养与法律基础》课能帮助我们树立正确的观念，打下扎实的思想道德和法律基础。它是一门能够提高我们自身修养的课程，对我们德智体美全方面发展有重大意义！《思想道德修养与法律基础》课是高等学校思想政治教育体系的一个重要组成部分，同时，《思想道德修养与法律基础》是大学生的必修课程，它体现着社会主义大学的本质特征，在培养社会主义事业的建设者和接班人方面具有不可替代的作用。思想道德修养课既具有鲜明的政治性和思想性，又具有较强的理论性和知识性，其内容十分丰富，包括政治修养、思想修养、道德修养、心理品质修养，美学修养，敬业修养等。其中政治修养是思想道德修养课的核心内容，思想修养和道德修养是思想道德修养课的主要内容，而心理品质修养则是思想道德修养课的基础内容。思想道德修养课就是按照这些内容的内在联系和大学生的思想道德发展规律而构成的。我还记得我们刚上这门课程的时候，大部分同学对这门课程是不屑一顾的，因为这门课程对于我们来说只是一门考查课而已，我们都只想到这门课程很容易通过，丝毫没有要想学好这门课的冲动。直到后来我们听了一节我们杨老师讲的课之后，对这门本来不是很看重的课有了浓厚的兴趣。在绪论部分，杨老师首先讲述了大学新生教育的内容。我们匆匆踏入大学校门，走在一个陌生的学习环境中，一切都充满着迷茫，不知下一步该走向哪里。正是在这个关键的时刻，思修课的内容为我们这些孩子指明了方向，廓清了眼前的迷雾。讲课过程中，杨老师捡取了许多的事例来讲述我们课程中遇到的问题，把这些个具体、生动的事例作为珍珠，串联起来，授予我们每一位学生。这使我们对自己的未来、目标都有了一个良好的认识，以及定义。每个人在日常生活中都会与法律发生直接或间接的关系，这就要求每个社会成员掌握一定的法律知识。《思想道德修养与法律基础》的最后一个部分便是法

法律与道德演讲稿-最新范文

法律与道德演讲稿篇一：关于道德的演讲稿篇一：关于道德的演讲稿范文重抬道德的话题,感觉既熟悉又陌生。毕竟,道德在我们生活中与我们紧紧相随,每时每刻都不曾分离,道德与人类同生,与社会同生。也许有人会问,什么是道德？道德就是调整人与人之间及个人与社会之间关系的行为规范。我认为,道德就是爱国爱民团结互助：道德也是不丢垃圾,不随地吐痰德,道德更是遵纪守法,洁身自好;道德还是文明礼貌自尊自强。说道小处,道德是上课不迟到,不早退。在公共场所,不乱丢垃圾。以此等等。一位哲人说过：“道德普遍被认为是人类最崇高的目的。但是当你走出校园,可能会有一些负面的信息,如充满耳目的暴力、行窃、吸毒、贪污、受赌;弱者无肋,壮力血流;大街污水满地,人嘴脏话漫天??凡此种种,让人感觉道德巳被扭曲,人进已经丧失。为什么道德会失去呢我个人认为随着时代的快速发展,人们的道德观念不断地受到社会变更产生的冲击：原有的“熟人”社会迅速过渡到“陌生人”社会,人和人之间的传统关系被冲淡;经济利益的驱使,工作压力的增大,占用了更多的时间和精力,无暇反思道德;错误价值观的影响,对自身利益的过分追逐,对道德的不屑一顾,更是加速了道德的“休眠”;而孤立的“好人反被冤枉”的新闻事件引发的不恰当的舆论则过分夸大了道德困境,对徘徊犹豫中的道德产生了负面的导向。这种种因素就好像给道德罩上了一个玻璃罩,明明看得见,就是摸不着,道德就在这缺氧的状态中渐渐“休眠”了。孟德斯鸠说过：“在一个人民的国家中还要有一种推

动的枢纽,这就是美德”。但丁说“人不能象走兽那样活着,应该追求知识和美德”。那么我们现在应该如何做呢24岁的山东烟台姑娘刁娜以身挡车、用一条腿换回一条命的感人故事传遍大江南北。事件中施救者见义勇为,被救者心怀感恩,肇事者敢于担当,各方共同用行动弘扬社会公德的善良之举。在社会转型时期,受经济利益、多元思想、多元文化的影响,社会上出现了一些不道德行为。我们有过为“小悦悦事件”的义愤填膺,有过为“彭宇案”的愤愤不平??但是,仅仅是责怪、埋怨、气愤,并不能彻底改变当前的状况。道德的大厦要靠每一个人来构筑,与其一味痛心道德缺失、呼唤道德复苏,还不如从我们每个人做起,从身边的每一件小事做起。刁娜危难时刻的一个动作、受伤后的一句心语、病床上的一脸微笑,都让我们看到其映射出的时代意义和道德价值。更多的时候,我们不是缺少爱心,而是缺少行动的勇气。弘扬社会道德,需要在平凡的小事中去实现。公共汽车上给老人让个座,路上有人问路指个方向,有人拉车帮着推一把??人性的善良就在这些微小的善举中彰显。“星星之火,可以燎原。”小小善举可以积蓄成大义大爱,颗颗爱心可以聚集成爱的天空。在我们这样一个素以守望相助、急公好义为传统的民族中,真情正义仍是当今社会道德的真谛,储藏于民间向善的道德力量依然深厚博大,“平凡良心”仍需要我们加以珍视和发扬。为见义勇为者提供良好的舆论环境和法律援助,是推进道德建设的重要一环。目前,诸如设立见义勇为帮扶基金、在法律层面给予见义勇为者以支持等措施,都会促进全社会的道德自觉和道德自信,最终使每一个人好事做得光荣,善举行得踏