第二篇 现代社会学理论

第二篇现代社会学理论

古典社会学的理论中心在于欧洲，但现代社会学的理论中心则在美国。发展源流：20世纪初，芝加哥学派（托马斯、帕克、米德）——20世纪30年代，功能主义社会学（帕森斯、墨顿）——20世纪70年代，新一代理论（社会冲突论、社会交换论、符号互动论、本土方法论、现象学社会学等）。

第七章功能主义理论

理论来源：功能社会主义理论将社会与有机体类比，认为社会是由互相依存的各部分构成的整体系统，各部分在系统中承担着一定的作用或功能。功能分析的主要任务是解

决系统的功能需要问题，功能主义有时又被称为“结构功能主义”。

功能主义理论的主要来源有二：基础是古典社会学家的功能论思想（孔德——生物学比较，斯宾塞——结构有机体，涂尔干——功能论与因果论），支源是社

会人类学的功能分析传统：

1，拉德克利夫·布朗——人类学应是社会学的一部分。a，社会过程、社会结构与功能是一个统一整体，各组成部分以一种充分和谐和内部一致的方

式发挥作用，避免无法解决或控制的冲突。b，社会结构在功能中有重要

作用，所谓的社会结构是指制度化的角色和关系中的人的配置。c，反对

过去功能主义的“目的论”倾向，而应用“存在的必要条件”取代“需要”。

2，马林洛夫斯基——现代功能论的创始人之一，“科学的”人类学的奠基者。

1，文化的功能取决于其在人类活动体系中所处的地位，功能始终是产生

与对“文化迫力”的反应；2，制度是文化的真正要素，社会制度是构成

文化的真正组成部分。

功能主义者都将文化或社会看做是一个有机的整体，认为构成整体的各部分都发挥一定的功能并相互依存。这种观念显然受到了现代自然科学，尤其是生物学

的影响

帕森斯的抽象功能主义

履历：塔尔科特·帕森斯，美国人，在哈佛大学任教46年，曾任美国社会学协会主席。代表作《社会行动的结构》、《社会系统》等。一般认为，帕森斯早期倡导唯意志的行动论，后期则转向强调系统整体论的功能主义学说，并对社会进化做了系统考察，形成了新进化论的观点。

思想：一、社会行动理论。帕森斯提出了关于社会行动的“手段——目的”框架，将社会行动成为“单元行动”。每一个单元行动应包括：行动者（行为主体）；目的；情景

（分为：行动的条件——客观环境，不可控；行动的手段——主观，可控）；规范

限定（制约着目标的确定和手段的选择）这四个方面。

帕森斯的行动理论将会得到如下推论：第一，行动是一个时间过程，时间范畴是最基本的；第二，行动存在错误的可能性，因为行动者对目标的确定，手段的选择是随机的；第三，在特殊意义上，行动对于行动者来说，是主观的；

第四，行动的情景涉及很多，但其具体内容不是行动理论要研究的。

二、具有系统论特征的功能主义观。

在帕森斯系统论的经典著作《社会系统》中，理论基点不再是单元行动，而是“社会行动系统”。即“以科学的观点把互动过程看做一个系统，并对之加

以考察”。帕森斯强调社会秩序的自我维持与均衡，突出系统各部分之间关系

的分析。帕森斯将社会系统看做是行动系统的一个子系统，另外三个子系统是

人格系统、行为有机系统与文化系统。社会系统由制度化的角色构成，制度化

指的是具有一定地位行动者之间互动的稳定模式。

三、模式变项。

模式变项是帕森斯学派对社会系统进行分析的重要概念，用来说明行动者的行为取向特征，即为一定情境下人们的角色选择的类型。帕森斯认为人们在选

择自我角色时将考虑五对取向标准。为1）情感中立——情感性；2）自我取

向——集体取向；3）普遍主义——特殊主义；4）成就性——先赋性；5）专

一性——分散性。

四、AGIL功能分析模型。

AGIL功能分析模型是帕森斯提出的功能分析模型，是对一切制度与社会系统与功能的分析模型。四类系统对应着四种功能，行为有机体系统具有适应功能，人格系统具有目标获取功能，社会系统具有整合功能，文化系统具有莫斯维持

功能。

自然环境/

A

——系统模式的维持

五、新社会进化论

帕森斯将社会的变迁分为两类：一是系统本身的变迁，二是系统内部各部分之间的变迁。

社会进化的四种范例：分化、适应力提高、包容、价值普遍化。

社会进化的五种形态：1）原始社会；2）古代社会；3）中古帝国社会；4）温床社会；5）现代社会；

社会进化的七种突破力量：1）阶层制度的出现；2）文化合法化；3）语言文字的

出现；4）权威的制度化；5）市场经济的制度化；6）普

遍性法则的出现；7）民主政体的出现。

墨顿的经验功能主义

履历：罗伯特·墨顿生于美国费城，曾任美国社会学协会主席。墨顿的主要著作有《社会理论和社会结构》、《论理论社会学》等。主要学术贡献为：社会学理论；科学社会学；

对应用社会学研究的推动。

思想：一、中层理论。

墨顿反对建立像帕森斯倡导的统一大理论，而应建立中层理论。中层理论是指介于日常研究中低层次的而又必须的操作假设与无所不包的系统化的统一理论之间的

那类理论。中层理论具有以下特点：1，主要用于知道经验研究而不是抽象命题；2，只涉及有限的社会现象，但高于单纯的经验概括；3，中层理论可融入社会学理论系

统中，可发展处普遍性的理论体系；4，中层理论区分出了微观社会学问题与宏观社

会学问题；5，中层理论是经典理论研究工作的直接延续；6，中间理论可以指明未

知的，或需进一步研究的方面。

墨顿认为理论研究与经验研究不应分离，而应有如下关系：1，理论研究离不开经验研究；2，经验研究应以理论研究为指导。

二、功能分析范式。

墨顿对以往流行的功能主义主要观点做了澄清，并作出总结：1，必须明确区分显

功能与潜功能；2，功能与结构密切相关。

三、结构分析范式。

1，承认社会结构总存在差异、矛盾与冲突；2，重视社会结构的动态分析；3，推动社会学分析的经验化；4，倡导理论多元化。

四、科学界的规范结构。

墨顿提出了四种构成科学的精神气质的制度规则，即为普遍主义；公有主义；无私

利性；有条件的怀疑主义。

帕森斯vs墨顿：两者并称功能主义论的巨子，但两者的思想风格迥异。帕森斯高度抽象，力图建立统一的大理论，墨顿强调经验实在性，倡导“中层理论”，易为大多数人所接受。

第八章社会冲突论

起源：社会冲突论在20世纪60年代后在美国登场，率先打破结构功能主义一统天下的局面，但并未取代功能主义，而是对功能主义作出的补充。

历史背景：20世纪60年代，美国乃至全球大动荡，社会矛盾激烈，社会变迁迅猛。

帕森斯创立的结构功能学说之循序渐进式的整合观点与时代精神格格不入，

由尔产生与社会冲突、变革密切相关的冲突社会学。

思想渊源：1，马克思的社会冲突思想——社会冲突的根源是经济关系（财产与生产资

料的占有）上的不平等；自从私有制出生后，阶级矛盾就不可避免；阶

级斗争在阶级社会的发展中发挥着巨大的推动作用；阶级斗争存在于社

会生活各个方面，其最高形式是暴力革命的政治斗争。

2，西美尔的社会冲突思想——社会有机整体中冲突普遍存在不可避免；社

会冲突不仅是利益上的冲突，也是人敌对本能的反映；冲突的对社会既

有负作用也有促进作用；冲突的激烈程度与冲突群体各方的团结、情感、

理解程度密切相关；冲突的激烈程度反应了群体之间界限的牢固性（隔

阂大小）以及群体内部的团结性；明确目的与理性手段能降低冲突的激

烈程度；缓和的冲突可促进社会整合。

3，韦伯的社会冲突思想——社会冲突的根源是社会利益（名、利、权）的

高度相关性+报酬分配+低水平的社会流动率；社会利益高度相关导致弱

势群体在众多区域弱势，因而易于选择冲突以改变现状；报酬分配被垄

断导致社会愤怒与冲突；低水平的社会流动率导致底层人员无法向高层

流动，因而积累社会矛盾；领袖人物对冲突的建立有重大作用；社会的

法理化公平，以及合理的社会流动途径都将削减社会冲突。

时代人物：对冲突论的产生起催化作用的，是美国著名社会学家米尔斯，他是对帕森

斯最早进行批判的冲突论先驱，并以对“力力精英”的发现揭露社会事

实，促进冲突论的发展。

达伦多夫的辩证冲突论

履历：拉尔夫·达伦多夫，德国人，曾人德国社会学主席，主要著作为《阶级后的冲突》、《社

会冲突理论探讨》等。达伦多夫提出辩

证冲突论，对功能主义提出了批评。

源起：达伦多夫思想的三条主线：1，对马克思主义的继承和修改：达伦多夫继承了马克思对阶级社会的论述，认为应用对生产资料的支配权代替马克思学说中对生产资料的占有，但用“权威关系”取代了对生产资料的占有，掩盖了阶级对立的本质，是对马克思的

背离；2，从韦伯的分层标准中得到启发，达伦多夫对社会冲突强度的分析，其思想主要来自韦伯的观点；3，从西美尔的观点中得到社会冲突强度条件的观点。

思想：一，辩证社会观——1，社会的动态发展是绝对的，静态状态是相对的，社会总是同时

存在着冲突与整合；社会要素对社会变迁发生积极作用。

2，对功能主义的批判，认为功能主义知识片面性理论，而不是一

般性理论，同样，冲突论也只是具体理论而非一般性理论。

二，以权威关系为基础的阶级冲突理论：

1，阶级冲突的根源：社会权威分配的不平等所造成的社会差异与社会压迫；

2，社会冲突的形成：群体冲突的前提是“潜利益”的显性化，从而使得“准群体”

成为“显群体”，从而形成公开化的冲突。冲突公开化的三个条件：1）具备基

本的技术保证，包括领导、物质、纲领、意识形态；2）政治上具有一定自由，

允许结社自由；3）准群体内部有沟通的可能程序与正式程序。

3，社

会冲突的程度：A，强度：能量消耗与参与程度。影响强度的三个因素：1）社

团的重叠程度（越高越强）；2）权威

关系与其他报酬分配的相关程度；社会流动的程度——主要观点来自韦伯的社会冲突论；

B，烈度：手段的激烈程度（和平谈判——公开暴力）。影响

烈度的两个因素：1）社会经济的剥夺情况；2）冲突的

调节。

4，社会冲突的结果：权威变迁。有三种可能：a，所有统治人员更换——改朝换代；

b，部分统治人员更换——宫廷政变；c，被统治者的利益结合到统治阶级的政

策中——社会改良。其中第三种结果可使统治阶级长久的维持其权威的合法

性。

评价：一，对辨证冲突论的评价：1，有力地揭露了功能主义对社会现实认识的片面性；2，揭露了资本主义社会剥削与压迫的实质；3，对社会冲突的精细分析与对冲突调节

的论述有助于了解政府的统治策略；4，但从根本上，达伦多夫的辩证冲突论是不

符合社会现实的，反马克思的理论，将社会冲突的原因归结于权威关系的变迁，在

理论上是狭隘的、武断的。

科塞的冲突理论

履历：刘易斯·科塞，生于德国，犹太人，移居美国，曾在60—80年代任美国社会学会主席。

主要作用为《社会冲突的功能》。

源起：科塞的思想主要来源于西美尔，他接受了西美尔关于社会有机体与冲突正功能的观点，并批评了帕森斯功能主义忽视冲突，也

不赞成达伦多夫对冲突维护社会系统积极作用的倾向。科塞观点的主要思路放在冲突

如何维持和重建社会系统的整合与适应环境的变化上，但对西美尔的思想缺乏批判，

甚至继承其错误的方面。马克思与韦伯关于冲突的理论只能在科塞的部分个别观点中

得到体现。

思想：一、社会冲突的根源：科塞对社会冲突的根源有了发展，将社会冲突的根源分为物质性的（名利权分配的不平等）和非物质性的（价值观的不一致），任何一种根源，

均可构成冲突。注：所谓的科塞注重非物质因素而在理论中含有情感、心理等内

容，这是对科塞思想的一种误解。

二、社会冲突的类型：1，现实——非现实冲突：现实冲突追求的是“达到目的”，可

以用其他同样能达到目的的方式取代，冲突只是手段；非现实冲突追求的就是冲

突本身，冲突本身就是目的；

2，紧密关系中的冲突：因为关系密切，因而互相压抑冲突，导致冲突的暴发性和激烈性（如夫妻关系）；

3，内群体冲突（群体内冲突）与外群体冲突（群体间冲突），外部冲突可以加

强内部团结；

4，意识形态下的冲突：意识形态条件下的冲突比个人冲突更激进与冷酷，知识

分子在其中有重要作用。

三、社会冲突的功能：1，群内冲突：若群内冲突不涉及群内的基本核心价值观念，且

群内人员只有部分人格参与之，则群内冲突能消除紧张气氛，对社会稳定

与整合有益，否则，则将造成毁灭性后果；

2，外群体冲突：外群体冲突有利于群体内整合，但对于缺乏内部团结的群体来说，外部冲突也会造成群体分裂；外群体冲突可以促进群体内联系，有

益于社会整合；

3，安全阀制度：社会安全阀制度是一种社会压力的释放机制，是对社会安全的一种保障，但却不能从根本上消除社会矛盾。

4，社会冲突与社会变迁：现实性冲突对社会变迁是有利的，甚至暴力冲突也能对社会变迁有积极作用。

评价：对科塞社会冲突论的评价。

科塞的社会冲突论发端于对功能主义的批评，但并不是对功能主义的否定，而是补充与扬弃。所以科塞一再声称自己的冲

突论只是一种局部的理论。他的理论对如今的西方世界有深远影响，他证明了，社会

冲突不仅是社会的普遍现象，而且具有极其重要的正功能，对全世界社会学理论发展

有着重要的作用。

第九章社会交换理论

概况：社会交换理论兴起于20世纪60年代，其理论基础是用交换的形式理解人们在社会生活中的各种行为，前提是人的理性化设定。主要特征：1，直接借用了古典经济学理论的交换概念并将之扩展到更大范围内的社会活动当中；2，它是行为主义心理学和行为经济学的混合体；3，把社会交换作为各种社会关系的表达。现代交换理论由霍曼斯（个人层次上的行为主义交换论）奠基，代表人物为布劳（社会结构交换论）与爱默森（社会交换网络分析）

源起：社会交换论的三大源流：1，古典政治经济学的交换思想；2，人类学的交换思想（交换行为是社会性的，交换是社会整合的要素）；3，行为心理学思想（人的理性前提，嗯的一切互动行动都是为了追求自身最大利益的满足而发生的）。

霍曼斯的行为主义交换论

履历：乔治·霍曼斯，22岁毕业与哈佛大学，留校任教，战后回到哈佛社会学系，任教授，1964美国社会学协会主席。主要著作为《社会交换的性质》等。

思想：一、对功能理论的批评：1，缺乏解释力，如在规范、制度的产生论上没有解释；2，

忽视了对社会中人的研究，将社会心理学的内容忽视了；

二、基本概念：霍曼斯构建了一套全新的社会学研究系统，他认为对社会行为的所有

解释归根结底都是心理学的解释。在他的学说中，出现了一

套全新的概念系统：行动、互动、情感、刺激、报酬、成本

（实际、机会）、投资、利润、公正性期待等。其中报酬是基

本概念，人们的所有行为都是为了要获得报酬，不管是内在

的还是外在的。为了说明报酬的时间性，霍曼斯加入了剥夺

（得到某一报酬后经历时间的长度）与满足。

三、基本命题（理论）：1，成功命题，获得报酬是人们持续行为的前提；2，刺激命题，

同类同强的刺激导致人们再次或相似行为；3，

价值命题，价值高低决定人们行动的积极性与可能性（价值并不仅仅

是物质的，利己的）；4，剥夺——满足命题，剥夺与价值成正比，获

得次数导致满足降低；5，攻击——赞同命题，获得低额报酬引发愤怒

与攻击性行为，获得超额报酬引发成就满足与重复行为；6，理性命题，

人类理性前提。

四、公平性问题：两条标准——1，行动者过去的经验；2，行动者认同的比较群体。评论：关于霍曼斯理论上的不足：

霍曼斯的社会交换理论将人的需要、人的动机、人的理性提到重要的分析地位，克服了功能主义论对人的因素分析上的不足。但霍曼斯的理论也有显而易见的不足：1，心

理还原主义，对社会行为的所有解释归根结底都是心理学的解释；

2，将人与动物的行为反应方式等同，没有认识到人与动物的不同；

3，把人的行为都看做是理性行为；

4，过于强调社会交换的公平原则，从而忽视了不平等交易与社会分化和权力的关系。

归根结底，霍曼斯的社会交换理论是基于个人层次上的，这个层次上的解释对日常

生活中的某些行为可以作一定解释，但没有能力解释高阶层次上的社会现实。他用

低级语言描述高级现象，是注定要失败的。

布劳的结构交换论

履历：彼得·M·布劳生于奥地利，移居美国，55岁任社会学学会主席，并成为美国科学院院士。布劳代表作为《互动：社会交换》、《不平等和异质性》等。

思想：一、结构交换理论：布劳认为霍曼斯的理论只能解释非制度化饿社会行为，布劳的研究重点不在人际关系，而在社会结构。

二、关于社会交换：1，社会交换是当别人作出报答性行为就发生，别人不作出报答性

行为就停止行动。布劳的交换概念要比霍曼斯的狭窄的多了。2，布劳分析了社会

学交换与经济交换，指出其区别：a,是否有明文规定的契约合同；b,是否引起个人

饿责任、感激与新人；c,前者可精确计算和预测，后者具有模糊性。

三、微观结构中的社会交换：社会交换的过程——吸引/竞争/分化/整合。个人社会独

立性的保持方法：1，能提供给别人迫切需要的服务；2，能从别人手中获得所需

要的服务；3，能强迫别人给他服务；4，有选择权，可以不选择这种服务而用替

代品。

四、宏观结构中的社会交换：宏观结构中的社会交换继承了微观条件下的众多原则：

a,群体一样追求报酬的欲望支配；b,群体之间的交往也大致经历了“吸引——竞争

——分化——整合”过程；c,人际交换中的公平性原则同样适用与群体间的交换。

群体形成过程中的媒介性社会价值：1，个别性价值充当社会联系和凝聚的媒介；2，有关社会贡献和成就的普遍性标准产生分层系统；3，合法的价值充当运

用权威的媒介；4，人们所持的反对一间是重组和变迁的媒介。

制度的延续条件：1，组织原则的正式化与程序化；2，赋予制度形式合法化的社会价值可以通过社会化的过程传承至下一代；3，社区中的统治集团利益必须

与价值相一致，并用权力提供支持。

评价：对布劳社会学理论的评价：

布劳的社会学理论在许多方面是以霍曼斯的理论为基础的。但其区别主要表现在：

1，布劳反对霍曼斯心理还原论思想，虽

然布劳依然坚持心理学的源头论；2，霍曼斯理论基本上是静态描述，而布劳则通过分析支配着个体与群体之间的社会过程来帮助人们了解社会结构，力图将社会变迁的分析引入社会交换理论。

虽然布劳的理论还有一些缺点，但其半经典地位无可取代，布劳力图证明怎样才能把某些基本的原则既用于微观也用于宏观，在这方面努力的意义远大于其不足。

爱默森的社会交换网络分析

履历：理查德·爱默森，美国人，其研究主要致力于社会交换理论的研究和探索。爱默森对社会交换理论的改进主要是将网络分析技术用于交换理论，从而开辟一条新的研究路径。

思想：爱默森的交换论研究单位不是个体，而是交换中人与人的关系。交换的对象可以是个人，也可以是机构与群体。交换理论所应注意的不是这些个体，而是它们之间的交换

关系形态。

一、基本概念：行动者、强化（能够给行动者带来报酬的环境特征）、行为、交换（行

动者从环境中提取强化的行为）、报酬、选择性、代价、交换关系、依赖、均衡、

权力、资源。

交换产生的条件：1）一个行动者注意到交换机会的存在；2）主动交换；3）交换

行为是相互有利的来往。

权力的产生：交换的一方的强化或报酬高度依赖于交换的另一方。

权力使用的结果：交换时对方成本增加，引起不均衡。

二、结构、网络与交换：1，单方垄断式交换；2，分工式交换关系；3，社会圈；4，

分层网络式交换关系；5，中心网络交换关系。

第十章符号互动论

概论：符号互动论创立于20世纪30年代的美国，60—70年代盛极一时，至今风骚依存。符号互动论的主要人物有创始人米德，发展者布鲁墨，以及创新者戈夫曼。

符号互动论的创立，有以下几条根源：欧陆思想传统；美国社会历史本身；美国社会学的制度化；以及美国本土的实用主义哲学影响。

米德与符号互动论的起源

履历：乔治·赫伯特·米德，美国人，符号互动论的起源者，1894年米德应度为邀请进入芝加哥大学哲学系任教，因而被认为是芝加哥学派人物之一。米德生前很少出版著作。

其代表作为《心智、自我与社会》被认为是符号互动论的经典之作。

思想：一、基本假设：米德综合前人与同代学者观点，综合出自己的符号互动论，其观点基于两个基本的假设：1）人类为了克服自身缺陷，谋求生存，所以迫使自己与群

体中的他人进行协作；2）在这种过程中有利于人类生存或适应的行动将被保存

下来。在这种假设之下，米德分析并模拟了心智、自我以及社会的符号学发展

过程。

二、心智：人类心智的独特之处在于，它具有理解和运用象征符号的能力。运用象征

符号的能力，又称为想象性预演——选择各种行动方案，扮演他人角色。

当一个有机体能够懂得常规姿态的含义，承担他人角色，并想想性预演可选择的行动方案，则此个体具有了“心智”。

常规姿态：某种姿态在它的发出者和接收者身上都能引起共同的反应，它就获得了社会意义，米德称之为常规姿态，即“符号”。

三、自我：自我的形成，是由外及内的，是由与他人的不断互动过程中形成的。“自我”

由最初暂时的“自我想象”，逐步固化定形，成为稳定的“自我概念”。

米德指出，自我发展主要有三个阶段：玩耍阶段；游戏阶段；概化阶段。

四、社会：社会制度与结构的产生：由个体之间有组织的与模式化的互动产生，这种互动的基础是心智的存在；

社会控制的实现：在心智与自我发展过程中形成的共同的意义与态度是其

决定原因，人们用适应共同的态度与结构来控制自己的

行为过程。

社会制度的维持与延续：其决定性因素是心智与自我，同时也是社会动荡

不定与不断潜在变化的决定性因素，没有什么社会的既

定形式是终极式的。

社会变迁：社会变迁院子个体之间的调适性互动。

评价：米德是符号互动论最重要的奠基人，个体心智与自我的特征是其言论就的重点，其中关于玩耍和游戏活动在自我产生中的作用的观点，也为现代发展心理学的研究成果所证明。但米德过分关注符号的作用，把所有的互动都看做是由符号这个中介决定的，

否定了社会生活的客观作用。

布鲁墨与符号互动论的发展

履历：赫伯特·布鲁墨，美国人，米德的学生，芝加哥大学毕业。1956年当选为美国社会学会会长，代表作《符号互动论：观点和方法》是他的代表作。

思想：一、刺激、互动解释、互动：互动比简单的刺激——反应包含者更多的意义。不落寞认为，符号的功能是对人类行为的一种解释，是插入在刺激与互动之中的解释

过程，因而说，互动的解释过程是刺激与反映的中介。

二、符号互动论的三大基本前提：1，个人对事物所采取的态度，是以他对事物赋予的

意义为基础的；2，这些意义是产生于互动过程之中；3，这些意义不是固定的，

而是通过自我解释过程得到修正。

三、互动的结构与过程。社会互动是人与人之间的互动而不是角色之间的互动，虽然

角色对互动有很大的作用。布鲁墨反对对结构作用的过分看重。同时符号互动

论一个侧重点是对疑难未定的情景和需要作为新的解释的情景的分析。

对新的情景，布鲁墨提出了共同行动状态，联合行动必须有开端；一旦发生，可被打断、放弃或变换，参与者不能给共同行动下定义；新的情景会产生与共同

行动中。

布鲁墨认为不是社会结构和社会组织决定人们的行为，而是在人们互动中社会结构和社会组织才得以构造而成。

四、社会研究方法论原则：1，理论构建的方法：第一手观察与参与；2，敏感性概念；

3，归纳法；4，调查方法；5，定性分析。

戈夫曼的拟剧理论

履历：戈夫曼，加拿大人，移居美国，在芝加哥大学深造，是布鲁墨的学生。戈夫曼的拟剧理论开创了社会学理论中戏剧分析的范例，其理论中的核心成分是关于自我表演的思想。1981年出热美国社会学学会主席，其代表作为《日常生活中的自我呈现》。

思想：一、戏剧分析：戈夫曼吸取了前人的观点，认为人们以多种方式向他人表达自己，这种种方式都旨在影响他人从他那里得到印象。他称此过程为“印象管理”。在戈夫

曼的理论中，社会行动者对应着演员，社会生活对应着剧场，行动者依靠前台（包

括布景、个人门面等）表演行动者社会化的自我，而在后台中表现自我中的自我。

前台地位越高的人，后台的同伴越少。而社会行动的共同参与者与社会角色的共

同承担着就是“剧组”。

二、印象管理：戈夫曼拟剧互动理论实质是“印象管理”，即为在他人心目中塑造自我

预期形象的过程。印象管理包含以下元素：

1，理想化表演：演员在前台竭力表现自己理想化的一面，作出如下选择：a,掩饰演出潜的秘密性不雅行为；b,掩饰演出前的准备失误，包括修改失误的过程；

c,只显示排练成功的表演而掩饰排练过程；d,同时体现多种理想标准，则行动

者将维护其中主要标准，牺牲次要标准。

2，神秘化表演（局限于高阶层和高地位者群体）：在表演中限制自己与观众之间的接触，将演出神秘化。既能塑造敬畏形象，更易于避免观众提出质疑。

3，补救表演：对于表演中的意外状况，有以下四种补救措施：1），表演者自我补救；2），观众或局外人补救；3），表演者与观众互动，以特定方式诱导观众补

救；4），观众有意忽略。

第十一章舒茨与现象学社会学

履历：阿尔弗雷德·舒茨，美国社会学家，出生奥地利，现象学社会学的早期创始人。主要著作《社会世界的意义构造》（英译《社会世界的现象学》。舒茨的理论生前并不广为人

所知，死后才引起大量社会学家的注意。

概论：所谓现象学社会学，研究的是是一门有关主观意义的科学——社会学，在方法论上是如何可能的。舒茨在理论上希望解决的，是怎样使按照自然力科学方式建立起来的社会学在整体上不致失败，以及如何选择一种研究社会现象的途径使之更富成效，现象学社会学关注的是社会现象的意义特征。

源起：现象学社会学诞生的三条主线：韦伯；胡塞尔；美国本土实用主义。P270

思想：一、观点：1，意义的起源：社会行动只具有一种主观意义，即行动者本人的主观意义，而意义的来源是我们对自己的行动所做的反思。

2，生活世界：生活世界是人们在其中度过其日常生活所直接经验的主体间的文化世界，其特点是预先给定性。对怀疑的存而不论是自然态度的前

提。生活世界有以下要素：

A,主体间性；B,行动与活动；C,目的动机与原因动机。

二、方法论：1，理解：理解是人们借以反映彼此意图的方法；

2，类型化：

3，科学的程序：舒茨把重新构建人们在生活世界中解释他们自己四届的

方式规定为现象学社会学的人物。社会科学构想的各种类型，必须遵循

以下四项基本假定：1）关联性假定；2）适当性假定；3）逻辑一贯性假

定；4）相容性假定。

第十二章加芬克尔和常人方法论

概论：常人方法论是对现象社会学的继承与发展。两者都反对帕森斯功能主义对社会属性的纯客观判定所造成的主客观二元分裂。加芬克尔追随舒茨的脚步，认为社会学应该研究的是人的主观意识，以及社会是如何在人的主观意识中被建构的。现象社会学与常人方法论致力于对世俗生活、“生活世界”的研究，重视“自我”与社会的灵动互动。履历：哈罗德·加芬克尔，出生美国，就读于哈佛大学社会关系系，师从帕森斯，是社会学“常人方法论”的创始人。其代表作为2002年出版的专著《常人方法论的纲领》。

源起：常人方法论的诞生，其主线有三：1，现象学社会学——胡塞尔的现象学（生活世界、主体间性）+舒茨的现象学社会学（社会学应该关注这个世界对普通人的意义以及普通人对社会的构建过程）；2，语言学与语言哲学；3，现代社会学理论——帕森斯贡献了理论核心（社会秩序如何可能），符号互动论作出很多启发与合作。

思想：一、社会秩序的性质：常人理论认为，社会性质的形成，不是先验的、外在的，而是社会中的个人在行动与互动中建立并实现的。社会秩序是行动者权宜性努力的成

果，是在行动之后形成的，是认知性的，而非规范性的。在这样的论调上，常人

方法论批判了帕森斯功能主义，拒绝了传统社会学关于社会与人的形象的假定以

及科学主义的取向；

二、日常生活及其推理实践：常人理论并不热衷与对社会形式与规范的研究，而着眼

于普通人看待社会的方法方式。首次将传统社会学多年来忽视的日常生活领域引

入社会学研究。加芬克尔提出了日常推理实践的三大特性：1，可说明性；2，索

引性（日常表达依赖于其环境，且因环境而作出忽略与模糊而不影响社会互动的

进行）；3，反身性（行动、说明与场景三者互成一体，不可分割）；

三、社会学及其推理实践：1，常人方法论无差异性：a，价值中立；b，知识平等（社

会研究者与常人平等，社会学应基于成员立场，利用成员的方法进行说明）；2，

方法论的独特适当性，即对某一特定问题与现象的研究方法都不应预先设定而根

据具体情况而定，实践大于理论；3，破坏性试验：通过破坏社会交往“潜规则”

来揭开并研究潜规则。

发展与影响：发展：一、谈话分析；二、工作研究；

影响：影响逐步扩大，但并未建立标准规范与完善体系。