关于不良资产受让人起诉银行纠纷案件争议综述

及尽快制定相关司法解释的建议

马耀强

二十世纪末，国务院办公厅先后转发了人民银行、财政部、证监会《关于组建中国信达资产管理公司的意见》》和《关于组建中国华融资产管理公司、中国长城资产管理公司和中国东方资产管理公司的意见》(即国办[1999]33、66号文件)，相继组建了四家金融资产管理公司接收国有商业剥离的不良资产。不良资产受让人取得金融资产管理公司处置的这批不良资产后，起诉当初剥离“不良资产”的银行，要求人民法院判决银行承担赔偿责任。由于种种原因，各地法院在审理这类案件时认识不一致、裁判尺度不统一，同类案件不同裁判结果差异较大。特别是一些法院对资产剥离行为的特殊政策性质考虑不足,简单适用民事法律判决银行承担责任;在有一些法院，只要受让人起诉剥离不良资产的银行，后者就必败无疑。

国家设立资产公司的宗旨是消化国有商业银行的不良贷款包袱，以最大限度保全资产、减少损失。购买不良资产是为了通过实现贷款债权而获取利润。由此而言，二者的利益并不矛盾。但是，目前，越来越多的人购买不良资产之目的不是向借款人主张权利，而是专门瞄准银行承担责任而诉讼。一方面少数人通过与银行的博弈“一案暴富”，另一方面，银行败诉案件的损失又转嫁给国家财力来消化。这种现象,无疑是违背国家实施剥离不良资产初衷的。

由此出现一个值得关注的问题，国有商业银行依照国务院的政策剥离不良贷款，何以又为剥离的不良贷款而承担民事责任?到底是国务院的政策存在问题还是银行的剥离行为存在问题?还是法院的审理存在问题?这种判决结果与国务院政策的宗旨所发生的

冲突如何协调解决?据此，迫切需要出台相关的司法解释。

一、不良资产受让人诉银行纠纷主要类型

1、破产债权剥离型。银行将债务人破产未获清偿部分贷款或抵债资产处置后未足额冲抵部分贷款作为呆账贷款剥离，受让人以银行将已消灭的债权转让属于欺诈行为等为由要求银行承担责任。

2、以物抵贷债权剥离型。主要表现为银行将剥离前已与债务人协商以物抵贷或在法院执行过程中裁定将债务人财产抵偿贷款的这部分法律上债权债务关系已消灭的债

权剥离给资产公司，资产公司或债权受让人向债务人追偿时，债务人以借款合同所设定的权利义务在客观上已不存在，原债权人和受让人无权再向债务人主张权利为由进行抗辩。受让人据此请求银行返还已实现的部分或全部债权。

3、为了实施剥离不良资产而变更合同型。在剥离前，银行采用借新还旧方式把一些事实上已形成呆滞、呆账贷款变更为正常贷款或逾期贷款。剥离不良资产时，这些正常或逾期形态的贷款按照“四级分类”不在剥离不良资产的范围。有的银行为了剥离这

部分事实上的呆滞、呆账贷款，便与借款人协商以原债权债务关系为基础采取“变通办法”：一种做法为，将多笔借款合同项下的债权合并为一笔，制作一份符合剥离贷款形式的借款合同剥离给资产公司，银行放弃原来借款合同项下的债权。再有一种做法为：将合同关系追溯到贷款之初启用原借款合同或按照原合同复制一份合同剥离给资产公司。在受让人行使权利后，债务人矢口否认债务，或者即使银行提供证据证明债权真实存在的，但受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。纠纷的根本原因是债务人讨废债务、或者受让人与债务人恶意串通将责任转嫁银行。

4、自办实体贷款剥离型。不良资产受让人受让银行自办实体债权后发现银行在设立、变更、注销自办实体时存在诸如出资不足、未依法履行清算义务、无偿占用实体资产、注销手续瑕疵等问题，根据有关司法解释要求银行承担相应的赔偿责任或直接清偿责任。

5、资产划转义务履行不当型。一是不良贷款剥离时未将抵(质)押物移交给资产公司;二是不良贷款剥离涉及的以资抵债资产未移交给资产公司;三是不良贷款剥离后从债务人处收取的资产(或资金)未移交给资产公司。债权受让人以“银行将已实现的债权转让”或“不当占有资产”为由要求银行承担侵权或不当得利责任。

6、法律上不能实现债权型。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。

7、剥离手续瑕疵型。有些不良贷款剥离时存在划转材料、签章不真实的情况，债权受让人要求银行承担民事责任。

8、其它类型。如剥离贷款由银行分支机构提供了担保或是银行分支机构曾经为剥离贷款债务人提供不实的或有其他瑕疵的验资证明。债权买受人要求银行承担担保责任或赔偿责任。

9、虚拟债务人和债权债务关系或银行单方面变更贷款额度。

二、急待解决的几个问题

1、法院是否应当受理不良贷款受让人诉原债权银行纠纷问题。

受让人起诉银行后法院是否受理问题在审判实践中成为争议的核心焦点。

2004年，最高人民法院《关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行在政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的答复》(即[2004]民二他字第25号)出台后，银行与资产公司之间的不良资产剥离纠纷问题解决了。但《答复》对不良资产的受让人起诉原债权银行案件人民法院能否受理并没有明确规定，各地法院处理结果不尽一致。当前需要明确的是，受让人从资产公司受让不良贷款后是否享有程序上的诉权和实体上的请求权。

银行的观点是： [2004]民二他字第25号《答复》虽没有明确规定第三人受让资产公司“不良债权”的是否具有可诉性，但根据合同的相对性原理和债权转让的基本原

理，后债权人的权利不能也不应该大于前债权人，前债权人既无诉权，后债权人对原债权人也不应有诉权。反过来讲，受让人受让债权的前手是资产公司，受让人起诉国有商业银行就等于资产公司在起诉国有商业银行，资产公司与国有商业银行剥离纠纷不具有可诉性，受让人也不能基于此起诉国有商业银行。

河南省部分法院的看法是：[2004]民二他字第25号《答复》解决的是资产公司诉银行的问题，不能把原告的主体限制到其他人;即使可以限制到受让人，由于《答复》解决的是“资产公司与国有商业银行在政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题”，不适用受让人提起的“侵权”或其它之诉。有的法院认为，银行与受让人在剥离不良资产纠纷案件中均是普通的民事主体，故此，受让人起诉银行后法院应当受理。

湖南省高院则持另一种态度：该院《关于审理涉及银行不良金融资产转让纠纷指导意见》规定：因债权转让合同纠纷提起的诉讼，应坚持合同相对性原则，以转让合同的出让人和受让人为当事人，不得将无合同关系的上一手出让人列为当事人。江苏省一些地方法院审判实务所反映出的观点亦是如此。

对于此类案件法学界存在两中截然不同的认识，可概括为不予受理说和受理说两大类。

不予受理说也分为两种流派。中国社会科学院法学研究所民法研究室主任梁慧星先生针对受让人起诉银行的一个案件实例的评析中认为：概而言之，“不良债权”的受让人难于从债务人获得清偿，是“不良债权”性质决定的，是受让人自己明知并自愿承受的风险。如果认为当初剥离“不良债权”存有“瑕疵”，受让人可以主张自己与资产管理公司之间的债权转让无效，或者追究资产管理公司的“瑕疵担保责任”。受让人无论主张债权转让无效或者主张“瑕疵担保责任”，均只能以资产管理公司为被告。银行剥离“不良债权”纵有不当，也绝无“采用违背善良风俗”的手段，“故意”损害第二次债权转让之受让人的任何可能性。因此，对于“不良债权”受让人起诉当初剥离该“不良债权”银行的案件，建议受理法院以不存在实体请求权为由，断然予以驳回!

最高人民法院政治部副主任刘贵祥在其主编的《当前审理金融纠纷案件中的疑难问题及对策》一书中认为：由于不良资产剥离是国家的财产划拨行为，由此产生的纠纷法院不应受理。

受理说主要见于案件的代理律师的观点。河南尊严律师事务所刘彤海律师在其《不良债权受让人不能起诉银行吗?》一文中形成了与梁慧星先生截然相反的观点。

2、剥离债务人破产终结或者尚未终结而形成的呆滞、呆帐贷款是否属于虚假剥离问题。

河南省一些法院的观点是：国家组建资产公司的任务是收购、管理、处置从国有商业银行剥离的不良贷款，以最大限度保全资产，减少损失。“据此可以认定，允许剥离的不良贷款，其前提是客观存在的资产，而因债务人宣告破产，受偿率为零，已归于消灭，故不符合剥离的条件。银行隐瞒了债务人已被宣告破产的事实，将已灭失的债权进行虚假剥离，并从资产公司取得的对价，其行为违反了诚实信用原则” 。有的法院认为，呆账虽然可以剥离，但应当告知呆账形成的原因及相关真实情况，否则属于过错。

有些法院在案由定性上存在明显的差异，县级法院一般认定为合同纠纷，中级法院则定性为侵权纠纷。

湖南省高院则持相反观点，该院《关于审理涉及银行不良金融资产转让纠纷指导意见》规定：国有银行根据国务院或国务院有关部门文件分配的额度，划转给金融资产管理公司的不良金融资产属于国家财政部规定的呆帐贷款，金融资产管理公司再将该呆帐贷款转让，受让人以转让债权虚假为由请求确认转让合同无效或撤销合同的，人民法院不予支持。

3、“以物抵贷”后将抵贷的债权剥离问题。

“以物抵贷”一般有两种情况：第一种情况是借贷双方协商以物抵贷，第二种情况是法院执行过程中(包括破产程序中经分配)裁定将债务人财产抵偿贷款。由于银行收回的实物是无法直接冲减账务上的贷款，必须将实物变为货币资金后清偿贷款。当实物变为现金(甚至根本无法变为现金)后的货币资金与抵偿的贷款有一定差额时，这一差额在银行事实上仍是以不良资产形态而存在，银行便按照剥离不良资产的政策将其剥离。

银行的观点是：以物抵贷后的债权在会计账务上仍反映为“资产”，国务院规定的是“剥离不良资产”，对于物抵贷后的债权予以剥离符合当时的政策。

有的法院认为，这部分贷款因“以物抵贷”后已经实现了债权，在此情况下剥离给资产管理公司又获取对价属于“双重受偿”，构成不当得利;有的法院认为这部分贷款因“以物抵贷”其法律上的债权债务关系已被消灭，借款合同已失去债权转让的基础，剥离的“贷款”属不能主张权利的“债权”，其做法违背了公平、诚信的原则。在案由上有的法院认定为侵权、有的法院认定剥离无效、有的法院认定为可撤销行为。在责任承担范围上法院判决标准不一，有的判决银行受让的收购资金应返还给受让人，有的判决银行对购买贷款的受让人承担“不能受偿”的等额赔偿责任，有的法院判决银行仅限于在受偿范围内承担责任。

湖南省高院《关于审理涉及银行不良金融资产转让纠纷指导意见》规定：在非“整体打包”转让的不良金融资产中，转让前国有银行已同债务人达成以物抵债协议抵消了部分或全部债务，或者已经清收了部分甚至全部债权，然后又将其作为不良金融资产转让，受让人据此请求银行返还已实现的部分或全部债权的，人民法院应予支持。

4、真债权假合同问题。

此类情况多见于银行与贷户之间确实存在债权债务关系，但剥离的债权凭证与银行发放贷款时划拨资金的凭据缺乏直接的对应关系(包括前文所述的“变更合同型”)。对此类问题，有的法院认为在剥离时制作的合同缺乏真实交易，故其是欺诈行为。在案由上有的法院认定为侵权、有的法院认定剥离行为无效、有的法院认定为可撤销行为。有的法院则认为，只要剥离时存在真实的借贷关系或者只要债务人和担保人在银行与资产管理公司的《债权转移确认书》上签字，视为借贷双方仅对借款合同的时间、格式加以变更，不违背法律，应当认定有效行为，债务人应当对于签字认可的债务承担责任。

5、如何认定虚假债权的问题。

湖南省高院《关于审理涉及银行不良金融资产转让纠纷指导意见》所称“虚假资产”，是指以下情形：

(一)伪造债权合同、借据、账单等书证材料的;

(二)债权已不存在或金额不足的;

(三)伪造债权转让通知确认书的;

(四)将尚未履行担保责任的“或有债务”作为可向被担保人追偿的现实债权进行转让的;

(五)债权存在其他不实情形的。

河南省部分法院则与湖南高院的《意见》迥异，对于以上五种类型之外的情形不乏以虚假处理的案例。

6、自办实体贷款剥离的处理问题。

湖南省高院《关于审理涉及银行不良金融资产转让纠纷指导意见》规定：国有银行对自己所开办的企业享有债权的，银行将该债权作为不良金融资产剥离、转让，如果银行对开办该企业出资不足或抽逃注册资金，不良金融资产受让人请求银行在出资不足或抽逃资金范围内承担相应民事责任的，人民法院应予支持。

河南省的部分法院在审理此类案件时，亦是将其做为普通民事案件审理，依照相关民事法律做出裁决。

法律实务界有观点认为，上述情形的实质是原债权银行与债务人混同，导致的法律后果是债权债务关系消灭，依民法通说，标的物自始不存在，导致合同不能履行的，合同无效，按照合同无效的原则进行处理;若债权受让人对资产公司行使可撤销合同权的应予支持。该观点见于黄松有主编的《合同法司法解释实例释解》(人民法院出版社出版)。

银行的观点：由于剥离不良资产时国务院并没有对于自办实体贷款的剥离予以限制，鉴于资产公司出让行为后果有悖剥离不良贷款的宗旨，法院查明事实后对于资产公司已出让此类债权且形成诉讼的，且从法律上确实应当由银行对自办实体承担民事责任的，应以资产公司转让不良债权无效行为论处。

7、关于债权受让人损失的认定问题。

湖南省高院《关于审理涉及银行不良金融资产转让纠纷指导意见》第五条规定：因“整体打包”转让的不良金融资产部分或全部虚假，受让人请求出让人承担民事责任的，人民法院应按该虚假资产所占整包资产的比例，依据受让人对整包资产已支付的价款计算该虚假资产的价款及其利息损失，支持受让人的诉讼请求;对于受让人请求出让人按照该虚假资产的全部数额支付价款的，人民法院不予支持。

受让人诉称的虚假资产是国有银行根据国务院或国务院有关部门文件分配的额度

划转给金融资产管理公司的呆账贷款的，不适用前款按已付价款比例返还的规定。因“整体打包”转让的不良金融资产部分或全部虚假引起的纠纷，受让人请求赔偿可得利益损失的，人民法院不予支持。

河南省有的地方法院判决认为：银行相对于受让人的不当得利，其赔偿数额可按受让人该虚假债权实现后可得利益计算。

银行认为，对于债权受让人起诉原债权银行的剥离纠纷案件，法院依据债权金额确定债权受让人损失并判决原债权银行承担赔偿责任有失偏颇。一方面，不良资产剥离的范围是1999年9月底按照四级分类法认定的呆滞、呆账贷款。所谓“呆滞”，现代汉语词典解释为“不流通，不周转”，“呆账”是指“会计上指收不回的账”，因此，呆滞、呆账贷款本身全额受偿的可能性就微乎其微。另一方面，受让人购买不良资产是按照受让债权的市场价格进行交易的，而不是按照债权账面数额支付转让价款，这与资产公司以账面价格收购银行不良资产有质的区别。如判令银行就全部债权金额承担赔偿责任，则既保护了债权受让人的实际损失，也主张了其可得利益损失。如果采取这种方式保护债权受让人的利益，原债权银行将遭受重大损失，国有资产将会再次流失。

8、受让人投资风险承担及其损失的司法救济途径问题。

对于一些法院处理案件中受让人“每诉必赢”的现象，银行颇有看法：购买债权是一种投资行为，投资就应承担风险，受让人购买的标的物是“不良债权”，逾期”、“呆滞”、“呆账”是国家金融管理部门制订的贷款质量分类标准，本身就具有“公示性”，受让人应对该债权的是否真实、实现的可能性有详尽的了解。若以债权虚假为由诉银行，表明其对债权选择上有过错，理应承担相应责任。

有些法院认为：受让人从资产公司取得债权，同时也取得了向银行追究违约责任的从权利，有权直接要求银行承担责任。

对此，银行认为该认识显然为规避合同相对性问题而从债权从权利的角度进行解释。

《合同法》第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”合同法严格坚持了合同责任的相对性。对于债权转让合同，在没有法律规定合同相对性例外的情况，不良资产受让人无权起诉银行。受让人若认为债权存在瑕疵,可以向资产公司行使请求权。

三、对相关问题的认识和建议

(一)剥离不良贷款的特殊性，决定了不良资产受让人起诉银行一般不应得到法院的支持。

关于剥离不良资产的行为性质，国家金融监管主要官员----原中国银行业监督管理委员会副主席唐双宁在中国金融学会第七次代表大会暨2005年学术年会上的主题演讲

《关于国有商业银行改革的几个问题》中的看法是：“实际上是将四家银行的不良贷款从银行划转到金融资产管理公司，基本上是一种行政行为”。

最高人民法院《关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行在政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的答复》中的意见是：“金融资产管理公司接收国有商业银行的不良资产是国家根据有关政策实施的，具有政府指令划转国有资产的性质。”

对于“具有政府指令划转国有资产的性质”的纠纷案件人民法院不予受理，最高人民法院历来的态度是明确的：

最高人民法院《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》(法复〔1996〕4号)规定：“因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”

最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》(法释〔2003〕1号)第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。

[2004]民二他字第25号《答复》指出：“金融资产管理公司接收国有商业银行的不良资产是国家根据有关政策实施的，具有政府指令性划转国有资产的性质。金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生纠纷起诉到人民法院的，人民法院不予受理。”

那么，受让人对原债权银行是否享有民事追偿权? 我们认为受让人对原债权银行不享有民事追偿权。理由是：在受让人起诉银行的纠纷中，实际涉及两个性质不同的关系，一是银行与资产管理公司剥离与收购的关系，二是资产公司与受让人之间的债权转让关系。前一个关系是国家行政划拨财产行为性质，后一个关系是一般的民事行为性质。无论不良资产如何转让，这两种不同关系的本质属性是不会发生改变的。

在法院处理受让人起诉银行的案件中，不可避免的涉及如何认定剥离与收购的行为问题，由此就涉及到“政府指令性划转国有资产的性质”能不能适用民事诉讼程序解决的问题。对此，既然最高法院上述三个司法解释都规定“对此类纠纷法院不予受理”，那么，在债权让与法律关系中，受让人既然是从让与人处承受权利，他所取得的权利自然不得大于让与人。当让与人或受让人不否认债权转让合同效力的情况下，购买不良资产的受让人承继了资产公司的权利，其享有的权利也仅限于资产公司所享有的权利。既然资产公司不享有对银行的诉权，作为后手的债权受让人自然不应超越其前手享有的权利，其以侵害债权等理由对银行提起的诉讼,人民法院也不应受理。

国办发[1999]33号和66号文件均规定“不良贷款剥离范围是：按当前贷款分类办法剥离逾期、呆滞、呆账贷款”。银行剥离的标准也是以此为准的。由于形成不良贷款的原因十分复杂，借款人主体又呈多元化银行，国务院、人民银行、财政部以及国有商业银行与资产公司之间也没有从法律角度对剥离不良贷款的相关问题作出更多的规定。如果法院适用《民法通则》、《合同法》等法律来评价不良贷款剥离中银行的行为，显而易见，对银行来说也是极不公平的。

所以，我们认为，从剥离不良贷款的“政府指令性划转国有资产的性质”、合同的相对性和债权让于的基本原理等多方面分析，对于不良资产受让人起诉银行的做法不应得到法院的支持。

(二)严格界定侵权的构成要件，对于剥离存在瑕疵贷款不宜随意认定银行侵权。

近几年，在河南省的一些法院的判决中对银行威胁最大的就是所谓的“银行侵权说”。法院认为“银行剥离存在瑕疵的不良资产对买受不良债权人构成侵权，由此，银行应当按照可得利益向买受不良债权人承担赔偿责任。”法院这样处理是很难服众的。

侵权只能侵害客观存在有效的权利，“虚假的权利”不能成为侵权行为侵害对象，这是侵权行为法的应有之义。法院既然认定债权是不存在的“虚假”债权，同时又认定银行的行为侵害的受让人的债权是难圆其说的。

过错是行为人承担侵权责任的主观要件，即使适用民法衡量剥离不良资产是否有错，应当看剥离的标的是否符合政策的规定。

无论从剥离不良贷款的特殊性还是从民商事角度看待剥离行为，建议考虑如下几个问题：一是国务院政策规定的剥离对象是不良贷款，其范围是“逾期、呆滞、呆账贷款”，只要债权确实发生过，或者在剥离时得到债务人的确认，不能认定银行有过错;二是银行与资产公司均有联合文件，只要剥离交接过程中的手续符合相关文件规定，应视为银行尽到义务，而不应加重剥离时的银行交接手续方面的义务;三是“逾期”、“呆滞”、“呆账”贷款是有特定内涵的，法院不应随意解释。如“呆账”,现代汉语词典解释为“会计上指收不回的账”;财政部《关于国家专业银行建立贷款呆账准备金的暂行规定》(财商字[88]第277号)规定“由于下列情况不能收回的贷款可列为呆账：(一)借款人和担保人经依法宣告破产，进行清偿后未能还清的贷款;(二)借款人死亡，或者依照《中华人民共和国民法通则》的规定，宣告失踪或宣告死亡，以其财产或遗产清偿后，未能还清的贷款;(三)借款人遭受重大自然灾害或意外事故，损失巨大且不能获得保险补偿，确实无力偿还的部分或全部贷款，或者保险赔偿清偿后未能还清的贷款”。“呆账”一词本身已经隐含着形成呆账的原因，不能因剥离时没有告知何种原因形成的呆账而认定银行有错。

关于债权的真伪，既涉及银行的剥离行为，同时也涉及到资产公司与受让人之间债权转让的效力。我们认为，所谓的虚假债权，只能限定于银行单方面设定虚拟借贷关系。只要借款人在相关的法律文书上对于剥离的贷款予以认可，即使有其他瑕疵，也不宜认定为剥离的不良贷款为虚假债权。对资产公司转让此类虚假债权应按照可撤销合同或无效合同处理，资产公司按虚假债权所占转让的全部债权的比例，依据受让人对全部受让债已支付的价款计算其支付的相应价款及利息损失，而后由资产公司与银行协商解决相关问题。

由于国有商业银行不良贷款的剥离属行政性的资产划转行为，同时，实际上是由国家承担了四家国有商业银行不良贷款所可能形成的损失，由此决定了过错责任的赔付对象是也只能是国家，基于此，受让人无权行使应由国家享有的权利。同时，资产公司的资金是由国家财政和人民银行注入的，职能是消化和处置银行的不良贷款、承担不良贷款可能造成的损失，因而对于银行确有过错形成的不良贷款，资产公司理应担责，而后由国家协调解决消化。

银行转让的债权真实，但转让的债权所依据的材料虚假或有瑕疵的，银行补充材料能认定债权真实存在而不影响对债务人责任的认定的，应认定银行已履行了义务，受让人坚持让银行承担责任的，不应支持。

法律上债权不能实现，银行未作特别说明的情况，不能认定银行的责任。理由是，对不良资产是否有实现可能，受让人有审查义务。

“呆账”是一种“无法实现的债权”。因而，无论剥离的呆账属于何种原因形成的，无论剥离银行有无过错，只要剥离时已经向资产公司明示所剥离的属“呆账”不良贷款，买受不良债权人以任何理由起诉银行都是不应支持的，不应否定剥离效力，更不应以侵权论处。

银行变更合同以新贷还旧贷，或误将原合同作为债权凭证转让的，应允许银行更正或补充材料，不应认定为债权虚假。

认定不良债权转让应考虑转让时双方之意思，在不违背当事人订立合同时意思的情况下，尽可能维护已形成的交易秩序。

综上，我们认为，在处理债权受让人诉原债权银行剥离纠纷案件时应充分考虑国家剥离不良资产的背景和特殊政策，在坚持合同相对性原则的前提下，将诉讼限定在受让人与资产公司之间，然后区分情况加以处理。

(三)妥善处理自办实体型的不良贷款。

我们认为，对于此类案件，应在充分考虑银行开办公司特殊历史背景基础上，区别各自实体的具体情况，确定是否受理以及责任的承担。

1、对于银行自身开办的企业，如果银行对自办实体认缴的注册资金虽然名义上未足额到位，如以实物出资未办理相应手续等，但实际上已交付自办实体使用，并且符合企业法人其他条件的，应确认其具备法人资格，开办该企业的银行仅以其认缴的实物范围内对其自办实体的债务承担民事责任。

2、如果银行对自办实体所认缴的注册资金虽然未足额到位，但是达到了《企业法人登记条例实施细则》中关于企业法人注册资金最低限额，并且符合企业法人其他条件的，应确认其具备法人资格，开办该企业的银行仅在认缴注册资金与实缴资金差额的范围内承担民事责任;如果银行已经在其自办实体注册资金不实的范围内承担了民事责任的，应视为自办实体的注册资金已经足额到位，不再继续承担注册资金不实的责任。

3、如果银行对自办实体实际投入的资金未达到法定注册资金最低限额或者不具备企业法人其他条件的，应确认其不具备法人资格，而为银行的内设机构。那么，该自办实体与银行之间签订的借款合同，应认定为银行内部资金的调拨，不具有平等主体间发放贷款的性质，建议从原债权银行与债务人混同角度考虑，按照合同无效的原则进行处理，若债权受让人对资产公司行使可撤销合同权的应予支持。

4、银行在自办实体成立后，抽逃出资或者无偿占用自办实体资产或者向自办实体收取资金或实物的，银行应当将抽逃、无偿占用、收取的资金或实物资产退回，用以清偿自办实体的债务。

5、对于银行在自办实体歇业、撤销或被吊销营业执照后，未依法进行清算的，作为开办单位，银行只应承担清算责任，负责在一定期间内对自办实体进行清算，以企业自己实有资产偿还债务。如果确因银行未尽清算之责，造成债权受让人不能受偿的，也只能赔偿债权受让人的实际损失，即债权受让人购买该债权的实际支出。

6、对于资产公司转让已被注销的银行自办实体债权的，因该自办实体法人人格已消灭，风险应由受让人承担。即使银行在办理注销登记时手续有瑕疵，如其在向登记机关要求撤销企业的申请中，承诺企业的债权债务已经清理完毕而实际上未予清理，或者承诺企业的债权债务由其处理时，银行如果需承担责任也只应当在其接受财产范围内对自办实体的债务承担民事责任。

7、对于银行基层工会兴办的企业，确定其法人资格原则上应以工商登记为准。如果银行基层工会投资兴办的具备法人资格的企业，如果投资不到位或者抽逃资金的，应当补足投资或者在注册资金不实的范围内承担责任。如银行基层工会是根据《民法通则》、《工会法》和《中国工会章程》的规定依法成立，且已报上一级工会批准的，即具有社团法人资格，在1997年10月9日中华全国总工会公布《基层工会法人资格登记办法》前，未要求办理社团法人资格登记手续。根据最高人民法院《关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》，银行与具有社团法人资格的基层工会是各自独立的责任主体，银行或银行工会对外发生经济纠纷，各自承担民事责任。因此，对于银行基层工会兴办的企业，应由工会承担开办单位责任，不能随意否定工会的主体资格，将银行认定为开办单位，承担责任。

8、对于银行或银行基层工会自办实体再投资开办的企业，如果该企业已经工商登记为企业法人，且具备《民法通则》规定的法人成立条件，股东出资到位，则不论该企业的股东是否具有法人资格，均应由该企业对外承担民事责任。如果该企业的股东未履行清算义务，则仅应承担清算责任。我们认为，不能以银行或银行基层工会的自办实体不具有法人资格而要求银行承担无限连带责任。

(四)以资抵债型的不良贷款，因这种贷款虽然在剥离前银行相对于借款人来讲已丧失了权利，但在银行内部事实上还是不良资产，它符合当时的剥离政策的规定。无论诉讼与否，应明确两条原则：一是对这种债权的剥离划转行为应予认定有效;二是对以资抵债的原物品仍由银行保管的，由银行将抵债物品移交给不良贷款的受让人;银行剥离前变现抵债物与债务人约定变现后即免除债务人所有债务的，应按变现价值认定虚假债权数额，而不应将该笔债权全部认定为虚假转让金额。先有资产公司在处置受益的范围内承担责任，而后资产公司与银行协商解决。

(五)对于剥离贷款由银行分支机构提供了担保或银行分支机构曾经为剥离贷款债务人提供不实的或有其他瑕疵的验资证明的，不良资产的受让人要求银行承担担保责任或赔偿责任的，法院应当支持。

(六)剥离贷款后银行又接受债务人清偿的，银行应按剥离后接受清偿的数额返还。

综上所述，我们建议最高人民法院尽快制订不良资产剥离纠纷案件的司法解释，规范不良资产剥离纠纷案件的受理和审理，统一法律适用，维护司法权威。

银行分行不良资产证券化案例

ⅩⅩ银行宁波分行不良资产证券化案例 2004年4月8号，中国ⅩⅩ银行在北京分别与瑞士第一波士顿、中信证券有限公司、中诚信托投资有限公司签署工行宁波分行不良资产证券化项目相关协议。信托财产是由宁波分行的13个营业部或支行直接负责管理和处置，涉及借款人总数233个，本金总额26.19亿元。工行宁波分行（委托人）将合法拥有的账面价值26.19亿元的资产委托给中诚信托（受托人），设立财产信托。（一）参与主体： A、委托人（发起人）：中国ⅩⅩ银行宁波分行。它将其从贷款资产中收取款项等权利信托转让给受托人，设立财产信托。 B、受托人（特殊目的载体）：中诚信托投资有限责任公司/ C、受益人：在信托设立时，委托人为唯一受益人。信托设立后，为委托人以及通过受让或者其他合法方式取得信托受益权的其他人。 D、受益人代表：中信证券股份有限公司作为受益人代表，代表受益人行使权利。（二）交易结构： A、设立财产信托：工行宁波分行以其合法拥有的资产（账面面值26.19亿元）委托给中诚信托，设立财产信托。工行宁波分行为唯一受益人，取得本信托项下全部（A级，B级，C级）信托受益权，价值8.2亿元。 B、受益权转让：工行宁波分行将其享有的A级、B级受益权转让给投资者，中信证券作为受益权的承销商负责承销A级和B级受益权，C级受益权仍由工行宁波分行持有。 C、由工行宁波分行委托给中诚信托，信托资产为委托人合法拥有的债权类资产，中信证券担任受益人代表。中诚信托负责信托受益和本金的分

配，并以信托财产产生的现金流支付信托受益权的收益和本金。 D、工行宁波分行受中诚信托委托作为信托财产的资产处置代理人，负责信托财产的处置和现金回收。 E、信托终止，中诚信托将剩余信托财产交回工行宁波分行。（三）业务流程 1、资产包概况和处置情况：工行宁波分行不良贷款证券化信托项目的财产是由宁波分行的13个营业部或支行直接负责管理和处置，这几乎是宁波分行所有的不良资产。受益权产品的资产包账面价值为33.09亿元，贷款本金总额为26.19亿元，实际收益产品为8.2亿元。从资产证券化操作成本的角度考虑，可以达到一定的规模经济效益。资产包涉及20个行业、233家贷款单位，单项资产相当分散，多样化的借款者更容易产生平稳的现金流，同时降低拖欠和违约风险。贷款笔数为864笔，其中有抵押贷款为262笔，有担保的贷款为602笔，该资产包的处置收入构成受益权产品的收益来源。尽管它们属于不良资产类别，但相对而言，比无担保、无抵押的信用贷款具有更高的变现能力，也更有利于其现金流的评估，从而更有利于资产的证券化操作。 2.风险隔离和风险转移：在工行宁波项目中，A级受益权没有回购承诺。因为没有回购承诺是资产证券化交易结构很重要的特征，所以真正的实现了风险转移。发行人虽有义务为投资者提供更多保护其利益的手段和支持，包括现金流的分层等，但投资者也需要承担一定的风险。最极端的情况是，如果这26亿元不良资产一分钱都收不回来，A级受益权的投资者将遭受损失。工行宁波分行通过引入信托模式，采用“表外模式”中的SPT形式设立SPV，信托资产独立于发

商业银行不良贷款管理办法

商业银行不良贷款管理办法 ,,市商业银行不良贷款管理办法(试行) 第一章总则第一条为加强不良贷款的管理，提高信贷资产质量，减少信贷资金损失，根据人总行颁发的《贷款通则》、《不良贷款认定暂行办法》、《城市合作银行信贷资金管理暂行办法》及我行《贷款管理暂行办法》等有关规定，结合实际情况，特制定本办法。第二条不良贷款实行两级管理。支行、营业部(以下简称支行)应建立、完善贷款质量监管制度，对不良贷款进行认定分类、登记和催收;总部对支行不良贷款的管理情况进行监督、检查和考核。第二章不良贷款的认定分类、登记和监控第三条不良贷款的认定分类。《贷款通则》中逾期贷款、呆滞贷款、呆帐贷款的划分标准是认定不良贷款的基本标准，各分支机构必须严格遵守。逾期贷款系指按借款合同约定到期(含展期后到期)未归还的贷款(不合呆滞和呆帐贷款)。呆滞贷款系指逾期(含展期后到期)超过二年以上仍未归还的贷款，或虽未逾期或逾期不满规定年限，但生产经营已终止，项目已停建的贷款(不含呆帐贷款)。呆帐贷款系指按国家有关规定列为呆帐的贷款。根据国家税务总局文件，包括: (一)借款人和担保人被依法宣告破产，进行清偿后未能还清的贷款。 (二)借款人死亡，或者依照《中华人民共和国民法通则》的规定，宣告失踪或宣告死亡，以其财产或遗产清偿后，未能还清的贷款。 (三)借款人遭受重大自然灾害或意外事故，损失巨大且不能获得保险补偿，确实无力偿还的部分或全部贷款，或者以保险赔偿清偿后，未能还清的贷款。 (四)贷款人依法处置贷款抵押物、质物所得价款不足补偿抵押、质押贷款的部分。 (五)贷款本金逾期2年，贷款人向法院申请诉讼，经法院裁决后仍不能收回的贷款。 (六)对不符合前款规定的条件，但经有关部门认定，借款人、担保人事实上已经破产、被撤消、解散在3年以上，进行清偿后，仍未能还清的贷款。 (七)借款人触犯刑律，依法受到制裁，处理的财产不足归还所欠贷款，又无另外债务承担者，确定无法收回的贷款。 (八)其他经国家税务总局批准核销的贷款。

银行不良资产管理办法(试行)模版

银行不良资产管理办法（试行）第一章总则第一条为规范管理我行不良资产的管理，加快不良资产的清收处置，根据法律法规及本行相关制度规定，特制定本办法。第二条不良资产是指按照五级分类列为不良的资产和其他不良资产。包括: 1.风险分类为次级、可疑、损失的不良资产; 2.逾期欠息超过90天以上的信贷资产; 3.账销案存资产; 4.抵债资产; 5.已转让并受托清收的资产； 6.经资产监控部认定，经营单位主动移交的未逾欠或逾欠不足90天、预计逾欠三个月内无法清收的问题资产； 7.经总行认定应由理债业务部进行集中管理、处置的其他资产。第二章基本原则第三条不良资产管理应遵循以下原则：（一）集中专业化原则。符合移交标准的不良资产，全部移交理债业务部集中管理，分行给予协助。

（二）依法合规性原则。必须遵循法律法规、相关监管要求及本行的规章制度，规范操作。禁止违法、违规处置不良资产，防范与控制道德风险和操作风险。（三）效益最大化原则。充分利用有效的管理手段，加快处置速度，进一步提高回收率。选择与运用资产管理方式时，应遵循成本效益和风险控制匹配的原则，合理分析，综合比较，择优选用可行的处置方式，力争达到处置效益最大化。防止盲目地将风险后移，防止简单地清收而放弃优良资产，防止清收转化不良资产后产生新的风险。（四）尽早介入原则。不良资产质量会随着时间推延而恶化、减值，变现也越来越困难，因此专业人员要根据实际情况，及早介入，快速清收处置，保全银行资产。（五）统一协调的原则。不良资产管理业务要建立总分行及各部门之间形成互相联动、横向配合、纵向延伸、集中优势、点面结合、重点突破的管理体系。（六）创新性原则。积极探索和借鉴先进的不良资产运营管理经验，创新和丰富不良资产经营管理模式，提高不良资产经营管理水平。第三章部门（岗位）设置及职责第四条理债业务部为我行不良资产的集中管理部门，主要工作包括：（一）制定全行不良资产处置管理的战略发展规划和工作计划，并组织实施。

银行不良资产处置方法介绍

银行不良资产处置方法介绍银行的不良资产主要是指不良贷款，俗称呆坏账。也就是说，银行发放的贷款不能按预先约定的期限、利率收回本金和利息。不良资产主要是指不良贷款，包括逾期贷款（贷款到期限未还的贷款）、呆滞贷款（逾期两年以上的贷款）和呆账贷款（需要核销的收不回的贷款）三种情况。其他还包括房地产等不动产组合。 1998年以后，我国将资产分为“正常”、“关注”、“次级”、“可疑”、“损失”，即“五级分类”。1999年7月，央行下发了《中国人民银行关于全面推行贷款五级分类工作的通知》及《贷款风险分类指导原则（试行）》。按照人民银行的规定，现在通常提取的专项准备金比例为：关注2%、次级25%、可疑50%、损失100%。后三类为不良资产。一、我国清理不良贷款的措施 1、推行信贷资产质量分类 1998年4月中旬，中国人民银行有关负责人宣布，将在全国开展金融资产清理，并在此基础上按国际通行办法对信贷资产逐渐推行五级分类和考核办法。很久以来，我国银行的贷款质量笼统地划分为正常贷款和不良贷款，这种划分，不能及进、准确反映

企业生产经营变化对贷款风险的影响，新推行的信贷资产质量分类办法，按实际风险程度，将贷款分为正常、关注、次级、可疑、损失五种，除能及时、准确地反映金融企业的真实资产外，最大的好处还在于商业银行可主动防范贷款风险。 2、财政适量注入资金 1998年2月28日，全国人大常委会审议通过，财政部决定发行2700亿元特种国债，所筹集的资本金补拨我国国有独资商业银行资本金。可以说，这次发行的2700亿元特种国债补拨商业银行资本金后，商业银行的资本充足率将达到《商业银行法》和“巴塞尔协议”规定8％的要求，同时也使他们争取到了改革机制、完善管理的时间。 3、建立呆账准备与核销制度从今年开始在全国正式实行的贷款质量五级分类管理，可以更准确地反映资产质量，而根据银行资产的等级分类可以按不同的比例提取呆帐准备金：正常资产0.5％，关注资产5％，次级资产20％，可疑资产50％，损失资产100％。1993年我国《金融保险企业财务制度》实行以来，呆帐准备核销制度远远不能满足核销呆帐的要求，所以放宽核销条件，给予银行呆帐核销的主动权，特别是对事实呆帐认定责任后及时进行核销。

信用社银行不良资产督导清收管理办法

信用社（银行）不良资产督导清收管理办法(试行) 第一章总则第一条为进一步强化信贷资产风险监管，加大不良资产的督查和清收力度，及时掌握不良资产的动态变化，实行有效的跟踪管理与监控，并实时采取措施予以化解,特制订本试行管理办法。第二条制订本办法目的是为了规范化操作，防止债权丢失，落实任务，建立责任制，逐户研究分析制订清收方案，统一协调部门关系，由清收部门、信贷部门、法律顾问相互配合、相互协调，集中力量做好清收工作，从而促进不良资产的“双降”。第三条本社对不良资产管理建立督导、考评、例会等制度，及时掌握不良资产的动态变化，进行分析通报，实行跟踪管理和监控，并适时采取措施予以化解。第二章专业清收部门管理办法第四条成立不良资产管理办公室，作为本社专业清收部门，经营管理呆坏账不良资产，最大限度地挖掘清收潜力，促进不良贷款绝对额下降。第五条建立不良贷款清收比例收益机制，为专业清收部门运作提供政策空间。本着“早收回，早受益；多盘活，多收益”的原则，根据不良贷款清收难度，分别确定收益系数，难度越高，收益相应增加，清收越多，收益越高。第六条实行公开招标，确定最低化解额度。对清收部门人员本着“自愿、公开、透明、双赢”的原则，向本社员工进行公开竞聘，

在确定保底清收任务的基础上，双方签订聘任合同，在本社授权范围内，对不良资产进行运作。第七条对不良资产处置、运作方式依据中国人民银行总行《加强金融机构依法收贷、清收不良资产的法律指导意见》（银办发[2000]170号）要求办理。第八条清收部门不良资产管理范围为2000年从信贷部门分离资产（详见附件一）及经过批准从信贷部门新增移交不良资产。第九条资产管理办公室每季应书面向主任办公会汇报清收情况、进度、债务落实情况，以便本社及时进一步采取措施。第十条为防止债权丢失，资产管理办公室每季应对管理的不良资产的诉讼、担保时效进行清查，列明到期时效，并填制《不良资产清收情况表》（附件二）报本社。第十一条对非清收部门人员、社会力量收回不良贷款可比照清收人员上述规定执行，但不得重复计提。但新增移交不良资产由原管理信贷人员收回一般不予奖励。第十二条对非清收部门人员、社会力量收回不良资产实行即收即缴，即缴即奖制。清收部门费用实行控制性预支，年终结算。第十三条当天收回的不良贷款最迟于一个工作日内上划本社，任何部门和个人不得以任何理由私自开立账户储存。第十四条清收部门每半年对已得到处置资产形成文字报告存档，以备日后查证。第十五条清收费用每年年初根据本社实际情况确定，经主任办

不良资产处置方法汇总解析和经典案例

不良资产处置方法汇总解析与经典案例=============================================== 前言：我国四大资产管理公司的运作成果对加速商业银行改革，支持国有企业脱困，乃至协助整个中国的金融深化都有着重要意义。我国资产管理公司不良资产处置方法主要有诉讼追偿、资产重组、债权转股权、多样化出售、资产置换、租赁、破产清偿等，由于种种原因仍然存在诸多不足之处，并面临市场问题和道德风险等问题。 1.我国资产管理公司不良资产处置方法 1.1诉讼追偿司法诉讼是金融资产管理公司维护国家金融债权的最后屏障，也是经济活动中追索债务最常用的手段。有些企业经营困难，但并不表明丧失完全的还款能力，有的依靠其自身的经营收入还有一定的偿债来源，但一些企业无视信用,利用各种借口拖延归还，利用各种手段逃债务。通过起诉追索债务，能加大对债务人履约的力度，同时也可以避开国有机构处臵不良资产需要履行的烦琐的报批手续。 1.2资产重组资产的重组包“债务重组，企业重组，资产转换和并购等，其中债务重组包括以资抵债、债务更新、资产臵换、商业性债转股、折扣变现及协议转让等方式。其实质是对债务企业做出债务重新安排，有的在还款期限上延长，有的在利率上做出新的安排，有的可能在应收利息上做出折让，有的也可以在本金上做出适当折让。对债务人进行资产和债务重组，是资产管理公司在不良资产处臵中大量使用的一种方式。

1.3债权转股权债权转股权，指经过资产管理公司的独立评审和国家有关部门的批准，将银行转让给资产管理公司的对企业的债权转为资产管理公司对企业的股权，由资产管理公司进行阶段性持股，并对所持股权进行经营管理。 1.4多样化出售 ①公开拍卖:公开拍卖又称公开竞买，是一种通过特殊中介机构以公开竞价的形式，将特定物品或财产权利转让给最高应价者的买卖方式和交易活动。不良资产采用公开拍卖处臵方式，具有较高的市场透明度，符合公开、公正、公平和诚实信用的市场交易规则，能体现市场化原则，是当前银行和资产管理公司处臵抵押资产屮使用较多的方式。该处臵方式主要适用于标的价值高、市场需求量大、通用性强的不良资产，如土地、房产、机械设备、车辆和材料物资等。 ②协议转让:协议转让是指在通过市场公开询价，经多渠道寻找买家，在无法找到两个以上竞买人，特别是在只有一个买主地情况下，通过双方协商谈判方式，确定不良资产转让价格进行转让地方式。它主要适用于：标的市场需求严重不足，合适地买主极少，没有竞争对手，无法进行比较选择地情况。 ③招标转让:招标转让是指通过向社会公示转让信息和竞投规则，投资者以密封投标方式，通过评标委员会在约定时间进行开标、评标，选择出价最高、现金回收风险小的受让者的处臵方式。具体有公开招标转让和邀请招标转让两种。该处臵方式适用标的价值大，通用性差，市场上具有竞买实力的潜在客户有限，但经一定渠道公开询价后，至少找到三家以上的投资者。

不良资产处置模式与经典案例分析

不良资产处置模式及经典案例分析一、不良资产经营的历史和现状第一轮 1999-2000 年：国有银行首轮注资+不良剥离我国第一轮大规模不良资产经营始于1999 年；1997 年底，四大国有银行资本充足率仅 3.5% ，远低于巴塞尔协议8% 的最低要求。 1999 年，财政部注资、央行再贷款、成立了四大资产管理公司——东方、华融、长城、信达，也就是我们常说的四大 AMC ；到 2000 年 8 月底，四大 AMC 先后完成 1.4 万亿不良贷款的剥离与收购工作，使得四大行不良贷款率下降了超过 10 个百分点。当时，我国的市场经济还未形成，相当部分的不良贷款来自于地方政府干预、对国有企业的信贷支持。第二轮 2004-2008 年：国有银行股改、二次注资+不良剥离截止 2002 年末，四大行的不良贷款余额仍高达 2 万亿元，不良率达到 23.11% 。为了配合四大行的改制上市，四大AMC 于 2004-2005 年、以及2008年对四大行的不良贷款再次进行大规模剥离。四大行的不良贷款余额从2003 年的2.54 万亿下降至2008 年的0.56 万亿，不良贷款率从19.6% 下降到2.42% ，资本充足率从3% 上升至11.3% 。四大行均成功实行了股份制改造，获得后续长远发展的基础。现在：第三轮可以说，前两轮不良处置很大程度上是补交经济转轨和改革的成本；而这一次，经济持续下行、产能过剩、杠杆高企带来的新一轮不良处置已拉开序幕。截止 2015年末，中国银行业不良贷款余额达到 1.96 万亿元，不良率达到1.94% 。2016 上半年，上市银行不良率达到 1.69% ，较年初提升 4 个 BP ；不良贷款同比增长29% ，逾期贷款同比增长 16% ，关注类贷款同比增长 23% 。 2016年不良资产的政策和动向梳理时间内容 2016.3.8华荣能源（ 1101.HK ，原熔盛重工）公告债转股。 2016年 3月李克强总理表示：可以通过市场化债转股的方式降低企业的杠杆。 2016年4月国开行一位高管：首批债转股规模为 1 万亿元 2016年4月一行三会：要积极稳妥推进企业债务重组，对符合政策且有一定清偿能力的钢铁、煤炭企业，通过实施调整贷款期限、还款方式等债务重组措施，帮助企业渡过难关。权威人士表示：“对那些确实无法救的企业，该关闭的就坚决关闭，该破产的要依法破 2016年5月产，不要动辄搞‘债转股’，不要搞‘拉郎配’式重组，那样成本太高，自欺欺人，早晚是个大包袱。” 国新办吹风会： 1.债转股的对象企业完全应该由市场主体自己选择，不由政府指定。 2. 2016年 6月债权转让的价格完全由市场主体基于真实价值自己协商处理，对债权和股权进行市场化定价。 3.以前财政部最后买单，此次政府不再负有兜底责任。

银行不良资产管理办法

银行不良资产管理办法第一章总则第一条为规范不良资产管理行为，提高不良资产处臵效率，确保不良资产价值回收最大化，保持全行资产业务持续稳健发展，根据中国银行业监督管理委员会?商业银行不良资产监测和考核暂行办法?、?银行非信贷资产风险分类管理办法?、 ?银行信贷资产风险分类实施细则?、?银行公司信贷业务贷后管理办法?、 ?银行小企业信贷业务贷后管理办法?、?银行零售信贷业务贷后管理办法?及?银行诉讼仲裁管理办法?等规定，制定本办法。第二条本办法所称不良资产包含信贷和非信贷不良资产，系指按照信贷及非信贷资产风险分类标准划分为次级类及以下分类级次的资产。第三条不良资产管理是根据不良资产的内在特性，通过科学的管理方法与流程，对不良资产实行全面管理与最佳处臵，包括对不良资产进行分类认定、调查估价、预案管理、方案实施、监测报告、监督检查以及责任追究的全过程管理。第四条不良资产管理应遵循以下原则：（一）真实反映原则。要真实、准确、客观地统计和反映不良资产分类、认定、调查、估价、问责等工作情况。

（二）及时处臵原则。不良资产形成后，应通过调查和完善手续等手段，防止不良资产价值贬损，并及时清收、转化和处臵，把好处臵关，严格执行处臵程序，实现不良资产价值回收最大化。（三）依法合规原则。不良资产管理与处臵必须严格遵守国家有关法律、法规、政策及总行有关规定，规范操作。（四）损失补偿原则。要按照损失程度对不良资产提取风险拨备，并及时处理与消化处臵损失。（五）责任追究原则。对形成的不良资产，要严格责任认定，执行责任追究制度，总结经验教训。第二章工作职责第五条不良资产管理工作职责分为不良贷款（含垫款）管理和非信贷不良资产管理两个部分。第六条不良贷款管理工作职责（一）客户经理负责不良贷款的日常管理，是不良贷款管理的直接责任人，主要职责：1、负责收集、上报借款人的行业、经营财务、收入、用途、担保等方面资料及信息，揭示存在的风险隐患，提出解决问题的管理意见； 2、负责对客户信用等级初评和债项质量进行初分，并依据信用状况及风险程度变化及时发起级次调整；

不良资产处置模式与经典案例分析报告模版

不良资产处置模式及经典案例分析第一轮 1999-2000年：国有银行首轮注资+不良剥离我国第一轮大规模不良资产经营始于1999年；1997年底，四大国有银行资本充足率仅3.5%，远低于巴塞尔协议8%的最低要求。1999年，财政部注资、央行再贷款、成立了四大资产管理公司——、华融、长城、信达，也就是我们常说的四大AMC；到2000年8月底，四大AMC先后完成1.4万亿不良贷款的剥离与收购工作，使得四大行不良贷款率下降了超过10个百分点。当时，我国的市场经济还未形成，相当部分的不良贷款来自于地方政府干预、对国有企业的信贷支持。第二轮2004-2008年：国有银行股改、二次注资+不良剥离截止2002年末，四大行的不良贷款余额仍高达2万亿元，不良率达到23.11%。为了配合四大行的改制上市，四大AMC于2004-2005年、以及2008年对四大行的不良贷款再次进行大规模剥离。四大行的不良贷款余额从2003年的2.54万亿下降至2008年的0.56万亿，不良贷款率从19.6%下降到2.42%，资本充足率从3%上升至11.3%。四大行均成功实行了股份制改造，获得后续长远发展的基础。现在：第三轮可以说，前两轮不良处置很大程度上是补交经济转轨和改革的成本；而这一次，经济持续下行、产能过剩、杠杆高企带来的新一轮不良处置已拉开序幕。

二、不良资产经营模式初探（一）不良资产经营模式的历史沿革前两轮的不良资产处置主要是政策性的，不良资产经营业务主要由四大资产管理公司（华融、信达、、长城，后文简称“四大AMC”）经营；因此，四大AMC

2004年四大AMC逐渐从纯政策化向商业化转型，并开始培育各项子业务，如证券、保险、信托、房地产、租赁、基金等。 2009年四大AMC的经营期限被无限期延长 2010年四大AMC全面开始商业化。信达首先完成股改，剥离历史上的政策性不良资产业务给财政部，只留下商业化业务。 2013年信达在上市 2015年华融在上市从四大AMC的发展历史可以看出，经过十几年的发展，不良资产经营已经从原来的政策指示，演变成为有商业逻辑、经济价值的商业化业务。（二）不良资产经营的本质不良资产经营的本质，就是对问题资产的收购、管理和处置。首先，AMC从银行、非银行金融机构或者企业那里获得不良资产，然后通过对资产的分拆、打包、重组、经营等对资产进行管理，转换为相对正常的资产，最后再通过各种各样的处置手段，将资产进行处置、回收。具体来说，目前市场上主流、AMC常做的几种业务模式为： 1、收购处置类不良资产经营； 2、债转股； 3、重组类不良资产经营；

商业银行不良资产处置的创新模式汇总

商业银行不良资产处置的创新模式汇总一、不良资产传统处置模式 1.利用集中清收盘活资产——成立攻坚队组织专项清收盘活不良资产这是国有商业银行处置不良资产普遍采用的方法。主要以压缩不良资产余额为重点开展不良资产清收攻坚战，调整经营绩效计量方式和有关资源配置政策，引导各级部门关注不良资产结构和潜在损失的变化，促进银行资产质量的切实提高。 2.内部分账经营——成立相对独立的专门机构集中划拨全行不良资产并进行分账经营组建相对独立的授信管理中心，或者不良资产管理中心，实行不良资产内部剥离。比如中国银行部分分行将城区不良资产上收保全处统一处置，在省会城市成立了保全中心，实行上下联动、集中处置。 3.作为坏账核销——部分无法起死回生或根本不能回收的不良资产用呆账准备金、坏账准备金、拨备前利润和银行自有资本冲销处置不良资产《金融企业呆账准备金提取及呆账准备金管理办法》允许商业银行根据贷款的实际情况提取呆账准备金，简化冲销呆账的程序，在贷款呆账准备金的提取和冲销方面基本上实现了与国际接轨。 4.发放贷款增量稀释——发放大量新贷款使整个国有商业银行的不良贷款比率降低利用做大分母降低不良资产比例，实际上并没有减少不良资产存

量，而且还有可能演变为一种资源内耗，利用借新还旧等方式腾挪不良资产，并没有真正降低不良资产的偿还风险。除了真正把信贷投向实际经济领域外，展期和借新还旧方式掩盖了大量不良债权，这种方式并不值得提倡。二、商业银行不良资产处置模式创新 1.利用资本市场化解——运用资本市场手段和投资银行业务技巧创新国有商业银行不良资产处置方法国有商业银行可发掘出不良资产资源性的一面，重新发现不良资产的真实价值并通过各种资本市场运营手段提高其真实价值，使板结的不良资产重新流动和活化，产生新的现金流处置不良资产。“不良资产经营”理念的关键在于国有商业银行本身要把握哪些不萨良资产具备战略投资价值和风险投资价值而拥有一定的潜在投资市场。事实上现在不少国际知名投资银行都将目光投向了国有商业银行的不良资产，这证明了不良资产中蕴涵着巨大的未开发价值。当国有商业银行找到了不良资产的潜在投资市场后，就以财务顾问的身份为债务企业提供债务重组和债转股服务，为战略投资者、风险投资者提供投资咨询和搭桥贷款服务。不过就现阶段而言，除了我国国有商业银行自身经营体制、经营手段不完善以外，更重要的是，现在存在法律上的瓶颈；另外，在我国尚处于“分业经营，分业管理”时期内，将银行债权直接转化为战略投资者、风险投资者的股权，尚缺乏足够的政策和法律支持。国家要对国有商业银行介入风险投资领域给予一定政策和法律上的支持，可在不良资产处置方面给予单独政策，使国有商业银行可以适当运用资本运营

信用社银行不良资产管理部工作职责及考核管理暂行办法

信用社（银行）不良资产管理部工作职责及考核管理暂行办法第一章总则第一条为了有效盘活不良信贷资产，及时足额的处置、变现抵债资产，提高信贷资产质量，降低金融风险，根据上级行办有关要求，结合××实际，特制定本办法。第二章岗位职责及清收范围第二条资产管理部作为联社二级机构，在联社领导下独立开展工作，具有经营管理双重职能。负责全辖信用社不良贷款的盘活、处置工作，重点是依法起诉的贷款、逾期1年以上未结息的贷款、违纪、违章、跨区、垒大户、离退休人员和2002年底以前已核销的表外科目类不良贷款的清收及监督。第三条资产部负责全辖信用社依法诉讼工作。第四条资产管理部对抵债资产有保管、接收、处置和变现的义务和责任。第五条资产管理部有对新增10万元以上大额贷款的监督、检查以及参与审批的职责。第三章工作程序第六条借调不良贷款手续。资产管理部会同审计科对基层信用社的贷款清收范围内实行借调盘活，并填制借调盘活不良贷款清单一式三份，由审计科监交。资产管理部、审计科和信用社各留存一份。各信用社借调给资产管理部的贷款仍属本信用社的信贷资产，原在哪个科目反映，借调后仍在原科目反映，金额及占用形态不变。

第七条基层信用社确需依法起诉贷款的，全权委托资产管理部代理诉讼。信用社填制借调盘活依法起诉类不良贷款清单一式两份，资产管理部经办人盖个人名章和收讫章后交信用社，借调盘活不良贷款手续要齐全，包括借据、保证或抵押合同、近期的贷款催收通知书、房地产评估报告和他项权利证书等信贷档案资料，诉讼费用等由联社垫付，待结案后按规定列支。第八条逐社逐人建立盘活台账。资产管理部清收的贷款算作信用社盘活任务，资产管理部要对借调盘活不良贷款实行逐社逐人建立台账，详实记载借款人姓名、住址、应收利息及收回贷款责任。凡属资产管理部下发催收通知单的贷户，如果再到信用社还款，视同资产管理部收回，同时还要做好不良贷款的销账工作。对依法起诉类的台帐由资产管理部负责建立和登记销账。第九条资产管理部要对借调的贷款分门别类的进行梳理，完善手续，明确责任，分解任务并落实到人。对能收回的及时收回，对手续不够完善的不良贷款，要签发贷款催收通知书、签订还款协议、落实债务、补办担保手续、落实有效的资产保全、清收措施。因资产管理部责任不清，导致诉讼时效丧失，信用社债权丧失的由资产部个人负责。第十条对收回难度大的“双呆”贷款的利息部分，可视情况报请联社同意后再行处理。

商业银行不良资产处置模式汇总资料

处置不良资产的传统模式 1.利用集中清收盘活资产——成立攻坚队组织专项清收盘活不良资产这是商业银行处置不良资产普遍采用的方法。主要以压缩不良资产余额为重点开展不良资产清收攻坚战，调整经营绩效计量方式和有关资源配置政策，引导各级部门关注不良资产结构和潜在损失的变化，促进银行资产质量的切实提高。 2.内部分账经营——成立相对独立的专门机构集中划拨全行不良资产并进行分账经营组建相对独立的授信管理中心，或者不良资产管理中心，实行不良资产内部剥离。比如中国银行部分分行将城区不良资产上收保全处统一处置，在省会城市成立了保全中心，实行上下联动、集中处置。 3.作为坏账核销——部分无法起死回生或根本不能回收的不良资产用呆账准备金、坏账准备金、拨备前利润和银行自有资本冲销处置不良资产《金融企业呆账准备金提取及呆账准备金管理办法》允许商业银行根据贷款的实际情况提取呆账准备金，简化冲销呆账的程序，在贷款呆账准备金的提取和冲销方面基本上实现了与国际接轨。 4.发放贷款增量稀释——发放大量新贷款使整个商业银行的不良贷款比率降低利用做大分母降低不良资产比例，实际上并没有减少不良资产存量，而且还有可能演变为一种资源内耗，利用借新还旧等方式腾挪不良资产，并没有真正降低不良资产的偿还风险。除了真正把信贷投向实际经济领域外，展期和借新还旧方式掩盖了大量不良债权，这种方式并不值得提倡。

处置不良资产的创新模式 1.利用资本市场化解——运用资本市场手段和投资银行业务技巧创新商业银行不良资产处置方法商业银行可发掘出不良资产资源性的一面，重新发现不良资产的真实价值并通过各种资本市场运营手段提高其真实价值，使板结的不良资产重新流动和活化，产生新的现金流处置不良资产。“不良资产经营”理念的关键在于商业银行本身要把握哪些不良资产具备战略投资价值和风险投资价值而拥有一定的潜在投资市场。当商业银行找到了不良资产的潜在投资市场后，就以财务顾问的身份为债务企业提供债务重组和债转股服务，为战略投资者、风险投资者提供投资咨询和搭桥贷款服务。不过就现阶段而言，除了我国商业银行自身经营体制、经营手段不完善以外，更重要的是现存的法律瓶颈;另外，我国目前尚处于“分业经营，分业管理”时期内，将银行债权直接转化为战略投资者、风险投资者的股权，尚缺乏足够的政策和法律支持。国家要对商业银行介入风险投资领域给予一定政策和法律上的支持，可在不良资产处置方面给予单独政策，使商业银行可以适当运用资本运营方法处置不良资产。现阶段可试行局部混业经营，探索从不良资产处置入手逐步实现混业经营，先将商业银行不良资产从内部分离出来，交由不良资产管理中心或保全中心进行专业化经营，同时赋予其相应的投资银行职能，运用资本运营方法处置不良资产。 2.联合运作模式——联合各方力量和各种资本创新国有银行不良资产处置方法首先探索银行和资产管理公司的联合运作处置。银行和资产管理公司可着力于产业和产品之间的衔接和联合，发挥商业银行的资金和信息优势，重在利用资产管理公司灵活多样的方式。国家应允许银行各总行委托资产管理公司代为处置，国家和总行补贴一定的费用;也可比照资产管理公司的处置手段，放宽不良贷款和抵贷资产处置的政策限制，允许商业银行通过转让、打折出售、打包处理、租赁、招标、拍卖等方式直接处置不良资产。

农村商业银行不良资产管理办法

农村商业银行不良资产管理办法 133号（5月18日）第一章总则第一条为规范农村商业银行股份有限公司（以下简称本行）不良资产处臵行为，明确工作要求，防范道德风险，提高资产处臵效率，根据银监会财政部《不良金融资产处臵尽职指引》等文件的要求，结合本行实际，特制定本办法。第二条本办法中的不良资产、不良资产处臵、不良资产工作人员是指：（1）不良资产是指本行在经营中形成的不良贷款（四级、五级分类中的后三类，十级分类中的后四类）、抵债资产等。（2）不良资产处臵是指本行对不良资产开展的资产处臵前期调查、资产处臵方式选择、资产定价、资产处臵方案制定、审核审批和执行等各项活动。（3）不良资产工作人员是指本行参与不良资产管理及处臵的相关人员。第三条本行在处臵不良资产时，应遵守法律、法规、规章和政策等规定，在坚持公开、公平、公正和竞争、择优的基础上，努力实现处臵价值最大化。第四条不良资产工作人员与债务人、担保人、资产受让方、受托中介机构存在直接或间接利益关系的，在不良资产处臵中应当回避。第五条实行不良资产处臵尽职问责制。在不良资产管理和

处臵过程中，对违反有关法律、法规、规章、政策和本办法规定的，按本行相关规定对有关责任人进行处理。第二章资产管理要求第六条总行风险管理部负责不良资产管理工作，主要职责是：（1）不良资产管理工作的整体协调；（2）不良资产处臵尽职制度的制定和修改；（3）建立各支行不良资产管理台账，定期进行检查和核对，确保账实相符，并汇总上报不良资产各类报表；（4）制定不良资产年度下降和控制目标，分解落实任务，定期监测和考核；（5）组织建立不良资产信息反馈和服务网络；（6）对支行上报的不良资产处臵申请及方案进行审核，并按程序规定会同支行对处臵方案进行调查论证和评估；（7）将不良资产处臵方案提请资产处臵委员会研究审批；（8）对资产处臵委员会批准的处臵方案配合相关支行组织实施。第七条总行资产处臵委员会负责不良资产处臵方案的审批。第八条总行风险管理部负责对全行不良资产清收的指导、督促、服务工作。支行行长具体负责本支行不良资产的管理工作，对每笔不良资产制订清收处臵计划，分解落实任务，督促检查制度执行和清收处臵计划落实情况，抓好考核奖惩，全面完成各项工作任务。

XX银行不良授信资产管理办法(试行)

XX银行不良授信资产管理办法第一章总则第一条为规范我行不良授信资产管理和处置，防范和化解风险，依法维护我行的合法权益，根据我国有关法律、法规和规章制度，结合我行实际，制定本办法。第二条本办法所指不良授信资产是按照《贷款风险分类实施细则》评估结果认定为次级、可疑和损失类的授信资产。不良授信资产包括不良贷款及其他不良授信（以下统称不良贷款）。不良贷款管理是从不良贷款发生到处置完毕的全过程管理，具体包括认定、催收、保全、处置和问责等环节。第三条不良贷款的管理和处置应坚持实事求是、合法合规、有利于我行根本利益的原则，在坚持公开、公平、公正和竞争、择优的基础上，努力实现处置净回收现值最大化。第四条总行风险管理部是不良贷款管理和处置的归口管理部门，各级行风险管理部门具体负责不良贷款管理和处置的日常工作。第五条不良贷款管理和处置人员与债务人、担保人、持股企业、资产受让（受托）方、受托中介机构存在直接或间接利益关系的，或经认定对不良资产形成有直接责任的，在不良贷款处置中应当回避。第二章不良贷款管理第六条不良贷款管理的组织实施各经营行、总/分行风险管理部、总/分行计划财务部、总/分行法律合规部、总/分行审计部等部门在不良贷款管理中应密切配合，按照各自的职责履行不良贷款管理责任，切实做好不良贷款的管理和处置工作：（一）不良贷款的管理和处置实行“一把手”负责制，各经营行

负责人作为清收责任人，在不良贷款管理中，履行不良贷款诉讼前的催要清收工作、积极参与及配合不良贷款的管理与处置工作等职责；（二）总行风险管理部是不良贷款的归口管理部门，总/分行风险管理部主要履行以下职责： 1．审核经营行不良贷款清收方案和不良贷款处置的相关材料； 2．指导总/分行不良贷款的保全、盘活、清收、处置和变现等工作； 3．统一指导或直接办理不良贷款诉讼执行工作； 4．对不良贷款的处置进行审核； 5．对总/分行不良贷款进行台账管理； 6．对经营行不良贷款进行考核；（三）总/分行授信审批部负责按照审批权限对不良贷款诉讼等的审批；（四）总/分行计划财务部负责不良贷款清收、处置和变现等的账务处理；（五）总/分行法律合规部负责全行不良贷款管理的法律咨询及法律服务；（六）总/分行审计部负责对不良贷款履行审计监督职责。第七条不良贷款的集中化管理：（一）总行风险管理部下设资产管理中心，指派专人负责实施不良贷款的预警、清收、处置、重组和盘活；（二）资产管理中心的主要职责为： 1．探索开展不良资产市场化、商业化、规模化处置活动，建立相关不良资产信息库，对全行不良资产的处置信息进行每月跟踪； 2．参与并监督高风险或高金额不良贷款的清收和处置工作，包括但不限于500万以上的保证类贷款、1000万以上其他类贷款、资产

信用社(银行)不良资产风险代理清收暂行办法(20190511144817)

信用社（银行）不良资产风险代理清收暂行办法第一章总则第一条为充分调动社会力量清收盘活信用社（银行）、农村合作银行（以下统称信用社（银行））不良资产的积极性，加快清收处置步伐，最大限度保全资产，提高资产处置收益，制定本办法。第二条本办法所称不良资产风险代理清收，是指信用社（银行）将不良资产委托给第三人清收，受托人依据风险代理清收合同，依法对受托债权进行清收和管理，并按约定比例支取酬金的清收方式。第三条风险代理清收适用于信用社（银行）的可疑类、损失类不良贷款及表内非信贷类不良资产债权，呆账核销、票据置换和整体处置等方式形成的表外不良贷款及非信贷类不良资产债权。第四条受信用社（银行）委托对贷款进行风险代理清收的组织为风险代理人。风险代理人应是有清收能力的律师事务所、法律服务所、社会中介机构或其他具有完全民事行为能力的组织。第五条风险代理清收应坚持报酬与风险相匹配、权利与义务相对等的原则。第二章代理方案第六条风险代理清收由县级联社资产管理部门组织实施，具体职责包括：制定或审查代理方案，对外签订风险代理合同，对代理人的代理行为进行管理等。第七条符合风险代理清收条件的不良资产，由贷款管理单位填制《信用社（银行）不良资产处置审批表》，并制订风险代理清收方案，报县级联社资产管理部门审查。县级联社集中管理范围内的不良资产需要风险代理清收的，由贷款管理人员填制《信用社（银行）不良资产处置审批表》，并制订风险代理清收方案，报县级联社资产管理部门审查。风险代理清收方案的内容包括：尽职调查情况、风险代理理由、代理人基本情况、以及代理费用比例等。第八条县级联社处置定价小组根据《信用社（银行）不良资产定价管理暂行办法》的规定，对资产管理部门审查通过后的风险代理项目进行定价。第九条处置定价小组拟定价格后，由资产管理部门将定价小组定价意见和风险代理方案一并提交县级联社不良资产管理委员会审议表决。不良资产管理委

银监会对银行不良资产处置的相关规定

不良资产处置中国银行业监督管理委员会、财政部关于印发《不良金融资产处置尽职指引》的通知（银监发〔2005〕72号）各银监局，各政策性银行。国有商业银行、股份制商业银行、金融资产管理公司。建银投资公司，财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处：为规范银行业金融机构、金融资产管理公司和经中国银监会批准设立的其他金融机构的不良金融资产处置行为，明确不良金融资产处置工作尽职要求，中国银监会、财政部制定了《不良金融资产处置尽职指引》。现印发给你们，请遵照执行。请各银监局将此文及时转发至辖内城市商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社联社等有关法人机构。中国银行业监督管理委员会中华人民共和国财政部? 二OO五年十一月十八日? 不良金融资产处置尽职指引第一章总则第一条为规范不良金融资产处置行为，明确不良金融资产处置工作尽职要求，防范道德风险，促进提高资产处置效率，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》和《金融资产管理公司条例》等法律法规，制定本指引。第二条本指引适用于在中华人民共和国境内设立的政策性银行、商业银行（以下统称银行业金融机构）和金融资产管理公司。经中国银行业监督管理委员会批准设立的其他金融机构可参照执行。第三条本指引中的不良金融资产、不良金融资产处置、不良金融资产工作人员是指：（一）不良金融资产指银行业金融机构和金融资产管理公司经营中形成、通过购买或其他方式取得的不良信贷资产和非信贷资产，如不良债权、股权和实物类资产等。（二）不良金融资产处置指银行业金融机构和金融资产管理公司对不良金融资产开展的资产处置前期调查、资产处置方式选择、资产定价、资产处置方案制定、审核审批和执行等各项活动。与不良金融资产处置相关的资产剥离（转让）、收购和管理等活动也适用本指引的相关规定。（三）不良金融资产工作人员指银行业金融机构和金融资产管理公司参与不良金融资产剥离（转让）、收购、管理和处置的相关人员。

农村商业银行不良资产管理办法

农村商业银行不良资产管理办法 133号(5月18日) 第一章总则第一条为规范农村商业银行股份有限公司(以下简称本行)不良资产处置行为,明确工作要求,防范道德风险,提高资产处置效率,根据银监会财政部《不良金融资产处置尽职指引》等文件的要求,结合本行实际,特制定本办法。第二条本办法中的不良资产、不良资产处置、不良资产工作人员就是指: (1)不良资产就是指本行在经营中形成的不良贷款(四级、五级分类中的后三类,十级分类中的后四类)、抵债资产等。 (2)不良资产处置就是指本行对不良资产开展的资产处置前期调查、资产处置方式选择、资产定价、资产处置方案制定、审核审批与执行等各项活动。 (3)不良资产工作人员就是指本行参与不良资产管理及处置的相关人员。第三条本行在处置不良资产时,应遵守法律、法规、规章与政策等规定,在坚持公开、公平、公正与竞争、择优的基础上,努力实现处置价值最大化。第四条不良资产工作人员与债务人、担保人、资产受让方、受托中介机构存在直接或间接利益关系的,在不良资产处置中应当回避。第五条实行不良资产处置尽职问责制。在不良资产管理与

处置过程中,对违反有关法律、法规、规章、政策与本办法规定的,按本行相关规定对有关责任人进行处理。第二章资产管理要求第六条总行风险管理部负责不良资产管理工作,主要职责就是: (1)不良资产管理工作的整体协调; (2)不良资产处置尽职制度的制定与修改; (3)建立各支行不良资产管理台账,定期进行检查与核对,确保账实相符,并汇总上报不良资产各类报表; (4)制定不良资产年度下降与控制目标,分解落实任务,定期监测与考核; (5)组织建立不良资产信息反馈与服务网络; (6)对支行上报的不良资产处置申请及方案进行审核,并按程序规定会同支行对处置方案进行调查论证与评估; (7)将不良资产处置方案提请资产处置委员会研究审批; (8)对资产处置委员会批准的处置方案配合相关支行组织实施。第七条总行资产处置委员会负责不良资产处置方案的审批。第八条总行风险管理部负责对全行不良资产清收的指导、督促、服务工作。支行行长具体负责本支行不良资产的管理工作,对每笔不良资产制订清收处置计划,分解落实任务,督促检查制度执行与清收处置计划落实情况,抓好考核奖惩,全面完成各项工作任务。

信用社(银行)不良资产处置定价管理暂行办法

信用社（银行）不良资产处置定价管理暂行办法信用社(银行)不良资产处置定价管理暂行办法第一章总则为进一步规范全省信用社(银行)、农村合作银行(以下统称信用第一条社(银行))不良资产处置定价行为，防范不良资产处置风险，最大限度地提高资产收益，根据《不良金融资产处置尽职指引》、《金融不良资产评估指导意见(试行)》等有关制度规定，制定本办法。第二条本办法所称不良资产处置定价，是指信用社(银行)按照规定程序，根据不良贷款债务人及其债务责任关联方的经营、财务、资产、信用和实物类资产的属性、质量状况等，选择合适的定价方法，并充分考虑市场、政策、交易各方心理等因素，科学合理地确定不良资产处置价格的行为。债务责任关联方包括有效保证期内的贷款保证方、提供物权担保(抵押、质押等)的第三方、承债式兼并方和其他责任关联方等。第三条本办法所称不良资产包括次级、可疑、损失类贷款，央行票据置换贷款，整体处置不良贷款，已核销的不良贷款，抵债资产及表内外应收未收息。第四条不良资产处置定价应遵循以下原则: (一)独立性原则。参与定价人员必须以中立的身份进行定价，不受业务各方的左右和影响;不良资产定价与处置行为必须由不同的部门独立组织实施，坚持定处分离。 (二)客观性原则。不良资产处置定价必须以实际材料为基础，以确凿的事实为依据，对评估对象进行认真调查，实事求是地进行数据资料分析，据实得出相应价格结论。

(三)合理性原则。在定价过程中遵循科学的评估标准，选择科学的程序和方法，确保定价结果合理、公正、可信，能够较为准确地反映各类不良资产的质量和市场价值。 (四)市场化原则。不良资产定价选取的依据和定价结果，应当符合公开的市场交易规则，能够被交易各方认可和接受。第二章基本规定第五条不良资产处置定价由县(市、区)联社、农村合作银行(以下统称县级联社)组织实施。县级联社要成立由资产、风险、财务等部门人员或专业技术人员组成的不良资产处置定价小组，负责价格认定。不良资产处置定价小组的人数为5人以上的单数。第六条自身评估定价有困难的，县级联社可委托中介机构进行价值评估。不良资产评估机构必须具备法定资质，且在当地占有较大市场份额、信誉良好，注册资产评估师熟悉金融不良资产的相关知识，具有相应的专业知识和经验，能够胜任所执行的不良资产评估业务。不良资产处置定价实行审议制度。经不良资产处置定价小组认定的第七条价格或委托中介机构通过评估确定的价格，由县级联社不良资产管理委员会审议，并进行表决。未能通过的，返回定价小组重新进行定价修正。第八条不良资产处置定价实行授权决策制度，县级联社理事会(董事会)应根据《章程》，结合当地实际，确定不良资产处置权限，并进行书面授权，在授权范围内进行定价决策。决策人在授权范围内，有权决策不良资产管理委员会审议通过的定价，但不得自行加价或减价。决策人不同意定价的，签署意见后，返回重新进行定价修正。第九条不良资产定价实行回避制度，有下列情形之一的，不良资产定价人员应予回避: