对民族国家的再认识

对民族国家的再认识
对民族国家的再认识

对民族国家的再认识

3

周 平内容提要:民族国家首先出现于西欧,是欧洲国家形态演进过程中的一种形式。民族国家并非单一民族国家,而是建立在民族对国家认同基础上的主权国家。民族国家建立以后,逐步成为世界国家体系的基本单元,并向全球扩展,进而成为基本的国家形态。民族国家遍及全球以后,民族国家具有了复杂多样的形式,相当数量的民族国家虽然具有民族国家的基本特征,但与最早出现于西欧的民族国家有相当的差别。民族国家建立以后,民族国家建设的问题随之出现。当今世界的许多民族国家,都面临着民族国家建设的历史重任。

关键词:现代民族;民族国家;国家形态;民族认同;国家认同

民族国家是当今世界最基本的国家形态,是世界体系的基本单元,也是国际关系的基本

主体。“到目前为止,民族国家仍然是惟一得到国际承认的政治组织结构。”①我国也是民族国

家,并处于民族国家建设的关键时期。然而,对于民族国家这样一种基本的政治现象,我国的政治学、国际政治学、民族学及其相关学科却尚未形成全面的、一致的认识,既有的知识系统尚无法对这一现象进行全面的解释,就连“民族国家”这个概念本身也是歧义丛生。这一现象表明,在全面、深入研究基础上形成对民族国家准确的认识,仍然政治学、国际政治学、民族学及其相关学科必须面对的现实和必须承担的责任。本文就从民族政治学的角度,阐述对这一现象的看法。

一、民族国家的本质特征

中文的“民族国家”概念,来自于英文的“nati on 2state ”,即“民族—国家”,是对一种特定的国家形态的概括。作为民族与国家相结合的产物,民族国家既有民族的内涵,又有国家的内涵,是两者的有机结合。现实中的这种状况,为各个学科从不同的角度来认识和解释民族国家提供了可能。也许正因如此,高度关注民族国家的民族学学科和政治学学科对其形成了不同的认识,并构建了大相径庭的民族国家概念。其间,民族学学科偏重于从“民族”的角度来界定“民族国家”,因而强调“民族国家”的民族属性,进而把民族国家解释为单一民族国家。可是,在当今世界的众多国家中,纯粹单一民族的国家几乎是不存在的,所以,民族学学科最终得出

3①国家社科基金重点项目“多民族国家族际政治整合研究”

(07AZZ001)研究成果。安东尼?D ?史密斯:《全球化时代的民族与民族主义》,第122页,中央编译出版社,2002年版。

了否定民族国家存在的结论,认为民族国家只是“理想的”国家或“虚构”的国家①。政治学学科,尤其是国际政治学,则偏重于从“国家”的角度来界定“民族国家”,往往从主权、国际关系主体的角度使用“民族国家”概念,不注重其民族的内涵。而这样一来,一切具有独立主权的国家都被视为“民族国家”。然而,如果将民族国家等同于主权国家的话,不仅无法解释国家主权在民族国家形成以前就已经存在的事实,而且也使“民族国家”这个概念失去本质内涵而不具有解释力。

在民族国家问题上,不论是偏重于民族国家的民族属性还是偏重于民族国家的国家属性的做法,都是过分强调民族国家的字面意义。的确,仅仅从字面上来界定“民族国家”的内涵或使用“民族国家”概念,都很容易失之偏颇,甚至导致似是而非的结果。其实,民族国家本身是历史上形成并在现实中仍然存在的国家形态,历史赋予它的内涵远比字面上的内涵要丰富得多。因此,惟有将其置于国家形态演进的历史进程中加以考察,才能对其形成正确的认识。

人类社会为了实现有效的管理和治理,创造了诸多的政治形式。国家是人类迄今为止所创造的最为恰当和有效的政治形式。因此,人类总是生活于不同的国家共同体当中。而国家这种政治形式本身并不是一成不变的,它总是随着人类社会的发展而不断地变化,采取不同的形式,从而具有多样性的形态,并形成了一个国家形态不断演进的历史过程。国家形态的演进,构成了人类政治发展最主要的内容。最早出现于西欧的民族国家,就是欧洲国家形态演进过程中的一种国家形态。民族国家出现以后,由于这种国家形态自身的优势和世界历史的特点,这种国家形态逐步获得了世界性的意义,进而成为基本的国家形态,成为世界国家体系的基本单元和国际关系的基本主体。于是,民族国家也就成为人类社会国家形态演进的一种基本形态。

回顾欧洲国家形态演进的历史我们可以看到:最早出现的普遍性的国家形态是古希腊的城邦国家。城邦国家衰落后,取而代之的普遍性国家形态是罗马帝国。“罗马灭亡之后,在西欧的广阔空间中形成了以封建割据为基础的统一的基督教世界。……一方面是林林总总的封建邦国,另一方面又是凌驾于这些邦国之上的一统权威———教皇,罗马教皇成为整个西欧社会的无上权威。教皇把这些大小邦国联结而成为一统的基督教世界。”②在基督教“把整个封建的西欧联合为一个大的政治体系”③的情况下,普世世界国家成为中世纪占统治地位的国家形态。但是,在资本主义经济的形成和发展以及在此基础上形成的其他社会力量和政治力量的推动下,各种以王朝名义命名的政治共同体逐步获得了独立性和主权,并最终取代了基督教普世世界国家。在王朝国家时代,国家对国内居民进行了强有力的政治整合,并促成了王朝国家基础上的经济整合和文化整合,逐渐塑造出了一个新的民族共同体。这个新的民族共同体形成以后,就成为国家共同体内一股足以抗衡王朝政权的强大社会力量,甚至与王朝发生摩擦和冲突。最终,民族与国家的二元关系又通过民族与国家融合的方式得到协调,形成了一种以民族对国家的认同为基础的国家形态,并取代了王朝国家。这种全新的国家形态,就是民族国家。不过民族国家也不是国家形态演进的最终形式,民族国家的出现并没有终结国家形态演政治学研究 2009年第4期

②③对于这种现象,宁骚先生作过精辟的分析。参见宁骚:《国家与民族———民族关系与民族政策的国际比较》,第265~267页,北京大学出版社,1995年版。

李宏图:《西欧近代民族主义思潮研究———从启蒙运动到拿破仑时代》,第249页,上海社会科学出版社,1997年版。《马克思恩格斯选集》,第3卷,第705页,人民出版社,1995年版。

对民族国家的再认识

进的进程。国家形态的演进还将继续下去,民族国家也会被新的国家形态所取代。①今天在欧洲以及世界的其他地方,都出现了超越民族国家的苗头。虽然新的国家组织形式或超国家的政治形式才初露端倪,但毕竟一种新的趋势已经显现。

民族国家是欧洲国家形态演进的产物,但它出现以后就迅速成为一种具有典型性和示范性的国家形态,成为其他国家发展和演变过程中的目标形态,逐步扩大到全世界,成为具有世界意义的国家形态。我们今天所说的民族国家,就是指这种获得世界意义的国家形态。

从本质上看,民族国家就是以民族对国家的认同为基础的主权国家。具体说来,民族国家的内涵相当丰富,可以从多个侧面进行考察。其中那些体现民族国家的本质并且将民族国家与其他国家形态区分开来的内容,构成了民族国家的基本特征。

首先,民族国家是主权国家。在王朝国家取代基督教普世世界国家的过程中,国家主权问题出现了。国家主权的实现,是王朝国家最终取代基督教普世世界国家的根本条件。深受尼德兰革命影响的格劳秀斯(1583—1645年)早在1625年出版的《战争与和平法》一书中就提出了主权问题,并把主权独立的国家作为国际法的主体。不过,这一问题的最终解决,是通过长达30年的战争以及在此过程中签署的一系列和约实现的,从而形成了威斯特伐利亚体系。1648年10月签订的西荷和约确认了威斯特伐利亚体系,从而确定了国家主权和主权争端的解决方式。主权原则的确立,使得在国家林立的情况下一个国家的最高统治权得到其他国家的承认和尊重,确保了国家的独立。从某种意义上说,王朝国家作为一种新的国家形态对基督教普世世界国家的最终胜利,就是获得了国家主权。而建于王朝国家基础上的民族国家,承继和包涵了王朝国家的国家主权,因而它首先就是主权国家。拥有主权是民族国家的前提条件。一个没有独立主权的国家,不可能成为民族国家。

其次,民族国家是民族认同与国家认同相统一的国家。民族国家以民族来命名这一事实表明,民族国家的根本特征就是它的民族性。民族国家的民族性要求实现民族与国家之间关系的协调和一致。但这种一致并非就是形式上的民族范围与国家范围的一致,而是本质上的一致,即民族认同于国家并因此而将国家当作自己的利益保障,从而使民族取得了国家的形式。如果民族不认同现行的国家,即使二者范围完全一致,也无法实现民族与国家的关系的协调。西欧建立王朝国家后,国内居民被整合为一个新的民族,即国家民族,但却引发了民族与王朝国家之间的冲突。民族与国家之间的协调一致,是通过民族认同国家的方式实现的。这就表明,实现民族与国家一致的根本,是民族对国家的认同。只有在民族认同国家,民族将国家视为自己的国家,当作自己的政治屋顶的时候,即民族共同体将民族的认同与对国家的认同统一起来的时候,才能实现民族与国家的协调一致。民族国家的民族性,就集中表现为民族对国家的认同。

最后,民族国家是人民的国家。要全面实现和巩固民族对国家的认同,国家就不能只属于某些人,而应该属于这个国家的所有人或民族的所有成员,即属于全体人民。只有当人民认同国家,把国家视为自己的国家的时候,才能实现民族认同与国家认同的真正统一。所以,民族国家的人民性,是其民族性的必然要求,或者说,民族国家的民族性就内在地包涵着人民性要求。从

①目前就有学者认为:民族国家“现在已经过时,正在被人们废弃,并且将被废止。”见莱斯利?里普森:《政治学的重大

问题》,第290页,华夏出版社,2001年版。

西欧的国家形态演进来看,虽然王朝国家塑造了一个新的民族,但王朝国家只属于王朝而不属于人民,所以无法实现民族认同与国家认同的统一。“只有打倒专制君主,摧毁王朝国家才能构建起近代民族国家。”①只有在资产阶级革命推翻专制统治并对国家政权进行宪政化改造,建立了人民控制国家的制度以后,民族认同国家的矛盾才得以解决。欧洲历史上民族国家的最终确立,是在资产阶级对国家的宪政化改造完成以后。不过,国家的人民性在不同的历史条件下有不同的要求,而且人民性的程度也是不断提高的。作为民族性之体现的人民性,在民族国家建立时和以后的发展中的表现有明显的差别。

二、民族国家的历史构建

民族国家最早出现于西欧,是欧洲国家形态演进的产物,但西欧民族国家的构建本身也经历了一个长期的历史过程。在这个长期的构建过程中出现的问题和解决问题的方式渐渐地沉淀下来,就成为民族国家历史内涵的组成部分。所以,民族国家的内涵是历史上形成的。

早先建立民族国家的英、法等国,构建民族国家的历史起点、采取的具体方式和延续的时间等,都有很大的差异,从而形成了构建民族国家的各自特色。但是,西欧各国构建民族国家所解决的核心问题,都是民族对国家的认同问题,即民族认同与国家认同的统一问题。从逻辑上看,民族国家的构建涉及两个基本的问题或环节,一是新的民族共同体的形成,二是新的民族对国家的认同。前者是民族国家形成的前提,没有统一的民族共同体的形成,就无所谓民族国家的构建。但统一民族的形成本身,并不意味着这个民族就自然而然地认同既定的国家。尽管有的国家在建立民族国家的过程中这两个过程纠缠在了一起并且难分难解,但二者在逻辑上是明显区分的,并且存在一种递进关系或因果关系。只有解决了民族认同国家的问题,民族国家才真正形成。

在西欧的历史上,王朝国家成为民族国家的历史前提。民族国家的构建和现代民族的形成,都是建立在王朝国家取代基督教普世世界国家基础上的。首先,王朝国家造就了一个民族;接下来,这个民族又通过对国家的根本性改造而认同了国家,实现了民族与国家的统一,并取得了国家的形式,建立了民族国家。同时,由王朝国家造就的民族,也由于与资本主义相结合并取得了国家的形式而成为现代民族。安东尼?吉登斯把王朝国家称为绝对主义国家,他也认为:民族国家是绝对主义国家的“继承者”,是由绝对主义国家转换过来的②。

在广阔的西欧,由于罗马帝国的扩张而导致的罗马化、蛮族的入侵对原有文化的破坏,以及普遍信仰基督教等诸多的原因,传统的民族早就受到彻底解构,甚至是荡然无存了。在中世纪的前期,地方主义盛行,人们只知道效忠于领主、效忠于城市或效忠于地方,没有国家和民族的概念。但是,随着王朝国家的建立,这一切都根本地改变了。

随着资本主义经济在西欧的萌芽和逐步发展,以及市民阶级的逐步形成,在一个国家内形成统一的市场和制度的要求日趋强烈。在这样的条件下,已经长期被虚置的君主们乘机巩固和加强了自己的权力,最终“国王的政权依靠市民打垮了封建贵族的权力,建立了巨大的、实质上是民族为基础的君主国。”③这样的国家,实际上以国王为代表的王朝控制国家政权的国家形态,是王朝的国政治学研究 2009年第4期

①②③李宏图:《西欧近代民族主义思潮研究———从启蒙运动到拿破仑时代》,第256页,上海社会科学出版社,1997年版。见安东尼?吉登斯:《民族—国家与暴力》,第116页、第127页,生活?读书?新知三联书店,1998年版。

《马克思恩格斯选集》,第4卷,第261页,人民出版社,1995年版。

家。不过,王朝国家虽然是普遍性的国家形态,不同的国家建立王朝国家的时间又有较大的差异。

王朝国家的形成是一个政治过程,但却形成了一种将国家共同体内的居民凝聚为民族共同体的力量,开启了一个重新塑造民族的历史进程。“作为由若干成员组成的人群共同体,民族的存在和发展离不开一定的整合力量。只有通过必要的整合,民族才能成为稳定的人群共同体。”①在当时的社会历史条件下,王朝国家就是这样的整合性力量,它本身就对国内居民进行持续的政治整合,同时它又为其他整合提供条件,并促进了其他整合的形成,逐步将国内居民整合为一个新的民族。首先,王朝国家建立以后,随着王权的不断加强,王朝国家通过强大的国家权力把国家统治范围内的居民紧密地联系在一起,构成了在民族形成过程中具有历史意义的政治整合。王权越是强大,这种整合的力量就越是强大,也越是有效。其次,统一的国家形成以后,统一的国内市场在封建割据的壁垒被冲破后迅速发展,逐步形成了统一的国内市场和国家经济,并通过经济联系的纽带把国内的居民联系在一起,构成了对民族形成具有基础性影响的经济整合。再次,在文艺复兴运动中,民族的语言和文化逐步形成。“当时的人文主义作家在自己的作品中拥护中央集权,反对封建割据,揭露教会的腐败,歌颂人民的智慧。他们一改过去上层知识分子以拉丁文为文学语言的积习,开始用本民族的语文写作。从此,西欧各国才有了以本民族的语言文字作为载体的文学、戏剧和等等。”②民族的语言文化,加强了国内居民的联系和交流,形成了的民族文化,从而构成了强化民族共同体心理联系的文化整合。经过这一系列长期的整合过程,一种新的民族共同体逐渐形成。

在新的民族共同体形成的过程中,民族主义意识形态发挥了重要的作用。民族主义是西欧王朝国家建立以后,伴随着新的民族形态的形成过程而出现的意识形态。在王朝国家将分散的居民整合为民族共同体的过程中,就逐步形成了民族情感和民族意识。“这些正在形成中的民族感情和民族意识经过民族精英的加工,尤其是经过在当时明显占有文化霸权和话语霸权的民族知识分子的概括整理和理论论证从而系统化、理论化后,就逐步演变成为完整的思想体系———民族主义。”③民族主义是“一种以民族意识为基础的纲领或理想”④,它一旦形成,就成为一种巨大的精神力量,促进着民族的形成和走向成熟。

在民族形成以后,尤其是随着民族意识的觉醒和增强,民族逐渐从一个自在的群体成为自觉的群体,民族所蕴涵的力量就不可抑制地显露出来。在这样的情况下,民族就成为一种能够与国家抗衡的巨大社会力量,而与国家构成一种特殊的二元关系。这是一种复杂的社会政治关系,关系的双方既可以形成共处、协调的关系,也会形成矛盾、冲突的关系。由于国家和民族的力量都十分强大,它们之间的关系及其不同的性质所产生的影响也相当突出。

民族与国家的关系在不同的社会历史和条件下有不同的内容和表现形式,但却聚焦于一个根本性的问题,这就是民族是否把国家当作自己的国家,即民族是否认同国家。这意味着,民族与国家形成何种关系,取决于民族是否认同国家。民族与国家认同关系的形成,又取决于民族利益与国家利益的关系。

民族是在王朝国家的基础上形成的。但是,新形成的民族共同体并不认同王朝国家,王朝国

对民族国家的再认识

①②③④周平:《民族政治学》(第二版),第237页,高等教育出版社,2007年版。穆立立:《欧洲民族概论》,第76页,中国社会科学出版社,1998年版。周平:《民族政治学(第二版)》,第237页,高等教育出版社,2007年版。伯恩斯:《当代世界政治理论》,第423页,商务印书馆,1990年版。

家无法解决由自身引发的民族是否认同国家的问题。因为在王朝国家中,国家权力被以国王为代表的王朝所垄断,成为维护国王和王朝利益的工具,而不是维护整个民族利益的工具。王朝国家自身的狭隘性质阻碍了民族对它的认同。随着民族的成熟和民族主义的兴起,这一矛盾变得更加尖锐。逐渐成熟起来的民族并不把王朝国家当作祖国。启蒙思想家“专制之下无祖国”的脍炙人口的口号,就集中地反映了这种矛盾。

在这样的背景下,资产阶级将自己装扮成民族利益的代表,“举起全民族利益的旗帜向王朝利益发起了冲击,资产阶级要用民族利益消灭王朝利益,把整个国家的政治、经济等一切权力转移到‘全民族’手中,并且,整个国家的一切行动和所追求的目标自然均要服务和维护着‘全民族’的利益。”①正如马克思所说的那样:“每一个企图代替旧统治阶级地位的阶级,为了达到自己的目的就不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益”②。于是,资产阶级就聚集起了摧毁王朝国家的巨大力量。

在用民族利益反对王朝国家利益的过程中,资产阶级举起了民族主义的大旗。近代民族主义从它形成的时候起,就内在地蕴涵着建立民族国家的政治要求。“民族主义认为,民族和国家注定是连在一起的;哪一个没有对方都是不完整的,过是一场悲剧。”③因此,民族主义不仅在将民族形成过程中扮演了重要的角色,而且在民族与国家统一的过程中发挥了重要的作用。民族主义也正是由于在资产阶级反对封建专制主义的斗争和民族国家构建中发挥了重要作用而彰显了自己在人类历史上的地位。

随着资产阶级反对封建专制主义斗争的深入和不断取得胜利,民族对国家的认同也逐渐形成和加深。资产阶级革命胜利以后,尤其是对国家政权进行了宪政化改造以后,就基本上解决了民族与国家之间的矛盾,实现了民族认同与国家认同的统一,将国家建立在民族认同的基础之上,建立了民族国家。与此同时,民族也取得了国家的形式。在资本主义民主制度日益完善的过程中,民族对国家的认同也不断深化。

西欧民族国家的构建过程,自始至终都体现了国家与民族之间的积极互动。正如莱斯利?里普森所说的那样:“国家在努力的构建民族,民族亦在努力地整合国家。”④首先是王朝国家把国民整合为一个民族,实现了国家对民族的模铸。正如黑格尔所指出的那样:“民族不是为了产生国家而存在的,民族是由国家创造的。”⑤这样的民族形成以后,又对国家进行了根本性的改造,不仅实现了民族与国家的统一,也使民族取得了国家的外表,从而成为真正意义上的国家民族。这样的民族也随着民族国家影响的日渐扩大而不断彰显,成为主导性的民族形态,并被界定为现代民族。现代民族因其强烈的政治色彩而与传统民族相区别。传统民族是建立于共同的历史文化联系基础上的人群共同体,其基本属性是文化属性;现代民族是由国家整合而成并取得国家形式的民族,基本的属性是政治属性。如果说传统民族是文化性民族的话,现代民族就是政治性民族。现代民族依托于民族国家而日渐显现强势,因此,近代以来的大多数民族定义都是以此为基础作出的。吉登斯就认为:“‘民族’指居于拥有明确边界的领土上集体,此集体隶属于统一政治学研究 2009年第4期

①②③④⑤李宏图:《西欧近代民族主义思潮研究———从启蒙运动到拿破仑时代》,第257页,上海社会科学出版社,1997年版。《马克思恩格斯选集》,第53页,人民出版社,1972年版。

厄内斯特?盖尔纳:《民族与民族主义》,第9页,中央编译出版社,2002年版。

莱斯利?里普森:《政治学的重大问题》,第290页,华夏出版社,2001年版。

转引自王缉思:《民族与民族主义》,《欧洲》,1993年第5期。

的行政机构,其反思监控的源泉既有国内的国家机构又有国外的国家机构。”①并且,“只有当对其主权范围内的领土实施统一的行政控制时,民族才得以存在”。②由于构建民族国家过程中民族与国家的互动,构建民族国家的过程既是一个重建国家制度的过程,也是民族过程与国家过程重合的历史进程,还是一个现代民族最终形成的过程。

西欧民族国家的构建是在王朝国家的基础上进行的,民族国家与王朝国家之间存在着千丝万缕的联系。但是,民族国家与王朝国家毕竟是两种不同的国家形态,不能将它们混同起来。吉登斯也强调了这一点,他特别指出:“路易十四统治下的法国是绝对主义国家发展的最高阶段,但它仍与民族—国家形态具有相当大差异。”③将民族国家等同于王朝国家的观点忽略了一个事实,虽然王朝国家促成了国家民族的形成,但国家民族的形成与民族认同了国家并不是一回事;民族过程与国家过程的统一,并非轻而易举和一蹴而就,它经历了一个长期的过程。

三、民族国家的全球扩展

民族国家这种国家形态出现以后,由于实现了国家与民族的统一,两者相得益彰,相互促进。一方面,民族国家为新兴的民族披上了政治的外衣,而且提供了强大而有力的利益保障,为民族的利益建造了一个坚固的政治屋顶,从而激发了民族共同体巨大的创造活力,促进了民族的强盛;另一方面,日益兴盛起来的民族为国家的发展注入了不竭的动力,推动国家走向强大。于是,民族国家的活力迅速迸发,优势不断显现,对其他国家的发展产生了示范效应。随着工业革命的兴起,资本主义的全球扩张,以及民族国家采取帝国主义的政策而持续进行海外殖民运动,西欧资本主义民族国家的影响,不仅深刻地影响着西欧的其他国家④,而且快速地扩展到全世界。在这样的条件下,民族国家成为世界体系的基本法律单元和政治单元。近代以来的世界体系,就是建立在民族国家的基础之上的。于是,民族国家成为国家演变和国家建设的典型。其他国家,要么迅速地演变为民族国家,要么继续维持原先的国家形态而徘徊于由民族国家组成的世界体系之外,甚至沦为民族国家的殖民地。为了避免在激烈的国家竞争中被淘汰,其他国家都把建立民族国家作为自己国家建设和发展的目标。

在西欧民族国家的影响日渐扩大的条件下,美洲也开始了构建民族国家的进程。但美洲构建民族国家所走的却是一条不同于西欧的道路,即以移民为主的国家从宗主国的统治下独立出来,获得了国家的主权和独立,从而形成民族国家的道路。美洲被发现以后,西欧各国,尤其是新建立的民族国家,凭借自己强大的经济和军事实力,相继开始了对美洲的殖民统治,并在美洲建立一系列的殖民地国家。这种先于民族而出现的国家共同体,反过来加强了人们之间的联系,促进了民族的形成。可是,逐渐形成和觉醒的民族,越来越不能忍受宗主国的民族压迫,于是就兴起了民族反抗斗争。从18世纪起,从北美到拉丁美洲,先后开始了反抗宗主国的殖民统治,争取民族独立,建立民族国家的历史进程。美国独立战争的胜利,不仅在美洲建立了第一个民族国

对民族国家的再认识

①②③④安东尼?吉登斯:《民族—国家与暴力》,第141页,生活?读书?新知三联书店,1998年版。

安东尼?吉登斯:《民族—国家与暴力》,第144页,生活?读书?新知三联书店,1998年版。

安东尼?吉登斯:《民族—国家与暴力》,第121页,生活?读书?新知三联书店,1998年版。

民族国家最早出现在西欧,但西欧诸国的民族国家构建并不同步。在民族国家出现以后,西欧一些国家,如西班牙、葡萄牙等国,都长期保持着王朝国家的形态,直到19世纪末期才建立民族国家。

政治学研究 2009年第4期

家,而且形成了巨大的示范效应。在美国榜样的鼓舞和推动下,拉丁美洲人民在18世纪末至19世纪初掀起了规模空前的民族独立运动,并于1804-1828年间先后摆脱法国、葡萄牙、西班牙等宗主国的统治,建立起海地、巴西、墨西哥、秘鲁、阿根廷等19个民族独立国家。

中、东欧和小亚细亚民族国家构建的道路既不同于西欧,也不同于美洲。这里的民族国家,是在沙皇俄国、奥匈帝国和奥斯曼帝国被推翻后建立起来的。在西欧纷纷建立民族国家的时代,广大的中、东欧及小亚细亚地区正在进行着一个旷日持久的民族形成过程。但三大帝国的民族统治,严重地阻碍了这一地区民族的成长和民族国家的形成。第一次世界大战后,三大帝国的统治土崩瓦解。于是,这一地区的各民族纷纷从三大帝国统治的锁链中挣脱出来,摆脱了民族统治,获得了民族解放和国家的独立,相继建立了民族国家。

亚洲和非洲则是在反抗西方列强的殖民统治,争取民族独立,以及帝国主义的殖民体系走向瓦解的过程中,逐步建立民族国家的。在西欧各国纷纷建立民族国家的时候,作为人类文明发祥地的亚洲和非洲既没有形成新型的民族,也没有出现现代国家。在西方列强的殖民扩张运动中,亚洲(除日本外)和非洲广大的地区逐步沦为了帝国主义的殖民地或半殖民地,原来的民族过程和国家过程都遭到了严重破坏,甚至被彻底地改变了。帝国主义的殖民统治和殖民掠夺,不可避免地促进了亚洲和非洲各民族民族意识的觉醒。进入20世纪后,亚洲和非洲的反抗殖民统治,争取民族解放,实现国家独立的民族运动更是蓬勃兴起,方兴未艾。20世纪的两次世界大战后,尤其是第二次世界大战以后,帝国主义殖民体系逐步走向瓦解。亚洲和非洲的许多国家纷纷获得了民族解放和国家独立,建立了一大批民族国家。

到20世纪中叶,民族国家已经拓展到全世界。苏联、东欧解体以后,欧洲又出现建立民族国家的高潮。从1990年到2006年(黑山独立),共计出现了15个民族国家。至此,全世界的所有国家,都被纳入了民族国家的世界体系之中,构成了一个遍及全球的民族国家体系。

民族国家向全球扩展以后,民族国家的情况就变得十分复杂了,出现了多种形态的民族国家。许多民族国家与西欧最早的民族国家相比,已经相去甚远,或大相径庭。体现民族国家本质的三个基本特征,尤其是民族对国家的认同状况,也与西欧民族国家有很大区别。而在这些差别中,最为突出的问题是,绝大多数国家都没有形成西欧民族国家那样的现代国家民族。由于没有经历西欧那样的社会过程和政治过程,那些在长期历史发展过程中形成的以共同的历史文化为纽带的传统民族虽然已经有了相当程度的融合,但各自都还保留着相对独立的形态。虽然它们为了共同的命运而整合为一个国家民族并建立了民族国家,但组成这个国家民族的各个民族单位还具有相当大的独立性,甚至还以独立民族的身份出现。其中的某些民族,对民族国家的认同程度还比较低。由于这些国家的各个民族在整合为统一的国家民族并建立了民族国家以后国内仍然存在着多样性的民族形态,这些国家也往往自称或被称为多民族国家。从国家形态的角度来看,这些国家是民族国家。但从国内民族关系的角度来看,它们又被看作多民族国家。

于是,国内民族构成复杂的国家是不是民族国家的争论随之出现。诚然,西欧最早出现的民族国家,在民族国家构建以前及构建的过程中,国内居民被整合为了一个同质性的民族。由于民族成分单一,这样的民族国家具有“一族一国”的外部形式。而后来的民族国家,除了极少数民族成分较为单一外,大部分的民族构成都比较复杂。这些国家在构建民族国家的过程中,历史上长期存在的国内各民族被国家共同体整合在一起,成为一个新的民族整体,但这种整合

对民族国家的再认识

的程度还不高,传统的民族形态还保留得相当完整,具有相当的独立性。一些国家还为这些传统民族确定了法律地位和政治地位。这样的国家的确与西欧的民族国家存在较大的差别,但却不能因其民族构成的复杂而否定其民族国家的性质。它们仍然属于民族国家的范畴。民族国家这种国家形态是国家演进过程中的一种形态,并不是根据国家的民族构成划分的。从这个意义上说,民族国家并不等同于单一民族国家。一个国家具有民族国家的基本特征,它就属于民族国家的范畴。

中国就是个典型的例子。中国有自己独特的国家形态演变过程,王朝国家有几千年的历史。20世纪初,中国开始了民族国家构建的过程。随着中华人民共和国成立,中国已经建立了自己的民族国家。①但从民族构成来看,中国自秦汉以后就一直是统一的多民族国家,现在仍然因为国内民族构成的复杂而被称为多民族国家。不过,在民族国家建立以前,中国是王朝国家形态的多民族国家;建立民族国家以后,中国是民族国家形态的多民族国家。

民族成分复杂的民族国家,在构建民族国家之前或过程中已经将国内各民族整合在统一的国家政治共同体当中,取得了现代民族的外表,并以一个统一的民族共同体的名义形成了国家认同。但是,多样性的传统民族还保持着完整的形态,各自内部的民族认同根深蒂固。民族成员对本民族的认同是与生俱来的,自然而浓厚。而由各民族结合而成的国家民族,还有待于进一步巩固。因此,这样的国家的民族认同及其与国家认同之间的关系十分复杂,国家认同常常面临着严峻的挑战。然而,国家认同对于民族国家又尤为重要。因此,巩固和提升国内各民族的国家认同,是多民族国家亟待解决的根本性任务。

多民族国家内的各民族,既然已经结成一个统一的政治共同体并建立了民族国家,就已经成为一个利益共同体,任何一个民族都离不开国家这个强大的利益保障,这些都为多民族国家的国家认同提供了强有力的利益支撑。多民族国家能否有效巩固和提升国家认同的水平,关键在于国家的民族政策。从长远来看,则有待于现代民族或国家民族的巩固和发展。

四、民族国家的建设问题

在人类仍然以民族的方式存在的时代,现代民族的形成所产生的影响巨大而深远,它不仅深刻地改变了人类自身的存在方式,也深刻地影响着人类社会的治理方式。民族国家本身,就是新的民族出现之后为了协调民族与国家之间的二元关系而创造的制度模式。这种全新的制度模式取代旧有的制度模式之后,立刻就面临着如何整合在原有的制度模式中经过长期发展而形成的各种政治力量和社会力量、如何巩固民族国家、如何释放新的民族共同体所蕴涵的创造性力量、如何在与其他民族国家的竞争中有效地维护新兴的民族共同体的利益等一系列重大的现实问题。而这些问题中的任何一个,都不是轻而易举就能解决的,必须通过一个长期的过程。民族国家解决这些历史性问题的过程,就是民族国家建设过程,即通常所说的国家建设。国家建设是民族国家建立起来以后必须完成的历史性任务。

首创民族国家这种制度模式的西欧各国,在长期的大规模的民族融合的基础上形成了现

①关于中国的民族国家构建,参见周平:《中国民族国家的构建》,《当代中国政治研究报告》Ⅵ,社会科学文献出版社,

2008年版。

政治学研究 2009年第4期

代民族,国内的民族关系简单,而且民族国家这种制度模式又是根据自己的实际情况主动选择的结果,因此,民族国家这种国家形态具有先天的适应性,西欧各国构建民族国家的条件是其他国家难以企及的。但是,西欧的民族国家建立起来以后,也经历了长期的民族国家建设过程。正是通过长期的民族国家建设,才使得民族国家这种制度模式的优势得到充分发挥。

绝大多数民族国家的建立,尤其是那些受到帝国主义殖民压迫的民族和国家,是在自身的民族演变过程和国家演变过程被根本改变的情况下建立民族国家的。对于这些国家来说,民族国家的构建是在外部的压力和诱导下做出的权变选择,构建民族国家的历史条件与西欧的情况大相径庭,因此在民族国家建立起来以后面临着更多的问题和困难,民族国家建设的任务更加繁重。而且,对于那些在经历了长期的民族解放运动获得独立而建立民族国家的国家来说,在民族国家建立起来以后就面临着国家现代化的历史重任,必须把民族国家建设的任务与国家现代化的任务结合起来。对于这样的国家来说,民族国家建设也就成为这些国家政治发展的最主要内容。这些国家的政治发展、政治建设或政治现代化,都是围绕着民族国家建设这个主题展开的。

同时面临着国家建设和国家现代化双重任务的国家,国家建设的问题更为突出,任务更加繁重,其国家建设的成效,不仅直接影响着本国的发展,而且往往对国际关系格局产生严重的影响,因此,这些国家的国家建设也成为政治发展研究关注的重点。事实上,政治发展研究一开始就是以这些国家的国家建设研究为主要内容的。这些国家的国家建设尽管情况十分复杂,但都面临着以下四个无法回避的历史主题。

第一,政治统一。这些国家由于现代民族的形成并非建立在民族离散和民族聚合多次反复的基础上,现代民族的同质性和凝聚度都有待提高,许多国家的民族构成都很复杂。在建立民族国家后,统一国家内民族性、地方性的政治体系还保持着强大的势力,这些多样性的政治体系大大削弱了中央政府的权威,对国家宪法和法律的实施构成严重挑战。因此,这样的国家在采取了民族国家的形式以后,必须通过持续的国家建设,强化中央政府的力量,削弱民族性、地方性政治体系的力量,提升国家政治统一的程度。诚然,多民族国家为了保障各民族的权利,在一定程度上保持民族性政治体系具有合理性,但国家基本的制度必须是统一的,国家的基本制度必须有利于增强中央政府的权威,必须保证宪法、法律和中央政府的政策在全国范围的实施,民族性、地方性的政治力量不能对国家的统一和中央政府的权威形成挑战。这对于那些民族构成复杂的国家来说,这显然不是一件容易完成的任务,必须通过长期的国家建设才能实现。

第二,政治整合。由于长期处于传统社会阶段,有的国家宗教信仰多样且复杂,宗教对社会生活的影响涉及到多个方面而且十分浓厚,往往形成强大的宗教势力;有的国家的民族构成复杂,民族关系和民族矛盾对社会生活和国家的影响突出;而有的国家,上述两种情况同时存在,并相互纠缠。对于民族国家来说,这些因素都是解构性的力量,可能对民族国家构成威胁。这是民族国家必须面对的现实,但民族国家又不能对这一现实采取听之任之的态度。因此,民族国家必须进行政治整合,把各种社会政治力量整合在统一的政治共同体之中,把多样性的传统民族整合为一个统一的国家民族,从而从根本上为民族国家的统一、稳定和发展创造坚实的基础。这显然也不是一个在短时间内能够完成的任务,只有长期坚持才能取得成效。

对民族国家的再认识

第三,国家认同。如果说国家认同是民族国家的基本特征的话,一定程度的国家认同则是民族国家巩固、稳定和发展的基本条件。然而,对于民族构成复杂的多民族国家来说,建立和保持一定程度的国家认同却不是一件轻而易举的事。国内各民族的民族认同无助于国家认同的形成和提升,而且常常成为国家认同形成和发展的阻碍性因素。在国民的社会身份和文化身份同质性水平不高的情况下,要形成较高程度的国家认同往往是不现实的。强化国民的社会身份和文化身份差异的做法,更是与民族国家对国家认同的要求背道而驰的。因此,民族国家必须把巩固和提升国家认同作为国家建设的重要任务。从长期来看,巩固和提升国家认同的最有效方式就是把国内各民族塑造成为一个具有高度凝聚性的国家民族。但近期来看,一方面,要促进各个民族之间的融合;另一方面,要在经济生活、政治生活和一般社会生活中强化人们的国民身份,把国家认同的巩固和提升建立在同质性的国民身份基础之上。

第四,现代国家。现代国家是描述国家发展程度的概念,指那些在影响国家权力的力量、国家权力的结构、国家的运行方式、国家与社会的关系等方面都达到现代水平的国家。民族国家本身是一种现代性的国家形态,但是由于民族国家在向全球扩展的过程中出现了十分复杂的情况,民族国家本身又体现出复杂的多样性,一些国家在取得民族国家的形式时并没有真正构建起现代国家,或者没有完全达到现代国家的水平。对于这样的国家来说,建设现代国家就成为一个亟待解决的历史性课题。建设现代国家必须涉及以下内容:一是建设世俗国家,即坚持国家权力的世俗化原则,实行政教分离,逐步消除宗教势力对国家权力的直接干预;二是坚持政府权力有限原则,建立人民控制国家权力的渠道,防止国家权力的滥用;三是建设公民国家,即建立充分保障公民权利的机制,以及国家与公民良性互动的机制,确保公民权利的充分实现;四是建设法治国家,即国家建立完备的法律制度,坚持依法治国原则,使行使国家权力的政府的行为受到法律的有效约束。

作者:周平,云南大学公共管理学院(昆明市,650091)

(责任编辑:林立公)

爱国主义与民族主义辨析

国际政治经济评论 爱国主义与民族主义辨析 潘亚玲 内容提要:现实生活中,爱国主义与民族主义这两个术语往往被等同使用,导 致了严重的混淆。但就其本质而言,民族主义是爱国主义的变种,是爱国主义与 恐外症的结合。因此,对待他者的态度差异,成为二者的本质性差别,并使民族主 义往往被想象为“公德”,而爱国主义仍保持其“私德”地位。这种“公”“私”区分 使“爱国主义的民族主义化”得以合法化。由于这些本质上和伦理上的区别,在表 现层次上,民族主义要远比爱国主义来得盲目和非理性。真正的解决办法在于, 坚持爱国主义是种“个人判断”或“私德”,并坚持反对民族主义的所谓“公德”的 不适当要求。 关键词:爱国主义民族主义变种 爱国主义与民族主义这两个术语尽管存在非常大的差异,但却往往被等同 使用:不光普通大众对此不加区分,就连严肃的学术著作也是如此。比如,著名 的左派历史学家、民族主义研究的大师之一霍布斯鲍姆在其著名的《1870年以 来的民族与民族主义》一书中,就使用过像“民族爱国主义”(nati onal patri ot2 is m)、“民族的或国家的爱国主义”(nati onal or state patri otis m)等术语,他还把英 国都铎王朝时期的原始民族主义视为与当代爱国主义相类似的东西;但在其他 地方,他又试图将民族主义与爱国主义进行区分,“民族主义是种与国家爱国主 义相区别的政治力量”。①爱国主义与民族主义的混淆,揭示了这样一个事实:人 们已经或正在遗忘其历史、遗忘其真正的过去。“在历史中,真正的爱国主义者  3 本文在修改过程中得到复旦大学美国研究中心朱明权教授的精心指导,在此致谢。 ① 参见E.J.Hobsba wm,N ations and N ationalis m since1870,Ca mbridge:Ca mbridge Univer2 sity Press,1992。

民族自决权,人权与主权

民族自决权,人权与主权 当前的科索沃危机,是前南斯拉夫解体危机的延续和最新表现。因此,分析科索沃问题及其对今后国际关系走向的影响,不能不深入研究南斯拉夫解体过程。本文将着重探讨“民族自决权”问题,因为前南斯拉夫内外政治势力均以“民族自决权”为南斯 拉夫解体的依据。同时,“民族自决权”这一概念的理论演变(即从强调“对外自决”转到强调“对内自决”),为北约国家提出“人权高于主权”论奠定了基础。 在展开论述之前,我先回应一种可能的意见。这种意见认为,在“强权即公理”的时代,认真对待民族自决权,人权和主权等理论问题,未免过于学究气。但在我看来,由于世界各核大国都具有“第二次打击能力”,21世纪的国际关系不会完全恢复到19世纪的“强权即公理”,因那样无异于人类的集体自杀。18世纪英国哲人休谟的如下名言依然适用,甚至更加适用于21世纪:

少数人统治多数人之迷,不在前者的暴力,而在后者接受了前者创造的公共舆论。换言之,北约对南联盟的轰炸,不仅是“武器的批判”,而且更是“批判的武器”-----即 以“人权高于主权”理论来构建“世界新 秩序”。 然而,有效的“批判的武器”非能一蹴而就,在人权和主权两个概念之间架起桥梁,经历了长期的理论与实力的较量。其间,“民族自决权”这一概念发挥了关键的链 接作用。 最先在国际社会提出“民族自决权” 概念的是列宁。1916年3月,列宁发表“社会主义与民族自决权”一文,指出世界各民族均应享有决定自身命运的权利,被压迫民族应从帝国主义和殖民主义宗主国中解放 出来。列宁虽未明确说“民族自决权”要求“民族”与“国家”一一对应,但从日后苏联宪法赋予各加盟共和国“退出权”来看,列宁的确认为每个民族均有建立自己国家 的权利。相反,美国宪法则未给予各州“退出权”。

民族国家概论

民族国家概论 第一讲概述 一、综述 一)研究对象 国家Nation State; 民族Nation (State-Nation)Ethnic group; 民族国家Nation-State,Nation State National state 二)主要问题 1、现代民族国家是怎样形成的? 2、现代民族国家之间有哪些相同点和不同点? 3、现代民族国家经历了怎样的变化? 4、现代民族国家面临怎样的挑战 二、基本概念 一)国家 1、马克思、恩格斯:统治阶级的工具;似乎成了完全独立的东西 ①现代的国家政权不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会罢了。资产阶级日甚一日地消灭生产资料、财产和人口的分散状态。它使人口密集起来,使生产资料集中起来,使财产聚集在少数人的手里。由此必然产生的结果就是政治的集中。各自独立的、几乎只有同盟关系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同关税的各个地区,现在已经结合为一个拥有统一的政府、统一的法律、统一的民族阶级利益和统一的关税的统一的民族。(马克思、恩格斯:《共产党宣言》) ②这个行政权有庞大的官僚机构和军事机构,有复杂而巧妙的国家机器,有50万人的官吏队伍和50万人的军队。这个俨如密网一般缠住法国社会全身并阻塞其一切毛孔的可怕的寄生机体,是在专制君主时代,在封建制度崩溃时期产生的,同时这个寄生机体又加速了封建制度的崩溃。 一切变革都是使这个机器更加完备,而不是把它摧毁。那些相继争夺统治权的政党,都把这个庞大国家建筑物的夺得视为胜利者的主要战利品。 ……但是在专制君主制时代,在第一次革命时期,在拿破仑统治时期,官僚不过是为资产阶级的阶级统治进行准备的手段。在复辟时期,在路易—菲利浦统治时期,在议会制共和国时期,官僚虽力求达到个人专制,但它终究是统治阶级的工具。 只有在第二个波拿巴统治时期,国家才似乎成了完全独立的东西。

当代民族主义及其未来趋势_政治论文

民族主义是预测21世纪人类社会发展的一个不可回避的话题。尽管有学者预言“当20世纪末临近的时刻,全球化对民族国家是‘好的共同体’这样一个现代的正统观念提出了挑战”(注:G.莫德利斯基:《世界政治学原理》(GeorgeModelski,PrecinpleofWorldPolitics),华盛顿大学出版社1972年版,第56页。),但冷战后民族主义浪潮的重新泛起,却使人们觉得这样乐观的预测未免太早,与此同时,对民族主义这种随着资本主义而产生,并随着现代国际体系的形成而扩展到世界的每一个角落,给世界带来了空前的冲击的意识形态,它在未来一个世纪中将会有何种走向,很自然地引起了人们的关注。一民族主义的定义与分类任何一种意识形态的定义都涉及到极为广泛的层面,民族主义也不例外。在预测民族主义的未来趋势时,回顾对民族主义的性质的争论是十分有益的。欧内斯特·盖尔纳认为,“民族主义主要是一种政治原则,它坚持政治与民族的单位必须一致”;并断言,没有现代的国家政权,就没有民族主义问题(注:欧内斯特·盖尔纳:《民族与民族主义》(ErnestGellner,NationsandNationalism),康乃尔大学1983年版,第1—5页。)。汉斯·科恩则认为,民族主义是一种心理状态,即个人对民族政权的忠诚高于一切。这种心理状态是同生养他的土地、本地的传统以及在这块土地上建立起来的权威等等联系在一起的(注:汉斯·科恩:《民族主义:它的含义与历史》(HansKohn,Nationalism:ItsMeaningandHistory),纽约1961年版,第1-8页。)。哈维丁·凯却认为,民族主义主要是一种自上而下创造出来的东西,是现代国家政权在近代初期欧洲西部地区的特殊的环境下长期行使权力而产生的(注:哈维丁·凯:《历史、阶级与民族国家》(HareyKaye,History,Classes&N-ation-state),伦敦1988年版,第138页。)。汉亭·昂格的看法是,民族的概念就如同自由的概念一样,是一个光辉的字眼,并指出那些不合乎自由原则的所谓民族主义根本不是真正的民族主义。也有一些学者认为,虽然民族主义情绪早就?嬖冢 皇堑?8-19世纪才发展成为要求每个民族都 《民族主义》(ElieKedourie,Nationalism),建立本民族的政权的政治原则(注:伊利·凯多尔: 纽约1961年版,第1、15-18页。)。而按照马克思和列宁等人的论述,民族主义则是一种狭隘的民族意识,是一种对自己民族的偏爱。民族主义是可以分为进步与反动的两种类型的,但从本质上讲,民族主义是资产阶级民族观的核心,因而作为一种历史现象,它会随着社会的发展和进步而逐步消亡(注:《马克思恩格斯全集》第1卷,第270页;《列宁全集》第22卷,第319页。)。可见,民族主义是一个外延和内涵都相当复杂的概念。正因如此,如果对民族主义的含义缺乏基本的共同理解,就无法对民族主义的未来走向进行有意义的预测。事实上,每一个学者都是在从不同的角度剖析民族主义的本质,强调民族主义的某一重要特征,因而,对民族主义的定义客观上已经分为了几个大类,而在研究中,人们总是习惯于将各种含义不同的“民族主义”放在一起进行分析和论述,这就使人很难在一个共同的基点上相互理解对方的观点。为避免这种语焉不详现象的出现,我们可以按各个学者强调的不同重点而将民族主义大致地分为以下几类。(一)政治民族主义政治民族主义就是把强调民族主义的政治属性放在第一位,这是民族主义中最具代表性的一个分类,实际上也是民族主义兴起的最显著的特征,其基本目标就是要求建立一个属于本民族的国家和政府,它与“追求国家身份”的政治实践紧密联系在一起,很多学者实际上也是将民族主义的这种政治属性放在第一位来进行论证的。“民族主义并不是简单地指民族情感,而是指旨在促进社会生活的一体化,并通过群众动员来决定现代国家政治发展的意识形态和社会运动。”(注:C.梯利:《欧洲革命(1492-1992)》(C.Tilly,EuropenRevelution1492-1992),牛津大学出版社1993年版,第47页。)民族主义是“那种认为民族—国家具有伟大价值的群体意识,这一群体意识保证完全效忠于民族—国家。这一群体赞同民族—国家保持统一、独立和主权,以及追求某种广泛的相互可以接受的目标。”(注:E.B.伯恩斯:《简明拉丁美洲史》,湖南教育出版社1989年版,第250页。)这些观点,都反映了将民族主义的政治属性放在第一位,而将其他的属性放在其次来考虑的倾向。由于政治民族主义追求着具体的建立主权国家的目标,所以很自然地带有分

浅析现代国际法上的民族自决原则

浅析现代国际法上的民族自决原则 一、民族自决原则的主体 第一个问题,即自决主体的适格性问题。由于国际法上对民族自决原则的适用主体规定模糊以及语言翻译上的分歧,学术界对适用主体仍有很大争议。整合不同学者的观点,可分为以下三种认识:(一)民族自决权主体,应该只限于受殖民统治或者外来压迫的尚未实现独立的民族 该观点将民族自决权局限于对外独立权,即分离权。大部分发展中国家,尤其是受过殖民统治和外来压迫的国家,都持此观点。从历史上看,民族自决权在帝国主义时期被赋予了新的涵义,不再只是资产阶级革命时期要求民族独立的工具,更成为一战和二战后许多殖民地半殖民地国家实现民族解放和非殖民化的有力武器。十月革命前,列宁发表了《论民族自决权》、《社会主义革命和民族自决权》等著作,首次系统地阐述了民族自决权理论。他认为:“所谓民族自决,就是一个民族脱离异族群体的国家分离,就是组织独立的的民族国家。”“民族自决权从政治意义上讲,就是一种独立权,即在政治上同压迫民族自由分离的权利。”列宁所认为的民族自决权,就是政治分离权,并且只适用于被压迫的殖民地国家。第二次世界大战后,为了防止殖民主义的卷土重来,1960年,联合国大会通过了第1514号决议《给予殖民地国家和民族独立宣言》。其中规定:“所有的民族都享有自决权,并且凭此权利自由决定其政治地位,自由从事其经济、社

会和文化发展。”1966年印度政府在签署两个人权公约时也声明:“关于公约第一条,印度政府宣布这一条中的自决权只适用于在外国统治下的民族,不适用于独立主权国家或人民或民族的一部分——这是国家统一的精髓。”我国白桂梅教授也持这种观点,认为自决权的持有者应该限定在殖民地人民的范围内,随意扩大解释是不恰当的,也是不符合实际的。 笔者认为,当今世界,殖民地国家已经不复存在了,若将民族自决权主体限于外国殖民统治下的民族,不仅使该原则失去了现实意义,而且不符合人权保障的现实需要。1952年第七届联大通过的《关于人民与民族的自决权》决议明确指出:人民与民族应先享自决权,然后才能保证充分享有一切基本人权。如果这一原则只适用于殖民地国家,那么一旦殖民地国家人民取得了民族独立和解放,就不能享有民族自决权。不能享有民族自决权这一集体人权,又如何保障其他的基本人权呢?事实上,在殖民体系瓦解后,民族自决权不但被列为国际法原则,而且超出政治分离权的范畴,有了更广泛的权利内容,比如经济、社会和文化发展的自由权。联合国自1980年以来,几乎每届大会都通过关于自决权的决议。这些实践充分说明,民族自决权在今天并没有失去其意义,且权利的主体和内容已经有所变化。 (二)民族自决权的主体不仅包括受殖民统治和压迫的非独立国家,也应包括主权国家的全体人民 在单一民族国家,自决权主体则为该民族;在多民族国家中,自决权主体应为各个民族所组成的整体,即“国族”。我国王英津教

当代民族国家的认同变化及价值重建

中共济南市委党校学报?3/2006 当代民族国家的认同变化及价值重建 贾英健 摘要:从人的角度来看,全球化本质上是人的存在方式的全球化发展。人的存在方式的变化同时会带来人对民族国 家的认同出现变化,这种变化主要表现为:从单一主体认同到多样主体认同;从身份认同到契约认同;从群体主体认同 到类主体认同等。人对民族国家的认同出现的上述变化必然会与原有的认同出现冲突,并进而引发人对民族国家认同的 危机。但民族国家认同的危机只是人的认同变化中的一个方面,从积极的方面来说,这种认同上的变化必然孕育着新的 民族国家认同的重建。重建人对民族国家的认同需要我们在普遍主义的特殊化和特殊主义的普遍化的统一中来把握全球 化与民族国家认同之间的关系。 关键词:全球化;民族国家;认同;重建 作者简介:贾英健,中共山东省委党校教授,中国社会科学院哲学研究所博士后(邮政编码 250021) 中图分类号:C955 文献标识码:A 文章编号:1672-6359(2006)03-0073-05 全球化说到底是人的交往活动的全球化,它从本质上说是人的存在方式的一次重大变革。人的存在方式的变化对人的认同观念,尤其是对人们的民族国家认同的观念产生重要影响,造成人对民族国家的认同出现危机。然而,民族国家认同问题上出现的变化,恰恰为我们在全球化背景下重建民族国家的认同提供了可能。 一 究竟如何理解全球化的一般本质?这实际上是理解人对民族国家认同的前提性问题。对于全球化,人们已从不同的角度提出了许多观点和看法。然而,多数人或者只是从某一领域、某一方面去考虑全球化的问题,或者仅仅从逻辑出发对全球化进行界定,因而都缺少一种辩证的视野。在我们看来,正确回答该问题,关键的是要以历史唯物主义的视野来揭示全球化的一般本质。 如果从唯物史观的视野出发审视全球化,那么全球化实质上是人的活动方式、存在方式的社会化、全球化的发展,即全球化使人的生存由原来局限于一定的时空之内发展为时空的压缩,由局限于一个民族国家之内发展为超出民族国家的局限。全球化使人成为在世界范围内进行广泛交往意义上的人。[1]用马克思的话来说就是,历史转变为世界历史,使人与人之间的交往越来越超出民族和国家的限制,获得直接的普遍的形式即“世界历史性存在”的形式。这就是说,随着全球化的不断扩展,“以物的依赖为基础的人的独立性”在全球范围内的确立,就使个人的需要、能力、关系和个性等,都必须通过“物”的方式来实现和确证。这种人对物的依赖关系和人的关系的物化性质,说到底是指人的基本存在方式。正如马克思指出的:“各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底,历史也就在越是成为世界历史。”[2] 可以看出,人的存在方式,就其实质而言,它是在历史中形成的,是一种生成的存在。人的存在方式所发生的每一次变革,都是人类发展过程中某一阶段上所采取的存在方式。同样,全球化的发展作为一种现实现象,它在发展的每一阶段都会引起人的存在方式的变化和更替,因此,我们要善于从人的存在方式的历史变化中去把握人的具体的历史的本性和特征,把握它与全球化之间的这种统一关系。 但人的存在方式的变化,又不是孤立地进行的,它往往与人的认同观念联系在一起,并引起人的认同的变化。所谓认同,在我们看来,实际上是一个对“人”的共识问题,通常是指社会成员对自己归属于某种群体的认知和感情依附,是主体对自己身份、角色、地位和关系的一种定位、认识和把握,也可以说是一种自我意识。在这种意义上理解民族国家的认同,它包括两个方面的含义,一是认同共性,即主体接受、皈依某种现成的文化体系和价值体

现代性和民族国家民族的论文-模板

现代性和民族国家民族的论文 尽管”全球”(globe)这个词英语中已有四百多年的历史,但”全球化”成为西方学界描述和分析世界宏观秩序的概念却是八十年代初和中期以后的事。下面是编辑老师为大家准备的现代性和民族国家民族。 全球化所表达的不仅是人类世界和社会生活所经历的实际变化,而且也是对这一变化越来越明确的意识。八十年代以前的许多现代化理论对全球化的不同方面也多有涉及,但毕竟都还没有明确将这些方面放在全球化的宏观框架中加以和系统分析。全球化理论出现在现代化理论之后,但这不等于说全球化进程就一定后于现代性进行发生。全球化和现代性之间存在着怎样的关系,这是全球化理论所提出的一个重要问题,讨论这个问题的意义不仅有助于理解全球性,也有助于从新的世界意识来加深对现代性的认识。 “全球化”这个概念对于不同使用者有不同的含义。一种看法是把全球化当作”国际化”,如”国与国之间贸易和资本投资的大量并正在增加的流动。”〔注1〕另一种看法把全球化当作全世界形成”开放”和融合局面的”解放”力量。它同时也把全球化当作一种普遍化过程,推动不同文化朝同一方向发展。〔注2〕还有一种看法把全球化当作一种”西方化”和”现代化”的力量,全球化使得现代化的社会要素(资本主义、理性主义、工业化和官僚制度等)为全世界所接受。〔注3〕这一看法往往也从反面将全球化描绘为以麦当劳、好莱坞和CNN为代表的新文化帝国主义。〔注4〕再一种看法则将全球化看成是一种”破除疆域”的过程,它使得人们的社会空间不再局限于以往的疆域观念(地方、传统群体、地方国家等等)。全球化是一个过程或一些过程,它使得”社会关系话语交往的空间结构发生了变化。”〔注5〕我们可以把这四种看法分别称作为国际多边互动论,普遍趋同论,西方意识形态霸权论和破除疆域论。

论民族主义的起源及特点

甘肃政法学院 本科学年论文(设计) 题目论民族主义的起源与特点 行政学院政治学与行政学专业 2010 级二班 学号: 20X0330X0107 姓名: XXX 指导教师: XXX 成绩:___ ________ 完成时间:

目录 一、民族主义概述 (一)民族主义的概念 (二)民族与民族主义的关系 (1)民族与民族主义理论的发展 (2)民族主义国家的演进 二、中国民族主义的发展及特点 (一)中国民族主义的发展 (二)中国民族主义的特点 三、民族主义在中国特色社会主义建设中的影响

论民族主义的起源与特点 付丽芳 民族主义的基础是民族,对民族主义的探讨首先要涉及民族的概念。作为一个从西欧开始起源并产生的概念,近代民族主义的形成过程同时也是西欧民族国家的构建过程,构建民族国家的过程促进了近代民族主义的形成,民族主义的形成又促进了民族国家的建构,二者完全是相辅相成的。民族主义所具有的巨大感召力,以及它在西欧民族国家构建中的成功,对其它的民族和国家产生了强大的示范效应。自民族主义最早西欧诞生以来,它和主要在它塑造下形成的近现代民族都经历了一番重大的变化。民族主义在今天面临的全新现实环境,迫使我们去重新审视这段历史过程。 一、民族主义概述 (一)民族主义的概念 “民族主义”,一言以蔽之,就是指从自我民族政治、经济、文化出发,将其置于至高无上的低位考虑的包含民族、人种、与国家三种认同在内的意识形态,。美国学者汉斯·科恩认为:“民族主义首先而且最重要的是应该被看作是一种思想状态。”英国学者爱德华·卡尔认为:“民族主义通常被用来表示个人、群体和一个民族内部成员的一种意识,或者是增进自我民族的力量、自由或财富的一种愿望。 (二)民族与民族主义的关系 1、民族与民族主义理论的发展 民族主义的基础是民族。一个民族在现实之中是确定的、客观的。但当我们在抽象理论上给出一个定义时,却是众说纷纭的。因此,了解民族主义之前,有必要对“民族”作一个学理式的探究。英文中“民族”一词来源于拉丁文,但其语义在演变过程中逐渐与政治相联系,特别是法国大革命后,该词的政治色彩日益浓厚。再往后,政治色彩成了该词的主要含义。[1]民族和民族主义的问题,一直是政治学研究学者所关注的重大问题, 社会学和政治学领域中的很多学者都主张,民族主义和民族都是近现代世界才存在的政治概念。这一问题在不同的历史阶段有着不同的表现和影响,对各国历史和世界历史的演变有着十分重要的影响,也推动了人们对民族和民族主义问题的认识和研究不断发展深入。冷战以后,世界各地各类民族矛盾和民族冲突叠起,有力地影响着当今世界新格局的组合。韦伯曾说过:“在谈到‘民族’这个概念时,我们一再指出它同政治实力的关系。”[2]有人认为,民族问题将成为新世纪的主要潮流,将在很大程度上决定着世界历史的发展趋向。继二战结束民族解放运动兴起之后,冷战后的民族和民族主义问题再一次成为人们的热门话题。 2、民族主义国家的演进 “民族是一个纵向和横向联系上的一体化的、拥有固定领土的群体,它是以共同的公民权利和具有一种(或更多)共同的集体情感为特征的。”[3]在民族主义推动下,近代民族国家和民族先后产生于十六世纪的英国、十七世纪中期的法国、十八世纪下半叶的俄国、十八世纪晚期的美国,以及十八与十九世纪之际的德国。在这个历史序列的演进之中,民族主义和民族本身都经历了一番重大的变化。 当民族主义在它的原发地英国形成发育起来时,它原本是一场处于既定的历史疆域内的全体人民把国家主权从皇室、贵族手里夺归大众所有的运动。也就是说,最初的民族主义所飙扬的,是主权在民的基本原则。这时候的民族概念,“等同于国家,等同于人民”;吉登斯则认为,民族是指“居于拥有明确边界的领土上的集体,此集体隶属于统一的行政机构”[4]

民族国家与国家构建:一个理论综述

民族国家与国家构建:一个理论综述 杨雪冬 现代国家(modern state)或者说民族-国家(nation-state)是迄今为止人类创造的最有效的政治组织单位(吉尔平,1994),而现代国家的构建则是一个不断寻求国家与社会、市场关系合理化的持续性历史进程。这种持续性不仅体现在单个民族国家发展的过程中,而且体现在诸多民族国家发展的共时性和历时性上(宁骚,1995)。因此,国家构建可以作为检视现代化进程的一个视角和基点。 一国家构建、民族构建和民族国家构建 20世纪晚期以来,随着西方社会科学作品的大量译介,国家构建(state-building)、民族构建(nation-building)和民族国家构建(nation-state-building)三个概念也开始被国内学界较频繁地使用。尽管如此,对于三者的界定、相互间的关系(定义上和历史时段上)以及适用范围,存在着比较混乱的看法。比如,对于国家构建(state-building)的译法就有多种。比较流行的有“国家政权建设”、“国家建设”或者“国家形成”。实际上,这种混乱并不是中国所独有的。即使在创造这些概念的西方社会科学界,也没有形成一致的看法。民族国家有多个表述形式(nation-state, national state,nation state)就说明了这点。 造成这种情况的主要原因是从西方引入的概念所反映的历史情境与这些概念使用者的非西方认识情境的不对称。具体而言,一方面,与社会科学中的许多概念一样,这三个概念也是从西方经验中归纳出来的,虽然在进入社会科学领域后得到了理论上的抽象,具有了相对的普适性,但不可避免地带着某种地域历史性。另一方面,在中国的认识背景下,国家本来就是一个具有多重含义的概念。现代汉语中的“国家”起码充当了英语中的三个词:作为地理概念的country;作为政治概念的state;作为民族/文化概念的nation。作为研究者很难在语言表述上把作为分析概念的“国家”与作为日常生活概念的“国家”区分开来。这直接导致了研究表述中的困境。 除语言表述的独特性外,“国家”在中国传统政治文化以及当代政治文化中还被赋予了强烈的本土性的解释。在传统政治文化中,“国”与“家”有着密切的联系。“修身-齐家-治国-平天下”不仅是政治人的生长逻辑,也是“国”的家庭化或家族化的典型写照。虽然与西方传统类似,传统文化在序列上把“国”置于“家”之上,但是并没有把二者作为“公域”和“私域”区别开来(亚里斯多德,1965),而是把两者重叠在一起,淡化了国家的制

现代设计作品中体现的民族特征

现代设计作品中体现的民族特征 ——论中国文化和视觉元素对现代设计的影响 山东工艺美术学院继续教育学院董衿希 指导教师王璟 摘要:设计是一门综合性的学科,它直接反映出了一个国家的文化积淀和这个国家主要民族的心理共性。设计在不同的国家形成了不同的风格和特征,这是对各国文化的一种反映,一种诠释,中国文化对设计的影响是不容忽视的。用中国化的处理与改造方式,诉说东方文化情感的材料语言,成为观众直接看到的东方艺术魅力的视觉元素。中国风格的现代设计是历史的承接、创新的发展。本文意在指出如何将传统的中国元素与现代设计合理结合,如何使中国的设计更具民族性和本土文化的特性,这是中国设计走向世界的根本,也是立足世界的根本。关键词:传统文化;中国元素;现代设计;中国风格 一、中国文化对设计的影响 从工业设计、建筑设计到平面设计等领域,中国元素越来越多地被应用在这些领域,中 国风格的现代设计是历史的传承和发展。中国文化是一种历史的沉淀,城市中的老房子、刺绣、京剧、旗袍又或者绿色棉布上的大红牡丹花它们都代表着一个历史时期的文化符号。随 着中国经济的发展,我国的悠久历史和文化越来越被世界各国设计师关注。中国的传统文化 在现代设计中越来越显示出他独特的魅力,他给设计界带来了新的时尚风格。国内和国外越 来越多的设计师们,把中国特有的传统文化特色(中国传统文化和传统符号)运用到设计领 域中。在这个过程中,把“中国制造”变为“中国设计”就是我们努力与发展的方向。 有句话说的好:”越是民族的,越是世界的,”中国许多设计师的作品在世界上得到赞同和 很高的评价。它反映了中国的文化和特色,这些设计是对中国文化有着较深刻的见解和体会。例如,在2008年北京举办的第29届奥林匹克运动会上,张武用中国印做的会徽,似印非印,似“京”非“京”,潇洒飘逸,充满张力,寓意的是舞动的北京,饱含13亿中国人民的民 族精神。中国印传递的是一种中国文化,是文化的浓缩和中国艺术的精髓,是一个以小见大 的东西,这正是集中地表现了我们的中华民族特色。张武把文字和印章结合在一起,是把中 国文化中两大代表性的东西结合起来,这是她的亮点,使产品以及产品的生产、使用过程的 背后都隐藏着文化。所以我们所要的设计本土化并不是对传统中国文化的肤浅理解即“形” 的简单套用和照搬,而是要将传统中国文化的精髓即“神” 融入进去。 什么是中国风格?在我的理解中,中国风格是一种建立在中国文化和东方生活方式的基 础上,并适应中国在全球经济发展趋势方向的企业和产品的整体形象,挖掘中国文化中的精髓,顺应世界经济技术发展的时尚审美设计潮流。建立起适合创造和维护这种形象而进行设 计的体制和环境,是塑造中国风格的关键。 设计师们利用传统的符号、民族元素结合原有的作品本身的文化特色或历史风情重新组合,而在早期的现代设计作品中,优秀的作品往往是那些把旧元素加以新组合的作品。以建 筑设计为例,它们在设计风格上的体现通常是在作品形式或形象上就能让受众直接感觉到这 个作品中的中国元素。早在1982年落成的北京香山饭店就是一个成功的例子,贝聿铭在香 山饭店这个原清代皇家园囿中没有搞琉璃瓦大屋顶,而是把江南民居、传统庭园中许多装饰 元素与现代形式融合于一处。他将五千年的中国文化如中国水墨文化、儒家文化之精髓融入 设计中。 中国传统文化、传统图案、传统符号作为一种元素融入设计中,在充满现代气息的外部 造型和材料加工工艺中,突出传统地域文化、民族特色的人文特征,通过种种文化符号:如

《民族和民族主义》

10 邱志芳《民族与民族主义》 主要内容: 《民族与民族主义》论述民族与民族主义在欧洲近两百年历史中的种种表现及其内涵之演变。作者回避了对民族的概念和标准等问题的纠缠,而是着重于它们的变迁与转型,并借助于民族主义的研究来说明民族问题的复杂性。欧洲近现代史是因民族主义兴起而重新拼制版图的历史,各种民族与民族主义的意识也影响到周边地区与殖民地,因此,民族与民族主义的发展演变构成了这段历史的主旋律。《民族与民族主义》对了解民族与民族主义在世界范围内的发展演变状况具有很高的参考价值。 民族的概念: 至今尚无一个通论或标准规则,可作为民族区分的标准——即使有人宣称“民族认同”乃是他们个人安身立命最基本而不可或缺的认同所在,是他们所依赖的社会价值所系,已无法解决此项明确界定的难题。(p5) 民族根本不可能具有恒久不变、放之四海而皆准的客观定义,因为这个历史新生儿才刚诞生,正在不断的变化,且至今仍非举世皆然的实体。语言、族群性等,其实都非常的含糊不清,想用他们来判断民族,无异缘木求鱼。(p6) 作者对“民族”与“民族主义”基本立场 1.我所谓的“民族主义”是采用盖尔纳的定义,亦即“政治单位与民族单位是全等的”(p9) 2.作者认为“民族”不是一成不变的社会实体,民族不但是特定时空下的产物,而且是一项相当晚近的发明。”民族”的建立跟当代基于特定领土而创生的主权国家。……民族主义先于民族的创立。不是民族创造了国家和民族主义,而是国家和民族主义创造了民族。(p10) 3、民族,并不光是领土国家或民族情操的反应,同时也受科技与经济发展的影响。(p10)

4、“民族”是具有双元性的,它必定是有居上位者所创建,但却也一定得从平民百姓的观点分析才能完全理解。(p11) 总结: 民族是人类社会中最基本的人们共同体形式,我们每个人都有自己的民族归属。民族和民族主义的问题,一直就是自有民族以来的世界历史上为人们所关注的重大问题,表现在社会生活的各个领域。古今中外的学者和政治家们,从他们生活的年代和所从事的学科性质、政策应用等不同的角度和目的出发,分别给民族下了许多不同的定义,其中较有权威的是,1913年斯大林在他的《马克思主义与民族问题》一文中提出的:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”民族的概念至今还是人们争论不休的话题之一,民族实际上经历了一个从生物学、人种学到社会学、政治学演变的历史过程。在这样一个漫长的岁月里,随着民族概念本身的不断演变,人们的看法也在不断地发生变化。人们总在试图发现生活中的民族到底是怎样的?于是在衡量判断什么是民族时,便有了众多不同的见解。地理学家们认为自然环境对形成民族具有一定的意义;历史学家们则把民族看做是生活在特定的领土内的、在共同的历史中因共同的愿望而拥有共同的思想和感情的、主权政治国家的全体居民;政治学家们认为民族是一类人的正式的组织;哲学家们认为民族是文化与共同的历史、语言、文学、传统、英雄和忠诚的统一体;社会学家们则把民族看成是最大和最重要的人类集合体之一,他们强调构成民族的一个必不可少的因素是一致或同一的感情;心理学家们把对民族的观察点定在个体的行为上,以寻找所谓的民族的心理特征;精神病学家们则把民族描绘成个人直接显示他的忠诚的最大的社会聚合体以及超我的外在的代表……。 从民族主义来研究“民族”的概念 “民族”最重要的涵义,是它在政治上所彰显的意义。(p21)

中国历史上的民族关系与国家认同

中国历史上的民族关系与国家认同* 姚大力 2002年第4期 在考察中国历史上的民族关系和国家认同问题时,元朝灭亡后的那几十年中方面值得引起我们的注意。 一是明初甘为元遗民者为数众多。这里所谓遗民,指的是经历改朝换代后拒绝这样一种遗民概念的完全形成,大概要到元明之际。但是,凡在前一个王朝作过一道德约束实际上是从宋朝起就得到大力提倡和强调的。所以宋朝灭亡以后留下当然上述道德约束并没有要求作遗民的人直接去反对新政权或者从事秘密抵抗运合法性,只要采取消极的不合作态度(不再作官)就可以了。著名的宋遗民谢枋得就只不过他本人已是“宋室孤臣,只欠一死”而已。1传说中的商遗民伯夷、叔齐“不食土国家的概念去考量这段史事时,他们发现,像这样作遗民只有死路一条;因为草,莫不属于周朝所有。因此他们宁可把“不食周粟”解释成不接受周的俸禄。当那意思是:“伯夷久不死,必有饭之者矣。”这是实际上在婉转地说,他们并不是食。 元朝这样一个由蒙古人做皇帝的王朝,也留下大批心甘情愿的遗民,并且其中个人遭遇差别很大。其中名声最大的三个被明人称为“国初三遗老”,入明后分别考试的试卷等文化活动,但拒绝到明政府里面正式做官,居然都安然无恙地活到杨维桢写过一篇《老客妇谣》,借一个“行将就木”的老妇人不愿再嫁的话题来表诗拿给朱元璋看,建议朱元璋杀他。朱元璋说“老蛮子止欲成其名耳”,没有采取行因为也有一点名气,躲了几年,还是被政府找出来,强迫他们做官,结果只好自当然更多的人没有这样戏剧化的命运,能够平安无事地以遗民身份了却一生。 二是遗民心态的泛化。如果遗民是指拒绝在新王朝做官的人们,那么遗民的范王朝做官的机会而又拒绝了这种机会(包括拒绝科举考试)的人们。这样的人数量总能扩大到比之大得多的社会范围中去。元明之际的遗民心态突出地表现在对改仕舆论中间。明朝的开国文臣第一人宋濂晚年因为子孙犯罪受牵连,被流放四川,息说,宋濂对自己一生小心为人,却几次遭遇命运颠簸很有点想不通。在夔州的来向一位老和尚请教。老和尚问他,“于胜国尝为官乎?”宋濂回答,曾经作翰林国

民族国家在欧洲的兴起

民族国家在欧洲的兴起 何谓民族国家 在当今的世界,每个国家都在通过自己所控制的资源(如课堂教育和宣传),在本地区传统的宗教、语言和部族等基础上,来打造诸如“法兰西民族”、“大和民族”、“美利坚民族”或“德意志民族”等等观念。用社会学术语来说,我们可以把这些观念称为“想象的共同体”。这一“想象的共同体”如果打造得比较成功,居住在同一个国度中的民众就会觉得自己拥有相似的历史记忆,有着统一的认同感。这样的国家,就可以被称为民族国家。 虽然今天世界上存在的绝大多数国家均是民族国家,但作为一种国家形态,它却是一个在欧洲率先兴起的现代现象。在前现代社会中,世界上并存着诸如帝国、城邦国家、封建国家甚至教会国家等等类型。为什么民族国家会在欧洲兴起? 同样重要的,是欧洲国际政治在第二个千禧年里发生的变化。第二个千禧年伊始,欧洲强国多是那些占有广阔地域、商品经济不甚发达、但政治上比较专制的内地农业国家(如波兰)。第二个千禧年中期,那些经济发达、资本密集、政治自由而地域有限的城邦国家(如比利时、威尼斯及佛罗伦萨)成了欧洲政治的主导。17世纪以后,欧洲的城邦国家相续衰落,那些既拥有大城市又占有很大周边地区的国家(如法国和英国),或者说既有城市经济所带来的自由传统又有农业经济带来的专制传统的国家,成了欧洲的霸主。18世纪,特别是在法国革命后,民族国家迅速成为欧洲各国国家发展的普遍形态。为什么不同时期主导欧洲政治的国家会有如此的变化?为什么18世纪以后欧洲各国均向民族国家的方向发展?蒂利的《强制、资本和欧洲国家》(布莱克威尔出版公司,1990),回答的正是这些问题。 蒂利的两个逻辑 蒂利认为,欧洲国家形态的发展以及民族国家在欧洲的兴起,在很大程度上取决于第二个千禧年欧洲社会战争形态的变化以及这些战争形态与欧洲各国国家和城市力量之间的关系。蒂利的书中有两个关键的逻辑。第一个是战争形式和国家能力之间的互动。在前人工作的基础上,蒂利把欧洲战争在第二个千禧年的发展划分为“骑士战争”、“雇佣军战争”、“常规军战争”和“民族战争”四个阶段。在这个发展过程中,欧洲国家不但在国家能力上有着飞快的提高,而且战争和国家之间的关系也在每一个阶段有着完全不同的变化。 第二个是国家和社会之间的互动。发动战争需要向社会汲取资源。如果一个国家所控制的领域内有发达的城市(当时欧洲城市在政治上有着很强的独立性),统治者就不得不通过讨价还价的方式从城市经济中汲取财力。如果没有强大的城市,国家就有可能运用强制性手段。这两个逻辑相互交错,就有了如下的论点。 骑士的数量决定国家的强弱 第二个千禧年伊始,我们今天称之为欧洲的地区尚处于中世纪的“黑暗期”。各国的国力都很弱,没有财力维持常规军。当时的主要战争形态是所谓的“骑士战争”。加入战争的骑士与国王有着一种个人之间的契约关系。骑士每年拿出一定时间为国王作战,国王则给予骑士一片领地和其他特权。在这一时期,拥有的骑士的数量,决定了国家的强弱。而骑士的数量则

西欧民族国家

西欧现代民族国家是在“欧洲化”的过程中形成的,略为仔细地看一下现代西欧各民族国家的形成,就可以看出它们完全是在某种经济上的“欧洲化”的过程中进行的。从16世纪以来的几百年间,这一过程可分成若干阶段,每个阶段都可看到这个过程在深度和广度上的进展。西欧民族国家的兴起与王权的强大有密切关系。通过英法百年战争和英国红白玫瑰战争,就达到了这样一个效果:封建割据势力削弱,王权加强,形成以国王为首的统一的政治力量。战争激发了各阶层的民族意识,出现了以忠于国王为特征的爱国主义。在中世纪西欧各国主要是以自给自足的庄园经济为主的。这种庄园经济不利于国家的统一,反而形成了封建割据的形势。但到中世纪后期,庄园经济基本解体,区域性城市及至全国性城市逐步形成,贸易和商业得以发展。最后形成统一的经济中心,这样统一的经济中心成为民族国家兴起的重要条件。而在庄园经济解体,商业城市兴起的过程中,人口起了关键的作用。我们来看一看中世纪晚期西欧人口的变化状况。 十四世纪后半期人口开始重新增长时,封建社会的基本结构已经基本瓦解。封建社会瓦解之后,专制国家形成,最后形成西欧民族国家。当然封建庄园经济的瓦解不仅仅是因为人口的变化,另外一个因素就是我们下面要讲的社会生产力的发展和商品经济的影响。西欧的贸易和商业早在十一、十二世纪就有所发展了,比如,北意大利,中德意志和弗兰德的市镇在那个时候已经成为繁华的商业中心了。在12和13世纪,生产力进一步发展,城市大量的手工业品进入庄园,领主由于自身消费的特点,不满足于以往庄园手工业者生产的低劣的手工业品,迫切需要大量的货币购买城市输入的精美手工业品,这就出现不断发生庄园自营地缩减、劳役地租改为实物地租或货币地租等现象。14世纪初起,西欧经济变化剧烈,出现所谓的封建主义的危机,庄园主纷纷放弃自营地,改为出租经营,货币地租流行,农奴也通过各种途径获得人身自由,劳役制庄园趋于瓦解。这个时期,可以说是城市商品兴起,封建庄园经济衰退的时期。之后经历黑死病和百年战争等的破坏,城市商品经济虽受打击,但最终恢复并繁荣发展,而封建庄园经济则退出了历史的舞台。另外,在城市及商品经济的兴起过程中,以王权为中心的政府和城市是相互依赖、相互利用的关系。为了要生存下去,国家必须得到远远多于它从传统封建收入来源所能得到的财政岁入,这样国家首脑为了得到税收就得鼓励、增加和扩大贸易。而商人和城市居民则需要的得到政府的保护和支持,并使政府成为自己利益的代言人。 庄园制的瓦解对西欧社会经济的发展产生了重大、深远的影响。它促进了西欧近代早期资本主义农场的兴起、地租形态的更替、市场体系的孕育、农奴的解放等。为西欧率先实现现代化奠定了基础。只有建立

《民族主义》读后感

《民族主义》读书感触及联想 最近,根据《新疆历史与民族宗教理论政策教程》课程的建议,草草的读了历史系教授徐迅的著作《民族主义》,对“民族”这个词又有了新一层面的理解。对民族问题也有了皮毛的了解。 .书中对于"民族"一词及其涵义的讨论 "在民族主义形成过程中,有两种特殊的社会力量从底层推动了民族主义潮流:1.受教育的认输激增;2.工业化和经济发展使大批农村人口流入城市.这两种特殊的社会力量摆脱了传统文化,使得民族主义思想和意识形态转变为普遍的社会意识和文化.在这种态势下,民族国家表现为民族共同体的生存\发展意识,后者为对国家的忠诚提供了文化合法性." 在书中,根据目录及书本的引言作者有以下论点: 1.民族主义是现代现象,反映了现代政治\经济和文化在世界范围的格局. 2.民族主义问题紧密地和国家问题联系在一起,特别是和国家政治制度和国家权力合法性交织在一起. 3.民族的大量存在,大量地以国家形式表现出来的.国家的产生和国家形式的演变,以及国家之间够成的国际关系,就是世界近现代的政治史.要勾勒各国民族主义的历史,只能从世界范围的发展趋势去把握才有可能. 4.民族主义的核心问题是国家问题,包括国家权力的合法性\政府和社会以及个人之间的关系. 5.战争催化和锻造了民族国家,同时国家从结构和功能上的演进,也进一步激发了战争. 那么什么是民族主义呢?民族与民族主义之间、民族与国家之间又构成怎样的复杂的关系呢?徐迅的《民族主义》主要从民族、民族主义、现代国家极其之间的关系来阐释他对于民族主义的理解以及民族主义在人类历史中的发展历程及其借鉴意义。

同一民族的人们,往往拥有相同的语言,聚集在某一特定地域,有着相互联系的经济生活和传统文化。最重要的是,他们拥有共同的心理素质,追求一种文化认同。作者认为,民族是人们的“臆想群体”,民族认同感对其成员来说是尤为重要的,因为这对于民族国家的独立完整来说有着重要的意义。 现代民族主义的发展是现代性的,因此也就形成了现代国家。现代国家是以民族为基础的政治组织。它强调本民族主权,存在于与他国的关系中,以完成本民族利益为目标。 现代国家的政治述求体现了民族主义,同时民族主义又是现代国家发展的历史力量。民族主义从某种程度上来说是具有神秘力量的。它的核心是国家权力,它不断地通过其内部的社会文化认同来推动正果民族完整的文化形象,同时整合社会力量。因为其自身具有非理性的特点以及其强大的倾向性和情绪性,能够动用其煽动力量来达到动员社会成员的作用,因此民族主义往往能够与民族国家结合起来在世界范围内推动现代政治运动,使其民族能够长久地在世界范围内得到某种成功。 正是民族与民族国家以及民族主义的相互推动和作用,使得世界的民族发展历史具有相当的多样性和复杂性。 在这本书中,作者还将当前世界的民族主义的发展进行了分类。他认为,民族主义总体来说分为两大板块。一个是西方世界的具有强烈自由主义的民族主义,另一个则是非西方世界的经历过民族压迫、民族剥削之后产生的民族独立运动。作者认为,早期民族主义与现代民族主义的分界线来自于资本主义社会的产生。在资本主义的自由化市场经济条件下,人们追求经济、政治、文化等各个方面的自由,以欧洲和美国为典型代表。而德国和日本是以中央霸权为核心,为了满足其所谓的民族野心,走上了侵略的道路。 随着世界各民族意识的觉醒和反殖民主义的解放运动的展开,世界各国的民族关系、民族发展也进入了一个新的时期——世界逐渐走向了两大阵营和三个世界的体系中。在新的体系中,各国民族主义、由于民族而产生的问题也有了新的转变。 而中国,从鸦片战争开始,同许多被压迫、被殖民的国家一样,

相关文档
最新文档