表见代理案例

不构成表见代理

案情：2012年11月3日，某机电公司派业务经理韩某与某胶带厂签订了输送胶带买卖合同一份，约定：机电公司向胶带厂提供输送胶带一批，价款以实际数结账；质量商定标准为表面要求光滑无气泡，横截面骨架分布均匀等，如出现问题由供方负责处理并承担费用；交货地点为浙江天台，运输费用由需方承担；结算方式及期限为首付10万元，提货付15万元，交货后40天付10万元，余款100天付清。合同签订后，机电公司按约定将货物发送到指定地点，实际货物总价款为494995.20元。胶带厂收到货物后，支付机电公司货款260000元。2013年1月11日，胶带厂法定代表人在对账清单上签字确认欠款数额为234996元，其后新建胶带厂支付机电公司5000元，尚欠货款为229996元。

机电公司认为胶带厂违约，向法院提起诉讼，请求判令新建胶带厂立即给付所欠货款并承担逾期付款违约金。

胶带厂认为，机电公司提供的货物存在质量问题，运输带使用单位检验过程中发现质量问题后，机电公司指派了韩某的弟弟参与处理质量问题并签字确认，请求驳回机电公司的诉讼请求。同时提起反诉，要求机电公司赔偿货款损失、质量保证金损失以及为处理质量问题垫付的相关费用。

分析：本案中，韩某的弟弟既没有以机电公司名义与胶带厂处理输送胶带质量问题，也没有以机电公司名义在输送胶带质量问题处理意见上签字；他既不是机电公司工作人员，又不是机电公司与胶带厂买卖输送胶带的业务经办人，胶带厂也没有提供证据证实他是受机电公司指派而参与处理输送胶带质量问题的；胶带厂在其没有出具机电公司的介绍信或者授权委托书等情形下，就认为其有权代表机电公司处理输送胶带质量问题，不符合法律规定，不是善意无过失的相对人。因此，韩某弟弟的签字行为不构成表见代理。

构成表见代理

案情：２００３年１０月２７日，李某携带“济南某酒业有限公司（以下称酒业公司）苏北办事处”的印章到原告曹某处提取该公司系列酒计人民币４８９３５元，同日，李某又以该办事处名义从原告处提取人民币３１８０元的货物；２００３年１０月２８日，李某以同样的方式到原告处提取计人民币２０６００元的货物。三次提货均约定于２００３年１１月３日结清货款，且提货时李某均写下借条，并加盖“酒业公司苏北办事处”的印章。货款到期后，李某至今未给付货款。

分析：本案中，李某以酒业公司苏北办事处名义与原告曹某调剂该酒业公司产品的事实存在，并且原告曹某也是因对李某代表酒业公司的信任而供货的。酒业公司在拓展市场过程中与原告曹某建立业务关系，谢某持有代表酒业公司全权负责江苏地区销售及办事处组建、人员招聘管理等工作的授权书，谢某签字给曹某确认李某即为酒业公司苏北办事处经理，这些行为使原告确信李某即为苏北办事处经理，加上该酒业公司与原告又有业务关系，李某又在该酒业公司的谢某的领导下开展业务。从这个角度讲，原告相信李某对酒业公司具有代理权的理由是成立的。与此同时，原告曹某为了印证其相信李某可以代表该酒业公司的理由的真实性和正确性，提供了李某代表酒业公司与他人签订的多份合同。这一系列的事实和证据表明原告完全有理由相信李某是酒业公司的业务员并有权代表该酒业公司与之发生业务关系。在现实生活中，因业务往来需要，发生暂时从经销商处调取部分产品用以调剂市场需求的情况也是正常的。因而，原告曹某对于其与李某之间的调剂业务不存在主观恶意或者过失，并且二人均为完全民事行为能力人，

二人所订立的调剂合同并不违反法律的禁止性规定，亦不具有无效或可撤销的内容。综上，本案中李某以酒业公司苏北办事处名义与原告曹某之间的合同行为完全符合表见代理的构成要件，该合同行为应认定为表见代理行为。因而，被代理人酒业公司应当受表见代理人李某与相对人曹某所订立的合同的约束，直接承担合同权利义务，依照约定支付原告曹某货款并承担逾期付款的违约责任。

无权代理合同纠纷案例分析

无权代理合同纠纷案例分析案件实例关某原为成都某公司的业务员，2009年7月被公司解聘。2011年8月，关某伪造该公司的公章。同月，以该公司的名义与绵阳一公司订立买卖合同。合同约定，该公司向绵阳公司购买价值300万元的货物一批，货到付款。该合同订立后，绵阳公司积极组织货源，并发函成都公司询问有关交货事宜。该成都公司遂答复称其不知该合同，并要求绵阳公司不要向其发货。绵阳公司接到该成都公司的答复后，认为其与该成都公司的合同有效，并按合同的约定交货。但该成都公司拒绝接受，绵阳公司遂诉至法院，要求该成都公司履行合同，支付货款。案件经过审理，法院认为该成都公司的公章是关某伪造的，关某以该成都公司的名义签订合同系无权代理。该无权代理合同签订后，绵阳公司向成都公司询问相关发货事宜时，成都公司明确表明成都公司没有签订该合同，这意味着成都拒绝追认该无权代理合同，该合同为无效合同。绵阳公司向法院请求成都公司履行合同的诉讼请求没有法律依据，遂法院不予支持。律师讲解无权代理是指行为人无代理权而以他人名义做出法律行为。需要注意的是这儿的无权代理不包括表见代理(表见代理是指虽无代理权但表面上有足以使人信为有代理权而须由本人负授权之责的代理。)合同一方当事人无权代理而与对方签订的合同为无权代理合同，这类合同为效力待定合同，需要经过被代理人追认，合同才发生效力。无权代理合同主要指以下几种：①根本无代理权限而签订的合同，是指签订合同的人根本就没有经过被代理人的授权，就以被代理人的名义与他人签订合同的情形。②超越代理权限而签订的合同，指代理人与被代理人之间是有真实的代理关系存在的，但是代理人超越了被代理人的授权，而与他人签订了合同。③代理关系终止后签订的合同，指行为人与被代理人之间原来有代理关系，但行为人在代理关系消灭后，行为人仍然以被代理人的名义与他人签订代理合同的情形。《合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《合同法解释(二)》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。

案例分析表见代理

表见代理的构成及其防范的参考意见一、案例案例一： 2003年初，江苏某建筑公司(以下简称建筑公司)承建了广州某广场工程。04年7月，分包该工程的包工头赵某出具一张欠条给材料商钱某。欠条载明：“今欠钱某工程材料款共计人民币300000元，以前所有欠条作废，以此条为准。”次日，建筑公司设立的不具备法人资格的广州分公司(以下简称分公司)负责人王经理在该欠条上注明“同意从广场工程款中扣除”，并加盖分公司的印章。据了解，分公司虽然是一个不具有法人资格的单位，但王经理在广场工程建设期间，是具有建筑公司授予的“委托权”的。这份由建筑公司出具的“法人授权委托书”，主要内容为“授权王××为其代理人，负责分公司的经营管理，有效期限从2003年1月31日至2004年6月31日止”。之后，赵某偿还钱某100000元，其中有30000元是经分公司支付的。但余款钱某久追无果，最后只得诉至法院，要求赵某偿还欠款200000元，同时要求建筑公司承担连带责任。一审法院经审理认为：赵某向钱某出具欠条，双方已形成债权债务关系，赵某对其拖欠材料款的行为依法应承担民事责任。因分公司的负责人王经理在欠条上的签名及加盖分公司印章的行为是在委托书有效期期满之后，故王经理的行为只是个人行为，不能代表建筑公司，因此判决赵某给付钱某工程材料款200000元。钱某不服一审判决，提起上诉。二审法院认为：本案中，赵某向钱某出具欠条后，分公司的负责人王经理在赵某出具的欠条上签字“同意从广场工程款中扣

除”并盖章，虽然王经理在该欠条上签字盖章不是在建筑公司的授权期限内，但他当时仍然掌管着分公司的印章，因此，钱某有理由相信王经理仍有权代理建筑公司对分公司进行经营管理。王经理在欠条上签字盖章确认债务的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条（见参考法条）的规定，故王经理的行为属于表见代理行为，其当时所行使的行为是职务行为而非个人行为。因分公司是建筑公司设立的不具备法人资格的分支机构，故建筑公司应承担民事责任。遂判决建筑公司对债务承担连带清偿责任。本案争议的焦点是王经理的行为是否构成表见代理，如果构成，则建筑公司依法应承担支付材料款的法律责任。在审判实践中，构成表见代理应具备两个基本要件，一是相对人（即本案中的钱某）在主观上须为善意且无过失。二是客观上有使相对人误信行为人有代理权的表见事实和现象。在本案中，二审法院之所以判决建筑公司承担偿还责任，就是因为王经理在该欠条上注明“同意从广场工程款中扣除”并加盖分公司的印章的行为，足以使钱某认为其代表了分公司和建筑公司，构成了表见代理。案例二： 2008年4月22日，某建设工程公司与某制冷设备公司签订买卖合同，约定制冷公司向建设公司供应空调室外机1台、室内机12台，总价款47488元；送货地点为某小区13栋2楼2号，后面写有杨某的名字及手机号码。4月24日建设公司向制冷公司支付上述货款。5月4日制冷公司将空调送到指定地点，由建设公司的空调安装人员王某签收。10月22日，建设公司诉至法院，请求判令该公司交付空调室外机1台、室内机2台。一审法院认为，建设公司与制冷公司签订的买卖合同有效，合同中送货地点后面写有杨某的名字及其手机号码，但并未明确杨某为建设公司的指定收货人。

合同案例分析

合同案例分析ppt 合同法案例课件 1、甲汽车销售公司与乙汽车制造公司签订了一份轿车买卖合同。由于甲公司的业务员丁某对汽车型号不太熟悉，因此，在签订合同时，将甲公司原先想买的B型号轿车写成了A型号轿车。虽然乙公司提供的型号不是甲公司原想购买的B型号轿车，但A型号轿车销量也不错。甲公司按照合同约定提货并支付了货款。（1）丁某的行为属于合同法上的什么行为?其效力如何? （2）甲公司在支付货款后是否还能行使撤销权? （1）丁某的行为属于重大误解的行为。重大误解行为是可撤销、可变更的合同行为。依据《合同法》第54条的有关规定，因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的思想相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，丁某对购买标的发生了误解，并且价值巨大，应认定为重大误解，属于可撤销、可变更的合同行为。（2）甲公司不能再行使撤销权。根据《合同法》第55条的有关规定，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消

灭。本案中，甲公司在明知车型有错的情况下，仍按合同约定提货，并支付货款，应视为以自己的行为放弃了撤销权。 2、张某系甲商贸公司员工，曾长期代表甲商贸公司充当采购员与乙家电生产厂家进行购销家电活动。2010年3月，张某因严重违反公司的规章制度被甲商贸公司开除。但是，甲商贸公司并未收回给张某开出的仍然有效的介绍信和授权委托书。张某凭此介绍信以甲公司的名义又与乙家电厂家签订了10万元的家电购买合同，并约定在交货后一个月内付款。乙家电厂家在与张某签订合同时，并未得知张某已被开除一事。乙家电厂家在向张某交货一个月后，张某仍未付款，也不知其下落。乙家电厂家于是向甲商贸公司要求支付10万元货款，甲商贸公司以张某已被开除与其无关为由拒绝支付，双方发生争执。（1）张某的行为属于什么性质的行为? （2）甲商贸公司是否应承担支付货款的责任? （1）张某的行为属于表见代理。《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，张某被甲公司开除后，实际上代理权已经终止，但甲公司却并未收回介绍信和授权委托书，也未通知乙家电厂家。乙厂家在善意、无过失的情况下与张某签订了合同，符合表见代理的构成要件，属于表见代理。（2）甲公司应承担支付货款的责任。依据《合同法》的有关规

有关代理的案例分析＜案例五＞

有关代理的案例分析＜案例五＞： 2008年，王某和李某夫妻俩准备在城里买一套房子住，便委托自己在城里居住的亲戚孙某留心是否有1000元左右一个平方的房子，后孙某发现一个非常好的地段有一个每平方1500元的房子准备出售，因来不及和王某夫妻俩商量，就自己出资10000元以王某的名义订了一套房子。问题：假如王某和李某夫妻二人认为该房子价格高于自己预期，能不能不要房，让孙某自己承担这10000元的损失？（无代理权人订立的合同）【分析】孙某的代理行为属于民法的无权代理行为。无权代理是指行为人没有代理权、超越代理权范围或代理权终止以后实施的“代理行为”。无权代理行为如事后得到被代理人的承认，可为有效。而在本案中，王某夫妇委托孙某买房，而孙某超越了代理权限为其购买了房屋，属于无权代理，但此代理行为并不必然无效，孙某的代理行为经过王某的事后追认转化为有效代理。＜案例六＞名流服装店将盖有服装店公章的空白合同和介绍信交给李文仲。介绍信上写明：“委托李文仲为服装店购买服装”。李文仲以服装店的名义向和记服装厂订购了总价款140万元的工作服。这批服装销售很不理想。名流服装店认为自己委托李文仲购买的是时装而不是工作服，而且自己店面很小，一次也不可能进140万元货，李文仲的行为是越权代理行为，据此拒绝交付货款。问：对此订购合同名流服装店是否有权拒付货款？李文仲是否承担连带责任？（委托代理的合同效力，超越代理权限）分析方法：根据试题所提的问题，看有无代理证书、授权委托方有无过错、代理权限是否明确、代理人是否在代理权限范围内进行代理活动、转委托有没有得到被代理人的同意等。如果属于无权代理或者其他不法代理，要看被代理人是否追认或拒绝、被代理人有无过错、相对人有无过错等，然后根据当事人的过错程度和有关法律的规定进行处理。上述案例就是超过了代理权限的代理行为，但主要是由于被代理授权不明引起的，因此应当由被代理人名流服装店承担责任，代理人李文仲也有一定过错，对此应承担连带责任。＜案例七＞：张某系甲商贸公司员工，曾长期代表甲商贸公司充当采购员与乙家电生产厂进行购销家电活动。2008年3月，张某因严重违反公司的规章制度被甲商贸公司开除。但是，甲商贸公司并未收回给张某开出的仍在有效期内的介绍信和授权委托书。张某遂凭此介绍信以甲公司的名义，与老合作伙伴乙家电厂签订了10万元的家电购买合同，并约定在交货后一个月内付款。乙家电厂在与张某签订合同时，并未不知张某已被开除。乙家电厂向张某交货一个月后，张某仍未付款，也不知其下落。乙家电厂家于是要求甲商贸公司支付10万元货款，甲商贸公司以张某已被开除与其无关为由拒绝支付，双方发生争执。

表见代理合同案例分析

表见代理合同案例分析在我国有一种合同叫做表见代理合同，这种合同形式对于很多人来说都很陌生，那么在我国法律上对于表见代理合同是如何解释的呢？表见代理的合同和一般合同的法律效力相似吗？下面就跟小编一起来看看表见代理合同案例分析。具体案情某木材器具厂(以下简称木材厂)与某家俱城多次有业务往来。在1999年3月两方第一次签合同时，木材厂经理对家俱城说，以后业务均由该厂业务员姚某代理。之后，木材厂每次与家俱城签订业务合同，都是由其业务员姚某办理，并带有介绍信、加盖公章的空白、授权委托书。 2004年2月前，姚某又与家俱城签订了加工家俱合同，总价款12万元，40日内交货，预付款4万元。当天家俱城将4万元预付款汇入姚某提供的银行帐户里。由于与姚某是老关系，家俱城这次没有要求姚某出示厂方介绍信及授权委托书，只是在姚某拿的加盖木材厂公章的空白合同书中与姚某签订合同并签名盖章。两个月过后，家俱城不见木材厂发货，便到木材厂询问，得知姚某早在2003年12月就离开了木材厂。家俱城让木材厂继续履行合同，遭到拒绝。5月份诉于法院。法律评析本案的焦点在于姚某是否构成表见代理。一种意见认为姚某无代理权，行为后果应由其本人承担。由于家俱城没有在法律规定的时间内催告木材厂追认，也没有申请撤销，故应驳回其诉讼请求。另一种意见认为，姚某的行为构成表见代理。木材厂应当承担履行合同的义务。笔者同意第二种意见。所谓表见代理是指对于无权代理人以被代理人名义所实施的民事行为，善意的第三人有理由确信该行为人有代理权，因而可使被告代理人承担有权代理法律后果的一种行为。这里所说的“无权代理”一般包括没有代理权、超越代理权或者代理权终止等情形。我国第四十九条对此有规定：“行为人没有代权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理的，该代理行为有效。”据此可以看出，表见代理的基本要件是： 1、行为人以被代理人名义与相对人签订合同。 2、相对人与行为人之间订立合同应当符合和有效的要件要求。

表见代理案例分析(一)

表见代理案例分析（一）案例：张媛口头委托其弟张利代其在某基金会存款，先后八笔共13万元人民币，张利系该基金会储蓄部副主任，每次存款时在存款人栏填写张媛，在经办人栏还是填写张媛。其后，张利伙同该基金会会计李丽以张媛的名义从该基金会贷款8万元人民币，以张媛在该基金会所存13万元存单质押，借款人栏、经办人栏和出质人栏都是填写的张媛。张利将上述8万元擅自打入甲公司的账号，有去无回。因未按时向基金会还本付息，基金会行使质权，从13万元存款中扣下8万元及其利息。在此期间，张媛口头委托张利将2万元借给李村，没有任何书面文件，对此张媛承认张利有代理权。张媛以其未借款和未设立质押，张利的借款和质押均系其自己行为为由，向该基金会主张13万元的存款及其利息。基金会则认为张利的行为构成表见代理，张媛应当承受法律后果。问：本案如何处理？本案的关键在于张利以张媛名义订立的借款合同和存单质押合同是否有效，张利的上述行为是否构成表见代理，基金会是否有行使存单质权的法律及法理依据。张媛委托张利代其在基金会存款13万元，属于建立在委托

合同基础上的委托代理，委托事项为代理存款13万元，委托和接受委托是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，代理行为当属合法有效。从代理效果看，张媛也实际与基金会建立了储蓄合同关系，完全符合委托人张媛的意愿。虽在张利行使代理权过程中存在瑕疵（未如实填写经办人是张利，而填的张媛），但对委托人张媛与基金会建立合法的储蓄合同关系并无实质影响。张利以张媛名义贷款8万元、以张媛所有的13万元存单出质的行为的行为属于无权代理，无权代理人订立的合同属效力未定的合同之一，欠缺生效要件，被代理人拒绝追认时则属无效。从本案事后情况看张媛明确拒绝追认，因此该贷款和出质行为对张媛均不发生效力，全部责任均应由张利自行承担。需要注意，张媛委托张利存款13万元以及后来委托张利借款2万元给李村分别都是独立的委托合同，每一次委托都有张媛明确的委托意思和具体的委托事项，张媛从未有过委托张利以其名义办理贷款和以存单出质的委托意思，因此张利的行为完全符合无权代理的构成要件。从另一角度看，存单质押合同属借款合同的从合同，因借款合同被张媛拒绝追认而归于无效，作为从合同的质押合同依法亦归于无效。张利的代理行为是否构成表见代理？关键在于本案情况是否足以使相对人基金会认为张利对张媛贷款一事享有代理权。贷款是为自身设定大额债务的行为，作为发放贷款的贷款人，基金会负有对借款人身份、资信、贷款意思等情况谨慎的调查义务，

表见代理合同案例分析【合同事务法律知识】

表见代理合同案例分析【合同事务法律知识】下面是小编精心为您整理的“表见代理合同案例分析”，希望对你有所帮助！更多详细内容请继续关注我们哦。在我国有一种合同叫做表见代理合同，这种合同形式对于很多人来说都很陌生，那么在我国法律上对于表见代理合同是如何解释的呢？表见代理的合同和一般合同的法律效力相似吗？下面就跟小编一起来看看表见代理合同案例分析。在我国有一种合同叫做表见代理合同，这种合同形式对于很多人来说都很陌生，那么在我国法律上对于表见代理合同是如何解释的呢？表见代理的合同和一般合同的法律效力相似吗？下面就跟小编一起来看看表见代理合同案例分析。具体案情某木材器具厂(以下简称木材厂)与某家俱城多次有业务往来。在1999年3月两方第一次签合同时，木材厂经理对家俱城说，以后业务均由该厂业务员姚某代理。之后，木材厂每次与家俱城签订业务合同，都是由其业务员姚某办理，并带有介绍信、加盖公章的空白、授权委托书。 2004年2月前，姚某又与家俱城签订了加工家俱合同，总价款12万元，40日内交货，预付款4万元。当天家俱城将4万元预付款汇入姚某提供的银行帐户里。由于与姚某是老关系，家俱城这次没有要求姚某出示厂方介绍信及授权委托书，只是在姚某拿的加盖木材厂公

章的空白合同书中与姚某签订合同并签名盖章。两个月过后，家俱城不见木材厂发货，便到木材厂询问，得知姚某早在2003年12月就离开了木材厂。家俱城让木材厂继续履行合同，遭到拒绝。5月份诉于法院。法律评析本案的焦点在于姚某是否构成表见代理。一种意见认为姚某无代理权，行为后果应由其本人承担。由于家俱城没有在法律规定的时间内催告木材厂追认，也没有申请撤销，故应驳回其诉讼请求。另一种意见认为，姚某的行为构成表见代理。木材厂应当承担履行合同的义务。笔者同意第二种意见。所谓表见代理是指对于无权代理人以被代理人名义所实施的民事行为，善意的第三人有理由确信该行为人有代理权，因而可使被告代理人承担有权代理法律后果的一种行为。这里所说的“无权代理”一般包括没有代理权、超越代理权或者代理权终止等情形。我国第四十九条对此有规定：“行为人没有代权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理的，该代理行为有效。”据此可以看出，表见代理的基本要件是： 1、行为人以被代理人名义与相对人签订合同。 2、相对人与行为人之间订立合同应当符合和有效的要件要求。 3、客观上须有足以使相对人相信行为人具有代理权的情形。

表见代理案件

高某认为由谢某之子尤某签订的《房屋居间转让意向协议》对双方均具有约束力，谢某违返协议约定将房屋出售给第三人，应当按协议约定支付违约金。谢某辩称其子未经其授权与高某签订《房屋居间转让意向协议》，该协议对其不具有约束力，高某无权要求其返还定金及支付违约金。【律师代理意见】一、尤某系受被告即其母亲的委托出售位于窑背巷6号2单元室的房屋，尤某是以被告的名义与原告签订《房屋居间转让意向协议》，该协议的效力直接归属于被告。原告与尤某夫妇签订《房屋居间转让意向协议》前，由中介公司业务员胡某带领，原告曾到窑背巷对房屋进行实地查看，并与被告进行了简单的交流，当原告表示购买意向，想与被告进一步协商时，被告非常明确地说：具体情况与他儿子即尤某讲。而且该房屋是由其儿媳孙某到中介公司挂牌出售，当天看完房屋后，原告决定购买该房屋后，也是由中介公司工作人员联系到孙某，然后其夫妇过来与原告协商具体购房条件，而且这中间尤某夫妇还回家取三证即所有权证、契证、土地使用权证以便签订《房屋居间转让意向协议》。由此可以看出，虽然被告并没有签署书面的授权委托书，但被告授权其儿子出售房屋的意愿是非常明确的，根据《民法通则》第65条规定：授予代理权的形式可以用书面形式，也可以用口头形式。因此，代理人认为，尤某夫妇并没有私自出售房屋，而是基于其母亲的委托出售房屋，并与原告签订协议。二、退一步讲，即使被告未授予其儿子代理权，那么尤某夫妇的行为也已经构成表见代理直接对被告产生效力，不需要被告追认。《合同法》第49条对表见代理作出了明确规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，代理人认为，原告有充分的理由相信尤某夫妇有代理权的。 1、尤某与被告的特殊关系，使原告有理由相信其有代理权。表见代理是一种事实上虽然无代理权，而表面上是以使他人信其有代理权的一种行为。代理人与本人是否具有一定的联系，是认定构成表见代理的重要依据。如果无权代理人与本人间具有一定特殊利益关系时，将构成表见代理。本案中，尤某与被告谢某系母子关系，而且我们在这里也不能忽视中国千百年来的传统，即父母的家财由儿子来继承，尤某在与原告签订协议过程中也非常明确地说道：我妈妈的房子就是我的房子，一切由我作主。也正是基于尤某与被告的这种特殊关系，原告才会与尤某签订协议。 2、被告未对其儿子和儿媳出售其房屋的行为表示反对，并且还让原告与其儿子讲，使原告有理由相信尤某有代理权。 3、尤良海在与原告签订《房屋居间转让意向协议》过程中，还回其母亲家取来三证，使原告有理由相信尤良海有代理权。 4、原告是通过我国知名的房屋中介公司购买房屋。经过实地查看，确认当事人身份，确认三证等规范操作程序后，双方才签订协议。原告没有理由去怀疑尤良海的代理权。另外，代理人需要指出的是，被告的行为是一种极不诚信的行为，我们可以来对比一下《房屋居间转让意向协议》与被告与第三人签订的《房屋转让合同》约定的房屋价格：一个是57.5万元，一个是61.8万元。被告以及儿子尤某夫妇为了追求更高的经济利益，在与原告签订协议后，又将房屋出售给他人，现在又反过来主张尤某没有代理权，系私自出售其房屋，违背最起码诚实信用原则。三、原告支付的10000元定金应由谁来返还，违约损失赔偿金额如何确定。代理人认为根据《房屋居间转让意向协议》的约定，被告应当向原告返还20000元的定金以及支付4万元的违约金。《房屋居间转让意向协议》约定：原告支付20000元意向金，当被告同意原告提出的购

合同与案例分析考查试题(A卷)

合同与案例分析考查试题（A卷）一、简答题（每题5分，共40分） 1、什么是要约与承诺？答：要约是指要约人向受要约人提出订立合同的建议。承诺是受要约人对要约人提出的内容和条件表示完全同意的意思表示。 2、可撤销合同与无效合同之间的联系是什么？答：相同之处无效合同和可撤销合同在被确认无效或者被撤消后合同不再具有法律效力。不同之处 A .无效合同的法律效果是绝对无效，即从他订立的时候起就无效；可撤销合同的法律效果是相对无效，及合同在撤销前仍然有效，也有的是变更后只是部分无效。 B.无效合同不管当事人的意思如何，是否发生争议，均属无效，管理部门可主动查处；而可撤销合同是否有效取决于当事人之间是否有争议，是否提出撤销要求，一般是不告不理。 C.无效合同一般是当事人主观故意行为造成的，其行为的违法性质较为严重，任何一方都可以请求确认合同无效；可撤销合同一般是当事人一方的过失造成的，也有的是造成的，其行为的违法性质一般较轻，只有受损害方才有权请求撤销。

D.无效合同是当然的无效，当事人无权利选择；而可撤销合同的撤销权人有选择的权利，他可以申请撤销合同，也可以让合同继续有效。 3、合同条款不明确，如何履行？答：A.质量要求不明确的，按国家标准、行业标准履行，没有此标准的按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行。 B.价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 C.履行地不明确的，给予货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行，其他标的，在履行义务一方所在地履行。 D.履行期限不明确的，债务人或债权人可以要求对方随时履行，但应给对方必要的准备时间。 E.履行方式不确定的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 F.履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 4、合同担保的特征有哪些？答：A.担保是以合同的存在为前提条件 B.担保由当事人自愿协商设立 C.担保是一种法律措施，对当事人以及有关的第三人有法律约束力

表见代理发生争议的举证责任

表见代理发生争议的举证责任表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表征，被代理人须对之负授权人责任的代理。简言之，即本无代理权，表面上却足以令人信其有代理权而按有权代理对待的行为。因表见代理而订立的合同为有效合同，对被代理人发生预期的法律效果(合同法第49条)。表见代理有三种构成类型：(1)授权表示型表见代理，即以自己的行为表示授与他人代理权，或者他人表示为其代理人而不作反对表示，从而须对之负授权人责任的表见代理。但是，相对人明知其无代理权，或者可得而知者，不在此限。比如在委托代理中，委托人(被代理人)应当有明确的授权范围，若授权代理时未指明代理权限，或者其指明的权限未在代理证书上写明，以及把有关证明文书(包括合同章和盖有印章的空白合同书等)交给行为人，均可使相对人善意无过失地相信代理人为有权代理，而与之签订合同。我们认为，合同签订人用委托单位的合同专用章或者加盖公章的空白合同书签订合同的，应视为委托单位授予合同签订人以代理权。委托单位对合同签订人签订的合同，应当承担责任。合同签订人持有委托单位出具的介绍信签订合同的，应视为委托单位授予代理权。介绍信中对代理事项、授权范围表达不明的，委托单位对该项合同应当承担责任，合同签订人应负连带责任。合同签订人未持有委托单位出具的任何授权委托证明签订合同的，如果委托单位未予盖章，合同不能成立，责任由签订人自负；如果委托单位已开始履行，应视为对合同签订人的行为已予追认。对借用其他单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书签订的经济合同，借用人与出借单位有隶属关系，且借用人签订经济合同是进行正常的经营活动，……出借单位与借用人对合同的不履行或者不完全履行负连带赔偿责任。(2)权限逾越型表

表见代理案例和分析

警惕“表见代理” 案情介绍：甲、乙公司有长期的业务往来关系，李某系甲公司的一名采购员，一直负责与乙公司进行接洽并签订采购合同。2009年3月，乙公司交付的一批货物质量不合格，按照双方在合同中的事先约定，甲公司有权扣除20%的货款。但李某于2009年5月与甲公司签署了货款确认书（未加盖甲公司公章），其中并未扣款。不久，乙公司向甲公司出示该货款确认书，要求甲公司支付全部货款。甲公司以李某的行为超越了代理权限且确认书上未加盖公司印章为由拒绝清偿应扣除的货款。乙公司遂诉至法院，要求甲公司立即清偿全部债务。案例分析：本案争议的焦点是李某在货物确认书上的签字行为是否能代表公司，是否具有合法效力，如果李某的签字能代表公司且具有合法效力，则甲公司依法应向乙公司支付全部货款；反之，则李某的签字行为不能代表公司，公司有权不予认可。本案中，甲公司自称公司内部对李某的签字效力及范围有限制，但并不能出示证据证明将此限制告知了乙公司，且李某担任甲公司的采购员，一直代表甲公司与乙公司进行业务往来，乙公司有理由相信李某就货款确认一事享有签字确认的权利，其签字行为可代表甲公司，因此，最终法院判决李某的在货款确认书的签字行为代表了甲公司，合法有效，甲公司应承担该签字行为所产生的法律后果，甲公司应向乙公司支付全部货款。李某的上述行为在法律上被称为表见代理，所谓表见代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人，以被代理人名义进行的民事行为在客观上使第三人相信其有代理权而实施的代理行为。表见代理效力为我国法律所认可，它的意义在于维护交易的安全，保护善意第三人的合法权益。现实生活中的表见代理行为还有：将公章交给他人保管，而保管人私下对外使用公章；给他人的授权委托书中未写清楚授权事项、授权范围，导致被授权人滥用授权等。对于表见代理，法律规定其后果均应由“本人”承担——本人是指真正的有权主体，如公章上的刻名单位、签发授权书的授权人等。因此，在经营活动中，企业应严格规范授权委托书的签发，出具时应明确授权的具体事项、授权的权限、时间期限等内容；在授权期限届满或提前取消授权时，企业应当及时通知相关的客户；企业还应建立严密的公章、合同等企业专属物品保管机制，防范恶意代理的发生。同时，与合同相对人进行交易前亦应当作一些必要的调查，要审查对方人员有无代理权以及如有，其代理权限和期限如何等基本内容，以免遭致法律纠纷。

无权代理和表见代理案例分析修订稿

无权代理和表见代理案例分析文档编制序号：[KKIDT-LLE0828-LLETD298-POI08]

无权代理和表见代理经典案例分析无权代理案例1 甲商场业务员乙到丙公司采购空调，见丙公司生产的浴室防水暖风机小巧实用，尤其在北方没有来暖气之前，以及停止供暖之后的一段时间内对普通家庭非常实用，遂自行决定购买一批该公司生产的暖风机。货运到后，甲商场即对外销售该暖风机。后因该市提前供应暖气，暖风机的销量大减。甲商场这时想到乙是自作主张购买暖风机，商场有权拒绝支付货款。丙公司因收不回货款而诉至法院。问：本案中甲商场应否支付货款为什么乙自行决定购买丙公司生产的暖风机属于超越代理权限而为代理行为的情形，是狭义无权代理行为，所以乙与丙公司签订的购销合同属于效力待定的合同。但是，甲商场接收了该货物并实际对外销售该暖风机，甲商场以实际行为表明其对该效力未定合同进行了追认，追认后该合同即为有效合同，甲商场应当履行合同支付货款。无权代理案例2 张某是甲商贸公司员工，曾长期代表甲商贸公司充当采购员与乙家电生产厂进行购销家电活动。2008年3月，张某因严重违反公司的规章制度被甲商贸公司开除。但是，甲商贸公司并未收回给张某开出的仍在有效期内的介绍信和授权委托书。张某遂凭此介绍信以甲公司的名义，与老合作伙伴乙家电厂签订了10万元的家电购买合同，并约定在交货后一个月内付款。乙家电厂在与张某签订合同时，并未不知张某已被开除。乙家电厂向张某交货一个月后，张某仍未付款，也不知其下落。乙家电厂家于是要求甲商贸公司支付10万元货款，甲商贸公司以张某已被开除与其无关为由拒绝支付，双方发生争执。本案争议的焦点有两个：一是张某的行为是否属于无权代理二是甲商贸公司是否应承担支付货款的责任。从表面上看，张某的行为属于无权代理，其行为应当由张某自己承担责任。但是如果作此认定的话，则在现实生活中会出现这样的情况：某公司对某个已经成立并生效的交易合同感到后悔，则马上可以制作一份开除与其交易对方签订合同的工作人员的文件，把开除文件的日期签为交易合同签订的日期前，以此否定该工作人员的代理权限，从而否认该交易合同的效力，以推脱责任。这对善意的交易对方显然是不公平的，也会造成市场行为的混乱。因而，我国的《》第49条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中张某的行为就属于表见代理。案中，张某被甲公司开除后，实际上代理权已经终止，但甲公司却并未收回仍在有效期内的介绍信和授权委托书，也未通知乙家电厂。乙家电厂在善意、无过失的情况下与张某签订了合同，符合表见代理的构成要件，属于表见代理。由此可见，甲公司应承担支付货款的责任。依据《合同法》的有关规定，表见代理订立的合同有效，在本人与相对人间产生法律效力，本人应受合同效力的约束。因此，甲公司应承担向乙家电厂支付10万元货款的责任。至于甲公司由此发生的损失，可以向恶意隐瞒代理权限而与乙家电厂订立合同的张某索赔。表见代理案例1 2004年2月，甲公司因业务需要，将原圆形合同专用章更换成方形合同专用章。但由于工作疏忽，当时未登记收回或销毁，由李某保管。两个月后，李某辞职。不久前，甲公司收到一份法院送达的诉状副本，才知道李某用甲公司作废公章，同一家商场订立了购销合同，李某在收到商场30万元的定金后，下落不明。商场遂以违约为由，要甲公司双倍返还定金60万元。试问：此案应当如何判决法律依据是什么案例分析：《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”.表见代理合同构成要件： 1、代理人无代理权而从事代理行为；2、相对人有合理的理由相信无权代理人有代理权；3、相对人主观上是善意的、无过失的； 4、无代理权人的代理行为由被代理人承担。

从一个案例说表见代理及公章管理的重要性

未经授权空白合同书有效 —从一个案例说表见代理及公章管理的重要性刘一是天蓝公司的职员，为推销其公司生产的一品牌摩托车，经人介绍，找到红红商场的业务员杨启帮忙。杨启利用手里盖过公章的空白合同书与刘一所在的天蓝公司签订了价值25万元的购销合同。合同约定由天蓝公司负责供货，货到后红红商场10日内付款，并同时约定“如因本合同发生争议，双方一致同意提交XX仲裁委员会处理”。合同签订后，天蓝公司按合同约定发货，并通知商场按合同约定期限付款。但商场的领导以不知情并且未授权杨启签订合同为由拒付货款。经多次协调未果，无奈之下天蓝公司根据合同中的仲裁条款，向XX仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会依据双方购销合同中的仲裁条款依法受理了此案，并依据双方当事人的委托组成三人合议制仲裁庭审理此案，在开庭过程中，商场辩称，杨启虽为我商场的业务员，但我方并未授权杨启与天蓝公司签订购销合同，故双方签订的购销合同为无效合同，由此造成的损失应由杨启自己来承担，与商场无关。经审理，仲裁庭认为，虽然此案中商场并未授权杨启与天蓝公司签订合同，但根据《中华人民共和国合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。而杨启作为商场的业务员，在持有加盖了商场公章的合同书的情况下，作为天蓝公司当然有理由相信商场已授权杨启签订合同。所以天蓝公司与商场签订的合同为有效合同，应予以认定。故依法裁决商场于本裁

决作出之日起十日内将25万元货款支付给天蓝公司。在本案中，杨启作为商场业务员，持有商场空白签订合同，无论其是否具有授权，签订的合同都是有效的，都由商场承担合同的法律后果，因为当其不具有商场授权时，其行为构成了表见代理。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。表见代理也为我国法律所确认。正如《合同法》第49条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。本人将其具有代理权证明意义的文书印鉴交与他人，他人凭此以本人的名义从事民事活动，相对人对此信赖而进行的交易。这些文书印鉴包括被代理人的印章，合同章，盖章的空白证明信，空白委托书，空白合同文书等。这些文书印鉴本身虽然不是授权委托书，但其与本人有密切联系，具有专用性，起着证明代理权的作用，善意相对人因此相信行为人有代理权而与之订立合同，应构成表见代理。表见代理成立，订立的合同有效，表见代理中的相对人不享有《合同法》第48条规定的撤销权。《中华人民共和国合同法》第48条第1款规定：行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担民事责任。第2款规定：相对人可以催告代理人在一个月内予以追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应以通知对方的方式作出。本条所指的无权代理应当是狭义的无权代理，在此情况下，相对人有撤销权。而《合同法》第49条规定表见代理的情况虽然也是无权代理，但是这种情况属于广义的无权代理，与第48条的规定中的狭义的无权代理不同，其根本区别是：是否存在有使相对人有理由

商事案件中表见代理构成的解析与重塑

商事案件中表见代理构成的解析与重塑 2014-03-28法律资讯商事案件中表见代理构成的解析与重塑【摘要】《合同法》第49条关于表见代理的构成只提到“相对人有理由相信行为人有代理权”，是否以被代理人的过错为要件，仅凭条文文义难以断定。在商事案件审理时，应注意民事表见代理与商事表见代理的区别，不能以被代理人过错作为表见代理的构成要件，而应以审查被代理人行为与代理权外观是否具有关联性作为表见代理构成的事实基础。完成对这一关联性的审查之后，还应综合考量构成关联的各项客观事由是否足以引起善意第三人的信赖，以判断是否成立表见代理。实践中，越来越多的商人基于交易灵活性、快捷性和保障性方面的较高要求，舍弃绝对的真实，委托在交易熟练程度和交易经验方面有较强优势的他人处理商事事务，并从中获取利润。但在外观主义法理制约下，这类代理活动是否以被代理人无过错作为有瑕疵的代理权转化为有效代理的条件尚未明确。由于《合同法》第49条关于表见代理的构成只提到“相对人有理由相信行为人有代理权”，是否以被代理人的过错为要件，仅凭条文文义难以断定，因此表见代理的构成要件是被代理人本人的可归责性还是被代理人行为可归责性，成为商事司法实践中亟需解决的命题。一、据以研究的案例 2012年4月1日刘某某签署《兼职协议》，由甲文化传播公司聘用刘某某作为乙早教学校的幼儿音乐早教课程老师，《兼职协议》中甲方单位代表人处签有“叶某代沈某、边某某”字样，并盖有甲文化传播公司印章。甲文化传播公司法定代表人边某某与乙早教学校负责人沈某系夫妻关系。叶某与甲文化传播公司约定承包乙早教学校，承包期限到2012年6月22日。2012年5月16日刘某某将一批教具交给乙早教学校，收到一份收货凭证，签收人为叶某。2012年8月，刘某收到系争欠条，内容为“我校今收到刘某售卖早教乐器教具一批，价格原价捌仟元正，现特卖伍仟贰佰元正，定于2012年9月付清货款。特立字为据。”落款处写有“乙早教学校\甲文化传播有限公司执行副校长叶某”字样，并盖有“甲文化传播有限公司”印章，落款时间为2012年8月。后甲文化传播公司未向刘某某支付货款。刘某某遂起诉要求甲文化传播公司偿付货款5,200元。甲文化传播公司辩称：与乙早教学校无关，且不认识原告，故不具备作为本案诉讼主体的资格；叶某曾是乙早教学校的承包人，但其承包期至2012年6月22日结束，而本案系争欠条的签订时间是2012年8月，此时叶某无权代表乙早教学校签订系争欠条，且欠条上甲文化传播公司公章系叶某私刻；对刘某某与叶某之间签订欠条、签收教具的情况不知情。故甲文化传播公司不应支付刘某某货款。一审法院审理后认为，本案缺乏能形成证明优势的证据来证明乙早教学校应由甲文化传播公司以外的其他民事主体承担权利义务，故应当认定甲文化传播公司应作为乙早教学校一切民事活动的权利义务承担主体，具有成为本案被告的资格。鉴于本案中，代理甲文化传播公司与刘某某签订兼职协议的人是叶某，代理甲文化传播公司与刘某某办理系争教具交接手续的签收人也为叶某，与刘某某签订欠条的人仍为叶某，即签收系争教具的代理人和签订欠条的代理人为同一人，而本案并无证据证明刘某某在接受该欠条时明知叶某已经离职，故刘某某有足够理由确信叶某具有代理乙早教学校

表见代理和代表行为案例

表见代理和代表行为案例俞里江「案例简介」某市一个体户沈某欲投资开办鳗鱼养殖场，但自有资金不足，欲向当地一家信用社贷款。信用社在审查其贷款申请时，认为沈某资信状况不好，偿债能力有限，因而拒绝提供贷款。沈某找到其表兄魏某，魏某是该市一家大型商场的董事长(该商场为有限责任公司)，法定代表人。沈某要求魏某以该商场的名义为其贷款提供担保，魏某告诉沈某，他已离职，商场已有新的法定代表人，正在办理交接手续。沈某则称只需借用一下商场的印章，法定代表人身份证明即可，养鳗鱼的利润非常高，他肯定能够自己偿还贷款。魏某推却不过，于是以该商场法定代表人的身份，以商场的固定资产(一栋房屋)为沈某的贷款签订了抵押合同并办理了登记。信用社在审查合同时，认定该商场资金雄厚，有足够的偿债能力，魏某法定代表人的身份也确信无疑，于是签署该借贷合同，将 100万元贷给了沈某。沈某即将该笔资金全部投入其养殖场。不久以后，市场鳗鱼价格狂跌，沈某遭受巨大损失，100万元贷款全部亏损，沈某破产，信用社遂向该商场要求其偿付贷款，商场新任董事长则称完全不知抵押合同的事，而且商场的章程规定，以商场的固定资产进行抵押，必须由董事会决议通过才能有效，并且魏某在签订合同时已不是商场的法定代表人，抵押合同是其前任魏某的个人行为，与商场无关，因此拒绝付款。信用社当即向当地基层法院起诉，要求商场履行抵押合同，并赔偿信用社因此遭受的损失。「问题提出」本案主要涉及到代表行为的效力问题，同时涉及到表见代理和代表行为的区别。另外，在理论上还涉及到对法定代表人、负责人超越权限订立合同这一行为的性质的不同认识。

「法律依据」《合同法》第50条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。” 《担保法》第41条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”(《担保法》第42条规定的财产中包括建筑物抵押) 《担保法》第53条规定：“债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。“ 「案情分析及处理结果」法院认为，本案的关键问题在于确认抵押合同的效力。在本案中，虽然魏某在签订合同时已离职，但其拥有法人代表证明文件及公司印章，对公司外部善意第三人(信用社)而言，这些证明文件足以证明魏某的身份，信用社没有义务去审查魏某的身份是否真实可靠。而且其离职尚属商场的内部事务，因此在合同中，魏某仍是商场的法定代表人。虽然该商场章程规定，以公司资产进行抵押，必须通过董事会决议，因此魏某的行为属于法定代表人的越权行为，但作为善意第三方的信用社，其无义务去审查商场的内部章程。综上所述，魏某的行为属于法定代表人超越权限的代表行为。根据《合同法》第50的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道