对中医药现代化研究误区的思考
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
对中医药现代化研究误区的思考
摘要在中医药现代化研究的路上我们已经走了很远,是时候停下来思考这一路上的点点滴滴,本文着重就当今中医药现代研究的一些误区提供自己的一点浅见。
关键词中医药现代化误区中医科学化中医西医化
1980年5月,卫生部《关于加强中医和中西医结合工的报告》指出,党的中医政策的“基本要点是:努力继承、挖掘、整理、提高中国医药学;团结和依靠中医,发展和提高中医;组织西医学习和研究中医,实行中西医结合;采用先进科学技术,实现中医现代化”。
政策的引导引起了对于中医现代化的研究热潮,然而但随着研究的深入,研究者们却发现原来令人欢欣鼓舞初见成效的结论一一被否定,研究逐渐走入了困境。
于是,当热潮褪去,一切渐渐归于沉寂之后,我们却不得不开始重新思考关于中医药现代化的问题。
我认为不得不承认的是,现有的中医现代化研究中存有许多误区。
1.中医现代化=中医科学化?
有人认为,中医现代化的本质内涵是中医科学化,这一类的研究从某种意义上应该说是发自于对中医“科学性”的怀疑和不理解。
人们试图用现代人的思维方式和方法去证明和论证中医的科学性。这种做法实际上是中医的一种被动的自卫行为。①
这其中有一个对科学性如何理解的问题。我们不能说符合现代人思维模式的事物就是科学的,没有按现代人思维模式来描述的事物就是不科学的。如果非要以现代主流科学作为中医是否具有“科学性”的标准,那我只能说,中医是不“科学”的,即便此类研究最终证明了中医在这种意义上的所谓科学性,那么这种解释性的研究工作也大无必要的,毫无意义的,起码不能作为中医、研究的重点。
为什么这么说呢?当前流行的主流科学发源于西方,它们与以中医为代表的中国传统科学文化有本质上的差别。
首先,是观察事物的角度。
发源于西方的现代主流科学总是把复杂事物分解为基本组成单元来研究,即以“还原论”为基础;而以中医为代表的中国传统科学总是把复杂事物看作整体来研究,他们认为,若把①张天奉,曹洪欣,《中医现代化的学术内涵》,《辽宁中医杂志》2006年第33卷第11期
事件简化成最基本的单元,就要把许多重要信息都去掉,如单元之间的连接和组合方式等等,这样就把复杂事物变样了。
其次,是研究事物的方法。
发源于西方的现代主流科学把复杂事物分解为基本组成单元后,就可以精心设计实验来发现这些基本单元的规律,再用分析和推理的方法来得出结论;以中医为代表的中国传统理论科学把复杂事物看做整体来研究,就只能用“经验+直觉+实验检验”的方法,用通俗的话说,就是在多次经验之后突然领悟了一个道理,然后再到新的实践中去验证这个道理,我们都知道儒释道皆与中医密不可分,这种研究事物的方法亦可从儒释道家的理论中觅其踪迹。②
然而,说到底,我认为一个事物究竟是不是科学的不能以是否符合现代人认识事物的思维模式为判定标准,而应以实践为检验标准,我们都知道“实践是检验真理的唯一标准。”而无数的临床经验早已表明了中医的确实有效性和经久不衰性,从这种意义上说,中医又毫无疑问是科学的,虽然当前流行的狭义的“科学”还不能接受它。
2.中医现代化=中医西医化?
有人认为中医现代化即中西医结合,更有甚者,认为中医现代化即中医西医化,用西医的诸多方法来研究中医,这显然是不可取的。
首先,从宏观上说,中医理论体系和西医理论体系截然不同,这一点在上文中也以提及,作为传统文化代表的中医和发源于西方近代主流科学的西医,在观察和研究事物的方法上有本质不同。
在这里,还想就此作进一步阐述。
中医理论体系包括阴阳五行学说、五运六气学说、脏腑学说、经络学说、病因病机学说等学说,还有“四诊”(望闻问切)的基本诊察方法、“八纲”(阴阳表里虚实寒热)的辩证纲领,“四气五味”为代表的药性理论和“君臣佐使”的组方原则,以及治病求本、调整阴阳、标本缓急、扶正祛邪的治病原则等等等等,这些都使中医理论形成了一个密不可分的有机体。
中医理论体系的独树一帜,集中体现在整体观念、恒动观念和辨证论治等方面。
整体观念主要有两层含义:机体自身的整体观,即人是一个有机整体,以五脏为核心;内外环境的整体观,即人与自然界及周围环境可视为一个整体,就是我们所说的“天人相应”。
再说恒动观念。中医学认为,宇宙间万物,都处于永恒的运动变化之中,这也是中医理②朱清时《中医是复杂性科学》,《中国传统医学漫话》,上海教育出版社,第240页
论体系中的一大特征。从人体生理方面来看,不管是气血,还是脏腑,无时无刻不处在动态的平衡之中。在整个人体生命历程中,恒动也始终贯穿其中。
除了整体观、恒动观之外,中医治病辨证论治的特色,也是中医理论体系中的一个重要组成部分。
“辩证”和“论治”,是疾病诊治过程中两个联系密切的环节。“辩证”中的“辩”是审辩、辨别的的意思;“证”是征候的简称,其含义是证据或征象。与“辩证”相联系的“论治”,是指针对病证得客观反映而采取的治疗手段。③
在对中医理论体系有了大致认识后,就会发现——将中医现代化等同于中医西医化,以西医理论解释中医是多么不现实的行为。中医有自己独特的理论体系,其中的许多东西是无法用现代主流科学解释的。中医现代化绝不能以西方文化为准则。中医和西医发展历史、文化背景不同,理论体系不同,谁也代替不了谁。如果硬让中医向西医接轨,中西医对号入座,以解剖学、生理学、病理学等解释中医学, 这是扼杀中医而不是使之现代化。④在上文中,我已提到了“还原论”,这是西医认识事物的主要方法,有些人主张将“还原论”运用到中医学中,我私以为,这是行不通的。
“还原论”方法强调将宏观事物还原为其微观组成单元,先研究这些微观组成单元的性质和规律,以及它们的组装方式,然后根据这些定律进行推算,就可以把整个物体的性质得出来。比如西医的解剖学,就是把人体还原为各个器官,现在又把器官还原为很多细胞组成的集合,归根到底就是以还原论研究人体。
中医虽然也有解剖学,但中医的解剖学院没有西医的精细,并且中医也绝不把解剖学作为其理论体系的重点,因为中医一向是强调由表及里,强调整体观的,这一点在上文中也有所提及,所以企图以西医的还原论代替中医的系统论和整体观的做法显然是行不通的。
除了“还原论”,现在研究中医现代化问题时,还有一种推崇“实证主义”的倾向。然而,追随西医学亦步亦趋的证实性研究也是绝不可取的。
随着西医学研究的不断深入,中医理论研究工作者试图借用西医学的研究成就证实中医的某些理论,并使之提高和升华,以赶上时代发展的步伐,这种愿望无可非议。应该相信,中医的很多理论是可以证实的,如心主血脉、肝藏血、肺主呼吸、肾主水等均是,且早已被现代医学所证实。再如“证”的研究,任何“证”都应有其内在基础,也应该是可以被证实的。但一味追随西医学的发现,亦步亦趋,甚至以西医学知识牵强附会地解释中医理论, 就
③洪丕谟陶御风,《独树一帜的中医理论体系》,《中国传统医学漫话》,上海教育出版社,第9~13页
④郭志军,刘艳萍,《浅谈中医药现代化的误区和出路》,《天津中医药》,2003 年2 月第20 卷第1 期