《望星空》导学案

郭小川《望星空》导学案

●《望星空》的创作背景

《望星空》是“一九五九年四月初稿，一九五九年八月二次修改，一九五九年十月改成”最终发表在1959年《人民文学》第11期上。对于《望星空》最初创作的动因，似乎有不同的说法，有的学者认为“《望星空》一诗本是为一九五九年人民大会堂的落成而作……从创作的最初萌动而言，它与当时流行的政治抒情诗并没有什么两样，这与当时沸沸扬扬的‘大跃进民歌’是有共同的情绪背景的”。另外一种说法则认为，“这首诗在1959年4月份就开始创作，……到9月3日，郭小川日记里第一次出现了新建设的天安门广场的场景：‘九时回，到天安门广场看了一看，一切都是飞快呀，几乎已经修整就绪。明灯大建筑，兴奋人得很！’显然这个‘明灯大建筑’是《望星空》第三章‘人民大会堂’这一意象的原型。据郭小川自己说，《望星空》原名叫《望火箭》，意在赞颂苏联的火箭。如此说来，《望星空》歌颂和描写人民大会堂的建成，应该是他在10月份修改诗歌时加上的新内容，而并非他4月份初稿的内容。因此，《望星空》的主题在初稿里也应该是一部抒发内心真实感情的作品，”正像诗人日记中的所说的：“这是一首抒情诗，抒发一种哲学思想。”

——《现实的困惑与思索》张放

●《望星空》的艺术特色

1、鲜明的时代特色。郭小川被誉为“战士诗人”。他的诗歌最突出特色是富有鲜明的时代精

神。作为战斗诗人，郭小川具有强烈的革命责任感和历史使命感。把诗作为“斗争的文学”。

2、郭小川诗作的另一重要特色是诗情和哲理的完美结合。郭小川在总结他诗歌创作的经验

时说：“最重要的是：多多观察生活、多多思考生活，从生活中慢慢悟出一些新颖、深刻的哲理来，并给予它以诗意的表现。”

3、郭小川的诗歌在艺术表现手法上长于采用“感物咏志”的象征方式。郭小川的诗歌在艺

术形式上，进行了多方面的富有成效的探索和创造。郭小川长于运用和创造新颖的形式，倾注火一样的激情，来书写富含一定哲理及现实意义的时代诗篇。

《望星空》是郭小川抒情诗篇中最富有艺术个性的力作之一，是诗人运用艺术上的抑与扬、虚与实的辨证关系，有意造成诗情的波峰浪谷，以取得出人意料、别开生面的抒情效果的一个成功的尝试。尽管发表不久就遭到严厉批评，但那也只能说明诗人的作品在当年“高举三面红旗”的大跃进、大浮夸的背景下，成为了某些人眼中的“另类”，却不能否定诗歌本身的内涵。

全诗以“望”为核心，以星空和天安门广场为广阔的背景，展开神奇的想象，从不同的视角去对比天上人间，去透视宇宙与人生，构成了一个属于诗的复合空间，从而有效地书写出多方位多层次的情思。

诗人的用意并不是要赞美星空，否定人间，而是为了使诗取得“意外”和“突然”的抒情效果，特意根据感情发展变化的不同阶段，采取了欲扬先抑（对天安门广场来说）和以虚衬。（以对星空的虚写来反衬对天安门广场的实写）的艺术手法，使诗情现得波澜起伏，并以汹涌激荡的高潮作结，从而更艺术的用诗来批驳虚无主义的观点，说服人们不要因为暂时的挫折而“惆怅”和“忧伤”，鼓舞人们树立远大的理想，珍惜短暂的人生，努力开创美好的未来。整首诗洋溢着诗人对人生的热爱，也渗透着浓厚的宇宙意识和人类的庄严使命感，起主旋律是对人生的礼赞，对人的本质力量的讴歌。

《望星空》，是一首典型地体现了个人与历史的复杂政系的政治抒情诗。表面看来，它与当时盛行的那些政治抒情诗有着一副相似的面孔，但细细分辨，其中包含了诗人对个体生命与巨大的历史洪流之间矛盾的敏锐感受。在当时的时代共名观照下，郭小川强烈地意识到个

人的抒情、个人情感的迷失与软弱，最终必须汇入滔滔沸腾的历史洪流之中，只是这种汇入在郭小川这里并非那么轻而易举，它充满着矛盾、痛苦，而对这种矛盾与痛苦的敏感体验和有意无意的表现，正是郭小川的大部分政治抒情诗的思想与艺术特点。

●郭小川诗歌的艺术特色

1.善于选取有重大政治意义的题材，着力审视个人与集体、个人与时代关系以及战士的道德情操、爱情观、人生观等重大课题，以战士的形象代言时代精神，表达革命者在新的历史条件下不断斗争的信念。在百废待举的大规模建设年代，他希望人们在斗争的火热中去实现青春的价值。例如《向困难进军》、《团泊洼的秋天》，这些诗篇感情充沛激烈，格调高昂豪迈，是这个时代特有的“革命浪漫主义”的代表性作品。

2.鲜明的“主体性”是郭小川诗歌的另一特点，但他的主体性首先是以“群体”为内容，少数情况下才会彰显出个体的价值，而后者也正是其最值得肯定的一点。在一部分作品中，他喜欢流露抒情主人公内心的矛盾冲突：既是一位坚定的共产主义者，又是一个喜欢发问的“思想者”。这个思想者喜欢追溯、检视个人的精神成长史，“研究”现实，一旦发现所思之物与其心目中的理想境界存在偏差，诗人便陷入激烈的自我争辩中。这时，其作品往往能逾越狭隘现实政治的局限，获得比较真实的个体体验。

3.在艺术形式上，郭小川不断进行者多方面的探求。楼梯式、民歌体、新格律体和半自由体等，都是他经常尝试的诗体。。后期他还在吸收传统的汉赋、散曲、词等风格基础上，创造出一种“新辞赋体”形式。“新辞赋体”诗句较长，有几个短句合成“长廊体”的句式，节奏舒缓有力，正好传达了盛世之音，也符合了他那富于思辨色彩的浓烈诗情。

●《望星空》文本断裂的意义

《望星空》是一个矛盾重重的文本, 集中体现了多年来困惑当代文学的个体与群体, 小我与大我的关系等问题。

在《望星空》里有一个从个体向群体滑动、置换、冲撞的过程, 在后两节里, 抒情主体已由带有强烈主体性的“我”变成群体性的“我们”, 前后两部分由于强烈的转折而呈现出明显的矛盾和断裂现象。华夫和萧三曾指出过这种矛盾, 更批评过诗中流露出的个人主义色彩, 要分析当时批评的症结, 还要从检讨个人主义概念本身入手。

个人主义是一个包容性极广的词, 它指“危险的思想”，“自私自利的态度”，使邢每个公民从他所属的群体中分离出来”的无政府主义立场。另一方面, 个人主义又意味着人的自主、自由与尊严。面对内涵如此丰富的一个词, 我们必须从具体语境中来把握它的所指。“同一个词, 或同一个概念, 在大多数情况下, 由不同的情境中的人来使用时, 所表示的往往是完全不同的东西。”

个人主义在中国20世纪文学里语义是处于变化中的。五四时期, 个人主义作为自由、平等、自主等的代名词引进中国, 个人主义的文学观使“五四”新文学呈现出强烈的自我表现色彩与大胆直露的主观抒情姿态, 从而解构了传统的文学观念与价值体系。无产阶级革命文学的倡导使个人主义的语义层面开始发生转变, 无产阶级革命文学不仅仅是建构一种新的文学观念, 而是在意识层面里建构现代的中国, 需要的不是个体的自由与尊严, 而是群体的意志与共识, 因此, 个人主义作为群体意识的对立面而被排斥。1942年的《讲话》把工农兵划定为具体的群体, 凡是偏离这个群体的文学都受到不同程度的批判。个人只有汇入集体的合唱中才能获得意义与价值。所以, 在仍然需要集体意识组织和强化国家的时候，郭小川却表现出浓厚的个人主义与自我意识, 这当然难免于受批判的命运了。

——《<望星空>：文本断裂的意义》高秀芹●《望星空》“个体”与“集体”的关系

《望星空》的结构方式赋予了诗人较大的抒写个人情怀的自由空间。这首诗用一半篇幅表达了个人面对星空的感悟和思索。它的大语境是1957年反右和1958年大跃进之后的中国

社会现实和意识形态, 具体语境是“明天哟, 一个重要的任务, 又要放在我的双肩上”之前的“今夜”,“我站在北京的街头, 向星空隙望。”在诗人的心灵和星空对话之前, 有两个问句：“我能退缩吗？”“我能叫嚷困难吗？”虽然诗中做了否定的回答,但是对于文本解读, 重要的不是看其中说了什么, 而是看没有说什么。诗中没有陈述提出疑问的理由, 而且在表示“只有迈开阔步,踏万里重洋”,“只有挺直腰身, 承担千斤重量”之后没有继续执着于现实, 却把目光投向了缥缈的星空。从这一裂隙中我们似乎可以窥视到郭小川对于现实的矛盾态度。也许可以认为基于这种矛盾态度, 诗人得以暂时从主流意识形态中剥离出来, 获得了一种能“自由支配的思想洞察力,”（伊格尔顿语）。星空浩渺, 宇宙无穷, 人生短暂, 世事多艰, 诗中写道：“……千堆火, 万盏灯, 不如一颗小小星光亮。千条路, 万座桥, 不如银河一节长。”这种基于具体情景的对人生悲剧性的感知和哨叹应该说是“新颖而独特的东西”, 但这种“创见”显然不利于鼓动读者“投人火热的斗争”。主流意识所建构的共同想象力必然通过郭小川之手消解这种个体想象。这种消解过程在《望星空》中是通过两个方面完成的, 一是主流意识形态的幻觉“人间天上”压倒个体想象的“天上人间”：因为“就在我们的近边, 在天安门广场, 升起了一座美妙的人民会堂”, “壮丽的星空,一下子变了模样。天黑了, 星小了, 天空显得暗淡无光”；二是让生命个体阪依革命集体：“而我自己呢, 早就全副武装, 在我们的行列里, 充当了一名小小的兵将。”从表面上看, 有限的生命个体在无限的时空面前感到的渺小、惆怅, 通过阪依集体, 而集体的业绩胜过自然这样一个理性的演绎过程得到排解。而实际上, “我们的行列里洲一名小小的兵将”是一种共同本质的抽象, 不再是自由的生命个体。诗歌前两章中情感的紧张并没有被消除, 而是被一种意识形态命题置换了。因此,《望星空》的后两章大概可称为未经虚构的意识形态幻觉的直接显示,所以今天的读者很难把它作为艺术作品来接受。这样我们就可以理解造成郭小川诗歌创作悲剧的根本原因——在诗歌文体所需要的和意识形态保持一定距离的经验的虚构和时代所需要的意识形态幻觉直接呈现之间选择的两难。

——《文本的裂隙与诗人的矛盾》刘圣宇●重读郭小川《望星空》

“……《望星空》根本上还是个人主义问题, 有个人主义思想的人, 总是会感到空虚……”这是一九五九年十一月二十五日, 时任中国作家协会总支副书记的郭小川在作协总支委员大会上做的自我批评。这份检查收录在《郭小川全集》中, 其中只有这一句和我们将要分析的《望星空》有关, 我们的分析也从这句检查回溯。

先来看看《望星空》的创作情况。在《人民文学》上初版时, 郭小川在诗歌末尾标明“一九五九年四月初稿, 一九五九年八月二次修改, 一九五九年十月改成”。不过遍查《郭小川全集》的日记卷, 在一九五九年八月的日记中没有修改的记录。只有同年四月与十月的日记里有几处提到《望星空》。

关于郭小川本人写这首诗的直接动因，似乎也有不同的说法，有的文学史认为《望星空》一诗，本是为1959年人民大会堂的落成而作……“从创作的最初萌动而言，它与当时流行的‘颂歌式’政治抒情诗并没有什么两样，甚至与当时沸沸扬扬的‘大跃进民歌’也有某种共同的情绪背景”……这种说法似乎是注意到了这首诗的整体效果和意义, 但是从作者日记所载, 这首诗的创作是分时间进行的。在四月份就开始创作的《望星空》, 似乎与人民大会堂没有直接的关系。人民大会堂是作为国庆十周年献礼的建筑, 在一九五八年十月开始动工, 一九五九年八月竣工。但是查八月份郭小川日记里没有任何记载,估计大会堂还没有对外开放。但有可能, 关于大会堂的信息正是在那时促动了郭小川修改《望星空》的想法。到

“九时回, 到天安门广场九月三日, 郭小川日记里第一次出现了新建设的天安门广场的场景：

看了一看, 一切都是飞快呀, 几乎已经修整就绪。明灯大建筑,兴奋人得很”显然这个“明灯大建筑”是《望星空》人民大会堂这一意象的原型。在九月四日到十四日之间, 郭小川又一

次郑重其事地记载了“一天晚上, 与亚凡游历了天安门广场”, 可见心里对此的感动。同时, 也就在这段时间里, 他还记载苏联的火箭到了月球。（据郭小川自己说，《望星空》原名叫《望火箭》, 意在赞颂苏联的火箭。）这个月的日记, 分别于九月二十七日、二十八日、三十日三个晚上, 记载了自己参加人民大会堂晚宴的经历, 尤其在三十日晚上：“在宴会厅举行五千人的大宴会。我和两个瑞典人和两个冰岛人坐一席。多么美的会厅！在这个盛大的宴会厅里, 除了国家领导人以外, 似乎还有赫鲁晓夫、金日成等一帮来自兄弟党的显要人物。”对照诗歌里“在宴会厅的杯盏中, 斟满了芬芳的友谊的酒浆”描写, 显然就是指这场盛大筵席。因此, 歌颂和描写人民大会堂的建成和宴会, 都是九月底的政治生活给予诗人的新的刺激, 也就是说, 这一部分应该是他在十月份修改诗歌时加上的新内容, 而并非他四月份初稿的内容。

那么, 在《望星空》里, 诗人究竟要抒发一种怎么样的感情呢? 诗人后来检讨时归纳的因为/ 个人主义思想而感到空虚,以及作协党组所鉴定的极端虚无主义的情绪，准确不准确呢? 这正是本文所要着重讨论的。《望星空》在结构上极为整齐, 其共有四个诗章, 完全符合传统的起承转合的节奏。诗人在4月份日记里所记载反复修改的, 应该是其第一、二章, 写的是诗人独自伫立在北京街头,面对辽阔的星空时发出的自惭渺小的喟叹。如果仅仅以第一诗章的后两节来看, 其仅仅是赞美星空的壮丽和永恒, 似乎不应该有什么问题。而诗人赞叹星空的出发点, 则是在第一节，很明显, 是“明天的任务”让诗人感到了心烦意乱, 踯躅街头。从这我们可以看出诗人是对“明天的任务”持一种心事重重的情绪, 他喊着“我能退缩吗？”其实就是一种退缩的姿态, 他抱怨“我能叫嚷困难吗?”就是他感到了难以释怀的重重困难。诗人表面上好像强打精神, 似乎陶醉于战斗的豪情之中, 但我们从这些句子里, 实实在在地感觉到诗人心中的不平静, 是什么事情让他感到不能退缩,不怕困难的困难啊? 以至于他要竭力勉励自己呢?决非无关大局的平常事, 也不可能是个人身边小事, 居然值得郭小川要用星空的安详、壮丽和永恒来作为精神的对照。如果要破译全诗的意象, 那么, 就不能不牢牢抓住第一节“明天的紧要任务”是什么。很显然, 诗人为之深感烦恼的所谓“明天的紧要任务”并不是某一件具体的棘手的工作, 而是他在中国作协的那几年中被纠缠得心烦意乱、夜不成眠的极左的政治气氛, 以及在这种气氛下的具体的一件件违心去执行的斗争“任务”。这时候的诗人, 将自己的目光投向星空, 在极写星空壮阔深邈后, 诗人发出对星空由衷的礼赞——从那安详、壮丽和永恒的星空的意象中, 我们不难体会到作为一个革命诗人高尚的感情寄托和远大的理想抒怀。这就是诗人所说的哲学和欢悦, 他希望的是, 用星空的伟大来克服他内心对于现实的怀疑, 希望看到两者的统一。他在不断暗示着自己: 我们也是在从事人类历史上史无前例的伟大事业!但是, 两者真的能够统一、协调起来吗?

值得我们注意的是, 郭小川在第二章非但没有描写两者的和谐, 而是将裂痕进一步扩大了, 他更加颓然地对于人间发起了否定性的批判。在第一节里诗人使用的一系列自我形容的语言, 如年富力强、情豪志大、心高胆壮等, 都是当时大跃进的流行语言, 但这些能指含有巨大积极内涵的语词, 被诗人引入星空的无限时空一对照, 就轻易地被消解掉了, 反而显现出其渺小和微不足道。熟悉大跃进民歌的读者都不难想起, 当时人定胜天, 夸大人间能量的豪言壮语遍地皆是, 并被称颂为革命浪漫主义。可是郭小川在《望星空》里却是将星空视为一个无比浩瀚的时间与空间, 它一出现, 便冷峻地反衬出人间社会的远不辉煌。请注意诗歌里使用的否定词: 登不上、饮不到、不如,,还有否定性的形容词: 一片迷茫、怎能想象, 这些语词是斩钉截铁的, 根本无法驳斥。紧接着, 是诗人对自己的生命意义的探问: “为了赞颂战斗的人生, / 我写下成册的诗章; / 可是,,, /在伟大的宇宙的空间, / 人生不过是流星般的闪光。”一向被认为是战士的诗人、满腔热情的诗歌、为人称道的战斗诗篇, 都轻易地被诗人自我消解了。这些话当然不能直截了当地表达出来, 所以郭小川把这段诗歌改来改去,异常痛苦。郭小川真是一个坦诚的诗人, 他怎么改也是要把这段内心的迷惑表达出来。后来郭小川把写这首诗的原因说成了社会上副食品供应紧张、他想离开作协又不被批准, 以及身

体不好。从他的日记里也看到他这段时期情绪紧张, 身体不适, 家庭也有问题, 甚至还听到一些不应该发生的死亡事件。但是这一切都不足以构成郭小川如此深刻的自我反省和如此深远的思维空间, 诗人不是一个拘泥于琐事的事务主义者, 如果没有旷野般的胸怀和真正革命者的远大理想, 《望星空》很难达到如此深度的反省。但是, 也正因为是出于一种本能的反省, 这种清醒的意识绝不是郭小川所能够承受和承担的, 在这一点上,反省只能是出于他的诗人本能和知识分子的不自觉的良知。面对明天又一个违背心愿的任务, 他不能不感到恐惧, 感到惆怅。从诗歌的结构来说, 第二章顺第一章的主题而下, 承接得非常自然, 也相应地阔大深邃, 出于对明天任务的恐惧和畏难, 引伸到对产生这任务的社会环境和执行这个任务的个体生命的质疑和反省。能够构成这种至高无上的良心法庭的, 只能是以天为象征的星空, 换句话说, 作为一个真正的革命知识分子, 在他心中真正构成一条真理的标准底线的, 也只有作为理想而存在的信仰。《望星空》所望的, 正是当现实的严酷环境与远大澄明的理想境界发生不可调和的冲突的时候, 诗人祈求能够获得一个具有实际指导意义的答案。于是, 诗人带着惆怅的心情, 走到了北京的心脏——天安门广场。这是现实革命的象征性的中心, 这首诗也是在第三节开始发生了转变: 本来伟大的明朗的星空, 突然间变了样子。

这个诗章是解读《望星空》一诗的关键,也是写得非常奇异、非常突兀的一段。诗人是带着惆怅的心情来到天安门广场的, 一般人会把第一节诗的描写看作是诗人心情的投射产生的效果, 但仔细读了之后, 我们明显感到这一节的语言突兀, 第二章还在极书星空的伟大、壮丽, 这个时候一下子星空变得暗淡无光、天黑了、像一股阴霾, 用上了这些非常晦暗的描写, 星空下俨然成了恐怖的世界。如果把这个变化看作诗人心灵世界的一种镜像, 那这镜像背后的真实是什么呢? 然后紧接着一小节是突然地让诗人的身边周围看到了别一种光亮, 仿佛是经过诗人在黑暗中寻找后突然出现在身边的, 这是一幅奇特的景象——/ 在天安门广场, / 升起了一座美妙的人民会堂; / 就在那会堂的里面, / 在宴会厅的杯盏中, / 斟满了芬芳的友谊的酒浆。四周环境突如其来的暗无天日来反衬大会堂的光亮夺目, 用盛宴的杯盏酒浆来歌颂人间天堂, 在今天看来, 其用词造句都非常怪异, 不但读上去感到别扭, 感情上也难以接受。四周黑暗的形容让人感到突然,其所反衬的光亮也让人不舒服, 尤其是光亮所照射的盛宴景象, 与作者所说的时代背景的副食品供应紧张, 形成了一个鲜明刺眼的对照。突然之间, 郭小川转变了, 开始歌唱大会堂的殿堂、酒浆、灯光、桥梁, 用这四大意象与星空的四大元素一一对应起来, 表明大地上也有天堂, 于是他不但明确宣布: 今夜哟, /最该是我沉着镇定的时光! 同时转而控诉、辱骂起刚刚还在赞美的星空: / 没有生命的宇宙, 既不生活也不死亡0, / 不会思索的穹窿,总是露出呆相。宇宙怎么会没有生命? 穹隆怎么会露出呆相? 既不符合逻辑也不符合情理。郭小川在后来的检讨时说, 他原意是“用后两节批判前两节”, 虽是这么说, 但诗歌意境、语言内涵、感情表达都有自身的形象逻辑, 不可能在毫无预设的状况下发生一百八十度的转变; 而且, 本来星空是一种参照, 来解决诗人心中对“明天的紧要任务”的恐惧,现在反过来了, 仿佛星空变成了阻力和敌人,成了主要攻击的对象。为了突出对星空的侮辱, 诗人就不得不夸张主体的能力, 他宣布自己有资格对着星空挺起胸膛。在古往今来任何的诗歌里, 星空总是伟大而神圣的, 从没有这样前恭后倨傲慢对待星空的诗歌, 而且还是出自一个才华横溢的诗人之手。郭小川的这种态度甚至连批判者也受不了, 前面所引的张子意部长对《望星空》做出唯我主义、极端唯心主义的定性, 正是从这些意象而来。很显然, 诗人本来面对宇宙星空, 希望从革命者的远大理想的信仰中寻找克服现实困境的答案, 非但没有找到, 反而被突如其来的大会堂的灯光照得魂飞魄散, 完全糊涂了。仿佛是中了魔法, 说出了连他自己也不知所云的诅咒。假如我们前面把星空设定为一种理想信仰的隐喻可以接受的话, 那么, 郭小川在第三章所描写的正在发生中的转变, 正是一种语无伦次的放弃、诀别, 遥远而渺茫的理想信仰, 转而全面向现实的强势力量屈服称臣。他后面的赞美式的诗句虽然热情澎湃,读起来却非常地软弱无力, 倒像是自我安慰,自我解脱。诗歌

的第四章是不值得再分析下去的, 通读全诗, 星空是一种象征, 大会堂是另外一种象征, 在两者之间经过了短暂犹豫或者说是黑暗洗礼的郭小川, 最后选择了走进大会堂, 成为宴席中的宴饮行列的一员。在来自现实的种种光亮的刺激下, 诗人不再继续反思自己的彷徨和苦恼, 他放弃了追求远大理想的努力, 心甘情愿地进入现实。决心继续随着大的时代潮流往前走, 继续去充当那些政治运动的马前卒。一个在严酷的现实斗争中犹豫不决的知识分子如何战胜自己的良心的转变过程, 被刻画得淋漓尽致。然而, 在第四章里, 已经加入了盛宴者队伍的郭小川似乎还是在犹豫, 并不甘心向命运臣服, 接下去他说: / 可是呵, / 我和我的同志一样, / 决不会在红灯绿酒之前, / 神魂飘荡。

而在潜意识中, 他还是意识到自己在星空面前采取这样的抉择是荒唐的, 可是他要自我辩解,放弃远大理想, 放弃为真理而斗争, 那是识时务者为俊杰的表现,也就是郭诗人自认为诚实的表现。人一旦融入了现实的环境, 适应了现实的斗争, 那么,内心就不会再彷徨犹豫, 最后他自问: / 你到底遭遇了什么艰难而感到难以胜任、力不可当? 也就是说, 折磨诗人内心的/ 明天的紧要任务到底是什么? 诗人没有回答, 只是王顾左右而言他——苏联的火箭正在太空遨游。

如前所说, 从诗歌形式的角度来看《望星空》, 前抑后扬, 起承转合, 诗歌的形式臻于完美。但我们会发现, 诗歌从第三章开始, 许多内容明显是后来装上去的, 似乎有一个突如其来的变化或者刺激, 使诗人慌不择言, 诗人让自己的困惑陷落到了极点——革命的远大理想、星空的赞美、现实斗争的反思、知识分子良心的自扪, 这些都让他跌进入一个黑暗意识的洗礼。不过让我们失望的是, 郭小川选择的是放弃自己的反思, 走向现实的妥协,所以在诗歌的最后, 以苏联火箭来作为自己壮胆的理由。如果一定要推究《望星空》话语矛盾的背景, 还是可以找出一些蛛丝马迹的。“《望星空》初稿写出之后, 我压了很久, 八月再改, 十月又大改, 我对一、二段异常偏爱, 不忍割舍。”郭小川作为一个坦诚的诗人, 对于自己不自觉中抒写了那两段发自内心的困惑,是不忍心抹杀的, 千方百计要把它表现出来,但苦于一直找不到更加隐蔽的表达方式。而当时正遇上国庆十周年, 天安门广场装饰一新, 激发了诗人的兴奋点, 自以为有了克服前两段情绪的更有说服力的证据。那段时期,郭小川还写了《关于节日的话》等一系列歌颂体的诗歌, 满怀激情地倾诉自己的激动这种心情多多少少影响着他的创作, 也传染到《望星空》的修改和完稿。而当时的政治斗争也日益复杂。这种情况下, 身为作协党委副书记的郭小川有一种岌岌可危、朝不保夕的顾虑, 自然会产生一种放弃追问, 不问理想, 融入现实的藏污纳垢之中得过且过的情绪。诗歌发表后果然马上遭遇批判, 但是由于郭小川当时还有一首尚未发表的长诗引起了更为严厉的批判, 更加集中了批判者的挑剔视线, 而《望星空》毕竟又是以歌颂为基调的抒情诗, 所以还是从轻发落了。批判者未加深究, 检讨者也往轻里说,于是, 就戴上了个人主义、虚无主义的帽子,却掩饰了诗人内心真正经历过的一场暴风急雨。从《郭小川全集》的日记可以看出, 郭小川大概是在写完《望星空》之后停止记日记的习惯的, 一直到一年后的十月份, 郭小川才开始重新写日记, 其中原因他本人没有说, 不过从后来的日记来看, 他再也没有那么详细地记录自己的心情, 大都记得语焉不详, 变成了一本大事记; 而且一九六O 年的日记只记了四天, 心情的黯淡可想而知。从这种前后行为的差异中, 我们可以推测郭小川在接连的批判阴影下, 心中多多少少有了禁忌, 不再愿意也没有什么心情把自己的想法留诸于笔端。经过批判的郭小川后来的命运是怎样的不是本文讨论的范围, 但可以明确的是郭小川一直没有放弃思考, 这位诗人在生命的最后阶段创作的《团泊洼的秋天》、《秋歌》中又开始重新思考着那个时代, 不过那已经是十年之后的事情了。