借贷民事诉讼代理词

民事诉讼代理词

尊敬的审判长、审判员：

我受被告委托，担任本案被告闫菁的诉讼代理人，通过庭审调查，结合本案事实，我认为本案存在三个方面焦点问题：

一、被告所欠75万元债务是否属于夫妻共同债务；

二、根据原告提供证据能否证明此笔债务已由原告代为偿还；

三、原告承担担保责任后向被告的追偿问题。

现就以上三个方面问题提出以下意见：

一、夫妻共同债务问题。

我们认为本案中被告所欠75万元为个人债务。1、并无共同举债之合意。首先，被告并未在借款人处签字证明此债务为夫妻共同举债；其次，被告在借条上签字承担保证责任，如为夫妻共同举债，此行为明显违背常理，故可推定债权人明知此次借贷为被告个人行为而非夫妻共同举债，所欠债务也为其个人债务。2、被告所欠债务没有用于夫妻共同生活。根据上次庭审被告朱海健描述，所借75万元中的48万用于放贷，27万用于中央空调投

资，所得收入也均未用于夫妻共同生活。

二、原告承担担保责任代为偿还问题。

从原告提供证据来看，无法证明原告已代为偿还相关债务。

1、鉴于原告与被告系母子关系，原告持有借条并不困难，故而原告持有相关借条不能证明此笔债务已由原告代为偿还；

2、借条上所书“此款由代为偿还”明显为事后所写，应为证人证言，且我方也取得盛汝兵关于此证人证言非其本人真实意思表示的证明，故关于债务已由原告偿还的证言应无证明效力。

3、原告提供的相关银行转账清单中的转账方为而非原告，且未提供相关证据证明与原告之间的法律关系；原告也未提供证据证明转账清单中的收款方为债权人。

4、根据原告提供的转账清单上的转账金额统计，共计向账号尾号为8506的账户转账29.97万元，而非全部债务75万元。

5、原告提供的卖房协议、存量房买卖合同与本案并无关系，不能作为相关证据。

三、原告的追偿权问题。

退一步讲，原告能证明转账清单中的双方确为与，根据我国担保法相关规定，也仅能就代为偿还的29.97万元向债务人追偿，或要求被告担代为偿还款一半份额的责任。然而，根据原告提供的拆迁协议来看，被告拥有50平方米安置房的权益，此50

平米安置房的价值与原告代为偿还的29.97万元债务相当，且该安置房已由原告代为卖出，故原告可直接就被告所有的50平米安置房的权益进行追偿。

综上所述，本案中，原告刻意放大自己诉求，浪费司法资源和社会资源；被告不应承担偿还责任，请求法院认真研究代理人意见，依法公正判决。