美国超级基金简介20130801

美国超级基金模式简介

1.超级基金背景介绍

超级基金源起于1978年纽约州拉夫运河（Love canal）地区。1942年至1953年，美国胡克化学公司把含二恶英和苯等82种致癌物质、共计2.18万吨化学废物倾倒在该运河中，运河被填埋后便成为一片开阔的土地。胡克公司后来将此地块以1美元的价格出售给尼亚加拉瀑布学校董事会。尔后董事会在拉夫运河上建造学校，周围也随之发展成为居民社区。这期间，贮存于地下的化学废物开始侵蚀容器，渗入土壤，对当地居民的健康造成危害，居民癌症的发病率与死亡率较高。到20世纪70年代末，经过多年雨水冲刷，化学废物已渗入住宅地下室并形成毒气释放。之后民众的质疑和媒体报道，让“拉夫运河事件”轰动全美，当时美国政府紧急宣布拉夫运河地区为国家灾难区。此事件发生后，美国各地调查又发现上千个类似拉夫运河的简易废弃物倾倒场址。当时美国环境保护署（USEPA）虽然有《资源保护和回收法》法源依据，但对于包括拉夫运河在内的大量废弃物污染场地所造成的严重环境危害却束手无策。在舆论压力下，国会在1980年通过了《环境应对、赔偿和责任综合法》（Comprehensive Environmental Response Compensation and Liability Act, CERCLA），动用全名为The Hazardous Substance Response Trust Fund（Superfund）的“超級基金”资金，首次通过了16亿美金的基金。自1980年该法颁布以来，该法历经了数次修订，包括1986年的《超级基金修正及再授权法》，1992年的《公众环境应对促进法》，1996年的《财产保存、贷方责任及抵押保险保护法》以及2002年的《小商业者责任减免及棕色地带复兴法》。

图1 1970年代拉夫运河概况

为实施超级基金项目，USEPA被要求修改国家油类及危险物质污染应急计划(National Oil and Hazardous Substances Pollution contingency Plan, NCP)。该应急计划为政府根据《超级基金法》，对有毒及危险物质泄漏采取行动提供了指南。根据该计划，《超级基金法》规定了两类行动。其一是紧急响应（Emergency Response），其二为补救行动（Remedial Action）。紧急响应是指从环境中清除泄漏的危险物质的行动，是在紧急状况下的短期清理（费用低于200万美元，时间在6个月之内）。补救行动是在泄漏或泄漏威胁情况下采取的，旨在防止或减轻危险物质进入环境，以保护当代和未来的人的健康和福利不受危害的措施。

补救行动意在永久性的、从根本上消除危险废物设施对人类和环境可能造成的危害，是长期、费用高昂、更为持久治理危险废物设施的解决方案。

2.超级基金运作管理方式

2.1.运作方式

超级基金制度授权USEPA对全国污染场地进行管理，并责令责任者对污染特别严重的场地进行修复；对找不到责任者或责任者没有修复能力的，由超级基金来支付污染场地修复费用；对不愿支付修复费用或当时尚未找到责任者的场地，可由超级基金先支付污染场地修复费用，再由USEPA向能找到的责任主体追索其所支付的治理费用。超级基金法第107(a)条规定了治理费用的承担主体：①泄漏危险废物或有泄漏危险的设施的所有人或营运人；②危险废物处理时，处理设施的所有人或营运人；③危险物品的生产者以及对危险废物的处置、处理和运输做出安排的人；④由其选择危险废物处理场或设施的运输者。

以上责任主体对治理费用承担严格责任和连带责任，并且责任溯本追源。连带责任使得超级基金或联邦政府可向任何一个能够找到的上述责任人追索全部治理费用。而且，这种责任事实上是一种无限责任，不会因为有责任方属于有限责任形式而受到限制，即如果有关责任方无力负担其依据该法应偿付的污染清理费用和损害赔偿费用，任何对其控股或参股的组织和个人均可成为责任的对象。而溯本追源，更使得即使当初的丢弃是完全合法的，现在按照该法的标准可能构成环境污染，也可以认为丢弃的企业应负治理责任，同时也使现在的业主以及使用人负有治理的法定责任。在确定责任主体的同时，该法还规定了在发生不可抗力、战争或行动、第三方的作为以及以上三种原因混合的情况下，上述责任主体不承担治理费用，治理费用由超级基金支付。

2.2.基金资金来源

超级基金的经费主要来源于：①国内生产石油和进口石油产品税：包括运至美国炼油厂的原油、美国进口石油产品、美国境内使用或出口的原油，440多个企业需要缴纳该税；②化学品原料税：制造商、生产商或者进口商销售的所有化学品，700多个企业需要缴纳；③企业环保税：大规模赢利公司收入的一部分，14500多个企业缴纳。上述税收全部进入超级基金托管基金，然后按每年的实际需要进行拨款。最初，1986年制定的《超级基金法案的补充与再授权》只允许上述税种征收至1991年，但1990年的《综合预算调整法案》将征收期延长至1995年。超级基金经费的其他来源包括常规拨款、从污染责任者追讨的修复和管理费用、罚款、利息及其他投资收入等。由图2可以看出1981-2004年超级基金的来源，表1为2011-2014年USEPA对超级基金的拨款预算。

图2 超级基金资金来源（1981-2004年） 表1 USEPA 对超级基金的拨款预算

3. 超级基金场地治理实施程序

USEPA 按区域分布有10个分局，如图3所示。1982年至2008年超级基金记载污染场地总数为3771个（图4），其中2005年至2008年记录的污染场地总数为594个，图5显示了该阶段的修复比例。其中，对污染源或地下水进行修复的场地为262个，选择自然衰减的场地数为44个，通过垂直工程屏障进行隔离的场地有87个，其它未修复场地为98个[采用机构控制（Institutional controls ）或监测]，未采取修复行动的场地为103个。

图3 USEPA 区域分布图

图4 记录的决策场地（含修正的）总数（1982-2008）

图5 决策文件中修复情况分布（2005-2008），总数=594

超级基金制度为可能对人体健康和环境造成重大损害的场地建立了“国家优先名录”（National Priority List, NPL），该名录定期更新。自1982年至2013年，共有1320个场地被归入NPL，其中非联邦场地1163个，联邦设施场地157个，并有365个场地从NPL中删除。图6为NPL场地分布图。表2记录了从1996年至2013年NPL记录的场地数。超级基金场地首先属于NPL场地，因此要知道超级基金场地的产生过程首先应了解污染场地列入NPL的程序。污染场地被列入NPL直至从NPL中删除，是超级基金场地管理的重要内容。图7描述了超级基金场地管理的基本程序。

图6 NPL 场地分布图

表2 1996-2013提出、纳入及删除的NPL 场地数

Action 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 Sites Proposed to the NPL 27 20 34 37 40 45 9 14 26 12 10 17 17 23 8 35 18 9 Sites Finalized on the NPL 13 18 17 43 39 29 19 20 11 18 11 12 18 20 20 25 24 9 Sites Deleted from the NPL

34

32

20

23

19

30

17

9

16

18

7

7

9

8

7

7

11

2

图7 超级基金场地治理基本程序

3.1. 污染整治前的作业

污染整治前的程序包括场地发现、初步评估、危险等级评价、列入NPL 等步骤。污染场地发现有3种途径：①所在地环境管理部门的定期或不定期监测；②通过公众检举土壤污染事件，土地所有者或使用者均有通报土地污染的义务；③一些特定行业在开业、停业或进行土地使用转让时，要求企业出具土壤污

染的检测资料。场地评估可进行多次调查，因为仅进行1次的初步调查可能无法发现重大问题，通常是在后期调查中才发现更严重的问题，因此有必要再进行场地扩大调查。危险等级系统（Introduction to the Hazard Ranking System, HRS）是将污染场地列入NPL的主要机制，即利用场地调查信息，通过数值方式评价场地对人体健康和环境的潜在威胁。当危险等级分值超过28.5分时，即符合列入NPL场地的条件。有3种机制可将场地列入NPL：①最常见的是危险等级打分机制，当场地的危险等级分值超过28.5分后，还必须进行为期60 d的公示，若USEPA对公众的评价作出响应后仍然认为该场地符合列入NPL的要求，则该场地列入NPL；②每个州或地区可提出优先列入NPL的场地（表3）；③美国公共卫生服务部的毒物与疾病登记署已发出让人群离开相关场地的决定，并且该场地已被USEPA确认为严重威胁公众健康，而且采取修复行动比紧急搬迁行动更经济，则该场地列入NPL中（表4）。

表3 各州或地区提出的优先列入NPL的场地清单

Arizona Mountain View Mobile Home Estates 12/30/1982 09/08/1983 Arkansas Cedar Chemical Corporation 03/15/2012 09/18/2012 California Stringfellow 12/30/1982 09/08/1983 Colorado Marshall Landfill 12/30/1982 09/08/1983 Commonwealth of Northern Marianas PCB Warehouse 12/30/1982 09/08/1983 Connecticut Laurel Park, Inc. 12/30/1982 09/08/1983 Delaware Tybouts Corner Landfill 12/30/1982 09/08/1983 Federated States of Micronesia PCB Wastes 12/30/1982 09/08/1983 Georgia LCP Chemicals Georgia 10/02/1995 06/17/1996 Guam Ordot Landfill 12/30/1982 09/08/1983 Illinois Outboard Marine Corp. 12/30/1982 09/08/1983 Indiana Seymour Recycling Corp. 12/30/1982 09/08/1983

Iowa Aidex Corp. 12/30/1982 09/08/1983 Kansas Arkansas City Dump 12/30/1982 09/08/1983 Kentucky A.L. Taylor (Valley of Drums) 12/30/1982 09/08/1983 Louisiana Old Inger Oil Refinery 12/30/1982 09/08/1983 Massachusetts New Bedford Site 12/30/1982 09/08/1983 Michigan Gratiot County Landfill 12/30/1982 09/08/1983

12/30/1982 09/08/1983 Minnesota Reilly Tar & Chemical Corp. (St. Louis

Park Plant)

Mississippi Flowood Site 09/08/1983 09/21/1984 Missouri Ellisville Site 12/30/1982 09/08/1983 Montana Libby Asbestos 02/26/2002 10/24/2002

New Hampshire Sylvester 12/30/1982 09/08/1983

New Jersey Price Landfill 12/30/1982 09/08/1983

New Mexico South Valley 12/30/1982 09/08/1983

New York Pollution Abatement Services 12/30/1982 09/08/1983

续表3

North Carolina PCB Spills 12/30/1982 09/08/1983 North Dakota Arsenic Trioxide Site 12/30/1982 09/08/1983 Ohio Chem-Dyne 12/30/1982 09/08/1983 Oregon North Ridge Estates 03/10/2011 09/16/2011 Pennsylvania McAdoo Associates 12/30/1982 09/08/1983 Puerto Rico Atlantic Fleet Weapons Training Area -

08/13/2004 02/11/2005

Vieques

Rhode Island Picillo Farm 12/30/1982 09/08/1983 South Carolina SCRDI Bluff Road 12/30/1982 09/08/1983 South Dakota Whitewood Creek 12/30/1982 09/08/1983 Tennessee North Hollywood Dump 12/30/1982 09/08/1983 Texas Motco, Inc. 12/30/1982 09/08/1983 Utah Rose Park Sludge Pit 12/30/1982 09/08/1983 Vermont Pine Street Canal 12/30/1982 09/08/1983 Virginia Matthews Electroplating 12/30/1982 09/08/1983 Washington Boomsnub/Airco 01/18/1994 04/25/1995 West Virginia West Virginia Ordnance (USARMY) 12/30/1982 09/08/1983 Wisconsin N.W. Mauthe Co., Inc. 06/24/1988 03/31/1989

表4 毒物与疾病登记署提出的NPL场地清单

State/Territory Site Name Proposal Date Final Date

Aircraft Components (D & L

MI0001119106 10/02/1995 06/17/1996

Sales)

Austin Avenue Radiation Site PAD987341716 02/07/1992 10/14/1992

NYD981560923 08/16/1989 11/21/1989

Forest Glen Mobile Home

Subdivision

NJN000206317 03/10/2011 09/16/2011

Garfield Ground Water

Contamination

Grand Street Mercury NJ0001327733 12/23/1996 09/25/1997

H & K Sales MI0001271535 10/02/1995 06/17/1996

Lansdowne Radiation Site PAD980830921 04/10/1985 09/16/1985

Little Valley NY0001233634 10/02/1995 06/17/1996

Lower Ecorse Creek Dump MID985574227 01/18/1994 05/31/1994

Radium Chemical Co., Inc. NYD001667872 08/16/1989 11/21/1989

Raymark Industries, Inc. CTD001186618 01/18/1994 04/25/1995

Tennessee Products TND071516959 01/18/1994 09/29/1995

3.2.场地修复

首先进行场地修复调查，以获得污染程度、修复标准、可能的修复技术筛选和修复费用预算等数据，再编制可行性研究报告；此后，进行修复工程的设计实施与运行维护；当修复场地达到修复标准后，一般

还需进行5年的跟踪监测，确定稳定达标时，可将其从NPL中删除。在整个修复期间，可将场地已稳定达标的部分区域或污染物提前从NPL中删除。

修复过程中污染源控制修复在场地治理过程中尤为重要，包含对土壤、沉积物、污泥、固体混合废弃物或者非水相液体。2005-2008年记录的594个污染场地中，记录污染源的场地占61%。图8记录了以上场地的修复状况，其中进行修复的场地占43%，并且大部分采用多种治理手段。此外，图9记录了2009-2011年污染源控制修复形式，修复的场地占41%。图10显示了1998-2011年有记录的污染场地中进行污染源控制修复的场地数量。自1998年以来，污染源的三种处理形式，即处理、隔离、其它修复手段比例基本稳定，平均比例分别为43%、64%和68%。

图8 决策文件中污染源分类（2005-2008），总数=362

图9 决策文件中污染源分类（2009-2011），总数=289

图10 污染源控制修复类型趋势图（1998-2011），总数=1,304

3.3.常用修复治理技术

图11为从2005-2011年超级基金场地使用频率最高的6种原位污染源修复技术趋势图，分别为土壤气相抽提、化学处理、固化/稳定化、多相抽提、原位热处理和生物修复（图12）。化学处理在2008年仅占5%，而2010年急剧升至42%；固化/稳定化技术稳定于10%-29%之间。表5比较了1982-2004年、2005-2008年以及2009-2011年原位及异位修复技术处理污染源的比例。原位处理技术中土壤气相抽提、化学处理及固化/稳定化技术使用频率最高。1982-2004年间土壤气相抽提技术占26%，2005年之后降至14%；化学处理在1982-2004年和2005-2008年占2%、4%，2009-2011年升至10%；固化/稳定化技术所占比例稳定为4%-7%之间。固化/稳定化及物理分离在异位修复过程应用较为广泛。固化/稳定化技术所占比例保持在10%-18%，物理分离技术在2004年之前仅占2%，2005-2008年以及2009-2011年之间分别升至13%和19%。表6列出了可用于不用污染组份的修复技术，简单比较了各治理方法的经济成本（包括成本和运行、维护费用）。可以看出，大部分修复方法都能应用与土壤治理和重金属污染处理。对于土壤重金属修复，植物

修复和土壤改良最为经济，固化/稳定化等方法次之，电处理和土壤淋洗等技术相对较为昂贵。

图11 使用频率最高的6种原位污染源处理技术（2005-2011），总数=141

a b c

d e f

图12 修复现场图（a：土壤气相抽提；b：化学处理；c：固化/稳定化；d：多相抽提；e：原位热处理；f：生物修复）

表5 记录的污染场地中各污染源处理技术的项目数量及比例

修复技术 污染源处理工程数 (1982-2004)

比例

(1982-2004)

污染源处理工程数 (2005-2008)

比例

(2005-2008)

污染源处理工程数 (2009-2011)

比例

(2009-2011)

原位 土壤气相抽提 244 26% 32 14% 25 14% 化学处理 15 2% 9 4% 17 10% 固化/稳定化 41 4% 15 7% 11 6% 热处理 10 1% 12 5% 7 4% 多相抽提 42 4% 12 5% 9 5% 生物修复 53 6% 9 4% 5 3% 生物通气 * - 4 2% 淋洗 17 2% 2 1% 1 1% 植物修复 6 1% 2 1% 1 % 其它 5

3

异位 物理分离 19 2% 29% 13% 33 19% 固化/稳定化 170 18% 33 14% 17 10% 循环 * - 15 7% 10 6% 焚烧 105 11% 6 3% 1 1% 回收 * - 5 2% 堆肥 * - 3 1% 气体吹脱 * -

2 1% 化学处理 9 1% 2 1%

3 2% 中和 7 1% 2 1% 土壤气相抽提 7 1% 2 1%

表6 不同污染物适用的修复技术

Technology Halogenated

VOCs Nonhalogenated

VOCs

Halogenated

SVOCs

Nonhalogenated

SVOCs

Fuels Metals and

metalloids

Explosives

AS $ G G G

Bioremediation $$ G/S G/S G/S G/S G/S G/S Chemical Treatment $$ G/S G/S G/S G/S G/S G/S Electrokinetics $$$ G/S G/S G/S G/S G/S

Flushing $$ G/S G/S G/S G/S G/S G/S Incineration $$$ S S S S S S In-Well Air Stripping $$ G G

Mechanical Soil Aeration

$

S

Multi Phase Extraction

$$$

G/S G/S G/S G/S G/S

Nanoremediation N/A G/S G/S G/S G/S G/S G/S G/S Open Burn/Open

Detonation $$$

S

Permeable Reactive Barrier

$$

G G G G G G G Physical Separation $$ S S S Phytoremediation $ G/S G/S G/S G/S G/S G/S G/S P&T $$$ G G G G G G G Soil Amendments $ S S S S S S SVE $$ S S S

Soil Washing $$$ S S S S S S S Solidification /

Stabilization $$

S S S S S S S Solvent Extraction $$$ S S S S S S S Thermal Desorption $$$ S S S S S S Thermal Treatment (in situ)

$$$

G/S G/S G/S G/S G/S

G - groundwater, leachate, and surface water S – soils, sediments, and sludges

$ - relatively low capital and O&M costs $$ - relatively moderate capital and O&M costs

$$$ - relatively high capital and O&M costs

参考

Superfund

https://www.360docs.net/doc/a317143323.html,/superfund/index.htm

Hazardous Waste Clean-Up Information (CLU-IN)

https://www.360docs.net/doc/a317143323.html,/

The Brownfields and Land Revitalization Technology Support Center https://www.360docs.net/doc/a317143323.html,/

Green Remediation

https://www.360docs.net/doc/a317143323.html,/greenremediation/