“啤酒游戏”实验报告
实验一：“啤酒游戏”实验
1. 实验目的
（1）帮助学生认识供应链的基本结构和供应链企业之间的相互关联；
（2）帮助学生认识到时间滞延、资讯不足的现实约束条件对供应链系统运营的影响；
（3）帮助学生理解“需求变异放大”效应的表现和根源；
（4）帮助学生掌握如何突破习惯思维方式，以系统性的思考寻求最优经营决策的具体方法。
2. 实验内容
在确定每位同学扮演的角色之后，分角色模拟供应链的订货过程20周以上，按要求作记录，并对订货结果进行分析。
3. 实验仪器、设备及材料
计算机，安装Windows2000及以上系统和“啤酒游戏”实验软件。
4. 实验原理
通过观察供应链管理中典型的“牛鞭效应”现象，认识到如何保证整条供应链的成本最小化是供应链管理的主要研究问题。即使一个企业内部资源优化整合后，如果不注重供应链管理，在市场环境中仍然无法立于不败之地。
5. 实验步骤
（1）收货：将运输延迟的库存收到当前库存中；
（2）发货：按上期收到的订单发货，按照订单量将库存中的货放入与下游间的运输2周延迟中。发货后做缺货量记录和库存记录；
（3）发订单：下游向上游发订单，作记录；
（4）收订单：收下游的订单，并作记录；
（5）实验结果分析。
6. 实验报告要求
（1）实验名称、学生姓名、班号和实验日期；
（2）实验目的和要求；
（3）实验仪器、设备与材料；
（4）实验原理；
（5）实验步骤；
（6）实验原始记录；
（7）实验数据计算结果；
（8）实验结果分析，讨论实验指导书中提出的思考题，写出总结及心得体会。
7.实验结果
8. 思考题
当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生怎样的波动？如何缓解供应链中的“牛鞭效应”现象？
答：当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生需求逐级放大的情况，俗称“牛鞭效应”。
缓解供应链中的“牛鞭效应”现象的主要方法如下：
（1）缩短供货时间
供货时间长短影响到销售商的安全库存的多少，也影响到销售商的订货量的增加。缩短供货反应的时间，安全存货量就会下降，销售商的订货更接近需求，需求的扭曲得到了缓解。因此，通过应用现代信息系统可以及时获得销售信息和货物流动情况，建立快速反应系统，同时通过多频率小批量联合送货方法，努力将供货时间缩短到最短，减弱“牛鞭效应”。
（2）实现信息共享
随着社会经济的发展，市场竞争已由企业与企业之间的竞争转为供应链之间的竞争，供应链是由企业组成，从货物原材料的原产地到最终的消费点的庞大的链。在这条链上，任何企业都不是独立存在的，链上存在的供应商、制造商、零售商、最终客户，他们之间存在着相互供求关系。在供应链上的任何企业进行商业决策时都会受到上游和下游企业的制约和影响，任何企业的决策也会影响和制约上游和下游企业。当供应链上的货物从供应商到制造商到批发商到零售商和消费者流动的同时，需求以订单的形式，向实物流动相反的方向传递着，形成了信息流。
通过集中实际需求信息，为供应链各级企业提供的顾客需求的全部信息，实现信息共享，是减少整个供应链的不确定性，也是减少和消除“牛鞭效应”最常用的方法。销售商通过销售时点信息系统采集顾客的实际购买量，在通过专用的信息网传入供应链的数据中心，数据中心可在很短时间内更新一次数据，这是没有任何放大和扭曲的最终需求量，数据中心对这些需求量进行分类汇总，供应链上各级供应商都有权进行数据中心分享这些信息，这样他们就能更及时更准确地掌握市场需求的真实变化，预先安排，降低“牛鞭效应”。
（3）减少需求变动性
价格折扣，商品促销等销售手段，会使顾客的需求发生很大的变化。通过减少顾客需求过程中的变化可以缩小“牛鞭效应”。销售商可以通过稳定的价格策略来减少顾客需求的变化，零售商以单一价格出售商品，而不是以周期性促销价
格出售产品，通过消除价格促销，零售商可以消除因促销产生的需求的急剧变化，他所观察到的顾客需求变化不大，他向批发商发出的订货量变化就不大，供应商所观察到的需求变化也不大，这样就可以减弱“牛鞭效应”。
（4）建立合作伙伴关系
供应链上的企业就必须建立合作伙伴关系，互相信任，实现信息共享、利益共享和风险分担。改造库存管理方式，如这种合作伙伴关系可以消除“牛鞭效应”的影响。在合作伙伴关系上，由于信息共享，制造商了解顾客的实际需求，这时，制造商并不依据零售商发出的订单生产，而会自己根据顾客的实际需求确定生产多少，每一期保存多少库存，向零售商供应多少商品，则可以避免“牛鞭效应”。特别是在产品供不就求的时候，销售商对供应商的供应情况缺乏了解，博弈的行为很容易产生，与销售商共享供应能力和库存状况的有关信息，能减轻销售商和客户的恐慌，能防止他们参加短期博弈。其次在供应不足的时候，供应商可根据销售商以前的销售来进行限额供应，而不是根据订购的数量，这样可防止销售商为获得更多的供应量而夸大订购量，从而降低产生“牛鞭效应”。
（5）提高预测的精确度
这需要考虑历史资料、定价、季节、促销和销售额等因素，有些数据是掌握在零售商和分销商手中，必须与它们保持良好的沟通，及时获得这些数据，采取上下游间分享预测数据并使用相似的预测方法进行协作预测，来提高预测的准确性。例如，在美国电脑业中，制造商需要来自分销商中心仓库存货的销售数据，尽管这些数据并非完全等于POS销售点数据，但制造商以这些数据作为与分销商保持联系的重要措施，这种措施可缩小供应链中上、下游在需求预测方面的差异。
（6）订货分级管理
根据“二一八定律”划分分销商，对他们进行分别对待，实行订货分级管理，通过管住关键销售商和重要销售商来减少变异概率。
（7）合理分担库存
供应商、分销商和零售商采用联合库存的方式合理地分担库存，一旦某处出
现库存短缺，可立即从其他地点调拨转运来保证供货。IBM、惠普和苹果等公司在合作协议中，明确要求分销商将零售商中央仓库里产品的出库情况反馈回去，虽然这些数据没有零售商销售点的数据那么全面，但这仍然比把货物发送出去以后就失去对货物的信息要好得多。这既防止了需求变异的放大，又现了共担风险，降低了整体库存，有效地抑制了“牛鞭效应”。
（8）缩短提前期
一般来说，订货提前期越短，订量越准确。根据沃尔玛的调查，如果提前26周进货，需求预测误差为40%：提前16周进货，需求预测的误差为20%，而在销售时节开始时进货，则需求预测的误差为10%。因此，缩短提前期能够显著地减小“牛鞭效应”。
（9）采用业务外包
外包服务也可以抑制“牛鞭效应”，例如，采用第三方物流策略可以缩短提前期和实现小批量订货，无须再向一个供应商一次性大批订货，又减少了运输风险。
总之，“牛鞭效应”是市场需求信息扭曲的现象，供应链上的所有企业都应努力减弱牛鞭效应，减少供应链上的浪费，提高效率，创造更多的效益和利润。
9 实验结论
通过这个实验，是我对供应链企业的运作有了更真切的体会，实实在在地感受到了企业经营策略的重要性，对于产生的问题，解决的方法，同学之间的沟通，个人学习操作能力的理解都有了更深一层的提高。
现代市场环境的变化，要求企业加速资金周转、快速传递与反馈市场信息、不断沟通生产与消费的联系、提供低成本的优质产品，生产出满足顾客需求的顾客化的产品，提高用户满意度。因此，只有建立敏捷而高效的供应链系统才能达到提高企业竞争力的要求。
啤酒游戏心得体会
牛鞭效应-啤酒游戏实验报告 一、“牛鞭效应”的定义、产生原因 1.定义：牛鞭效应（Bullwhip effect ） 指营销过程中的需求变异放大现象被通俗地称为“牛鞭效应”。 (指供应链上的信息流从最终客户向原始供应商端传递时候，由于无法有效地实现信息的共享，使得信息扭曲而逐渐放大，导致了需求信息出现越来越大的波动。) “牛鞭效应”是市场营销活动中普遍存在的高风险现象，它直接加重了供应商的供应和库存风险，甚至扰乱生产商的计划安排与营销管理秩序，导致生产、供应、营销的混乱，解决“牛鞭效应”难题是企业正常的营销管理和良好的顾客服务的必要前提。 2.产生原因： “牛鞭”效应产生的原因是需求信息在沿着供应链向上传递的过程中被不断曲解。企业的产品配送成为被零售商所夸大的订单的牺牲品；反过来它又进一步夸大了对供应商的订单。 “牛鞭效应”是对需求信息在供应链中扭曲传递的一种形象的描述。其基本思想是：当供应链上的各节点企业只根据来自其相邻的下级企业的需求信息进行生产或者供应决策时，需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上，产生逐级放大的现象。试着想象客户手中拿着一根鞭子，同时购买心理不停的改变，鞭子也不停的跟着摆动，鞭子越长摆动的越大。解决长鞭效应最好的方法是将这个鞭子缩得越短越好，这样引起的变化也会很小。 二、减少“牛鞭效应”的方法策略 通过这次的“啤酒游戏”我们对牛鞭效应也有了更深一步的理解。啤酒游戏中所反映的问题是“牛鞭效应”存在供应链上的每一个环节，给供应链上各厂商带来严重后果。消费者需求的一点变化，导致零售商对分销商订单量的扩大，批发商根据自己的判断，明白了需求在逐渐增加。需求增加的信息从批发商处传到生产商处时又被放大，导致生产商以为消费者需求大大增加。这样啤酒厂就会大量生产啤酒。使得后期的啤酒供给逐渐增加，大大超过了消费者的需求，这就造成极大的浪费。 此外，牛鞭效应导致供应链上各厂商库存积压，特别是对于生产商来说，需求严重被放大，库存产品积压非常严重。这在现实中是随处可见的，消费者的一点点需求变化可能会被无限放大，以至于市场动荡剧烈。 “啤酒游戏”给我们的启示是通过分析游戏中供应链上各部门存在的“牛鞭效应”的机理，找到应对供应链上各部门需求放大的方法以解决企业存在的“牛鞭效应”。
基于VensimPLE啤酒游戏仿真实验报告
基于Venｓim－PLE啤酒游戏仿真实验报告
————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期:
基于Ｖeｎsim PＬE啤酒游戏仿真实验报告 专业班级：工业工程一班 姓名: 石洋洋 学号:２０10０7７02２3
?２基于Ｖensim ＰＬE啤酒游戏仿真 1.实验报告 2.提交啤酒游戏的因果关系及仿真结果 基于Vensｉm PLE啤酒游戏仿真实验报告 一、实验目的与要求 １．1实验目的 (1)初步掌握VENSIM软件的仿真模拟过程，认识并了解VENSIM软件 ＶENSIM是一个建模工具,可以建立动态系统的概念化的，文档化的仿真、分析和优化模型。PLE(个人学习版）是VＥＮＳＩM的缩减版,主要用来简单化学习动态系统,提供了一种简单富有弹性的方法从常规的循环或储存过程和流程图建立模型。本实验就是运用ＶＥNＳIM进行系统动力学仿真,进一步加深对系统动力学仿真的理解。 (2）以上机题目所给的啤酒游戏为案例实际操作ＶENSＩM软件进行模拟仿真 运用系统动力学的原理和ＶENSＩM软件构建了啤酒游戏的供应链模型,以及各相关因素之间的因果反馈关系模型。模拟仿真一个供应链流程的运行。从而将系统动力学的知识与软件实际操作融会贯通，更加了解该软件的应用。
(3）通过模拟仿真的结果来分析牛鞭效应 牛鞭效应，就是指当供应链上的各级供应商只根据来自其相邻的下级销售商的需求信息进行供应决策时，需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上,产生逐级放大的现象。 通过增加供应链模型节点个数并对其仿真结果进行分析，证明随着供应链长度的增加，牛鞭效应也愈加明显；对VM Ｉ库存管理模式与传统库存管理模式的系统结构及运营绩效进行了比较,说明供应链成员间的信息共享可以有效地弱化牛鞭效应。 １.2实验要求 啤酒游戏中包含零售商、批发商、供应商三个成员。同时对游戏中的参数进行如下假设：消费者对啤酒的前4周的需求率为30０箱／周,在5周时开始随机波动，波动幅度为±200,均值为0，波动次数为１00次,随机因子为4个。假设各节点初始库存和期望库存为10０0箱,期望库存持续时间为3周，库存调整时间为4周,预测平滑时间为5周,生产延迟时间和运输延迟时间均为3周,且为３阶延迟；不存在订单延迟。仿真时间为0~１00周，仿真步长为1周。期望库存等于期望库存持续时间和各节点的销售预测之积。 策略1:不补充以往缺货需求N T I I Q j a j ej j + -= 策略２:考虑以往缺货需求N T I I Q k a fj ej j +-= 根据啤酒游戏基于ＶENS ＩM 软件的上级题目要求，分析确立所需
啤酒游戏心得
啤酒游戏心得 由于在游戏规则中生产商、批发商和零售商每个角色都有完全的自由决策权，以追求自己利润的最大化这一唯一目标，那么在这一过程之中，生产商、批发商和零售商会站在自己的角度思考问题：由于需求量增加，零售商原有库存减少，减少到最低限度时零售商就会增加订单，从而影响到批发商；批发商也会增加订单，从而又影响到了生产商。一开始订单的增加，生产商也随之加大生产数量，但订单数量达到一定量时候，由于生产规模和能力有限，就无法满足批发商的订单需求。但是即便如此仍然会加大力度和时间继续生产。一段时间之后，生产商生产量扩大了，但是零售商和批发商的订单却减少甚至为零，从而导致生产商甚至是批发商大量积货，只有零售商知道实际销量为多少时候才可以使自己实现利益最大化。 在这个游戏中，我觉得影响因素有以下几个： 1、市场需求量。市场需求量的变化是最主要的。需求量的扩张，使得零售商向批发商增加订单，然后间接作用批发商也加大订单量，从而再次间接促使生产商加大生产量：反之，需求量减少，直接使得零售商减少订单，间接作用到批发商和生产商。 2、信息的传递。在一整个生产供应零售的过程之中，市场信息是具有时效性的，因此，信息在这一过程中的传递尤为重要。零售商对市场需求最为清楚，对市场信息的了解快速而通达，因此在该过程中能有利把握住供求变化，根据实际调整订单量；而批发商则是根据零售商的订单来决定自己的订单数；生产商在此过程中则处在最不利的地位，其无法准确掌握市场信息，只是依据订单决定自己的生产，因此到后来就出现了无限扩大生产和货物囤积的现象。 3、生产商、批发商和零售商的产量预测。零售商可以清楚把握市场信息，因而对订单的预测较为准确；而批发商和生产商就是根据零售商预测自己的订单和生产量，这样做没有一个准确的定量预测和估计，因此他们的风险远远大于零售商。 通过这个游戏，从中我的收获也有以点： 1、市场需求量无论在生产还是销售环节都发挥着重要的影响作用。市场对商品需求的一点点变化会通过一层层的供应链，产生像经济学中所说的“乘数效应”，间接地对生产者产生放大式的作用。因此，作为生产者，应当密切关注市场需求变化，从而大概了解自己的应该生产什么，生产多少。 2、信息的传递在生产—供应—销售链中是不一致的。在此过程之中，零售商比起批发商和生产商有着相对的优势，它可以准确地把握市场信息；批发商其次；生产商则是劣势。也正是因为如此，信息的不对称，物流系统各环节相互分割，站在各自的角度，为保证自身的成本最小化和利益最大化，因此会出现订单数量特别大或者数量骤减的现象，这样剧烈的动荡，势必使整个系统处于不良的运作状态。 3、对于生产商和批发商，在订单和生产量的预测过程中，不应该只从主观上进行估计，他们应当有一个定量的实际分析，从而通过定量分析使自己的收益风险降到最低。 4、生产商、批发商和零售商，都是站在自己的角度，为实现利益最大化，从而缺乏合作和协调和信息的共享，因而导致最后大家都有所损失。为了应付不确定性，供应链的各个部门都有一定的安全库存，这在运作中是必要的。问题在于，在供应链中，组织的协调涉及到更多的利益群体，如果部门之间缺乏协调与合作，相互之间的信息透明度不高，会导致交货期延迟，同时库存水平也由此而增加。因此，部门之间存在的障碍有可能使得库存控制变得更为困难。所以，在他们之间应该信息共享，相互协调与合作，这样才能实现利益最大化。
啤酒游戏实验指导书
“啤酒游戏”实验指导书 一、啤酒游戏的假设 （1）“啤酒游戏”的供应链只涉及一种商品：啤酒； （2）供应链节点：共5个。上游4个节点，每个节点代表一个企业； a)最终消费者 Consumer b)零售商 Retailer c)批发商 Distributor d)分销商 Wholesaler e)生产商 Manufacturer （3）游戏过程的决策问题：各决策主体（零售商、批发商、经销商和生产商）基于实现自身利益最大化的目标来确定自身每周的定购量。 （4）供应链为直线型供应链，商品（啤酒）与订单仅仅在相邻的两个节点之间传递，不能跨节点。 （5）供应链最上游是生产商，其原材料供应商视为供应链外部因素，并假设原材料供应商的供应能力无限大。 （6）生产商的生产能力无限制，各节点的库存量无限制。 （7）不考虑供应链的设备故障等意外事件。 （8）时间单位：周。 （9）每周发一次订单。 （10）订货、发货与收货均在期初进行。 （11）本期收到的货能够用于本期销售。 （12）供货期（提前期）： a)零售商―――消费者：0周 b)批发商―――零售商：4周（订单响应期2周，送货时间2周） c)经销商―――批发商：4周（订单响应期2周，送货时间2周） d)生产商―――经销商：4周（订单响应期2周，送货时间2周） e)生产商制造周期：2周 （13）除了下游节点向相邻上游节点传递订单信息之外，供应链节点之间信息隔绝。 二、操作流程与规则 （一）供应链流程 仅仅考虑节点之间的实物流程（啤酒运输）和业务流程（订单传递）。 供应链流程如：图－1所示。
d) 期末缺货量：n R S 、n D S 、n W S 及n M S 分别表示零售商、批发商、分销商和生产商第n 期期末的缺货量。 图－1 供应链流程（啤酒游戏）
“啤酒游戏”实验报告
实验一：“啤酒游戏”实验 1. 实验目的 （1）帮助学生认识供应链的基本结构和供应链企业之间的相互关联； （2）帮助学生认识到时间滞延、资讯不足的现实约束条件对供应链系统运营的影响； （3）帮助学生理解“需求变异放大”效应的表现和根源； （4）帮助学生掌握如何突破习惯思维方式，以系统性的思考寻求最优经营决策的具体方法。 2. 实验内容 在确定每位同学扮演的角色之后，分角色模拟供应链的订货过程20周以上，按要求作记录，并对订货结果进行分析。 3. 实验仪器、设备及材料 计算机，安装Windows2000及以上系统和“啤酒游戏”实验软件。 4. 实验原理 通过观察供应链管理中典型的“牛鞭效应”现象，认识到如何保证整条供应链的成本最小化是供应链管理的主要研究问题。即使一个企业内部资源优化整合后，如果不注重供应链管理，在市场环境中仍然无法立于不败之地。 5. 实验步骤 （1）收货：将运输延迟的库存收到当前库存中； （2）发货：按上期收到的订单发货，按照订单量将库存中的货放入与下游间的运输2周延迟中。发货后做缺货量记录和库存记录； （3）发订单：下游向上游发订单，作记录；
（4）收订单：收下游的订单，并作记录； （5）实验结果分析。 6. 实验报告要求 （1）实验名称、学生姓名、班号和实验日期； （2）实验目的和要求； （3）实验仪器、设备与材料； （4）实验原理； （5）实验步骤； （6）实验原始记录； （7）实验数据计算结果； （8）实验结果分析，讨论实验指导书中提出的思考题，写出总结及心得体会。 7.实验结果
8. 思考题 当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生怎样的波动？如何缓解供应链中的“牛鞭效应”现象？ 答：当价格随需求变动或生产提前期发生变化时，供应链会产生需求逐级放大的情况，俗称“牛鞭效应”。
啤酒游戏心得体会
“啤酒游戏”心得 一、啤酒游戏简介 基于零售商、分销商、批发商和制造商的啤酒游戏模拟了在信息不对称的情况下，市场需求变动后，整个供应链产生的一系列连锁反应。“啤酒游戏”的前提是几个角色互相是独立的，在游戏开始后上游厂商不知道下游厂商将要下订单的数量。下游厂商下订单后，它的相邻的上游厂商将有两周配送延迟。游戏中存在库存成本和缺货成本，并且缺货成本是库存成本的两倍，而游戏参与者需要通过控制自己的库存和订货量，使得自己所在的整个供应链的总成本最小。 二、参加啤酒游戏的心得 在游戏中，由于信息的不对称，扮演零售商的我们所能接触到的信息只有每周开始被提供的本周的市场需求量，并以此作为参照向上游的分销商订货。由于预先强调了在销售过程中会产生库存成本和欠货成本，而且欠货成本是库存成本的两倍。因此，就零售商而言，在信息不对称的情况下，首先选择的便是确保自身成本最小，即因害怕缺货成本过高而牺牲库存成本。当市场需求发生变化的时候，尤其是在游戏中期市场需求突然开始增加的时候，零售商会选择多订货以备库存，尽量避免出现缺货成本。在游戏结束后，与本条供应链的其他厂商交流后发现，由于信息的不对称，物流系统各环节相互分割，只能从自身利益着眼，保证自身的成本最小化，因此会出现订单数量特别大或者数量骤减的现象，这样剧烈的动荡，势必使整个系统处于不良的运作状态。整个供应链核心在于供应链厂商之间必须高度协作，才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策，不重视整个供应链上下游的整体价值，则会导致整个供应链的效率低下，各厂商利益受损。 在游戏的开始阶段，由于库存不足，各环节都出现了缺货的现象，因此为弥补损失满足需求，从零售商开始依次向上游厂商都扩大了订货以储备库存。游戏中，整个供应链是由四部分构成的即制造商、批发商、分销商和零售商。由于信息不对称，各个节点的库存和需求信息无法得到共享，每个部门只能按照订单变化的情况随时调整自己的订货量或生产量。由于商品配送需要延迟两
供应链--啤酒游戏指导书共14页
“啤酒游戏” 一、目的与要求 要求熟悉模拟软件的操作，理解实验中相关数据的含义，能够利用模拟工具完成设定的模拟内容，理解模拟中出现的供应链管理手段。 能够模拟供应链上制造商、批发商、零售商等不同节点企业的订货需求变化。 二、原理 假设我们的供应链由4个环节构成－－生产厂商、经销商、批发商和零售商，且每个环节只有单一的下游客户（这是为了试验方便)，相邻环节之间存在物流（啤酒）和信息流（订单），上游环节根据下游相邻环节发来的订单安排生产或订货。整个供应链如图1所示。 图1 供应链结构图 三、啤酒游戏的假设 （1）“啤酒游戏”的供应链只涉及一种商品：啤酒； （2）供应链节点：共5个。上游4个节点，每个节点代表一个企业； a)最终消费者 Consumer b)零售商 Retailer c)批发商 Distributor d)分销商 Wholesaler e)生产商 Manufacturer （3）游戏过程的决策问题：各决策主体（零售商、批发商、经销商和生产商）基于实现自身利益最大化的目标来确定自身每周的定购量。
（4）供应链为直线型供应链，商品（啤酒）与订单仅仅在相邻的两个节点之间传递，不能跨节点。 （5）供应链最上游是生产商，其原材料供应商视为供应链外部因素，并假设原材料供应商的供应能力无限大。 （6）生产商的生产能力无限制，各节点的库存量无限制。 （7）不考虑供应链的设备故障等意外事件。 （8）时间单位：周。 （9）每周发一次订单。 （10）订货、发货与收货均在期初进行。（第n期初发的货为第n-3期初收到；第n期初发的订单为第n-3期初收到。） （11）本期收到的货能够用于本期销售。 （12）供货期（提前期）： a)零售商―――消费者：0周 b)批发商―――零售商：4周（订单响应期2周，送货时间2 周） c)经销商―――批发商：4周（订单响应期2周，送货时间2 周） d)生产商―――经销商：4周（订单响应期2周，送货时间2 周） e)生产商制造周期：2周 （13）除了下游节点向相邻上游节点传递订单信息之外，供应链节点之间信息隔绝。
啤酒游戏心得体会3篇
啤酒游戏心得体会一：啤酒游戏心得体会 一、啤酒游戏简介 基于零售商、分销商、批发商和制造商的啤酒游戏模拟了在信息不对称的情况下，市场需求变动后，整个供应链产生的一系列连锁反应。啤酒游戏的前提是几个角色互相是独立的，在游戏开始后上游厂商不知道下游厂商将要下订单的数量。下游厂商下订单后，它的相邻的上游厂商将有两周配送延迟。游戏中存在库存成本和缺货成本，并且缺货成本是库存成本的两倍，而游戏参与者需要通过控制自己的库存和订货量，使得自己所在的整个供应链的总成本最小。 二、参加啤酒游戏的心得 在游戏中，由于信息的不对称，扮演零售商的我们所能接触到的信息只有每周开始被提供的本周的市场需求量，并以此作为参照向上游的分销商订货。由于预先强调了在销售过程中会产生库存成本和欠货成本，而且欠货成本是库存成本的两倍。因此，就零售商而言，在信息不对称的情况下，首先选择的便是确保自身成本最小，即因害怕缺货成本过高而牺牲库存成本。当市场需求发生变化的时候，尤其是在游戏中期市场需求突然开始增加的时候，零售商会选择多订货以备库存，尽量避免出现缺货成本。在游戏结束后，与本条供应链的其他厂商交流后发现，由于信息的不对称，物流系统各环节相互分割，只能从自身利益着眼，保证自身的成本最小化，因此会出现订单数量特别大或者数量骤减的现象，这样剧烈的动荡，势必使整个系统处于不良的运作状态。整个供应链核心在于供应链厂商之间必须高度协作，才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策，不重视整个供应链上下游的整体价值，则会导致整个供应链的效率低下，各厂商利益受损。 在游戏的开始阶段，由于库存不足，各环节都出现了缺货的现象，因此为弥补损失满足需求，从零售商开始依次向上游厂商都扩大了订货以储备库存。游戏中，整个供应链是由四部分构成的即制造商、批发商、分销商和零售商。由于信息不对称，各个节点的库存和需求信息无法得到共享，每个部门只能按照订单变化的情况随时调整自己的订货量或生产量。由于商品配送需要延迟两周的时间，随着市场的变化和定单向供应链上游移动，订货的数量不断加大，在每一环节都尽力消除缺货成本的同时，库存成本却快速增加。在供应链的上游，供货商为满足下一级的需求，不得不保持较高的库存水平，导致成本增加，使得链上所有商家蒙受了损失。 由于订货要两周才能送达，信息不对称导致各个厂商缺乏准确的需求分析，因此订货水平非常不平稳。批发商及制造商无法接触到消费者，因此无法预测到下游客户的需求量。供应链上的信息流是从最终客户向原始供应商即生产商传递的，由于无法有效地实现信息的共享，使得信息扭曲而逐渐放大，导致了需求信息出现越来越大的波动。导致库存总量和缺货总量的增多，从而导致了需求信息变异不断增大。
啤酒游戏试验操作手册
啤酒游戏实验操作手册 一、游戏简介 该游戏是生产与分销单一品牌啤酒的产销模拟系统。参加游戏的学生各自扮演不同的角色：零售商、批发商、分销商和制造商。在游戏中他们主要对自己的库存进行管理，即每周做一个订购多少啤酒的决策，库存决策的目标是使自己的利润最大化（费用最小化）。 二、游戏目的 此游戏考察了供应链成员在信息不共享、交货期不确定的情况下所作出的理性决策对供应链系统行为造成的影响。在该游戏中，由于消费者需求的小幅变动，而通过整个系统的加乘作用将产生很大的危机，即首先是大量缺货，整个系统订单都不断增加，库存逐渐枯竭，欠货也不断增加，随后好不容易达到订货单大批交货，但新收到订货数量却开始骤降。 通过该游戏使学生认识到以下几点： 1、 时间滞延、信息不足对产销系统的影响。 2、 信息沟通、人际沟通的必要性。 3、 扩大思考的范围，了解不同角色之间的互动关系，认识到将成员关系由竞争变为合作的必要性。 4、 分析牛鞭效应产生的原因并提出改进措施。 三、游戏系统设置 （一）系统结构 该游戏是在一个简单的链式生产分销系统进行，系统有四个层级，分别为制造商、分销商、批发商和零售商，每一层有一个成员，如图1所示。 图1 啤酒游戏供应链结构模型 （二）角色设置 游戏中共有5种角色：其中消费者角色由教师担任，其余零售商、批发商、分销商和制造商四个角色分别由学生扮演。其中，每种角色由1组学生扮演，每组3-4人。4组学生构成一个系统进行游戏。 啤酒 啤酒订单
（三）游戏规则 1．这一系统中只有单一的产品“啤酒”。 2．顾客和原材料设定为系统的外部环境因素。制造商的供应商假定物料充足，能满足制造商的任何订货要求。 3．假定系统运作方面没有任何的意外事件发生，例如厂商的产能问题、机器不需要维修、运输服务永远不会出现延误问题等等。 4．系统中各成员之间的关系是固定的、直线递阶式的联系。例如，零售商不能绕过批发商向分销商直接上传订单，厂商不能向零售商直接发送产品。上游只能通过下游的订单来获得需求信息。 5．上下游设置。消费者为最下游，制造商的供应商为最上游。 6．每周期动作顺序。每周期初成员收到下游的订单，根据上周期末的库存进行发货；发货完毕后收到上游发来的货物，随后盘点库存并做出订货决策，最后计算本周期总费用。 7．提前期。在成员发出订单之后，两周之后才能收到其供应商的发货。即，订单处理1周，运输1周。在操作中，为了控制这种延迟，具体做法如下：在t周周末确定的订单（订单日期为t），并不随即交给其供应商，而是在t+1周初交给其供应商，供应商对此订单处理后，第t+1周把发货单（发货单日期为t+1）交给购买商，到t+2周购买商将此发货单转变为自己的库存。 8．成员成本控制。在这个游戏中，各个成员的成本只涉及到两个成本：库存持有成本($1.00/箱/周）和过期交货成本($2.00/箱／周），每个参赛成员的目标就是通过平衡库存持有成本和过期交货成本，实现总成本的最小化。 9．供应链成本。这一链条上的所有成员的成本总和（零售商、批发商、分销商和厂商）为这一链条上的供应链总成本。 10．供应链透明度。这一游戏的供应链透明度所涉及到的信息只有库存信息。也就是库存透明度的问题。在第一次试验时，设置成员之间不共享库存信息。 11．外部环境信息。这一系统不受任何外部因素的影响，成员的决策只采用基于历史资料的预测方法，建议采用简单指数平滑法或移动平均法。 12．补货周期。一个周期只允许一次补货。 13．制造商。假设制造商的原材料充足，但是制造周期为2周，即从决定啤酒生产量到啤酒产出至少需要2周。 14．零售商一旦缺货，就意味着失销，即下一周期对上一周期未满足的订单并不累计。而其他成员记录下未满足的订单并最终使之得到满足。 15．在整个游戏过程中，每个成员的决策参数保持不变。 16．需求预测模型和订货决策模型自行决定。 四、道具： 每个零售商：零售商角色资料卡1张，零售商订货单30张，零售商情况总表1张；
[心得体会]啤酒游戏心得体会3篇
[心得体会]啤酒游戏心得体会3篇 一、啤酒游戏简介 基于零售商、分销商、批发商和制造商的啤酒游戏模拟了在信息不对称的情况下，市场需求变动后，整个供应链产生的一系列连锁反应。啤酒游戏的前提是几个角色互相是独立的，在游戏开始后上游厂商不知道下游厂商将要下订单的数量。下游厂商下订单后，它的相邻的上游厂商将有两周配送延迟。游戏中存在库存成本和缺货成本，并且缺货成本是库存成本的两倍，而游戏参与者需要通过控制自己的库存和订货量，使得自己所在的整个供应链的总成本最小。 二、参加啤酒游戏的心得 在游戏中，由于信息的不对称，扮演零售商的我们所能接触到的信息只有每周开始被提供的本周的市场需求量，并以此作为参照向上游的分销商订货。由于预先强调了在销售过程中会产生库存成本和欠货成本，而且欠货成本是库存成本的两倍。因此，就零售商而言，在信息不对称的情况下，首先选择的便是确保自身成本最小，即因害怕缺货成本过高而牺牲库存成本。当市场需求发生变化的时候，尤其是在游戏中期市场需求突然开始增加的时候，零售商会选择多订货以备库存，尽量避免出现缺货成本。在游戏结束后，与本条供应链的其他厂商交流后发现，由于信息的不对称，物流系统各环节相互分割，只
能从自身利益着眼，保证自身的成本最小化，因此会出现订单数量特别大或者数量骤减的现象，这样剧烈的动荡，势必使整个系统处于不良的运作状态。整个供应链核心在于供应链厂商之间必须高度协作，才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策，不重视整个供应链上下游的整体价值，则会导致整个供应链的效率低下，各厂商利益受损。 在游戏的开始阶段，由于库存不足，各环节都出现了缺货的现象，因此为弥补损失满足需求，从零售商开始依次向上游厂商都扩大了订货以储备库存。游戏中，整个供应链是由四部分构成的即制造商、批发商、分销商和零售商。由于信息不对称，各个节点的库存和需求信息无法得到共享，每个部门只能按照订单变化的情况随时调整自己的订货量或生产量。由于商品配送需要延迟两周的时间，随着市场的变化和定单向供应链上游移动，订货的数量不断加大，在每一环节都尽力消除缺货成本的同时，库存成本却快速增加。在供应链的上游，供货商为满足下一级的需求，不得不保持较高的库存水平，导致成本增加，使得链上所有商家蒙受了损失。 由于订货要两周才能送达，信息不对称导致各个厂商缺乏准确的需求分析，因此订货水平非常不平稳。批发商及制造商无法接触到消费者，因此无法预测到下游客户的需求量。供应链上的信息流是从最终客户向原始供应商即生产商传递的，由于无法有效地实现信息的共
关于供应链——啤酒游戏心得
啤酒游戏心得 阿帆在这个游戏过程中，有自主探究，有团队学习，还有团队竞争。通过做啤酒游戏，我们学习体验到了企业供应链方面的相关知识和技能。亲身体验产品从制造商到消费者手中所经历的环节，体验到由于各种原因将造成的成本扩大，学习理解供应链中的长鞭效应、造成长鞭效应的各种因素、如何有效的改善长鞭效应等，了解了一些供应链系统中的库存管理，对时间滞延、信息不足对供应链的影响有所感受，深刻感受到在一个复杂系统中信息沟通、人际沟通的必要性。 我们组各商家的成本不一，零售商的成本比较低。各角色的人都很负责，都是仔细思考和评估以后才做出决策，可是整组的成绩并不理想。其他环节出现了大范围的缺货或者库存。 游戏是比赛，于是各商家从一开始便展开竞争。其原因大概有二：一是大家没有注意到主持人所强调的，最后结果是每个小组的成绩的比较，而不是小组内各角色的比较；二是，大家的思维和生活习惯，思维在这个时候起着决定性作用，大多数人习惯于原子式思维，专注于个别事件，只顾自身利益，而不会从全局着眼。殊不知，要真正实现自己的利益，必然需要整体的利益来带动。在这种思维的影响下，各商家忽略了沟通，忽略了互利，导致信息不对称。点滴积累之下，在正反馈机制的作用下，损失到后来就一发不可收拾。事实上，竞争并不仅仅意味着一个企业与另一个企业两者之间的孤立竞争，更为全面的竞争理应是各小组之间的竞争，即他们所处各供应链之间的竞争。而供应链竞争的核心意义在于，供应链厂商之间必须高度协作与同步，才能整体上增加整个供应链的收益。各个厂商如果仅仅为自身利益进行决策，不重视整个供应链上下游的整体价值，则会导致整个供应链的效率低下，利益受损。随着全球化、信息化的发展，供应链在日益激烈的市场竞争中所起的作用越来越大。 在游戏过程中，每个人都投入到自己的角色里，热烈讨论，细细谋划，都在尽量把握分析所能接收到的信息，做出认为最优的决策。我们看到，每个人都在自己的岗位上，以自己的理性，尽力做好行动与判断决策。不幸的，每个小组的最佳决策，不见得会导致整个供应链的最佳决策。参与系统的各个份子，常常只见树而不见林。鲜少有人抽身出来，从整个供应链条的角度来考虑问题。不管是零售商、批发商、制造商，每个人都在自己的岗位上、对自己所能接触的信息，做出最符合本身预期的善意、果决、最佳决策。然而，大家几乎都没想到很重要的——信息共享。真正理性的做法，应该是供应链上的各商家应形成战略联盟，上下游厂商之间通过高度的信息沟通，共享市场信息，通力协作，共同确保物流供应的同步，降低在整个供应链上的价值浪费。这样，才能提高效率，保证价值的最大化。对市场需求信息的准确把握和共享，将会大大提高整个供应链厂商之间的协作程度，共同降低库存和滞发成本。 游戏开始没多久小组产生库存不足，各环节慢慢出现缺货的现象，为了满足需求，各商家又扩大订货。为了要让库存减少却又不能让库存不足，我们会实时反应下游的动作并做估计，来期望达到供需平衡。但是因为供货的速度与实际状况，有时间上的差距。随着定单向供应链上游移动，订货的数量不断加大，在每一环节都尽力消除缺货成本的同时，库存成本却快速增加，最上层的制造商最大的库存量已经远远超过实际的市场需求数量。在实验中啤酒市场的消费需求量变动很小，但我们整个供应链中库存和延期交货的水平却波动很大。在供应链的上游，供货商为满足下一级的需求，不得不保持较高的库存水平，导致成本增加，最后使得链上所有商家蒙受了损失。有趣的是，最后各商家会互相怪罪。 这种随着往供应链上游前进，需求变动程度增大的现象被称为“牛鞭效应”。“牛鞭效应”是供应链上的一种现象。这种现象广泛存在于制造业的供应链结构中。当供应链中各节点企
啤酒游戏实验指导书
啤酒游戏实验指导 书 啤酒游戏”实验指导书 一、啤酒游戏的假设 (1) ”啤酒游戏”的供应链只涉及一种商品：啤酒； (2) 供应链节点：共5个。上游4个节点，每个节点代表一个企业 a) 最终消费者Consumer * b)零售商Retailer c) 批发商Distributor d) 分销商Wholesaler
e) 生产商Manu facturer (3) 游戏过程的决策问题：各决策主体(零售商、批发商、经销商和生产商)基于实现自身利益最大化的目标来确定自身每周的定购 量。 (4) 供应链为直线型供应链，商品(啤酒)与订单仅仅在相邻的两个节点之间传递，不能跨节点。 (5) 供应链最上游是生产商，其原材料供应商视为供应链外部因素并假设原材料供应商的供应能力无限大。 (6) 生产商的生产能力无限制，各节点的库存量无限制。 (7) 不考虑供应链的设备故障等意外事件。 (8) 时间单位：周。 (9) 每周发一次订单。 (10) 订货、发货与收货均在期初进行。 （ 11）本期收到的货能够用于本期销售。 （ 12）供货期（提前期） : a）零售商―――消费者: 0周 b）批发商―――零售商: 4周（订单响应期2周, 送货时间 2 周） c）经销商―――批发商: 4周（订单响应期2周, 送货时间 2 周） d）生产商―――经销商: 4周（订单响应期2周, 送货时间 2 周）
e）生产商制造周期: 2周 （ 13）除了下游节点向相邻上游节点传递订单信息之外, 供应链节点之间信息隔绝。 二、操作流程与规则 供应链流程仅仅考虑节点之间的实物流程（啤酒运输）和业务 流程（订单传递）。 游戏操作流程 1, 角色分配 包括4个角色: 零售商、批发商、经销商和生产商, 每个角色 2 人。 各就各位（如图－2） 2, 产生消费者需求 在任意一周，消费者的需求是随机的，以扑克牌牌面数字1? 10 表示, 由消费者（教师扮演）某周初翻出一张牌得到。 3, 零售商操作内容 a）记录需求: 把本周的消费者对啤酒的需求量, 记录至表－1（消费者实际需求记录表） ; b）收货: 移动自己”当前库存”框左边的”运输延迟” 框中的全部薄片（即在途货物, 前 4 期订的）至自己的” 库存”框; c）发货: 从自己的”当前库存”框中的薄片（啤酒）中,
“啤酒游戏”实验报告
《 供 应 链 管 理 》 实 验 报 告 班级：物流072 姓名：王雯 实验分数学号：07411231 指导老师：周叶 实验时间：2010年5月10日
“啤酒游戏”仿真实验 课程名称：供应链管理实验课时：2学时 [实验目的]模拟一个啤酒生产、销售、消费供应链的运作，通过不同条件下的仿真模拟，使学生深入理解供应链管理中的库存决策和“牛鞭效应”，这种贴近现实环境的库存决策模拟实验可以充分锻炼学生的决策思维，更好地理解减缓“牛鞭效应”的一些具体措施。 [实验手段] 本实验采用MIT开发的专用“啤酒游戏”仿真软件BeerGame1.10 作为本实验的工具。该软件是一种模拟供应链的策略遊戏，游戏将使学生更深体会生产，预测，物流，库存在信息的运送延误的情况下会出现何种联动与影响。 [实验假设] 假设供应链由4个环节构成——生产厂商、经销商、批发商和零售商，且每个环节只有单一的下游客户（当然，这只是为了方便),相邻环节之间存在物流（啤酒）和信息流（订单），上游环节根据下游相邻环节发来的订单安排生产或订货。整个供应链如下图所示： 订单和啤酒在相邻两个环节之间需要经过1周时间才能到达，也即发出的订单最早也要3周后才可能到货（如果上游环节无货可发，可能还需要更长的时间）。 假设供应链各环节每周（期）1瓶啤酒存货的成本都是0.5元，各环节缺货1周（期）1瓶啤酒的成本是1.0元。学生可分别扮演不同的角色，包括工厂、经销商、批发商和零售商，还可以由计算机自动进行库存决策。 [实验目标]学生扮演不同的角色，分别在信息共享和不共享，订货周期延长，确定性需求和随机性需求等多种环境下进行订货决策，最终是要实现供应链的总成本最小。 [实验过程] 学生根据实验课内容进行阐述 [实验结果及分析] “牛鞭效应”是营销活动中普遍存在的现象，因为当供应链上的各级供应商只根据来自其相邻的下级销售商的需求信息进行供应决策时，需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上，产生逐级放大的现象，到达最源头的供应商（如总销售商，或者该产品的生产商）时，其获得的需求信息和实际消费市场中的顾客需求信息发生了很大的偏差，需求变异系数比分销商和零售商的需求变异系数大得多。由
啤酒游戏实验指导书.doc
1 “啤酒游戏”实验指导书 一、啤酒游戏的假设 （1）“啤酒游戏”的供应链只涉及一种商品：啤酒； （2）供应链节点：共5个。上游4个节点，每个节点代表一个企业； a) 最终消费者 Consumer b) 零售商 Retailer c) 批发商 Distributor d) 分销商 Wholesaler e) 生产商 Manufacturer （3）游戏过程的决策问题：各决策主体（零售商、批发商、经销商和生产商）基于实现自身利益最大化的目标来确定自身每周的定购量。 （4）供应链为直线型供应链，商品（啤酒）与订单仅仅在相邻的两个节点之间传递，不能跨节点。 （5）供应链最上游是生产商，其原材料供应商视为供应链外部因素，并假设原材料供应商的供应能力无限大。 （6）生产商的生产能力无限制，各节点的库存量无限制。 （7）不考虑供应链的设备故障等意外事件。 （8）时间单位：周。 （9）每周发一次订单。 （10）订货、发货与收货均在期初进行。 （11）本期收到的货能够用于本期销售。 （12）供货期（提前期）： a) 零售商―――消费者：0周 b) 批发商―――零售商：4周（订单响应期2周，送货时间2周） c) 经销商―――批发商：4周（订单响应期2周，送货时间2周） d) 生产商―――经销商：4周（订单响应期2周，送货时间2周） e) 生产商制造周期：2周 （13）除了下游节点向相邻上游节点传递订单信息之外，供应链节点之间信息隔绝。 二、操作流程与规则 供应链流程仅仅考虑节点之间的实物流程（啤酒运输）和业务流程（订单传递）。 游戏操作流程 1，角色分配 包括4个角色：零售商、批发商、经销商和生产商，每个角色2人。 各就各位（如图－2） 2，产生消费者需求 在任意一周，消费者的需求是随机的，以扑克牌牌面数字1～10表示，由消费者（教师扮演）某周初翻出一张牌得到。 3，零售商操作内容 a) 记录需求：把本周的消费者对啤酒的需求量，记录至表－1 （消费者实际
啤酒游戏心得体会
五、实验心得 需求量的变动并不大，仅仅4-8之间波动，但是我们的订购量却越来越大，一开始都很谨慎。1-5周的订货量分别是4、8、6、2、4。但是到了第6周，随着需求变动到8时，我们的订货量达到了12。由于提前期的原因加上之前订货太少，导致在第7周的时候就开始欠货。大部分的零售商选择的策略跟我们大相径庭，所以导致批发商供不应求，这就是显著的牛鞭效应。由于在这次实验中牛鞭效应导致了生产过剩或货品不足： 1、对于每一周该定多少货，这都是一种订货预测，所采用的数据仅限于客户的需求，对下 次客户的需求并不确定，没有办法把握。 2、一开始都想着节省库存成本，不敢贸然订购太多的货物，导致在后期客户需求量变大时 出现了缺货而大幅度的增加订货量，造成了上游波动巨大。 3、由于有两周的订货周期，在后期需求变大开始缺货时，订货量的增加有一部分的原因在 于无法确定批发商的发货量，导致了信息传递的夸大性。使得上游所得到的信息有一定的虚假性。 实验启示 （一）供应链管理的系统化思想 价值链中每个环节的决策都不是独立的，而是一个整体的计划过程。游戏中的每个角色都是整体结构中的一个点，而销售关系就像是一条线将他们连接起来。从全局出发来思考问题，扩大自己的眼界，从整体结构出发考虑所有环节的关系，同时充分考虑时间上的滞后效应，在做出决定之前能够看到事件的起因和行为之间的相互影响。这样，就有可能大幅度降低游戏带来的振荡。信息和沟通在企业经营中意义重大。实现市场需求信息及时、准确传达到供应链各个环节是改善缺货和库存状况，实现最小缺货和库存成本的有效方法。 （二）牛鞭效应 通过这次实验，使我对牛鞭效应有了进一步的认识，牛鞭效应，是指供应链上的一种需求变异放大现象，是信息流从最终客户端向原始供应商端传递时，无法有效地实现信息的共享，使得信息扭曲而逐级放大，导致了需求信息出现越来越大的波动的现象。可以将处于上游的供应方比作梢部，下游的用户比作根部，一旦根部抖动，传递到末梢端就会出现很大的波动。其不可能完全消除，只能尽可能的削弱其影响。此外作为一个合格的零售商，除了要有积极性和热情以外，还要掌握科学的分析方法，预测方法。这些都需要在以后加强学习。（三）蝴蝶效应 虽然本次实验，我们只做了13周，但是仅仅需求量那样小幅度的变化，透过整个系统加乘作用，竟使得大家的订购量都有大幅度的增加。当随着周期的增加，整个系统都将有巨大变化。（就如混沌理论所说的“蝴蝶效应”一般——佛罗里达的暴风，是由于北京的一只蝴蝶翅膀挥动了一下而引起的）。 通过这次实验，我们可以清晰地观察牛鞭效应，下面对牛鞭效应产生的原因及解决方法进行简要分析。 1、“牛鞭效应”产生的原因： 由于下游客户对货物的需求量的信息只传递给了零售商，然后信息又是逐级往上传的，这样就使每一级得到的信息受到了限制，就导致每一级只优化了自己的这一条供应链，而没有考虑到整体。而单一的优化并不代表整体的优化，由此次试验就乐意看出，每一级都把自己的环节控制的很好，最终导致上游的制造商库存太多，今儿加大了生产成本和库存成本。因此，用过本次实验来看，牛鞭效应产生的主要原因是信息的不畅通，没有从整体的供应链进行考虑。 2、“牛鞭效应”的解决方法： 1、加强信息共享，以EDI和Internet来快速传递信息，将各角色的库存信息和市场需求及
供应链管理实验报告之“啤酒游戏”
供应链管理实验报告之“啤酒游戏” 1
北京科技大学天津学院 < 供 应 链 管 理 > 实 验 报 告 2
”啤酒游戏”仿真实验 课程名称:供应链管理实验课时:2学时 [实验目的]模拟一个啤酒生产、销售、消费供应链的运作,经过不同条件下的仿真模拟,使学生深入理解供应链管理中的库存决策和”牛鞭效应”,这种贴近现实环境的库存决策模拟实验能够充分锻炼学生的决策思维,更好地理解减缓”牛鞭效应”的一些具体措施。 [实验手段] 本实验采用MIT开发的专用”啤酒游戏”仿真软件BeerGame1.10作为本实验的工具。该软件是一种模拟供应链的策略遊戏,游戏将使学生更深体会生产,预测,物流,库存在信息的运送延误的情况下会出现何种联动与影响。 [实验假设] 假设供应链由4个环节构成——生产厂商、经销商、批发商和零售商,且每个环节只有单一的下游客户(当然,这只是为了方便),相邻环节之间存在物流(啤酒)和信息流(订单),上游环节根据下游相邻环节发来的订单安排生产或订货。整个供应链如下图所示: 1
订单和啤酒在相邻两个环节之间需要经过1周时间才能到达,也即发出的订单最早也要3周后才可能到货(如果上游环节无货可发,可能还需要更长的时间)。 假设供应链各环节每周(期)1瓶啤酒存货的成本都是0.5元,各环节缺货1周(期)1瓶啤酒的成本是1.0元。学生可分别扮演不同的角色,包括工厂、经销商、批发商和零售商,还能够由计算机自 动进行库存决策。 [实验目标]学生扮演不同的角色,分别在信息共享和不共享,订货周期延长,确定性需求和随机性需求等多种环境下进行订货决策,最终是要实现供应链的总成本最小。 [实验过程] 一:普通模式 1.角色:生产商 2
啤酒游戏中的牛鞭效应心得体会
啤酒游戏 ———牛鞭效应 团队成员： 王义军（201005930） 马文宇（201005946） 桑晶晶（201005943） 柳丽丽（201005940） 郭云冬（201005953）
在物流与供应链管理课上老师带我们做了啤酒游戏，不仅让我学到了相关的理论知识，了解现实中企业的运行机制，理解牛鞭效应的深刻含义。同时在游戏的过程中，带给我许多在生活和人生中非常有意义的启迪。 啤酒游戏是这样进行的：老师把班上的同学，每两个人一组，分别扮演供应商、制造商、批发商、零售商和消费者五种角色，彼此只能透过传送单／送货程序来沟通。进货提前期设置为2周，各个角色拥有独立自主权，可决定该向上游下多少订单、向下游销出多少货物。 我们组是一个特殊的群体，即充当消费者和供应商以及物流公司。以下是我们的游戏心得： 首先，这个游戏有相互联系的一条链子来完成，每个环节是不同的角色，这必然决定在游戏中各个环节的人是合作伙伴的关系，只有在游戏中各个环节相互配合才能顺利的完成游戏。在游戏的过程中，深有体会。在当今竞争如此激烈的社会中，何尝不是一个需要合作的年代，单凭自己的一腔热血，恐难有作为。不依靠和他人一起合作，脱离团队，注定是被这样一个残酷的社会被淘汰的。 其次，在游戏中，在中间的环节会有存货或缺货的的现象。如果向上游采购太多，大于下游的需求量，便会出现存货，存货是需要成本的。采购太少，不足以供应下游便会缺货，同样会需要成本。因此整个游戏的过程中我们需要对下游需求有敏锐的预测能力，来控制存货和缺货的幅度，这需要冷静的决策。而在以往的生活中我们又有多少次的决策失误，失去了多少应该抓住的机遇？拥有超强的决策
啤酒游戏之制造商小组总结
啤酒游戏之制造商总结 啤酒游戏是一个模拟啤酒生产、销售、消费供应链的运作的仿真，研究供应链中的库存管理和“牛鞭效应”。这种贴近现实环境的库存决策模拟实验可以充分锻炼学生的决策思维，更好地理解牛鞭效应以及怎样减缓牛鞭效应的一些具体措施。 制造商作为啤酒游戏的最上游，由于对市场信息的获取时效差，信息的滞后、扩大、漏洞、有限性等等，都对制造商的生产、库存、供应等决策造成了非常大的影响。但是我们如何使生产、库存达到最大效益，既满足顾客的需求又使我们的总成本最小，并使总效益最大。
这是我们的宗旨。 在第一到四周，都是有计划的生产，产量保持在五箱，没有增加，没有减少，库存量基本保持不变。第五周，分销商需求大增，生产了二十箱，隔着几周分销商要的货不断增大，我们也急剧生产第九到十一周，不断扩大生产，差不多达到我们的周最大生产负荷，同时我们的生产只够发货，这几周库存基本维持欠缺状态，不断生产，以至于后几周库存太多，导致积压太多库存 开始生产、库存基本正常，我们打算继续按照目前的模式运作生产。 但是，接连着几周，我们的又增大订单，需求的膨胀对我们产生了严重的影响，欠货太多以至于价钱翻倍我们接连抱怨，担心如果继续任其发展，经费比其他小组多。 这对我们的信心造成了非常大的动摇。同时，我们也担心，由于市场起伏不定，在某一个不确定的时刻，市场会以怎样的需求反应呢？到时候我们现行的库存又足够满足还是缺货呢？ 在第八周，市场开始强劲反弹，基本上是我们最大周负荷的两倍，这有些让我们措手不及。面对连续几周的大订单，我们根据上周实际订单和上期预测订单，作出合理的预测，并计划生产。同时生产上基本达到满负荷生产。当然，我们是被分销商的订单告知增加订单时。目前库存已经是负数箱，生产价钱翻倍时吓得增大生产，导致后期库存太多，经费也大量增加 连续几周的强劲需求造成我们的库存紧缺，直到第九周我们作出