论高度危险作业侵权责任

论高度危险作业侵权责任

摘要：19世纪以来，高度危险作业伴随着科技进步、社会化大生产而兴起。由于高度危险作业自身的特殊性，其产生的侵权责任与一般的侵权责任不同。本文通过对高度危险作业侵权责任的概念、特征、归责原则、构成要件以及免责事由的简单探讨，希望能对今后建立成套的高度危险作业侵权责任的法律规范体系有所帮助。关键词：高度危险作业侵权责任无过错责任免责事由19世纪以来，伴随着欧洲产业革命的发展、新技术的投入、生产方式的改进，一系列的高度危险作业出现在人们的生活之中，给人们生活带来便利的同时也带来巨大的风险。高度危险作业者在极其慎重的态度下进行操作、管理和经营，仍然难以很好地控制事故的发生，给人们身体、财产造成损害。为了解决这类事故损害赔偿责任，人们对其加以了特别关注。1838年的《普鲁士铁路企业法》开创了高度危险作业侵权责任的立法先河，为之后其他国家的相关立法提供了依据。

一、高度危险作业侵权责任的概念及特征

何谓“高度危险作业”？《侵权责任法》并未解释说明。《民法通则》第123条则说明，高度危险作业是指从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业。这里所说的“作业”应当作合理的扩张解释，既包括使用民用核设施、民用航空、高速轨道运输工具和从事高压、高空、地下采掘等高度危险活动，也包括占有、使用易燃、易爆、剧毒和放射性

等高度危险物的行为。“周围环境”则是指危险作业人和作业物以外的，出于该危险作业及其发生事故可能危及范围内的一切人和财产。

对于“高度危险作业”，不少学者作出定义：“高危作业，是在人类现有技术所允许的条件下，即使予以必要的注意或谨慎经营仍有可能致人损害的危险性事业。”“高危作业是指对周围环境具有较高危险性的活动。”“高度危险作业是指利用现代化科学技术设施从事对于周围环境的人身或财产安全具有高度危险的操作活动。”笔者比较同意最后一种定义。从其特征来说，高度危险作业应具备以下特征：第一，合法性。高度危险作业本身必须正当、合法，至少不应该是为法律所禁止的行为。第二，高度危险性。高度危险作业的危险性变位现实损害的机率很大，超出了一个正常人的基本防范意识，并且这种损害一旦发生，将会对人身或财产造成巨大的伤害。第三，损害的难以控制性。即在人类现有的技术水平下，即使采取安全措施并尽到了相当的注意也无法避免损害。而第三种定义较好地概括了其特征。

二、高度危险作业侵权责任的归责原则

通说认为，我国高度危险作业侵权责任适用无过错责任原则。不同的观点主要有以下几种：（1）认为应适应特殊过错责任推定原则，实际上等于主张过错责任原则。（2）二元论。认为某些情形适应过错责任，而另一些情形适应无过错责任。（3）完全否定无过错责任原则，认为无过错责任原则在理论上是不存在的，即使在“公害”

或“高度危险作业”中也只有在极特殊的历史条件下才存在。笔者同意通说观点，主要基于以下两方面的考虑：

第一，高度危险作业侵权责任的根据在于损益的分配，享受利益的人应当承担相应的风险。在确定责任的分配时，应当先考虑作业本身的价值及其可能带来风险之比例。通常情况下，高度危险作业本身蕴含着巨大的社会利益，但同时也会带来无法避免的特殊风险。既然高度危险的作业人或经营人在作业过程中获得收益，理应承担无过错责任。即使没有获得收益，也应对其造成的高度危险承担相应责任。

第二，适用无过错责任原则有助于减少社会危险因素，救助被侵权人。对于高度危险作业人或经营人来说，他们往往是为了自身的利益而开启和控制危险源，比一般人更有能力规避危险，理应对高度危险作业造成的、尽到了最大注意义务也不能避免的损害负责。如果继续沿用过去的过错责任的归责原则也必将不利于其改善技术、提高责任心，最终带来更多的社会危险因素。而对于被侵权人来说，如果适用过错责任原则，要获得权益的救济，就必须证明侵权人的过错。如果侵权人没有过错，要被侵权人自行承受损害是显失公平的。即使侵权人有过错，要被侵权人证明其过错，这种举证是非常困难的，也不利于救助被侵权人。

三、高度危险作业侵权责任的构成要件

在一般侵权责任中，基于过错责任确认的侵权责任的构成要件包括四个方面：侵权行为、损害事实、因果关系和主观过错。如上文所