对校服现象的教育学审视

本文从校服的教育目的入手，探讨了校服的教育意义，通过对现行校服的国内外政策的分析，引发人们对校服现象的深层思考。

校服；教育；平衡；德育；美育

作者简介：方丹（1978-），女，山东郓城人，北京市海淀区教育科学研究所。研究方向：课程与教学、科学工程与技术教育。

2011年第1期

争鸣广角《现代教育科学·普教研究》现在，学生穿校服上学已经是司空见惯的事情了。这一现象究竟是怎么形成的？学校为什么要求学生穿校服？其依据是什么？教育意义是什么？现在的校服达到这些教育目的了吗？校服，这一看上去与学生学习不相关的内容，一旦发生在校园里，就是我们不能忽视的教育现象。对校服问题进行教育学审视，有助于我们更理性的处理校园里的细节问题。

从以往的讨论来看，教育者通过校服要达到的教育目的非常明确。主要有以下几个方面：

首先，校服是一种管理措施。学校为学生制定统一着装的制度，学生必须遵守，可以培养学生遵守纪律和秩序；校服可以渗透学校的文化，通过规范师生的穿着打扮，实现对学校的文化管理；校服是一种身份的象征，可以把对学生的行为规范从校内扩展到校外，把学生身份暴露在公众视野之中，通过外部监督，达到对学生行为进行约束的目的。

其次，校服是一种教育措施。校服具有德育的作用，可以培养学生的平等意识、群体意识、集体荣誉感；校服具有美育的作用，通过完善学生形象，在思想认识、审美情趣上起到指导作用。

以上的种种目的，常常被支持校服制度的人们强调。除此以外，校服还有其隐性教育的一面。也有学者称为“连带学习”，学生们通过校服学到的隐性教育内容更值得我们关注。

从哲学的角度考虑，校服是一种身体管理策略，通过对身体的管理，实现对精神的约束，是这种管理的最终目的。哲学家对身体的探讨，有一个观点可以被教育使用：（戈夫曼）自我体现是人们在特定社会情境中使用的一种交流方式，通过“身体技术”和“自我技术”打造身体，体现一种自我形象。服装的形象价值和社会意义，在有些情况下会被强调到无以复加的地步。有的诗人（特雷·伊戈尔顿）甚至说“脱去我的服装我的灵魂也就跟着走了”。这样，服装的自我形象塑造功能和社会形象表征功能，就成

为我们在讨论校服问题时不可忽视的两个方面了。

审视四周，现在学校里的校服在诠释怎样的教育意义？是否还有更好的做法？

我们希望校服能够起到平衡器的作用，模糊家庭背景、经济条件等带来的差异。实事上，差异是事物存在的常态，学生也不能例外。尤其在经济条件较好的地区，学生比名牌运动鞋、比书包、比手机，仅仅依靠校服做平衡器作用是微弱的。相比之下，日本的做法就比较彻底，为了最大限度的弱化学生校内条件的差异，绝大多数学校不仅在《

学校生活准则》中对学生的着装都有统一的要求，而且还规定得十分详细具体。例如，学生的冬装、夏装、春装除对颜色、面料做统一要求外，一般还规定男生的衣领高为3.8-4.2cm ，裤腿宽为20-24cm ，裤带为黑色，其宽度为3cm 左右。严禁穿喇叭裤、细腿裤。女生服装一般为水兵式服装，衣领和上兜要扎三道杠，上衣长为45-47cm ，腰部约7-8cm 。裙子褶数为24条，其长度要过膝盖22cm 左右。除校服外，不少学校还对学生的发型、上学携带物品等也做出严格规定。例如，禁止女学生烫发、染发，禁止染指甲，禁止戴项链、戒指、耳环，禁止带小镜等。不少学校对书包、雨衣、雨伞的样式也有统一规定。

我们希望校服能够起到德育的作用，希望学生能够遵守纪律、自我约束、有集体荣誉感。事实上，因为校服材料差、大小不合适、不能适应季节变化、没有考虑学生的性别差异等等原因，造成了“学生不爱穿，家长不爱买，群众不愿看”的现象，实际情况是学生迫于学校的权威而不得不被动服从。为了达到使学生专注学习而不顾其它的目的，规避青春期早恋问题，教育者通过校服模糊学生的性别差异。南京有所学校曾经打算给学生定制韩式制式校服，就有很多家长担心“男生太帅，女生太漂亮”引发早恋问题，因此最终没能实施。这些学校里的小现象，反映了教育理念的落后和教育手段的不足。通过外在约束达到遵守纪律的目的，是道德教育

对校服现象的教育学审视

方

丹

（北京市海淀区教育科学研究所，北京

100080）

【摘要】【关键词】中图分类号：G420

文献标识码：A

文章编号：1005-5843（2011）01-0094-02

94

（上接89页）

（五）教育惩罚应符合因材施教的教育理念

惩罚作为一种教育手段应符合因材施教的教育理念。“谴责的力量取决于这种谴责的独特性：没有一般的‘人心’，有的只是具体的人的世界。谴责的语言只有针对具体的萨沙或格里沙、奥里娅或塔尼亚，它才能获得强大的力量。”[4]惩罚要因人、因时、因事而异，机智灵活的选择不同的惩罚方式。同时，教师要注意不断学习先进的教育经验。例如我国著名教育改革家魏书生的惩罚方法就很有特色：它让学生写字数不等的“说明书”，在写“说明书”的过程中认识错误，使学生在内心深处决心改正。

总而言之，惩罚不仅具有合理性，而且具有诸多的教育意义，是教师的专业权利和义务。我们只能说多奖励少惩罚，而不能说只奖励不惩罚。因此，我们需要以一颗宽容的心来理解眼前的教育惩罚现象。只要能运用好惩罚手段，把握好惩罚过程，教育一定会更有效、更真实。

注释：

[1]孙培青.中国教育史[M].上海:华东师范大学出版社, 1995:14.

[2]孙一萍.心理学视域中的惩罚教育[J].西北成人教育学报,2009(2):37-39.

[3][法]爱米尔·涂尔干.道德教育[M].陈金光,等,译.上海:上海人民出版社,2006:100.

[4][苏]B.A.苏霍姆林斯基.怎样培养真正的人[M].蔡汀,译.北京:教育科学出版社,1992:207.

的最低阶段，学生对纪律的发自内心的认同才是他们达到自我约束的最佳途径。想通过统一校服增强学生集体荣誉感的做法更是因果倒置，学生因为对集体热爱和自豪才会爱集体的标致——

—校服，而不会因为喜欢校服就对集体热爱和自豪。不分性别和年龄的校服，真的可以减少青春期问题吗？青春期是学生心理发展的必然阶段，也是学生性别意识觉醒的重要阶段。这个阶段的教育宜疏不宜堵，不同的性别赋予了人们不同的优势和责任，对自我角色的合理定位，有助于学生实现自我和谐、家庭和谐，成为和谐社会的公民。

我们希望校服能够起到美育的作用，把校服作为对学生身份、行为、审美的期望强加在学生身上，通过“文化移入”达到美育的目的。历史上校服有制式校服和运动服两种形式，现在最普遍的校服形式是运动服。有调查表明，2004年北京市统一着装的75万多名学生中有85%的学生穿的是运动装，只有15%的学生穿的是制式校服。运动服式校服的美育作用已经得到了广泛的批评，它抑制了学生对美的不断认识，影响了学生的体姿、举止、谈吐和待人接物。而设计精良的制式校服可以让学生潜移默化的感受美，从而陶冶美的情操，形成高尚的审美情趣，对于学生创新意识和能力的培养具有重要意义。

另一方面，反对校服的呼声也是此起彼伏。主要原因有以下几个方面：第一，对于经济落后地区，校服增加了家庭负担。第二，校服购买途径单一，过程不透明，存在学校从中牟利的现象。第三，部分校服质量不达标，甚至出现了“毒校服”，危害学生身体健康。第四，统一的校服不利于学生个性发展。

有些原因通过建立开放、透明的校服采购和监管机制、增加政府在校服方面的财政投入，基本可以解决。这里介绍美国的校服制度，可以对我们从另外一个角度考虑校服问题有所启发。美国大部分小学生或初中生都穿学校统一的校服，尤其是在经济条件不太好的学区更强调统一着装，目的是减少家长为孩子购置服装的烦恼，因为校服一般都比较便宜。美国家长可到任何一家超市或百货商场购买校服，一般要求都是穿Polo T恤（有翻领带三粒纽扣的那种）或衬衫，卡其布裤子和裙子。裤子和裙子一般是浅色、黑色或藏青色，T恤颜色

多一些，但一律是纯色，不带图案。各个学校一般有两

至三种颜色可供选择，我原来工作的小学学生倒是允许

穿深色牛仔裤，但不允许有任何修饰，如刺绣，宽口袋

等等，鞋子一律是运动鞋，女孩可穿黑色平跟皮鞋。一

个原则：朴素。T恤和衬衫一律必须束在裤子里，系上

皮带，女孩子的裙子除较长的背带裙外，一律都是短裙

裤。如果学生的宗教信仰有特殊的着装，可例外处理。高

中没有统一校服，但是有严格的着装规定。任何时候衣服

鞋子必须整洁干净，女生不允许穿低胸吊带，无吊带背心

或裙子，短裤必须及膝，女生的裙子长度以坐下时长及大

腿中部为适宜，任何时候不允许戴帽子、头箍或头巾，任

何可被怀疑为有帮派团伙性质的首饰，着装都不允许。男

孩子那种粗粗怪怪的挂在脖子上的项链是发现一个没收

一个，裤子必须系在腰际或腰际以上。衣服、鞋子是否合

适取决于校长或校管理人员的判断，如认定会影响学习

环境则定为不适合。判断权在于学校管理者和老师，凡认

定孰不可睹的一律令其换衣服，学校办公室或护士一般

都有些衣服备用，但如没有，学生必须送回家，或由家长

接回家换衣服，缺掉的课记作无故旷课或缺席。

制式校服在学生的审美塑造方面有着不可比拟的优

势。有观点指出，从服装的适用场合来看，运动服甚至没

有休闲服更广泛，非常不适合学生在一年四季和各种场

合普遍穿着。然而，制式校服的价格一般比较昂贵，在

现阶段全面推广在我国还有一定难度。采取折中的办

法，以物美价廉的休闲服代替不失为一种好的办法。

总之，学生要不要穿校服，穿什么样的校服，在什

么场合下穿校服。都是学校必须深入考虑的教育问题。

恰当的做法，可以起到很好的教育作用，不恰当的做

法，其影响也是同样深远的。

参考文献：

[1]钱洁.校服:一种身体管理策略[J].教学与管理,2009,7.

[2]陈丽娜.校服的道德审视[J].德育与心理,2009,7.

[3]朱丹.校服文化的一种隐性课程诠释[J].新课程研究, 2009,12.

[4]李守福.由校服引发的思考[J].比较教育研究,1995,6.

95