中外国家公务员管理制度之异同
中外国家公务员管理制度之异同
公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度.现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶，西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度.我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。那么，我们是否应该一味照搬、引进呢？对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁，智者见智.况且，我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀"上，结合自身国情,走出了自己特色.本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资.
一、中外国家公务员制度性质的比较
1。西方公务员制度的一元性.一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度，和一种国家权威，不因两党或多党竞选执政制度，而使公务员对其中一个政党惟命是从.西方国家的资本主义社会民主化已经实现，公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤".但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。因为，西方国家实行议会制，通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。
2。中国公务员制度的多元性.多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点.中国处在社会转型、体制转轨时期，在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。这种多元性，首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用；另一方面，又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。其次，表现为公务员制度在民族区域自治地区，特别行政区有不同的规定。最
后，多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显，比如党政领导班子换届时，公务员的突发性升迁事件较多。当然,这种“多元性”也是相对的。
二、公务员范围的比较
不同国家的公务员范围的界定上也有差别。学界普遍认为以英国为代
表的国家公务员的范围是小范围的，英国公务员是指通过非选举程序而被任
命担任王国政府工作的国家工作人员.以美国为代表的是中范围的，美国公务员是指所有由政府雇用的文职人员,包括公共事业单位的人员和政府经营的企业单位的管理人员.以法国为代表的是大范围，法国公务员是指在“中央政府以及所属的驻外机构或公立公益机构的各级部门中正式担任专职的人员。中国公务员范围是超大范围,中国公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制，由国家财政负担工资和福利的工作人员。它把各党派机关、公、检、法机关工作人员都纳入公务员范围.
三、国家公务员制度基本规则的比较
1。西方国家公务员制度的基本规则。(1）以能力和业绩取向为本的功绩
制.(2）奉行政治中立.(3)政务官和业务官分途而治。（4)建立专门的公务员管理机构，按照部内制、部外制和折衷制建立起不同的管理机构.
（5)公务员法定权利与义务的平衡.
2.中国公务员制度的基本规则。（1）坚持党的基本路线。(2）坚持党管干部原则。中国的国家公务员是党的干部，中国共产党对公务员的管理体现在：第一，根据党的干部工作方针和政策制定公务员制度的准则.第二，政府以及其他公权力机关的核心组成人员由各级党委推荐，其工作受党委监督。第三,公务员对党负政治责任。(3）坚持德才兼备的原则。
四、国家公务员制度管理体制的比较
1。西方公务员管理体制的单线制。西方国家公务员管理要么由一个机构执行对同级所有公务员的管理权,比如部内制（指在各行政部门内设立公务员管理机构，该机构执掌各自部门公务员选、训、用、退的一切事务.）和部外制(指在行政系统之外,设立相对独立、地位超然的执掌公务员选、训、用、退等事务的公务员主管机构）；要么是由不同的机构来分开执行，比如折衷制（指在行政系统之外,设立独立的人事主管机构，专掌公务员的考试权,除此之外的其他人事行政事务，则由行政机构内部设立的公务员管理部门自行管理），但分开执行的机构间权力截然分开，二者权力不存在重叠部分.
2。中国公务员管理体制的双线制。中国公务员管理的双线制，从形式上看，指党委一线和政府一线.从实质上看，政府中的政府组成人员由各级党委考察、推荐，依法由各级国家权力机关选举或任命,这是政府组成人员在产生过程中的双线制。对于政府组成人员的管理由党委的组织部和政府的人事部完成，这又体现了对政府组成人员管理上的双线制。在对非政府组成人员，即一般政府职员的管理上，一方面按照党管理干部的原则，党管各级干部,另一方面，对一般政府职员的考核，奖惩等具体的操作又
是由政府的人事主管部门来完成，这又体现了中国公务员管理上的双线制。
五、考核制度的比较
西方文官制度遵循功绩制和能力制,其中英国更强调能力制,考核的内容由考勤和考绩两部分组成，重视对人的能力、工作热情、潜力的测评；美国则强调功绩制，强调公务员工作的实际成绩和效果,改革后的考绩制度的重点从成绩测量转到工作行为的考评上；法国公务员的考核内容有14项之多，重点考核服务精神、守时值勤、积极性等;日本的考核制度则更为细致，考核的种类、方法、内容、等次均有严格的规定。我国推行的公务员制度,主要是功绩制，同时注重业务素质和政治素质，形成了有中国特色的以功绩制为主的德能勤绩综合制。
六、晋升制度的比较
由于政治体制的不同，西方国家的主要官员都是由直接选举的方式产生,副职官员由主管行政的官员直接任免,由此带来的一个弊端就是在决策过程中的专制。我国强调领导班子集体讨论干部的任免，强调民主集中制，这样在制度上体现了民主性和科学性.在职务升降方面,中外都强调任人唯贤、注重实绩、民主公开、平等竞争，但也有不同点：一是我国坚持党管干部,党委负责公务员职务的升降、任免;二是我国没有把降职作为一种惩罚的种类，而西方则把降职作为一种重要的惩罚。
七、工资、福利、保险制度的比较
中国和西方都遵循功绩制，定期提薪,物价补偿.工资一般都是由基本工资、补贴和奖金三部分构成,主要区别表现在:我国的工资保险福利水平和调整幅度取决于国家财政收支情况，西方则随着物价上涨而相应提高;我国公务员工资水平比较参照对象是国有大中型企业平均水平,而西方则强调公务员参照私营企业平均水平,一般略高于私营企业职工;西方福利制度主要有工时制度、带薪休假、医疗制度、住房制度、交通费、伤残补助等，这与我国有相似之处,但我国工资福利制度还没有建立起科学的体系，总体水平低.国外实行公务员制度的国家普遍建立了公务员保险制度，并将其作为公务员制度的一项重要内容用法律形式加以详细规定。如《日本国家公务员法》则规定,公务员因公务死亡或负伤,或染上疾病及因此而死亡时对本人及由其直接抚养者因此受到的损失要进行补偿。具体包括：因公务负伤或患病而无法工作期间的经济困难的公务员的补偿事项；因公务负伤或患病,收入能力受到永久或长期损害的公务员受到的损失的补偿事项;因公务负伤或患病的公务员死亡时,对其遗属或公务员死亡时靠其收入维持生活者受到的损失的补偿事项，等等.我国的公务员保
险规定极为笼统,不利于实践中的操作。如，《国家公务员暂行条例》第六十九条规定,国家公务员按照国家规定享受保险和福利待遇.《中华人民共和国公务员法》第七十七条第一款规定，国家建立公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。
八、公务员的继续教育与交流方面的比较
1.公务员的继续教育方面。中外都坚持理论联系实际，学用一致，按需施教，讲求实效和分级培训的原则。但在继续教育的组织者、教学机构、教学内容方面却存在着差别。西方的公务员继续教育由政府有组织、有计划的进行。而我国则由党委组织部组织，而且很多培训是由党的理论宣传需要决定的。在教学机构上,西方的公务员继续教育大多由各级行政学院和大学的公共管理类学院完成，而中国则主要由党的各级党校完成。（虽然各级政府也设立了行政学院,但大多与党校两个牌子,一套人马。在教学内容方面，西方侧重对公务员本职工作能力的培训，我国比较强调党的理论,政府政策以及法律制度的培训.
2.公务员的交流方面。我国和西方都包括调任和转任。西方有轮换制,我国有挂职锻炼。西方国家的公务员交流一般在不同层级或同级政府的不同部门间交流,而我国的公务员交流除了可以在政府内部交流外，还可以实现政府与国有企事业组织之间的人员交流.
论中国公务员制度与西方公务员制度的区别
论中国公务员制度与西方公务员制度的区别 公务员退休制度既是国家公务员制度的重要组成部分,也是社会保障制度的重要组成部分。它包括退休条件、退休待遇、退休安置、退休后的管理等重要内容。一些西方发达国家和地区的经验证明拥有优厚的福利、退休保障制度,有助于激励公务员忠于职守、勤政廉政建立。实行国家公务员退休制度,对于实现和保障国家事业的兴旺发达、承前启后,长治久安,都具有重大的现实意义和战略意义。 标签：退休保障制度;退休条件;退休待遇;退休安置;退休后管理 一、国家公务员的退休条件 1.必须同时符合关于退休年龄和参加社会保险年数的规定。如日本规定男女退休年龄为60岁,参加社会保险年限需满20年。 2.根据身体状况决定提前退休或者推迟退休。美国规定凡身体致残者,工龄5年以上,不限年龄,可以随时退休;如果身体健康,又能胜任工作,到了退休年龄也可以推迟退休。 3.根据公务员类别的不同,退休年龄也有所不同。如法国规定常驻服务的公务员(即在办公室工作)60岁～65岁退休,达到65岁必须退休;流动服务的公务员(即经常外出服务)55岁～60岁退休,如小学老师、护土等年满55岁退休。 我国相关法规规定了两种退休方式,“应当退休”和“可以提前退休”,并分别规定了相应的退休条件。对“应当退休”的条件,《国家公务员暂行条例》第七十八条规定了两种情形,一是年龄条件:男性公务员年满六十周岁,女性公务员年满五十五周岁;二是身体条件:丧失工作能力。公务员只要符合上述两种条件之一的,任免机关就应当为其办理退休手续。但需要注意的是,国家另有规定的除外。国家根据某些特殊情况做出的特殊规定,主要是提前退休和延迟退休。提前退休,是指公务员根据国家规定,在未达到退休条件之前离开工作岗位,享受退休待遇。延迟退休,是指公务员按照国家规定,在达到退休年龄后仍留在工作岗位上工作,享受在职人员的待遇,待符合特殊条件时再退休。延迟退休在我国主要适用高级领导干部以及杰出的高级知识分子等少数公务员。 对于“可以提前退休”的条件,《国家公务员暂行条例》第七十九条也规定了两种情形,一是年龄加工作年限条件:男年满五十五周岁,女年满五十周岁,且工作年限满二十年的;二是单纯工作年限条件:工作年限满三十年的。公务员只要具备上述两种情形之一的,本人提出申请,经任免机关批准,即可以提前离开工作岗位,享受退休待遇。 确立自愿退休的方式,这在我国还是第一次,也是国家公务员退休制度的一个新的特点。这样可以使部分服务年限较长、而又未到法定退休年龄的国家公务员
各国公务员的区别
各国公务员的区别 国外 美国：美国联邦政府公务员的范围仅指在美国联邦政府行政机构中执行公务的人员；国会雇员和法院法官，不适用公务员法；军人（文职人员除外）及在政党等非政府机构内工作的人员，也不是公务员。法国从中央到地方的所有公职人员统称为公务员，大致包括中央政府公务员、地方公共政府公务员和公立公益机构（如医疗卫生机构）的公务员，但不包括议会工作人员和法院工作人员。日本的公务员分为国家公务员和地方. 英国：英国的公务员一般是指政府中常务次官以下的所有文职人员。他（她）们经公开考试择优录用，不与内阁共进退；经选举或政治任命的工作人员和地方政府工作人员不是公务员。英国的公务员原本称为Crown servant，即国王╱女王的仆人，至近代改为Civil servant，通常译为?文官?，指中央政府系统非选举产生及非政治任命的事务官，不包括经选举或者政治任命产生的内阁成员及各部政务次官、政治秘书等政务官。许多英联邦国家属于此类型。其特点是：政治中立：公务员不会因政权（执政党）的更替而更换，公务员主要的工作是执行政策，而非制订政策；政策失败，公务员亦不用下台，以确保社会稳定。择优而任：公务员由一相对中立的考试制度招聘，以确保公务员的才能。19世纪初，英国在印度设立了赫尔利伯略行政管理学校（Hailybury)专门培训和训练印度行政官员。1853年，东印度公司的特许状期满，向英国国会申请新的特许状，英国国会委派了以议员巴伦〃麦考莱(Baron Macaulay)
为首的3人小组进行调查，麦考莱提出赫尔利伯略行政管理学校公开经侦选材经验的报告，即《麦考莱报告》。不久，财政部常务次官查理斯〃屈维廉(Charles Trevelyan)与斯坦福〃诺斯科特（Stanfford Northcote)在1854年提出了著名的《诺斯科特-屈维廉报告》。该报告首次以官方文件形式讲政府公职人员统称为?文官?（Civil Service，复数集合名词；Civil Servant，单数名词）。1854年10月，英国在英俄克里米亚战争中的失利使得帕麦斯顿内阁不得不在次年5月21日颁布《关于录用国王政府文官的枢密院令》，该法令责成英国政府专门成立不受党派干涉，独立主持文官招生考试的3人文官事务委员会。1859年，英国议会颁布《文官退休法》明确了文官的范围。1870年英国枢密院法令再次确认文官的公开竞考择优录取原则，这一法令标志着英国现代文官制度的建立。 中国 中国国家公务员指在中华人民共和国政府中行使国家行政权利、执行国家公务的人员。国家公务员分为政务和业务两类。政务类公务员，必须严格依照宪法和组织法进行管理，实行任期制，并接受社会的公开监督。业务类公务员按照国公务员法进行管理，实行常任制，国家公务员执行宪法、组织法和国家公务员法以及国家公务员条例规定的职责。中国国家公务员制度的基本内容在《国家公务员暂行条例》有18章88条，规定了10种制度：职位分类制度、录用制度、考核制度、任免制度、职务升降制度、奖惩制度、培训制度、交流制度、回避制度、申述控告制度。重总的来说政府应该推动研究改
公务员制度比较
中外公务员制度的比较分析 内容摘要: 建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。完善我国公务员制度，依据我国的具体条件，充分吸收世界文化的精华，大胆借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，实现我国行政体制现代化变革，并且在宪政的背景下实现经济的健康发展和社会全面进步。只有这样，才能使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化；才能更利于造成德才兼备的行政活动家和行政管理专家；才能更利于加强和改善党的领导，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。本文通过对中外公务员制度进行比较分析，以求借鉴国外有关经验的基础上，提出完善我国公务员制度的建议，以促进民主政治建设，促进和谐社会的发展。 关键词：公务员制度政治体制改革比较分析 中外公务员制度的比较分析 一、公务员制度主要内容及国家公务员的范围 公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员的法律地位是指公务员在各种法律关系中享有权利、承担义务的综合表现。公务员因其具有的双重法律身份而享有不同的法律地位：一方面，公务员是公民。这一身份决定了公务员首先享有自然人的法律地位。另一方面，公务员是国家的公务员。这一身份决定了公务员享有公务员的法律地位。公务员的双重身份在某些特定情况下往往会发生冲突。在发生某种法律责任的承担时应当准确加以划分。 国家公务员，即指国家公务人员。他们是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权，履行
国家公务的人员⑴。国家公务员制度，即是通过制定法律和规章，对国家公务员依法进行管理的总称。它包括公务员的权力与义务规定、分类制度、录用制度、选任制度、考核制度、奖惩制度、任用制度、升降制度、工资制度、福利制度、退职退休制度、辞职辞退制度、廉政制度、申诉制度、管理体制等。 公务员制度就是由这一系列制度构成的体系。本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度更科学更规范。 二、中外公务员制度指导原则的比较 (一) 中西公务员制度共有的原则 1.公开原则 政务公开是一个国家政治制度民主化的重要标志；公开范围的程度，则是一个国家政治 ⑴舒放、王克良，《国家公务员制度教程》，中国人民大学出版社，2001，第2页. 民主化程度高低的重要标志。公开原则是现代各国公务员制度最基本的指导原则。主要包括：第一，录用公开。指公务员招录的全过程与内容都要向社会公开。许多国家对录用公开方式和内容进行了明确规定。第二，晋升公开。指公务员晋升更高一级职务的程序和过程要公开。它分为考试公开与考核公开，对此，各国又有着不同的规定。 2.公平原则 公平原则包括：录用机会均等；晋升机会均等；享受的待遇均等。另外还有两项公平规定：①比例公平：即指各民族和各地区国家公务员在全体公务员中所占比例，应同它们人口在全国总人口
中西方国家公务员制度比较
中西方国家公务员制度比较 上海海事大学行政082 200810712044 内容摘要：近几年，随着公务员考试在我国异常火热，已然成为“千军万马过独木桥”的势头，公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。究竟我国的公务员制度完善与否，与西方国家比较优缺点又在哪里，我们不得不从各个方面来逐一审视。 正文：面对全球范围的公务员制度改革的潮流，如何立足于我国的国情，借鉴西方文官制度改革的经验与教训，推进我国公务员制度建设，便成为一个重要的理论与实践问题。 一、就公务员制度的兴起来说，西方国家通过非选举程序产生而被任命担任政府职务的公务员制度，追根溯源起来竟然来源于中国的古代科举制度，然其本身结合的是资本主义特色与历史背景，或是英美的恩赐官爵制，正当分赃制；或是德，法，日等国的帝国官僚制，封建制。而中国公务员制度是在改革传统干部人事制度和借鉴西方国家公务员制度的经验基础上，适应经济体制和政治体制改革的需要而逐渐建立和完善起来的，它延续了我国多年来的干部人事制度改革的新经验，又吸收借鉴了国外人事管理的有益做法。由此可见，这两种差异巨大的公务元选拔任用制度之间还是有着紧密不可分的关系。就其兴起来看，二者互相借鉴学习，取其精华去其糟粕，结合本国实际国情加以改良从而优化公务员制度，完善政府的行政能力，加速现代化进程。 二、从权利和义务上看，我国和西方公务员既有相同之处，也有显著区别。我国和西方国家公务员权利和义务的共同点体现于都规定公务员要依法行事，忠于职守，为大众服务，遵守纪律，不得经商，不得参加与本部门有关的赢利活动，不得兼职等等。而其差别体现在两个方面：首先，西方各国强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围，而在我国，所有的公务员所享受的权利和承担的义务都是相同的，根本不受服务地区的范围限制；其次，西方各国强调公务员“政治中立”，不介于政党活动，即为文官工作不受党派斗争的影响。规定“政治中立”的目的是为了在多党竞争的政治环境中，避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳，从而使业务类公务员不卷入政治斗争，以保证政府各项工作的有条不紊地进行，稳定公务员队伍，保持政策的连续性和政治的稳定。但是实际上完全做到“政治中立”是不可能的。在我国，则是要求全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线，并接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”的教育，我国公务员制度的建立是为贯彻党的基本路线服务并提供组织保证的，这与西方文官制度所标榜的“政治中立”有本质的区别。众所周知，作为上层建筑的国家政治制度的公务员制度，必然取决于并服务于本国的根本政治经济制度，由于国情不同，文化传统各异，因而必然各具特色。 三、在公务员的录用考核方面，西方各国与我国也有所不同。西方各国对公务员的选用，是以公务员是否具有职务上所需要的知识能力为标准的，而为此所采取的方法即是客观公正的竞争考试，保证真正优秀的人才有机会担任公职，这样有利于提高公务员的素质，克服政府官员任用中的不正之风。西方各国对公务员的考核侧重于功绩的原则。这是任用标准和依据的重要原则。要求按照工作成绩决定晋升，具有客观的测评标准。因为才能的高低、品行的好坏，应该反映在工作成绩上。功绩制原则的作用就在于激励公务员努力工作，提高政府的工作效率，
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较 国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。 一、中外公务员制度的共同特点 (一)公开录考，择优录用 英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。初级文官由各部按规定自行招考。中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。应试者按要求选题写出论文。(2)能力考核。应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。(3)答辩。在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。(4)智力测试。应考者必须解决一此不热悉的问题。(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。 (二)严格考核，按绩升降 中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。 中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。年度考核先由个人总结，再由主管领导人员在听取群众意见的基础上写出评语，提出考核等次的意见，经考核委员会或者考核小组审核后，由部门负责人确定考核等次。 (三)纪律严明，处分法定 国外公务员的纪律规定:（1）禁止参与政治话动。英国要求公务员在政治上必须保持中立，未经批准不能参加政治话动;美国规定业务类公务员不得参与政治话动。（9）禁止贪污受贿。西方国家规定公务员必须拒绝任何因公接触的公众或组织成员的礼物和报酬，不得利用工作来贪污或侵吞公共财产。（3）禁止以不正当手段谋取私利。西方各国禁止公务员利用职权、政治手腕、金钱或其他行为为个人谋取私利。（4）禁止其他不道德行为。（5）限制公务员兼职及亲属从事有关下作。国外给予公务员的纪律处分:美国有撤职、停职、停薪、免职、重新分配，法国有警告、训诫、从晋升名额中划去、减薪、降职、调动工作、降级、强制退休、撤职和临时解职处分。 中国《国家公务员暂行条例》规定，国家公务员不得有下列行为:（1）散布有损政府声誉的言论，组织或者参加非法组织，组织或者参加旨在反对政府的集会、游行、示威等话动，（2)玩忽职守，贻误工作;（3)对抗上级决议和命令;（4)压制批评，打击报复;(5)弄虚作假，欺骗领导和群众;（6)贪污、盗窃、行贿、受贿或者利用职权为自己和他人谋取私利;（7)挥霍公款，浪费国家资金;（8）滥用职权，侵犯群众利益，损害政府和人民群众的关系;（9）
中西方公务员制度比较研究
中西方公务员制度比较研究 近几年，随着公务员考试在我国异常火热，已然成为“千军万马过独木桥”的势头，公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。究竟我国的公务员制度完善与否，与西方国家比较优缺点又在哪里，我们不得不从各个方面来逐一审视。 一、中西方公务员制度的比较 （一）建立的背景比较 中西方公务员制度建立的不同背景是产生公务员制度差异的根源，它从根本上决定了中西方公务员职业发展道路的差异。 西方国家的公务员制度是建立在资本主义经济发展的基础上，并切实为维护资本主义经济制度服务的。西方国家在各国陆续完成资产阶级产业革命以后，社会经济发展迅速，要从根本上提高整个资产阶级统治的水平，就需要建立完善、科学的官吏选拔制度，运用科学的方式有效地吸收各类专门人才参与行政管理。同时，政府职能也日益扩大，西方国家原有的管理体制和人事管理制度不再适应当时的经济、政治和社会的发展趋势，因此他们不得不建立一套新的能够更加适应政府和社会的需求的行政管理制度，即现代公务员制度。随着社会发展和科技进步、经济的全球化发展，公务员制度陷于缺乏活力及效率、无法回应环境及管理诉求、越来越僵化的困境之中，进而影响了政府公共管理、公共服务功能的有效发挥。西方国家政府纷纷对公务员制度进行大刀阔斧的重塑性改革，形成了一种既以功绩制和公正为基础又能够适应目前的管理需要和面向未来的公务员制度。 我国的公务员制度是建立在社会主义经济发展的基础之上的，是适应社会主义经济建设需要，适应社会主义市场经济需要的产物。新中国成立以后，我国实行了新的经济
政策，为适应经济建设的需要，我国建立了一套符合当时经济发展需要的行政管理制度和干部人事管理制度。市场经济体制的形成为公务员制度发展提供了经济制度环境，随着社会主义市场经济的建立，我国原有的行政管理体制和干部人事制度受到冲击，政府职能日益转变，更加需要有一套科学的法制化的人事管理制度，在此基础上，我国借鉴了西方国家的行政人事制度，建立了现行的公务员制度。它的产生，是为了健全和完善我国人事管理制度，是要在完全意义上和整个管理过程中对国家公职人员进行科学、严格、法制化的管理。 （二）范围与特征比较 从范围与特征上看，西方国家公务员的范围划分是比较宽的，我国则比较严格。这是由于国家制度及国情所赋予的公务员含义及确定的职责不同而造成的。大多西方国家，凡在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者均是公务员。而我国的公务员仅指各级国家行政机关中除工勤以外的工作人员，即凡依法行使国家行政权力，执行国家公务的人员，从国家主席到办事员全是公务员，这里既没有特别职和一般职的划分，也没有国家公务员与地方公务员的严格界定。 （三）权利与义务比较 从权利和义务上看，我国和西方公务员既有相同之处，也有显著区别。我国和西方国家公务员权利和义务的共同点体现于都规定公务员要依法行事，忠于职守，为大众服务，遵守纪律，不得经商，不得参加与本部门有关的赢利活动，不得兼职等等。而其差别体现在两个方面：首先，西方各国强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围，而在我国，所有的公务员所享受的权利和承担的义务都是相同的，根本不受服务地区的范围限制；其次，西方各国强调公务员“政治中立”，不介于政党活动，即为文官工作不受党派斗争的影响。规定“政治中立”的目的是为了在多党竞争的政治环境中，
中国与西方国家公务员制度的比较
班级：11 人力资源管理姓名：付玉萍学号：1103131046 中国与西方国家公务员制度的比较 【摘要】：20世纪中期，随着西方工业社会向后工业社会的转变，各国相继掀起了公务员制度的改革浪潮。进入90年代，我国为适应市场经济发展和政治、行政体制改革的需要，开始推行公务员制度。因为国情与环境的差别，决定各国公务员制度改革发展在目标战略及具体措施上的不同。本文将中西方公务员制度相比较，希望在共同的国际环境和全球化的时代背景下，通过借鉴西方国家公务员制度的成功做法，探讨我国公务员制度改革的新路径。【关键词】：中西方国家公务员制度改革法律与法制比较文官异同 一、中国与西方国家公务员制度的相同点 尽管中外公务员的具体制度内容有所不同，但作为一项科学的人事制度，中外的公务员制度还是体现出很大程度上的通用性。 （1）法制管理。法制管理是公务员制度的基本特征，也是人事管理制度现代化、科学化的标志。因此，各国都制定和颁布了一系列公务员管理法规，系统地规定公务 员的考试录用、考核、晋升、奖惩、流动、培训、分类、工资福利、退休退职、 管理机构、法律保障与监督等内容，使公务员管理做到了有法可依。以法律的形 式将公务员的地位、权利、责任、义务加以详细规定，使公务员的合法权益受到 法律保护，违法行为受到法律追究，使整个公务员管理井然有序。 （2）公开、平等、竞争、择优原则。公平、平等、竞争、择优原则是中外公务员都普遍遵循的基本原则，它是民主政治在公务员制度中的具体体现。公 （3）功绩制原则。中外公务员制度在考核、奖惩、晋升中都坚持了功绩制的原则。功绩制就是以公务员工作实绩作为评价的主要依据，它既是公务员制度的一项基本 原则，也是激励公务员勤奋和创造性的工作的手段。公务员要跟据实绩择优晋升， 即在严格考核的基础上，把公务员工作实绩与其职务升降、工资待遇、奖惩联系 起来。功绩制原则的作用就在于激励公务员努力工作，提高政府工作效率，同时， 又可以强化竞争机制，激发公务员的创造性和积极性。 （4）分类管理。分类管理是公务员制度中的一种科学的管理方法，普遍为各国所采用。 从各国公务员制度情况看，认识分类主要变现为两种形式：一种是职位分类，分 类的主要依据是职务或岗位的客观需要。美国实施性职位分类的典型国家。我国 公务员制度也采用职位分类，但又拥有自身的特色。另一种是品味分类，即主要 依据公务员的个人条件，如学历、年龄、资历等进行的分类。职位分类和品味分 类各有其优点和缺点。实际上，每个国家公务员都不完全是纯粹的按职位或品味 进行分类的，一般以其中一种分类形式为主，兼顾另一种形式的优点，这也是各 国公务员分类管理的共同趋势。 二、中国与西方国家公务员制度的区别 中国作为一个社会主义国家，与西方资本主义国家有着质的不同，公务员制度作为国家政治制度的一个组成部分，必然服务与国家的根本社会制度。因此，中国的公务员制度与西方文官制度相比，有着质的区别，主要表现在以下几个方面： （1）不搞政治中立。西方公务员制度的政治中立原则，要求公务员在党派活动方面
中外国家公务员管理制度之异同
中外国家公务员管理制度之异同 公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度.现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶，西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度.我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。那么，我们是否应该一味照搬、引进呢？对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁，智者见智.况且，我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀"上，结合自身国情,走出了自己特色.本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资. 一、中外国家公务员制度性质的比较 1。西方公务员制度的一元性.一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度，和一种国家权威，不因两党或多党竞选执政制度，而使公务员对其中一个政党惟命是从.西方国家的资本主义社会民主化已经实现，公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤".但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。因为，西方国家实行议会制，通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。 2。中国公务员制度的多元性.多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点.中国处在社会转型、体制转轨时期，在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。这种多元性，首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用；另一方面，又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。其次，表现为公务员制度在民族区域自治地区，特别行政区有不同的规定。最
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较分析 【摘要】：公务员制度是一套科学的政府官员管理制度，是我国干部人事制度的一个重要组成部分，是我国干部人事管理制度改革的重要成果。我国的公务员制度与西方文官制度有一定的相似之处，然而也有诸多不同。其中,仍有不少内容是值得我们在完善我国公务员制度的历史进程中学习和借鉴的。本文主要阐述了中国与西方各国公务员制度二者的异同,从而比较分析如何推进中国公务员制度建设。 【关键词】：公务员西方中国考核借鉴 公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。然而，西方公务员制度又称西方文官制度, 是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度，是资本主义国家政治制度的重要组成部分。 西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印，最早产生于英国、后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。然而，中国的公务员制度试点工作从1988年开始，具有鲜明的中国社会主义特色。 为了跟好的理解公务员制度，更好的完善我国公务员制度，我将从如下的几个方面来研究分析中外公务员制度的相同点与不同点。 一、中外公务员制度的相同点。 综观世界各国的公务员制度，共同之处有以下几点： 1.公开考试，择优录取。不论中西方，公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择 优原则。 2.对职位进行分类。为了使人事管理科学化，各国均实行比较严格的职位分类。西 方国家对文官的职位分类一般采用“品味分类”和“职位分类”两种形式。 3.“考核制”的广泛应用。考核制能健全人事制度，完善行政系统，改进领导，鼓 励竞争，提高工作效率。、 二、中外公务员制度的差异。 我国公务员制度与西方文官制度相比较，存在着很多共同点，但同时又具有很大的差异。下面，我将从几个方面详细说明中外公务员制度的差别。 1、根本性质、作用和宗旨不同 我国的公务员制度是我国干部人事制度的组成部分，是我国政治制度的具体表现形式之一。
中外公务员管理之异同 论文
中外国家公务员管理制度之异同 学院：土木工程与力学11班姓名：王德财学号：20101987 摘要：公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度。公务员制度是一项重要的政府人事管理制度，公务员管理制度的科学完善有利于提高行政公务人员的素质和政府工作效率。本文通过将中西方两种不同的公务员管理制度进行对比，分析西方公务员管理制度对于我国公务员管理制度完善的启示，结合中国现实国情建设有中国特色的公务员制度，从而进行有选择的吸收，避免全盘西化，相信这样的对比对于完善我国公务员制度有着非常大的帮助，走出了自己特色。 关键词：中外；国家公务员管理；机制；分类管理；异同； 正文： 公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。在本文中主要介绍的是国家公务员管理制度中的中西公务员约束与激励机制以及中西公务员分类管理制度比较，而与之比较的主要是西方英、美、法等国。一、国家公务员管理分类制度的比较 （一）国外公务员分类管理制度 国外对公务员的概念并没有形成一个普遍的认识，因为每个国家的国情都不一样，并且即使同一个国家，在不同的历史时期甚至是同一历史时期不同的领域，对于公务员的理解也不一样，正是因为这种现实困难，所以，至今西方也没有一个关于公务员概念的通说出现，各国对此有着不同的定义方式。在国外国家，普遍看来公务员有两种分类形式：（1）地方公务员和国家公务员。这两类类型的公务员适用的是不同的法律，其行为由不同的法律进行规范（2）业务类和政务类公务员。两官分途是西方公务员最重要的分类。业务类公务员通常是指负责行政执行或公共事务管理的公务员，通过竞争性考试取得公务员身份。而政务类公务员通常是由选举或任命产生，负责政治性事项的决策并对其承担政治责任。 (二) 我国公务员的分类管理制度 我国公务员的概念，我国的公务员范围很宽泛，几乎包含了所有在公共组织中履行公职的人员。现行《公务员法第2 条规定“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”，根据这一规定，《公务员法》将人大机关、中国共产党机关、政协机关民主党派机关、检察机关和审判机关中的工作人员都划为公务员。分类制度职位分类上，分为综合管理类、专业技术类、行政管理类三类，职务分级上，分为领导职务和非领导职务。我国不存在西方的政务类和业务类的划分。 (三) 中西公务员分类管理制度对比分析 1、西方公务员分类管理制度的现状及发展 品位分类制。品位分类制是指以人为中心，根据公务员个人所具备的学历、资历等条件，将公务员划分等级，进而确定其录用、培训、考核、工资、晋升、福利待遇的一种分类制度。职位分类制。职位分类制是指以事为中心，根据任职条件、责任小、工作内容等标准，将工作岗位划分为不同的职位，通过职位归级和职系区分对职位予以分类的一种分类制度。 2、我国公务员分类管理制度 我国的公务员分类制度是以职位分类为主，溶入品位分类因素的综合性分类制度。按照职位特点和管理需要，划分为专业技术类、行政执法类和综合管理类，这样的分类相当于西方位分类制度中的职门。按照是否承担领导职责与职位类别这两个标准来区分职务类型，依
中西方公务员制度之异同
中西方公务员制度之异同 一、公务员的界定与分类 在西方国家，一般而言，凡是在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者都是公务员。但西方发达国家的公务员在管理上都作了政务员(或特殊职)与事务官(或一般职)的划分和区别。政务官属于公务员的范畴。政务官的选举、任命由宪法、选举法或其他专门法律加以规定。事务官的考试录用、考核培训、工资福利等则由公务员法加以规定。 在我国，公务员是指各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员，包括各级人民政府的组成人员、各级政府中除工勤人员以外的非政府组成人员，还包括行使政府职能的事业单位的组成人员。公务员制度是指国家通过指定法律和规章，对政府中行使国家权利，执行公务的人员，依法进行科学管理的制度。我国不实行“两官分途”，对类似西方政务官的公务员，我国都统一适用于公务员法律，这是由我国国情决定的。西方各国把文官系统看作是独立的利益集团，将文官身份分裂开来：对公众是官员，而对政府来说是雇员，公务员与政府的关系是雇佣关系。我国的公务员则是人民的勤务员，是国家的主人，是代表人民使国家行政权利的工作人员，他们和政府的关系是共同履行行政责任的连带关系。 二、公务员的政治态度 西方公务员制度是在两党制的背景下产生的。西方国家为了在不稳定的斗争环境中维持政府相对稳定，强调公务员“政治中立”，不介入政党活动，即，文官工作不受党派斗争的影响，不得偏向某个政党，也不对政治决策的成败负责，公务员不得参加政党或介入党派活动。它通过法律的形式体现党的意志，我国公务员坚持拥护中国共产党的这是西方文官制度的显著特征。如各国公务员法都明确规定：公务员不得参加政党的竞选活动和支持竞选的募捐活动，不得担任由选举和政治任命产生的公职，不得接受政治捐款，等等。规定“政治中立”，有利于在多党竞争的政治环境中，避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳，使业务类公务员不卷入政治斗争，以稳定公务员队伍，保持政策的连续性和政治的稳定。 我国公务员制度的建立，是由于随着经济体制改革的不断深入，政治环境中的某些环节形成了障碍，特别是政府机构的恶性膨胀，官僚主义泛滥，人事制度缺乏科学性，民主性。我国全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线，并接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理论。公务员制度是在党的领导下建立的，它通过法律的形式体现党的意志，公务员必须坚持贯彻执行党和国家的路线、方针、政策。我国公务员坚持拥护中国共产党的领导，这有利于维护我国的政治稳定。 三、公务员考试、考核和奖惩制度 无论中国还是西方国家，公务员的录用一般都采用考任制。考试方式大多为三种：笔试、口试和实际操作。但西方发达国家比较注重职务上所需要的知识能力。采取的方法是客观公正的竞争考试，以保证真正优秀的人才有机会担任公职。这样有利于提高公务员的素质，克服政府官员任用中的不正之风。并在任内进行各种考核，保证公务员的素质。 我国的公务员考核注重的是“德、能、勤、绩”四方面的内容。方式以平时考核和年度考核为主。 西方各国以人事部门为主对公务员进行考核。一般以领导考核为主，考核结果不公布。我国则不仅注重业务素质，还强调公务员的政治素质。这对于保证党的领导地位以及党和国家政策的一致性十分必要。我国考核机构是各部门本身，采取领导与群众相结合的方法，考试结果通知本人。 西方国家的考核等级与奖惩直接挂钩。如美国，评为优等(工作超过标准)提薪一级，并拥有优先提职的机会；评为满意(工作合乎标准)提薪一级；不满意(工作没有达到标准)酌情减薪、降级或免职。而在我国，考核登记分为优秀、称职与不称职三种。大部分公务员的考核成绩或考核等级都集中在“称职”这一等无法体现出绩效的优劣，也就无法实施有效的奖惩。这是我国考核机制没有起到积极的激励作用的原由之一。 四、公务员晋升制度 目前，中西方公务员的晋升机制主要有四种：考试晋升制、功绩晋升制、年资晋升制与越级晋升制。考试晋升制是通过竞争考试，以考试成绩为升迁标准：功绩晋升制是以工作成绩大小为晋升依据的机制；年资晋升制则以工作年限为晋升依据；越级晋升制是让成绩特别突出，贡献特别大的公务员不受年限与考
中外公务员制度比较
中外公务员制度比较 公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。以下的比较主要是基于20XX年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的，20XX年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况，与之比较的主要是西方英、美、法等国。一、公务员的起源比较 中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下，先后建立了统一的中央集权国家，并出现了君主直接任命的文职人员，但还不是现代意义上的公务员。直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立，随后各国逐渐形成国家公务员制度。 我国自古重视官吏的选拔，几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度，特别到宋代，科举制度发展到鼎盛时期，但这些都不是现代意义上的公务员制度。在1949年以前的国民党统治时期，政府比较重视公务员制度的建设，但于战争不断，并没能很好的实施。新中国的人事制度建设一直比较曲折，指导20世纪80年代，为了适应经济体制改
革，才将干部人事制度改革提上日程，结果不断努力，最终20XX年施行较为完善的《公务员法》，标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。二、公务员的范围比较 国外公务员的范围有大中小之分：大范围指从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工作人员，比如法国和日本；中范围指国家政府机关中的所有工作人员统，但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员，比如美国和德国；小范围指通过公开考试，择优录用，在政府机关长期任职的文职人员才，但不包括选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业单位的工作人员，也不包括司法人员和军职人员，比如英国。 我国公务员是指依法履行公职、纳人国家行政编制, 国家财政负担工资福利的工作人员。 三、公务员的基本原则比较 中外公务员制度都坚持公平竞争原则、功绩制原则和科学管理原则，但西方公务员制度最重要的原则是“政治中立”和“两官分途”。一方面文官独立于政党之外，与政党脱钩。比如文官不得兼任议员，不得参加政党和工会；另一方面把政府官员分为政务官和事务官，强调政务官的“政治化”，事务官的“职业化”。 我国《公务员法》第四条强调公务员制度要贯彻中共产
中国与西方的公务员制度的差异
浅谈中西公务员制度的差异 学号:******** **: ***
摘要:国家公务员制度是现代人事行政制度的主要存在形式也是我国干部人事制度的一个重要组成部分,与西方文官制度相比有诸多不同,通过对二者的区别的分析,可以取其精华去 其糟粕,推进中国公务员制度的发展. 关键词:公务员制度;西方;中国 正文: 公务员制度作为各国公共管理体制的一部分，与一国的基本国情有着密切的关系。各国公务员制度不仅程度不同地反映着政治文明建设的普适价值，也扎根于自身所处的具体社会和历史条件之中，是人类政治文明成果和本国经济、政治、意识形态、文化历史传统等因素的综合体现。由于中西经济政治文化上的差异,中国与西方的公务员制度当然也就有了很大的不同. 一、产生 西方公务员制度是西方国家在行政管理领域长期探索与实践的成果。它的建立实现了全体公民进入政府工作和担任官职的权利；它的成功运作开辟了行政管理法治化的新时代，并成为人类文明宝库中的共同财富。现代公务员制度最早起源于英国，至今已有150年的历史。公务员制度是西方国家政党制度的直接产物：政党轮流执政的结果，造成政府所有工作人员“与政党共进退”，使政府工作经常处于一种不稳定的状态，因此，有必要建立起一支独立于党派之争的稳定的业务类公务员队伍. 对于我国来说,公务员制度产生的根本动力是实行了社会主义市场经济,经济基础决定上层建筑,政治体制的改革也提上了日程。根据形势发展的需要，邓小平同志发表了一系列重要讲话，强调要改革不合时宜的干部人事制度，要敢于打破老的框框，健全干部的选举、招考、任免、考核、弹劾、轮换制度，对各级各类领导干部职务的任期，作出适当的、明确的规定。并要求认真调查研究，比较各国的经验，集思广益，提出切实可行的方案和措施。在这一背景下,颁发了《国家公务员暂行条例》。加上对外开放这一有利的条件和环境.在党中央和国务院的领导下，一个与西方不同的.符合中国国情的、具有中国特色的社会主义国家的公务员制度便诞生了. 二、指导原则。 西方国家为了避免公务员卷入政党竞争,影响政府工作的公正性, 强调所谓“政治中立”要 求文官不得以文官身份参加党派活动，在公务活动中不得带有党派的政治倾向性。而我国实行中国共产党领导的多党合作政治协商制度,我国的公务员制度则必须坚持党的基本路线这一根本的指导原则，公务员必须遵守宪法，不得散布有损政府声誉的言论，不得采取反对政府的行动。公务员中的共产党员，必须参加党的组织生活，执行党的决议，遵守党的纪律，发挥党员的模范带头作用。 三、管理体系 西方国家为了克服”政党分赃”的弊端, 为了避免执政党的更替而造成政府工作人员更替的混乱，建立了事务类公务员独立的管理体制,强调公务员是一个独立的管理系统，与党派脱钩，党派不直接管理公务员，而是由独立的机构进行管理。而我国不存在多党竞争,轮流执政的问题,按照现行公务员管理体制，党委组织部门具体负责干部路线、政策的贯彻执行，直接管理机关中较高职务层次的公务员。为了适应对公务员队伍的依法统一管理的需要，《公务员法》明确公务员主管部门，在实际工作中由党委组织部门和政府公务员管理部门根据职责分工履行公务员管理的职责。这与西方国家强调公务员是一个独立的管理系统，不受政党干预是不同的。 用人标准
中外公务员制度比较定稿版
中外公务员制度比较精 编W O R D版 IBM system office room 【A0816H-A0912AAAHH-GX8Q8-GNTHHJ8】
中外公务员制度比较 一．摘要 我国国家公务员制度是根据我国的国情建立的，为了使各级政府机关卓有成效地担负起组织经济建设和管理国家行政事务的职能，适应建立社会主义市场经济体制和发展生产力的需要，适应形式发展的需要，我将中外的公务员制度从考录制度、职位制度、纪律与奖惩制度、退休保障。工资福利这几个方面进行对比，总结我国公务员制度与外国公务员制度、传统的人事制度相比的特点。希望可以从中找到完善我国公务员制度的措施，使国家公务员制度能够更好地为建设社会主义和谐社会服务。 关键字：公务员制度适应对比特点 二．引言 公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。江泽民同志在"七一"讲话中指出要加强公务员制度建设，政府拟定了《公务员暂行条例》，出台了10个配套法规，10个实施细则，初步形成一个配套的法律体系。家才能昌盛，民族才能繁荣。搞好公务员制度建设有利于政府廉政建设。为了加强公务员制度建设，他说没有制度人类社会就不能有序运行。制度建设更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。社会制度是各种制度的综合，建立符合国情的社会制度，国我国国家公务员制度的基本内容在《国家公务员暂行条例》有18章88条，规定了10种制度：职位分类制度、录用制度、考核制度、任免制度、职务升降制度、奖惩制度、培训制度、交流制度、回避制度、申述控告制度。重总的来说政府应该推动研究改革以人为本关心公务员成长,制定措施吸引优秀人才, 精简机构和人员、分散下放权力强调制度的灵活性,,加强能力培训，提高人员素质完善竞争机制改革分类制度改革业绩评估制度和考核制度建立灵活的工资制度提升道德标准。 三．中外公务员制度对比 为了使各级政府机关卓有成效地担负起组织经济建设和管理国家行政事务的职能，适应建立社会主义市场经济体制和发展生产力的需要，适应形式发展的需要，我将中外的公
中美两国公务员制度比较研究
中美两国公务员制度比较研究 中美两国公务员制度比较研究 引言： 公务员制度是一个国家政府组织与管理公务员的制度体系。作为国家行政管理的主力军，公务员在政府决策、执行和监督等方面发挥着重要作用。中美作为世界上最大的两个经济体和国际大国，在公务员制度方面有着许多不同之处。本文将对中美两国公务员制度进行比较研究，探讨它们的异同和取长补短。 一、选拔与录用机制 在选拔上，中国公务员制度注重考试与评价，如公务员考试、专业能力测试、面试等。评价机构包括考试机构、人事部门等。而美国公务员选拔则更加注重竞争与胜任能力，采用面试、测试和背景调查等多元化的选拔手段。美国政府聘用公务员时则强调择优录取，以保证能够胜任工作。 二、培训与职称晋升 中美两国公务员制度在培训与职称晋升方面也有所区别。中国公务员制度注重从职业生涯的早期开始培养，通过培训、研讨会、考核和师徒制等方式提供培养机会。职称晋升基于领导评价、工作经验和考试结果。美国公务员培训注重经验积累，走向领导岗位需要更多的实践和表现。美国公务员的职称晋升则基于绩效评估，根据工作表现和能力发展制定职业发展计划。 三、工作内容与责任 中美两国公务员的工作内容与责任也存在一些差异。中国公务员承担着政府决策与执行、社会管理、基层服务等多种责任。其职务范围广泛，要求全面胜任。美国公务员则更加专业化，依职能划分为不同的职位，每个职位有自己的工作范围和职责。
他们的工作更多侧重于专业知识的应用和政策的执行。 四、任职稳定性 在任职稳定性方面，中国公务员制度更加稳定。中国公务员享有相对较高的保障和福利待遇，并且有着相对较长的任期，很少有公务员被解雇。美国公务员则更容易受到政府政策变化的影响，政府职位可能会被削减或废除，需要更加适应政府运作的变化。 结论： 中美两国公务员制度在选拔与录用机制、培训与职称晋升、工作内容与责任以及任职稳定性等方面存在差异。中国公务员制度更加强调考试与评价，提供更多的保障与福利待遇，但也给予公务员较少自主权。美国公务员制度则更加注重竞争与胜任能力，侧重于专业性和灵活性，但也较容易受到政策变化的影响。中美两国公务员制度可以在选拔机制、培训与职称晋升、工作内容与责任以及任职稳定性等方面相互借鉴，取长补短，以提升公务员队伍的整体素质和效率 综上所述，中美两国公务员制度在选拔录用、培训晋升、工作内容与责任以及任职稳定性等方面存在差异。中国公务员制度更加注重考试与评价，提供较多的保障和福利待遇，但缺乏自主权。美国公务员制度则更加强调竞争与胜任能力，侧重专业性和灵活性，但易受政策变化影响。两国公务员制度可相互借鉴，取长补短，以提升公务员队伍的整体素质和效率