外国法制史

分类号编号

烟台大学

毕业论文

柏拉图的民主观及现代意义

院系：法学院

专业：法律（非法学）

班级： 16研法律（非法学）

学生姓名：张培

学号： 201600352074

指导老师：袁瑜琤

2017年7月15日

烟台大学法学院

柏拉图的民主观及现代意义

摘要：作为西方政治哲学的奠基人，柏拉图对西方政治哲学的产生和政治社会发展都影响深远。在其代表作《理想国》中，他对正义理论、政体建设、国民教育等理论进行了详细的阐述，在《法律篇》和《政治家篇》中对国家的法治建设进行了有益的探索，当前，研究西方政治学，柏拉图著作成了最基本的读物。对于柏拉图的研究也存在截然不同的立场，支持者认为，柏拉图可以为现代化过程中引发的很多问题提供启发，反对者则认为，柏拉图主张专制，是极权主义的源头。本文的研究即是对柏拉图的政治哲学思想进行简要的梳理，展示其思想产生的历史背景和思想传承，指出有关柏拉图专制的很多批评，存在诸多问题，柏拉图本人并非如批评所说是极权主义创始人，他的政治思想中含有很多的民主元素。

关键词：柏拉图，民主，正义，理念

引言

作为政治哲学的创始人，柏拉图对西方政治思想影响深远。怀特海曾说，全部西方哲学史不过是柏拉图著作的注脚。甚至对柏拉图进行猛烈批

判的波普尔也认为，“柏拉图著作的影响是不可估量的，可以说，西方思

想不是柏拉图哲学的就是反柏拉图哲学的，但很少是非柏拉图哲学的”。

在西方知识界，柏拉图的很多著作都成了必读书目，在中国，柏拉图思想

也成了人文社科所关注的研究对象。柏拉图的政体学说是为了应对民主制

的缺陷，作为一定程度上分享了“善的理念”雅典民主制度，具有正当性，但是由于民主制处于宇宙秩序的底端，其正当性存在不足，雅典的政治活

动难以达到至善，作为哲人苏格拉底有义务促进城邦实现更大的善，他坚

持哲学的生活方式，但是这种生活与雅典的城邦并不相容，苏格拉底服从

城邦的决定这一行为本身，也是对于城邦“善的理念”的促进，柏拉图通

过对苏格拉底种种选择的描述，试图引发人们对雅典的“民主悖论”进行

关注并寻求改进之道。本文采用文献研究的方法，通过对柏拉图时代城邦

生活，城邦公民价值观念，柏拉图以前的政治思想，柏拉图政治哲学的基础，实现理想城邦路径等进行综合的考察，力求对柏拉图的政治观点有一

个客观公正的评价，引导更多人文社科研究者对其思想给予足够关注，在

强调政治科学主义研究的同时，对于价值范畴的研究给予更多的关注。

一、柏拉图民主观产生的时代背景与思想渊源

谈到柏拉图的政治思想，不得不对他生活的时代背景进行适当关注，

正是古希腊城邦特有的政治制度和思辨文化孕育了柏拉图的政治思想。

（一）柏拉图时代的民主制度

生于公元前 429 年，卒于公元前 348 年的柏拉图，在雅典民主的熏

陶中长大，经历了伯里克利时代，伯罗奔尼撒战争和马其顿统治等时代，

目睹了雅典民主制度的变化，对雅典民主的本质有着清醒的认识。雅典的

民主政治与现代意义上的民主存在很大区别，它的参与者只是局限于有公

民权的少数人范围内，从未包括奴隶、外邦人或者妇女。反而寡头政治却

在一定程度上承认一些虽然在政治上没有参与权，但却具有自由身份或世

系群体者的地位。

即使是在伯利克里的统治，也暗含了专制的因素。“坦白地说，你们

所维持的是一个暴政：过去取得这个帝国可能是错误的，但是现在要放弃

这个帝国一定是危险的。”6作为休昔底德最复杂的创作之一，该演说十分鲜明的指出，雅典城邦制度中存在的专制因素，以及对帝国取得地位、骄傲、荣誉等利益毫无批判的接受这一弊端。在公元前 5世纪至前 4 世纪，

消除特权的压力很少直接采取经济上的重新分配的形式,废除债务和重新

分配土地的呼吁更多的也只是一种恐吓而没有世纪行动。相反，伯利克里

的民主改革采取的形式要么是废除正式的政治和宗教崇拜特权，要么把特

权往下扩展到群体其他成员，使更多的人能分享贵族的生活方式和价值观。至迟公元前 440 年代，这种压力产生的成功政府形式被称为“民主政治”。而它的反面，即保存或重建起贵族或少数富人对城邦的控制，逐渐

被称为“少数人的统治”、“寡头政治”。到公元前 330 年代，亚里士

多德《政治学》写作的时代，这两种标签已成为标准的说法，但它们却不

是两个全然相反的概念。

在柏拉图代表作《理想国》创作时期，雅典民主已经处于城邦制度的

晚期，雅典民主的很多问题进一步凸显。伯罗奔尼撒战争中雅典遭遇失败后，雅典的民主制度开始动摇，希腊城邦制度走向衰落，信任危机充斥整

个城邦政治生活，城邦内各派系的争斗不止，此时的雅典，也早已不是雅

典民主的黄金时期。由于激烈的社会动荡，外来的各种价值盛行，传统神

灵的崇拜，不再是这个地方人们唯一的尊崇，社会中充满了风气的败坏，

人们主张极端的平等和自由，无知的人和有知识的人平等，懒惰的人和勤

奋的人获取同样的报酬，“买来的那奴隶与出钱买他们的主人同样的自由”，“什么东西都充满了自由精神……自由到了极点”7。在这种多元

社会中，集体精神消失，“所有一切总起来使得这里的公民灵魂变得非常

敏感，只要谁有建议要稍加约束，他们就会觉得受不了，就要大发雷霆，

到最后……他们真的不要任何人管了，连法律也不放在心上，不管成文的

还是不成文的”8政治生活变得脆弱，民众对于城邦的义务淡化，嫉妒和个人主义的盛行，雅典城邦出于崩溃和无序的状态，领导者不再去考虑公共

利益，而是为将民主参与作为满足个人私欲的途径，虽然每个公民在名义

上都可以参与城管的管理，但是这种参与也只是流于形式，公共的政治生

活已经很难实现城邦的理想与正义，国家的权力被智者或者其他政客们操纵，所谓的民主制度也成为野心家谋取政治私利的舞台,城邦中的投机者，迎合大众的情绪，通过煽动性的言辞，对激进和不理性的公民进行诱导从

而谋取一己私利。更让柏拉图难以接受的是，民主制度的严重衰退，传统

价值观的倒塌，极端激进和不理性的雅典民主，最终导致了苏格拉底之死，“这时几乎不可能指望他对那愉快的发挥多方面才能的民主政治生活抱有

伯利克里的那种热情了”。他深知雅典人的本性中的无知、自私，对公共

利益的冷漠，《理想国》的对话，正是对雅典民主制度进行深刻反思和改革。谈话者身份的不同，彰显了在动荡时期不同阶层和派别为挽救雅典民

主政治所进行的努力。选取的地点比雷埃夫斯港也颇为特殊，作为雅典对

位开放的港口，它对各地来访者展现了充分的包容。柏拉图认为，正是多

元的生活状态，促成了各种价值的盛行，人们迫切需要对这一制度进行改

革，竭力减轻战争带来的冲击，这就需要对民主制的弊端进行改正。他的

政治理论的核心就在于如何改变城邦生活中的各种不义，提升普通民众关

于政治问题的认知能力，增进城邦的正义，建立一个和谐稳固的城邦。（二）苏格拉底的学说

苏格拉底对人的本身进行关注，思考何为正义，对是什么的思考，像

牛虻一样，指出现存社会的问题，为柏拉图关于“善的理念”、知识、教

育的理论产生了重要的启发。和同时期其他很多人一样，柏拉图最关注的

问题也是正义和城邦政治的问题。这也是希腊所有公民最频繁讨论的问题，人们在公共场合集会，对于城邦的政治生活各抒己见，梭伦曾经指出，他

改革的目标就是让贫富每一方都能过上均衡的生活，这一点，在希腊哲学

一开始就涉及，希腊人习惯将自己与宇宙秩序进行对比，认为正义的生活

应当是合乎宇宙秩序的生活。毕达哥拉斯学派也把和谐或秩序作为物理学、政治学等研究的基本原则。种近乎科学的研究，一直到公元前五世纪。直

到此时，人们的兴趣才逐渐向人文领域转变，即开始转向语言，艺术，直

至伦理学或政治学。苏格拉底则是这一转变的代表。按照波普尔的说法，

苏格拉底是第一个试图将道德作为研究对象的人。他进一步发展了普罗泰

戈拉的学说，他将道德从宗教和未经合理证明的习俗中解放出来，认为道

德本质是致用的，道德规则具有普适性和永恒性。在关于自然与习得方面，他主张人们无法通过自然达到善，必须通过培养才能完成，甚至认为，哲

人也可以通过学校培养政治家，这点对柏拉图的教育影响深远。在对待雅

典民主制的态度上，苏格拉底认为，普通民众反复无常，不能对国家实施

良好的管理。古代原子论及唯物主义的先驱德谟克利特也认为，城邦应当

合乎宇宙规律，具有完好的秩序，公民需要足够理性，公共政治领域具有

良好的制度安排，“管理完善的城邦具有最好的保障措施：因此一切都会

相安无事；拯救它就是拯救一切，毁灭它就是毁灭一切”,高级官员应该

以身作则，践行正义，只有对城邦秩序共同遵守，公民个人才能受到城邦

的保护，雅典的过度民主，偏离了城邦应有的秩序与和谐。在这里，德谟

克利特与苏格拉底一样，对不受限制的直接民主持怀疑态度。10这些清楚

的说明，柏拉图在《理想国》中关于正义的观念，并不是完全出于自己的

想象，更非反对民主制度的实行，而是深受当时城邦政治学说影响，对过

度追求民主不顾城邦政体利益的担忧。

二、柏拉图民政治思想的主要内容

（一）正义论：柏拉图政治思想的哲学基础

和古希腊许多哲学家一样，柏拉图对于人性问题进行了大量的思考。

古希腊的思想更像是一种“沉静而清晰的理性”，城邦社会更像是一个伦

理的社会。社会作为一个教育体系，它致力于实现公民行为的正义问题。

与现代政治学注重制度的建设并试图以完善的制度来抑制人性的本恶不

同,11古典政治学则更注重个体的道德教化。在哲人眼中，城邦是一个道德

的共同体，要借助实现个体内心的善来成就城邦生活的美好，即正义。正

义是一个城邦繁荣的根基，也是一种灵魂的德性，对个人的幸福是必要的。城邦“以政治为中心”，12其目标在于至善。在这种体制中，正义与德性

统一，公民通过对智慧的追求与实践促成城邦共同的善。

柏拉图这部著作（《王制：或论正义》）的标题和副标题本身也说明

了古人在研究政治制度的过程中对道德或正义的关注。西塞罗早就认识到，柏拉图的目标不是伦理与制度中的某一个，而是兼收并蓄：（伦理的高贵

和公共事务的美好境界）。谈到柏拉图该书所表达制度与正义两个主题，

新柏拉图主义者普罗克洛斯也认为：“我接受双方的看法，而且认为它们

之间没有任何本质性的差别，（该书的）主题既是国家的本质，也是正义

的本质，然而，这并不是说有两个主题，因为那是不可能的。”普罗克洛

斯总结说：“王制”这个名称与正义本质的探究相当和谐一致。13对正义

和制度的研究本身是一致的，离开制度来谈正义，是不现实或没有根基的。

在对城邦正义的讨论中，柏拉图把宇宙与灵魂作为政治思考的前提。

宇宙、城邦、灵魂共同支撑起他的城邦正义理论体系。他认为，城邦与人

浑然一体，不可分割，城邦居于宇宙秩序的位置恰如个人灵魂在灵魂秩序

中的位置，只有将民主制城邦及其制度下的个人置于宇宙和灵魂秩序中，

其正当性缺失与否才能得到展示。14作为研究如何规范社会秩序的学科，

政治学本身就应该包含着科学的目的。因此，所有政治研究归根结底是为

了实现善的问题。谈到城邦的正义，柏拉图认为人的正义与城邦的正义本

质相同。城邦的品质来源于个人。他把仅满足于人们物质需要的城邦称为“猪的城邦”，不加节制纵欲的城邦称为“发烧的城邦”，而城邦的真正

目的不是追求物质的实现，而是实现人的完善。人作为城邦的主体，实现

城邦的善必须诉诸于公民内心的道德。“尽管这种善于个人和城邦是同样的，但城邦的善高于个人的善，城邦的善更重要、更完美。因为一个人要

获得这种善诚然可喜，为一个城邦获得这种善则更高贵，更神圣”15。作

为公民的集合体城邦的正义，远高于个体的正义。这种善的正义来源于人

的内心，而非强迫，“城邦的建国者强迫哲人上升和下降，实际上就是个

人灵魂中的理智强迫自己上升和下降，也就是说，这种强迫是人的本性使然”16。哲学家的使命就是提升他人的美德，作为从洞穴中最先走出看到

光明和实物真实面目的人，他必须再次下降到洞穴中对普通民众进行教化。在完成了上升和下降这一过程之后，哲人也就上升为了政治哲人。

在《理想国》对正义的讨论中，克法洛斯认为归还所借的东西就是正

义的。柏拉图指出，是否正义还取决于所有者。如果不具有清醒的意识和

从事正义行为的能力，那么这种归还本身就是不正义的。同样，对于统治

者来说，当国家管理者如果凭借所拥有的权力去行使危害社会共同体的利益，那么继续让他拥有权力就不属于正义的行为。美国的道格拉斯·拉米

斯认为，《理想国》即可以看做是不该把剑交给疯子而作的一个辩论，同

时也可以看作是对于将个体引向疯狂的激情和诱惑的治疗。17归还所借的

东西并不等于正义，柏拉图含蓄的指出，具有强制力的公权力，如果交给

狂热的追求平等主义而不具有清晰判断力的人手中，这将会是对雅典城邦

的伤害，也是不符合正义的要求的。国家的权力，应该交给那些最优秀的

哲人来掌管，即“哲人王”的统治是符合最符合正义要求的制度。

所谓“哲人王”就是那些能够思考真理的人，能够进行政体的认知，

蔑视谎言，并且能够保持节制的最优秀的哲人。柏拉图认为，由于人的智

力和天赋不同，不是所有的人都适合当统治者。如果让不适合的人掌权，

这本身与正义违背，这样的国家也是病态的。在雅典民主制度下，煽动家

们极尽阿谀之能事，并维持普通民众的幻想：对他们而言，这是唯一一种

得到民众赞同的方式，也是在平民政治下通往权力的唯一途径。这种状况下，以民主的方式作出的决策必定是会错误的，这些错误会给所有人带来

损害，其中也包括民众自身。

在他看来，每个人做适合的工作，各得其所，这种分工本身就属于正义。普通人之所以不能参与国家管理，是因为他们不具备真正的知识，也

没有从事政治活动所必须的空闲。即使让这些人参加公共事务，他们也更

多的会关注自身的好处，将政治作为谋取私利的途径，这样必然会导致城

邦的腐化。雅典城邦的混乱与衰落，就在于鼓动家的煽动。普通民众无法

认识纯粹的知识，也不愿意去花费精力去获得这些知识。在《理想国》洞

穴比喻中，柏拉图描述了让普通人掌握知识的困难。很多人不愿被告知自

己无知，对于掌握知识的哲人充满敌意。离开洞穴走向光明并非轻而易举

的事情，普通人习惯了黑暗的状态，他们反感那些走到外面又回来改变他

们想法的人，就如同与世隔绝的室外桃园，外来的一切，都可能打破原有

的宁静。自称牛虻的苏格拉底给他们带来的更多的是不安，因此会本能的

对其产生抵制。18这些人不能有效区分真善美的东西，只能认识事物的表象，煽动家们利用民众的激情，极力迎合普通大众的喜好，维持他们的幻想，在这些人的煽动和摆布下，普通民众变得暴戾和无所适从，这种情况

下以民主的方式作出的决策是错误的，政体本身也就失去了自身的合理性。要避免这一点，就需要对社会群体进行合理的分工，要让每个人在服务他

人的过程中获益。而“哲人王”统治则可以避免上述弊端，使国家这艘大船沿着正确的航向前进，进而实现城邦的正义.12

（二）理念论：理想政体建设的指南。

柏拉图认为，我们的感官所感知到的一切事物都是变动不定的，因而都是不真实的。所谓的变化，是如同影子一般的虚假状态，只有理念世界才是唯一真实的世界，才是不依赖于人的主观意识独立存在的。它是具体事物所追求的目的，具体事物要想达到它，但永远不能达到，因为它是绝对的、永恒的，而具体事物总是相对的、流逝的。个别事物有生有灭，但理念则永存无息。在这里，“理念”被认为是现实世界的本源，不属于存在哲学的范畴，无法通过人的感官进行感知。它是事物的本质，是纷繁复杂的现实直接的唯一不变的原型，具有永恒性，只有真正的知识才能对理念到达充分的认识。柏拉图并非使用巴门尼德简单的二分法将两者一分为二，认为互不相干，而是认为前者统摄后者，后者是描摹、是仿照，总之世间万物必须牢牢跟紧它的理念。就像哲人王统摄着国家一样，理念统摄着世间万物。柏拉图清楚的表达了自己的哲学预设，人类不应该在无规则的世界里横冲直撞，任由无理性的宇宙力量摆布，这些混沌的感觉材料是有其不变的规则的，把握规则就可以把握这些感觉材料，从而主宰自己的命运。

在他看来，各类事物都有其理念，他把事物的理念分为最低级、较高一级、更高级、最高级四个层次：具体事物的理念是最低级的理念；数学或科学的概念或范畴是较高一级的理念；艺术和道德的理念是更高级的理念；在所有理念之上，最高级的理念就是“善”。善是至高无尚的理念，是认识和真理的源泉，是超乎一切之上的，没有其他理念能与之相比。各种理念在善的理念的统辖下，形成一个有条理的、真实的世界。所有理念中，作为最高的理念，“善的理念”是其他理念追求的目的，是宇宙的最高目的。哲学的任务就是掌握这个理念世界的本质和内在秩序。

对于理念世界的本质和内在秩序，我们需要通过“善的理念”，通过内心来进行自我约束，在法律和道德之间，法律是最低层次的行为规范，道德高层次的行为规范，当我们通过内省的方式，运用“善的理念”来进行日常生活，那么普通民众也会成为一个好的管理者。

运用到哲学领域，即掌握真正掌握关于国家的知识，对“善的理念”有充分的把握。“善的理念”由于具有纯粹和永恒不变的特性，是现存政体的完美模板，具有不可置疑的正当性。“哲学”这种“爱智慧行动”所爱的“智慧”，就在于对于这种理念的把握与追求，它不仅仅在于“认识

是其所是，而且还在于根据那种涵盖了人、共同体和宇宙在教育的内容方面，虽然受斯巴达教育制度的影响，但是柏拉图的教育理论具有典型的雅

典特点。教育的宗旨仍然致力于实现城邦的善，甚至体育课也把对于人的

勇敢精神的训练作为目标，这也是他认为的阻止雅典退化的最好的办法。

通过对公民进行有效的教育，引导他们灵魂中善的本性，让节制控制欲望

与激情，实现个体灵魂秩序的和谐，进而促成城邦的正义。在他看来，通

过有计划的开展教育，可以使国家趋向于理想状态。

（三）教育论：理想政体的实现路径

在柏拉图看来，现存的城邦存在各样的问题，因此必须城邦的弊端进

行根本上的纠正。他认为，在雅典过度的民主状态下，普通人的参与程度

与政策的效果相矛盾，为此，它提出了系统教育的理论。在其政治学方

面的代表作《理想国》和《法律篇》中，教育始终都占有十分重要的地位。《理想国》第七卷，《法律篇》第七卷都在大量谈论教育，“甚至可以说

柏拉图的所有著作都旨在教育”21。巴克指出，柏拉图把统治当作是教育

的结果，而非把教育设想为存在统治而产生的结果，或是统治的职责之一。这是与现代国家基于人性恶的假设，采用制度规范的方法不同。柏拉图更

倾向于从人的内心出发，通过教育，培养公民良好的品性，实现公民的性

格与理想城邦所需要的品性一致，公民服从城邦的权威，政治共同体和谐

而充满正义，即“我们建立这个国家的目标不是为了某一阶级单独突出的

幸福，而是为了全体公民的最大幸福”22。“政治问题就是教育问题，是

产生这种精神的问题：视共同利益高于个人利益。毋庸置疑，柏拉图正是

这样来看待政治问题的，因此，政治机制就转换成了教育机制”。23在

《理想国》的讨论中，柏拉图详细的阐述了他关于各阶层分类教育的思想。对教育内容进行了严格的规定，仅限于数学、天文学和逻辑等科学项目，

他把这些作为哲学教育的基础，在经过这些严格的训练之后，才有可能进

步的探究哲学。《法律篇》中，柏拉图精心制定了对民众进行教育的方案，甚至对于公民选择领导者的做法予以一定程度的认可。

三、研究柏拉图民主观的当代意义

柏拉图的政治思想博大精深，他所关注的很多问题，至今仍是我们面

对的，对于个体道德的关注，也是当代政治建设中必须引以足够重视的问题。在政治哲学的研究中，柏拉图的很多论断具有超时空性，至今仍具有

十分重要的指导意义。在探寻政治改革和政治建设问题的时，我们有必要

对过往的政治思想给予更多的关注。在当前的政治改革与政治现代化的过

程中，我们应着力避免柏拉图所反对的民主的弊端，单纯的追求形式上的

相似。要合理划分个体与国家的空间，平衡公民个体与国家共同体的利益，稳步推动教育体制改革，创新基层民主治理形式，培育公民政治参与意识

和政策判断能力，在提高公民参与度的基础上，保证公共决策的效果，如

此才能更好的实现社会的整体利益。具体来讲，要对如下方面引起充分重视：

（一）民主作为一种手段而非目的

民主作为政治生活的一种方式，它本身不是目的,只能是一种手段。

民主意味着对于个人自由和财产的保护，它的关键作用是使人民免于多数

暴政的统治。西方民主的最大特征不在于公民的投票，而是对对公民个人

权利的充分保护。脱离了平等自由这个终极目的，民主会引发的危害后果

不亚于暴政。人们经常强调的民主社会中普遍存在的选举制，也只是赋予

政府合法性的一种方式，它不仅仅为民主社会专有，君主制甚至法西斯主

义也都存在过选举，希特勒就是通过选举的形式获得百分之九十的赞成票

而成为帝国元首的，因此所谓选举并不能保证选取最好的人,具备民主国

家的特征也不代表就是真正意义上的民主。因为，民众的政治参与能力有限，人们很容易受到富有激情的演说或辩论影响，就像雅典城邦中诡辩者

对于城邦公民的影响，民众不一定能够选出真真有利于共同体的统治者。

纵观历史，无论是哪种政体，政治权力都永远操纵于少数人的手中。正如

熊彼特所说，人们对事物的关注程度和责任心与范围大小成反比，人们更

可关心与自身日常生活密切相关的琐事，而未必愿意去花费时间和精力去

了解和参与公共决策。搭便车现象的广泛存在也说明了普通大众更倾向于

分享共同体中积极分子的广泛参与带来的好处，而不愿为此付出必要的努力，这也是精英统治普遍存在的重要原因。精英主义统治理论代表人物莫

斯卡、密歇尔斯和帕累托等人认为，大范围内的人民控制是不可能的，社

会是通过少数的精英进行统治的。现代社会的庞大和复杂性也决定了政治

安排不可能像古希腊那样采取直接民主的形式进行统治，且不论公民是否

普遍具有足够的政治参与能力，单纯从群体决策的成本来讲，泛民主化也

不大可能。韦伯也认为，民主作为一种选择竞争机制，它使那些更有竞争

力的人去获取统治权。但主张精英统治，并不意味着反民主，“精英政治

虽然强调少数人在社会政治生活中的作用，但它不一定具有反民主的本性”29。因此，我们更应关注的是民主的目的，而不是为了实现民主而盲目效

仿西方民主的形式。民主不是需要所有公民都都必须亲自参与公共决策，

它更是一种普通公民与政治领域内精英的合作，核心在于，不是人民进行

直接统治，而是选择有能力的精英实现对国家有效的管理。作为理想政治

生活的安排方式，无论具体采取何种政体，最终目的是实现全体人民的共

同福祉，即柏拉图所指的“善的正义”，如果偏离了这个目的，国家也就失去了合法性基础。

（二）个人与多数利益的平衡

一般认为，民主制度下，由于权力分散在民众手中，可以避免专制主义的出现，但事实并非如此。在庞大的社会群体中，人们的需求总会存在差别，一项公共决策的达成，总是要一部分人做出妥协，否则，任何公共决策都难以达成。在民主社会中也不例外，公共决策的实现总是在少数对于多数的服从前提下形成。即使是雅典城邦的直接民主制度，本身也存在重大缺陷，多数人对少数个体利益的侵犯时有发生。正如柏拉图指出，雅典的民主的弊端就在于公民的权利过度膨胀，人们主张不受限制的权利，每个人要求过度平等与自由，“所有一切总起来使得这里的公民灵魂变得非常敏感，只要谁有建议要稍加约束，他们就会觉得受不了，就要大发雷霆，到最后……他们真的不要任何人管了，连法律也不放在心上，不管成文的还是不成文的”30，而“极端自由容易导致极端奴役”，在这种对个体自由与权利的狂热追求中，个体的利益不但不能正常的实现，反而容易出现多数的暴政，对苏格拉底的审判就是共同体中多数意见对少数个体侵害的重要例证。因此，柏拉图对于何为正义，如何对城邦的政治生活做出恰如其分的安排，实现城邦利益的最大化进行了大量的思考。这种对于个体自由与公共利益的关注，即使在今天仍然是我们政治研究和政治决策所必须面对的问题。

改革开放以来，我国利益主体的多元化成为不争的事实，个体的权利意识也在不断的加强，政治决策中协调多元利益冲突的难度也在增加。在政治决策中，我们既要认清这种冲突在社会中出现的必然性，也要努力在二者之间寻求一种平衡，如此才能实现社会的稳定与繁荣。

正如博登海默所说“要求自由的欲望乃是人类根深蒂固的一种欲望”31，在由个体组成的政治共同体中，不可避免的会出现个体利益和社会公共利益的冲突。面对这种冲突，我们既要保护多数群体利益，也要照顾那些在竞争中处于不利地位的群体，在承认公共利益的优先性同时，遵循公平的原则，对个体利益适当的补偿，防止公共利益的过度膨胀对个体利益的侵害。当然这种提倡对个体自由的重视并非意味着对公共利益的否定，而是要求在公共决策的过程中，“留给自由喘息的空间”32。

（三）培养公民的政治参与能力

在柏拉图的著作中，对于雅典公民过度的政治参与进行了批判，并

且提出了教育和法治的观点，这对于当代社会的政治参与研究也是很有益的。无论民主的形式如何，政治参与都是其基本的特征，但是政治参与本

身却是一把双刃剑，既可以为政府的运行提供合法性，也会对政府管理提

出挑战甚至引发政治秩序的混乱。这就需要对公民的政治参与进行引导，

培养公民良好的政治参与能力，正如《联邦党人文集》作者之一麦迪逊说，“想要自我治理的人们必须用知识的力量武装自己。一个民选政府，其民

众不具有普遍知识或者获取知识的途径，不过是一场闹剧或悲剧的序幕。”

当前，无论传统民主国家还是新兴民主国家，普遍存在的问题是普

通民众与政府之间缺乏良性的沟通.前者对政治冷漠，不去关心哪个政党

执政，后者虽有参与意愿，但是缺乏足够的政治能力，很难真正影响到政

府的决策.上述现象，本质上反映的都是政治参与的问题。审议民主理论

认为，公民的有效参与，可以增强政府本身的合法性。但是在公民广泛参

与和决策水平之间却存在着悖论，如果公民缺乏足够的参与能力，政府与

民众之间缺乏必要的信任，就容易导致柏拉图所指出的民主的悖论。这就

要求政府管理中对这种公民的参与进行积极有效的引导，通过制度化的途径，引导各利益群体的有序博弈，推动各种社会政治关系的规范化。在推

进政治参与的工作中，充分考虑国情，认清这项工作的长期性和渐进性，

不可超越现实条件盲目的推进改革，同时对于政治参与本身也要始终保持

清醒的认识，明确政治参与的局限性，既不能因为对民主政治的热衷而过

分夸大政治参与的作用，也不可以因其弊端而一概否定。要努力寻求政治

参与的程度与制度建设同步，在引导民众广泛参与政治活动的同时，保证

决策的水平和社会秩序的稳定。

结语

探究研究柏拉图政治思想的现代意义，认为对待前人的思想，我们需要摒

弃先入为主的观念，仔细研读，利用经典解读经典，探究古代哲学中的微

言大义。在政治科学化研究不断发展的今天，我们仍有必要对价值范畴进

行适当的关注。他对于人类道德的研究，关于“善的理念”追求，对于当

代国家建设仍有十分重要的意义。在推进政治现代化的过程中，我们需要警惕过度的民主所造成的弊端，要将民主作为实现社会公共利益的手段而不是目的。要采取合理的教育措施，不断提升公民的政治参与能力，实现民主开放成语与公民的政治能力相协调，如此才能在政治的改革中实现秩序与政策的有序和连贯性。

参考文献：

1 [古希腊]柏拉图著，郭斌和、张竹明译：《理想国》，北京：商务印书馆,1988 年版。

2 [古希腊]柏拉图著，张智仁、何勤华译：《法律篇》，上海：上海人民出版社，2001 年版。

3.菲利普?内莫著，张竝译：《民主与城邦的衰落》，上海：华东师范大学出版社，2011 年版。

4.[英]J?K?戴维斯(J.K.Davies)著，黄洋、宋即可译：《民主政治与古典希腊》，上海：上海人民出版社，2010 年版。

5. 阮炜：《不自由的希腊民主》，上海：三联书店，2009 年版。

6.徐大同：《西方政治思想史》，天津：天津教育出版社，2000 年版。

7. [美]尼柯尔斯著，王双洪译：《苏格拉底与政治共同体》，上海：华夏出版社，2007 版。

8. [德]弗里德兰德、克里格、[德]沃格林著，张映伟译：《<王制>要义》，北京：华夏出版社，2006 年版

9. 林国荣：“柏拉图论民主政制的正当性”，《江海学刊》2012 年第 2 期。

10. 曹为：“历史的抑或哲学的?——柏拉图<理想国>第八卷刍议”，《云南大学学报（社会科学版）》，2012 年第 4 期。

11. 韩笑：“《理想国》中的自由观论析”，《西南大学学报（社会科学版）》,2011 年第 5期。

12.李革新：“止于至善——论柏拉图政治哲学中的善恶观”，《同济大学学报（社会科学版）》，2012 年第 2 期。

13.莫然“留给自由喘息的空问——论个体自由与社会公共利益的关系”，《兰州学刊》2011，第 1 期。

烟台大学毕业论文评审表（指导教师用）