可用于高等学校评估若干学科评价模型
可用于高等学校评估的若干学科评价模型
【摘要】本文讨论了如何给出合理的学科评价体系或模型问题。采用层次分析法建立层次结构模型，构造成对比较阵，计算各级指标在学科评价中所占的权重。分别采用最优值法，排队计分法等几种综合分析法对各学科进行综合评。
【关键词】学科评价层次分析权重投入产出比1引言
学科的水平、地位是高等学校的一个重要指标，如何给出合理的学科评价体系或模型一直是学科发展研究的热点问题。本文着重讨论对于科研与教学并重型学校，通过搜集影响学科水平地位的各类因素（包括建设成效和前期投入）的数据，对学科进行综合评价。本文的总体思想为：在不考虑前期投入的情况下，先对建设成效作出评价。首先我们需要确定各数据在学科评价中所占的地位，即权重。由于各个数据的量纲不同，无法进行直接比较，为此我们需要建立一个综合评价法，将数据进行统一。将得到的新数据再与权重结合，可得出一个学科建设成效的总体估计。但若考虑到前期投入的不同，建设成效不能完全说明学科的优劣，我们用最终总体得分除以前期投入得到投入产出比。结合建设成效与投入产出比，可得到最终的学科评价情况。
2建立学科评价指标体系
决定学科水平地位的因素有很多，我们可利用层次分析法将各评价准则归结为多层次评价指标体系，如下图所示。从上到下依次为
数学建模模糊综合评价法
学科评价模型（模糊综合评价法） 摘要：该模型研究的是某高校学科的评价的问题，基于所给的学科统计数据作出综合分析。基于此对未来学科的发展提供理论上的依据。 对于问题1、采用层次分析法，通过建立对比矩阵，得出影响评价值各因素的所占的权重。然后将各因素值进行标准化。在可共度的基础上求出所对应学科的评价值，最后确定学科的综合排名。（将问题1中的部分结果进行阐述） （或者是先对二级评价因素运用层次分析法得出其对应的各因素的权重（只选取一组代表性的即可），然后再次运用层次分析法或者是模糊层次分析法对每一学科进行计算，得出其权重系数）。通过利用matlab确定的各二级评价因素的比较矩阵的特征根分别为：4.2433、2、4.1407、3.0858、10.7434、7.3738、3.0246、1 对于问题2、基于问题一中已经获得的对学科的评价值，为了更加明了的展现各一级因素的作用，采用求解相关性系数的显著性，找出对学科评价有显著性作用的一级评价因素。同时鉴于从文献中已经有的获得的已经有的权重分配，对比通过模型求得的数值，来验证所建模型和求解过程是否合理。 对于问题3、主成份分析法，由于在此种情况下考虑的是科研型或者教学型的高校，因此在评价因素中势必会有很大的差别和区分。所以在求解评价值的时候不能够等同问题1中的方法和结果，需要重新建立模型，消除或者忽略某些因素的影响和作用（将问题三的部分结果进行阐述）。 一、问题重述
学科的水平、地位是评价高等学校层次的一个重要指标，而学科间水平的评价对于学科本身的发展有着极其重要的作用。而一个显著的方面就是在录取学生方面，通常情况下一个好的专业可以录取到相对起点较高的学生，而且它还可以使得各学科能更加深入的了解到本学科的地位和不足之处，可以更好的促进该学科的发展。学科的评价是为了恰当的学科竞争，而学科间的竞争是高等教育发展的动力，所以合理评价学科的竞争力有着极其重要的作用。鉴于学科评价的两种方法：因素分析法和内涵解析法。本模型基于某大学（科研与教学并重型高校）的13个学科在某一时期内的调查数据，包括各种建设成效数据和前期投入的数据。 通过计算每一级、每一个评价因素所占的权重，确定某一学科在评价是各因素所占的比重，构建评价等级所对应的函数。通过数值分析得出学科的评价值。需要解决一下几个问题： 1、根据已给数据建立学科评价模型，要求必要的数据分析及建模过程。 2、模型分析，给出建立模型的适用性、合理性分析。 3、假设数据来自于某科研型祸教学型高校，请给出相应的学科评价模 型。 二、符号说明与基本假设 2.1符号说明 符号说明 S——评价数（评价所依据的最终数值） X——影响评价数值的一级因素所构成的矩阵
数学建模论文《学科评价模型》
答卷编号（参赛学校填写）： 答卷编号（竞赛组委会填写）： 论文题目：学科评价模型(A) 组别：本科生 参赛队员信息(必填)：
答卷编号（参赛学校填写）： 答卷编号（竞赛组委会填写）： 评阅情况（学校评阅专家填写）：学校评阅1. 学校评阅2. 学校评阅3. 评阅情况（省赛评阅专家填写）：省赛评阅1. 省赛评阅2. 省赛评阅3.
学科评价模型 摘要本学科评价模型采用了指标体系法，其所具有的客观公正性使之成为目前大学学科评价的主流方法。学科评价一方面取决于指标体系本身设计是否科学，另一方面则取决于原始数据和指标的可比性。由于本题目并没有给出具体的哪13个学科，而不同学科之间在某些方面存在着不同程度上的差异性。所以，我们采用层次分析法分配权重以及灰色多层次分析法处理数据，从而使评价结果更加客观公正。学科评价应分类别、分层次进行，不同的类别和层次适用于不同的情形。比如科研教学并重型高校的学科评价模型与科研型或者教学型高校的学科评价模型会有所区别。同时，在学科评价体系中，指标分级是必要的，我们将题目所给的指标分为三级。通过模型的建立及求解，我们得出了各学科各指标的评价结果，以及各学科的综合实力评价结果，并对结果进行横向分析和纵向分析，为大学学科评估及资源优化提供了较为合理的依据。 关键词层次分析法，权重, 灰色多层次分析法，关联度
一问题的重述 学科的水平、地位是高等学校的一个重要指标，而学科间水平的评价对于学科的发展有着重要的作用，它可以使得各学科能更加深入的了解本学科(与其他学科相比较)的地位及不足之处，可以更好的促进该学科的发展。因此，如何给出合理的学科评价体系或模型一直是学科发展研究的热点问题。现有某大学（科研与教学并重型高校）的13个学科在一段时期的调查数据，包括各种建设成效数据和前期投入的数据。 1、根据已给数据建立学科评价模型，要求必要的数据分析及建模过程。 2、模型分析，给出建立模型的适用性、合理性分析。 3、假设数据来自于某科研型或教学型高校，请给出相应的学科评价模型。 二合理的假设 1、假设各学科所属领域以及学科特点的差异不对本评估体系产生影响 2、假设某些权威杂志对特定的学科没有偏重 3、假设国家和社会对各学科没有任何偏重 4、假设各学科培养出的人才素质没有差异 5、假设专家对学科各指标相对重要性的评判合理、客观、全面。
学科评估模型论文
学科综合评价模型 摘要：本文根据某大学（科研与教学并重型高校）的13个学科在一段时期 内的调查数据依据我国大学学科建设推进过程中的特点,首先构建了二层多指标学科评估体系,建立了基于熵权TOPSIS 的评价模型对该大学学科效绩进行评价分析, 通对所的数据矩阵进行一致性检验,验证了评价模型的正确性和实用性。做出具有实用性.合理性的学科评估。 问题一要求我们综合考虑题目中所给的34个指标变量，由于涉及的指标变量比较多，而且这些指标之间也存在着相关性。于是我们采用主成分分析的方法建立了学科的评价模型，提取了6个主成分，并根据这6个主成分对这13个学科进行综合排名. 问题二要求我们分析所建立模型的实用性及合理性，也就是分析模型的稳定性与合理性，我们采取在一定的出错允许范围内，随机改变其中的一些指标数据，把得到的学科排序与原始数据所得到的学科排序相比较，得出了不同的出错率下的模型，从而得到适用性系数（反映模型的稳定性程度，即适用性系数越大，模型的稳定性越好）。对于合理性分析我们具体分析所给的各个指标的相关数据，并结合实际与模型所得的排序，得出模型所得的结果与实际相符，具有合理性。 问题三要求我们从科研与教学两个方面出发建立学科的评价模型。本文采用了熵权TOPSIS 评价模型的分析方法，建立了教学型与科研型的学科评价模型，分别给教研型和科研型赋权重，使最后的综合评价结果能够接近实际情况。 关键词:熵权;TOPSIS法;综合评价；主成分分析法；学科评估
一.问题的重述 学科的水平、地位是高等学校的一个重要指标，而学科间水平的评估对于学科的发展有着重要的作用，它可以使得各学科能更加深入的了解本学科(与其他学科相比较)的地位及不足之处，可以更好的促进该学科的发展。因此，给出合理的学科评估模型是学科发展研究的重要问题。根据有关数据（见表1——是某大学（科研与教学并重型高校）的13个学科在一段时期内的调查数据，包括各种建设成效数据和前期投入的数据。）建立适用性、合理性的学科评估模型。 问题一、在必要的数据分析的基础之上，根据已给数据建立学科评价模型，并给出建模过程。 问题二、对问题一建立的模型进行分析，给出建立模型的适用性、合理性分析。 问题三、假设数据来自于某科研型或教学型高校，请给出相应的学科评价型。 二.模型的假设和分析 2.1 模型的假设 （1）假设问题中所选择的基本因素条件充分的反映了每个学科的真实教学水平； （2）假设学科间的水平在这一段时期内的调查数据可以真实的体现，不受外界因素和环境的影响； （3）假设各学科之间没有交叉影响，相互独立； 2.2模型的分析 在上述假设下，我们要解决的问题如下： 因为学科的评价以学科建设、队伍建设、人才培养、科研成果、学科建设、所获科研成果、所获教学奖、所获科研经费、前期投入资金八大类，每类中又有若干评价因素。即： 对于问题一，要求我们综合考虑题目中所给的34个指标变量，由于涉及的指标变量比较多，而且这些指标之间也存在着相关性，一时难以综合，于是我们采用主成分分析的方法建立了学科的评价模型，我们希望有一个或几个较好的综合指标来概括信息，而且希望综合指标互相独立地各代表某一方面的性质。 对于问题二要求我们分析所建立模型的实用性及合理性，也就是分析模型的稳定性与合理性。对于合理性分析我们具体分析所给的各个指标的相关数据，并结合实际与模型所得的排序，得出模型所得的结果与实际相符，具有合理性。 对于问题三，求我们从科研与教学两个方面出发建立学科的评价模型，利用客观赋权重的思想，避免一些因为主观思想而产生的片面的结果我们采用了熵权TOPSIS 评价模型的分析方法，建立教学型与科研型的学科评价模型，分别给教研型和科研型赋权重，使最后的综合评价结果能够接近实际情况。
高校数学建模实力分析
摘要高校实力分析 摘要 现在社会上有各种各样的大学排行榜，应当如何恰当衡量中国各个大学的实力？我们或许可以通过高校一些数学建模实力来窥探一二。对于报名人数对实力较强的高校影响不大，同时那些实力特别弱的高校得奖具有较大的偶然因素故在此就不进行考虑了。针对省内专科组数少且得奖不多，还有极个别既有本科组又有专科组参加的因素就忽略了专科与本科的区分，然而针对这些因素积分的全国来说则要考虑本科与专科的区别。对于赛区来说，本文更深入考虑了高教社杯奖和Matlab创新奖的影响因素，使得建模更加符合实际排名。 关键词：高校实力分析层次分析模型最长路长问题 Matlab 一、问题的重述 近几年全国大学生数学建模竞赛是教育部与中国工业与应用数学学会举办的全国性大学生竞赛，是目前参赛人数最多、最具影响力的全国性大学生学科竞赛。同时随着数学建模的影响力扩大，改变着高校的排名问题。 问题1：10年全国各赛区的大学生数学建模竞赛实力排名及分布情况； 问题2：通过数据分析为参加全国赛的同学提供一些有价值的建议。 二、问题分析 2.1问题的总分析 本文针对数学建模实力的排序，建立了模糊层次模型。首先，本文运用层次分析法，构建出学校数学建模水平的递阶层次结构图，建立两两比较判别矩阵，利用求出高教社杯、Matlab创新奖、全国一等奖、二等奖、安徽赛区一等奖到三等奖对数学建模成绩的权重，在问题一和问题二的排序问题中，分别将赛区奖和全国奖和高教社杯奖及Matlab创新奖的权重归一化，再应用以统计出来的各学校获奖队数为原始数据，构造矩阵。我们引进综合评价系数概念，即路经长短问题来表示一个学校的数学建模实力，继而根据权重算出各学校的综合评价系数，根据该指标的数值大小来对学校进行排序。 2.2对具体问题的分析 2．对问题二的分析 <1>.问题要求根据2010数学建模全国成绩的数据，给出全国各院校的自建模竞赛活动开展以来建模成绩的科学、合理的排序。在问题一中，本文已通过层次分析法计算出全国一二等奖对数学建模成绩的权重，由于问题是对全国范围内的院校的数学建模成绩进行排序，故仅考虑全国奖，于是对全国一、二等奖的权重进行归一化，算出两者数学建模成绩的最终权重；借助问题一中的的模糊综合评法对这些学校进行评价并将他们按数学建模成绩排序。 <2>.本文考虑分布问题转化为各个赛区数学建模实力的分布，针对此问题，
高校教师课堂教学评价体系的分析数学建模
高校教师课堂教学评价体系的分析 摘要 教师评估在高校已越来越普遍，学生通过调查问卷的形式对老师进行打分，用公式计算出教师成绩。调查问卷的科学性和计算公式的合理性将直接影响最终的结果。 对于问题一，本文针对教师评估体系，对调查问卷中的评价指标进行分析，以指标体系的六项原则为标准对不合理的地方做了适当的整合并提出了修改建议：对综合分值的计算公式进行了分析，发现其权值的设定过于主观，且主次关系区别不大。我们将十条原始指标进行分类，得到四条一级指标（即教学态度、教学容、教学方法、教学效果），对每一条大指标又细分出二级指标，之后用层次分析法对每条指标的权值重新设定，得到各指标新的权值，并对公式Ⅱ中分值系数做了适当修改。 对于问题二，同一学期教不同课的教师的评分存在很大的差异性，产生差异可能有课程原因、教师原因和学生原因，从附录三中抽取了部分数据进行了验证。 对于问题三，为了尽量减小误差，我们以在某学期教授某个学科的所有老师 所得分的平均值为标准，建立数学模型，定义标准化因子系数=S M M α- （S 为某教师一门课程的得分，M为同一学年所有教师该课程的平均值），通过标准化因子系数表现出不同科目教师的相对排名情况，然后建立公式算出消除课程难度影响后的相对得分，从而对教师的综合能力进行合理的评判。 综合分析问题之后，在问题四中，给出了整套的教师评估体系问卷及计算公式，该公式在较小课程影响因素上能发挥一定作用，但对于由学生因素导致分数差异性的影响无法减小，我们在问题五中提出了部分建议，通过采取其他措施能够使评分结果更加准确，评估公正合理。 关键词：教学评价层次分析法课程难易度标准化因子系数 一、问题重述