抢劫罪辩护词
辩护词
尊敬的审判长，审判员以及人民陪审员：
##律师事务所接受被告人王强的委托，并经被告人的同意，指派我们作为其辩护律师参加诉讼，庭前本辩护人通过查阅卷宗并会见被告人，基本了解了本案的基本案情，通过今天庭审查明的案件事实，结合相关的法律规定，现发表如下的辩护意见，仅供合议庭参考：首先辩护人关于公诉机关指控的被告人犯有抢劫罪的罪名没有异议，但对于公诉机关指控的被告人犯有入户抢劫罪的罪名持不同意见，主要理由如下：
一、被告人王强的行为不符合“入户抢劫”中“入”的要求
根据《抢劫解释》第一条规定，认定“入户抢劫”时，应当注意的第二个问题，也就是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。
本案中，被告人王强进入待出租房屋的意图是为实施盗窃进行踩点，但被告人并没有实施为犯罪准备工具或者创造条件的行为，不属于为实施盗窃犯罪为目的进入他人住所。王强经房主刘小会同意、由被害人王小蒙打开房门允许其进入待出租房屋后，只是和一般的租房者一样对房子的家具、设施进行了查看，其客观上没有实施盗窃行为，主观上也不想当场实施盗窃。相信法庭也不会因为一个人不成熟的心理活动就认定一个人的罪名，况且目前为止并没有哪部法律有明确规定可以通过一个人内心的犯罪想法来认定他是否有罪。因此，被告人王强以租房的名义经房主同意进入待出租房屋进行查看的行为并不具有实施抢劫等犯罪的目的，不符合成立入户抢劫要求入户目的非法性的要求。
二、被告人王强进入的房屋不符合“入户抢劫”中“户”的要求
最高人民法院2000年出台《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《抢劫解释》）和2005年出台的《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《两抢意见》）对“入户抢劫”中的“户”做了明确的规定。《抢劫解释》第一条将“户”定义为“他人生活的“与外界相对隔离的住所”。《两抢意见》第一条则进一步限缩了户的范围，明确了户在具有“与外界相对隔离”的场所特征的同时应当具有“供他人家庭生活”的功能特征、两个特征同时具备才应认定为“户”。
首先，从场所特征来看，户要具有与外界相对隔离的特征。这意味着户内应该具有私密性和排他性。人们在户内空间享有生存、繁衍等私生活的自由和安宁，在安全防范上具有一定的措施或保障，非经同意他人不得随意出入。而本案案发现场属于待出租房屋，作为民用住宅虽然形式上看满足与外界相对隔离的要求，但其待价而沽的特殊性致使其处于必须随时面对不特定的多数人的状态，此时的房屋可以说是一个对承租人进行展示的商品。从实质意义上看，并不处于与外界相对隔绝的状态，不具有“与外界相对隔离”的场所特征。
其次，从功能特征来看，户要具有供他人家庭生活的功能特征。家庭生活是指家庭成员在户内所进行的饮食起居等生存活动。一方面要具备家庭生活的客观功能，具有供人饮食起居日常生活的基本条件，另一方面要求家庭生活处在持续进行的状态，该住所正在持续发挥供他人家庭生活用的功能，而不是将要进行家庭生活的或者已经结束家庭生活的状态。本案中的待出租房屋在对外出租时生活设备一应俱全，承租人只需携带个人物品即可入住，但仍不能据此认定为刑法意义上的“户”。因为，曾经用于家庭生活的房屋在被空置下来，即便该房屋今后仍出租与他人用于家庭生活居住使用，该房屋作为“户”的功能特征就暂时丧失了。没有人居住生活的房屋才能再次出租，待出租房屋内无实质的正在进行的正常家庭生活，不符合入户抢劫中对“户”的要求，不具有刑法意义上的“户”的基本功能特征。本案中被告人王强实施抢劫的房屋即处于带出租状态，被害人王小蒙系在暂时借住于待出租房屋时被抢劫，该房屋虽然具备家庭生活的客观功能，但不存在正在持续、实质性的家庭生活，因此
该房屋不具备供他人家庭生活的功能特征，不能认定为“户”。
综上所述，被告人王强所实施的行为不符合司法解释关于“入户抢劫”的要求，不属于入户抢劫。
其次，辩护人认为被告人王强具有以下法定、酌定的从宽量刑情节：
1.被告人王强具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王强在第一次接受公安机关侦查人员的询问时，就毫不隐瞒的如实交代了自己的犯罪事实，并且从始至终供述一致、稳定，没有丝毫的侥幸逃避法律制裁的心理。在今天的庭审中，被告人王强也表现出认罪，悔罪的良好态度。
2. 被告人王强的行为客观危害不大，应酌情从宽处罚。从被告人的犯罪手段来看，被告人是在已经完全放弃盗窃的念头后临时起意对被害人实施了抢劫，且被告人只是用手轻轻的掐住被害人的脖子，采用胁迫的方式来实施犯罪，其并没有对被害人实质伤害行为。并且在被告人取得财物后，也是用轻微的强制方式将被害人反锁在屋里而已。由此可见，被告人以胁迫手段取得财物的行为与有预谋有计划的通过暴力杀伤被害人的方式实施的抢劫犯罪相比，社会危害性小，并且没有造成任何严重后果。
3.被告人王强因生活所迫实施财产犯罪，主观恶性不深。从被告人王强的犯罪动机来看，被告人王强只是单纯的想通过抢劫的方式来获得一点点的金钱，以摆脱暂时的生活困境，其目的是求财而并非伤人，主观恶性小。
4.被告人王强在案发前没有违法犯罪记录，系初犯，易于教育改造。
综上所诉，辩护人认为被告人王强的行为虽然构成抢劫罪，但不具有“入户抢劫”这一法定刑加重的情节，同时被告人王强具有坦白的法定从宽处罚情节，具有犯罪客观危害不大、主观恶性小，悔罪态度诚恳，一贯表现良好且系初犯，人身危险性低等酌定从宽处罚情节，希望合议庭充分考虑上述量刑情节，在裁量刑罚时能注重调动被告人自我改造的积极性，给予其主动、自觉改造的机会，通过适用非监禁刑的方式，在给予被告人应有的警示和惩罚的同时，避免监管场所中罪犯之间交叉感染的弊端，以取得最好的刑罚适用效果。
辩护律师:孙珊珊陈玉博汤鹏天
2016年
涉嫌抢劫罪辩护词范本
涉嫌抢劫罪辩护词范本 基本案情： ____ 年—月—日，刘某、樊某、李某（在逃）等四人驾驶一红色面包车至某市，在一出租房内对杨某等8人实施抢劫。抢劫现金416元，手机8部。案发后三部手机已有公安机关扣押，经鉴定价值210元。其余赃款已挥霍。 _____ 年___ 月___ 日某市检察院以抢劫罪对刘某、樊某三人提起公诉。 庭审中，公诉人认为：四人事前预谋，虽分工不同，但都积极参与，均系主犯。本辩护人提出樊某是从犯的辩护意见。 _____ 年一月—日某市人民法院做出刑事判决书认定：樊某“系从犯辩护意见符合本案事实，予以采纳。” 判处樊某有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000 丿元。 判决后，某检察院未提出抗诉，被告人未提出上诉。判决生 效。 附：辩护词 审判长、审判员： ________ 律师事务所接受被告人樊某的家属委托指派我担任其 一审辩护人，根据法庭调查查明的事实，本辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。现对樊某具有的法定、酌定从轻处罚的情节，提出以下辩护意见： 一、樊某系从犯，应当从轻或减轻处罚 《刑法》第二十七条规定：“在共同犯罪中起次要或辅助作用
的是从犯。对从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。” 本案中，被告人樊某没有对被害人实施暴力与威胁，没有实施抢劫行为，其只是开出租车将其他被告人运至犯罪现场的行为，是为其他被告人着手实施犯罪创造条件的帮助行为，对其他被告人实施犯罪行为起到的是辅助作用，因此，樊某系从犯。 从另一角度来说，抢劫犯罪在着手实施暴力、威胁行为之前，犯罪行为尚处于预备阶段。刑法规定，犯罪预备是为犯罪准备工具，制造条件的阶段。本案被告人樊某开出租车将其他被告人运至现场的行为，恰恰发生在本案的犯罪预备阶段。从这一点来分析，樊某为其他被告人犯罪创造条件，认定其为从犯有充分的法律依据。 二、樊某没有通过着装、出示假证件或口头向任何被害人表明军警身份的行为。没有加重情节。 在整个犯罪过程中，樊某没有与任何被害人见面或语言接触。他只是把其他被告人运至犯罪现场，然后在外边等着。其他被告人与两名被害人出来时，犯罪已经既遂。 三、樊某具有酌定从轻的量刑情节 (1)樊某在去犯罪现场途中曾提出“不去了” ，经其他被告人怂恿，虽然勉强答应，但提出：自己不进去。说明其主观恶性较小。 (2)樊某到案后，坦白交待了自己和其他同案犯的犯罪事实，使得本案得以迅速侦破，其认罪态度较好。 (3)其平时一贯表现较好，本次犯罪系初犯。 (4)犯罪的主要原因是法律意识淡薄，对自己行为的性质及法律后果缺之认识。 总之，请合议庭充分考虑樊某具有的法定、酌定从轻、减轻量刑情节，请本着治病救人的司法方针，对樊某减轻处罚，给其改过自新的机会。 最后，对合议庭表示感谢。 辩护人：_______ 律师
不构成盗窃罪辩护词
不构成盗窃罪辩护词 审判长、审判员： 浙江万豪律师事务所接受被告人赵XX亲属的委托，并征得其本人同意，指派我担任其一审辩护人，参与本案的诉讼活动。开庭前辩护人仔细查阅了本案的卷宗材料，会见了被告人赵XX，结合今天法庭调查情况，辩护人认为被告人赵XX的行为不构成“盗窃罪”，理由如下： 1.在主观方面，赵XX没有和张XX等人共谋盗窃电瓶三轮车，赵XX的主观意愿是想用购买张XX等人的三轮车再进行出售而牟取利益； 2.在客观方面，赵XX没有实施盗窃行为； 3.张XX等人的盗窃行为和赵XX的收购赃物行为是两个完全独立的行为。如果收购赃物是张XX盗窃集团的组成部分，那么赃款也应由犯罪集团统一分配。而本案的实际情况是赵XX接收电瓶三轮车后，由其丈夫陈XX 高价卖出，从中每辆赚50-60元钱，并不存在销售赃物后与张XX等人共同分配赃款的事实。这从侧面也可以反映出盗车行为与收购赃物行为是两个完全独立的行为。 辩护人认为：收购赃物构成盗窃罪共犯必须具有事前通谋，并且对盗窃必须具有共同协商的行为，事后对盗窃分子所窃赃物予以收购。对“事前通谋”，应理解为“事前共同商议盗窃”。只是连续多次收购赃物不足以认定是事前通谋。本案中，张XX等人盗车前，与赵XX不存在谋划或合谋，赵XX只是知道张XX等人可能要去盗窃，但对张XX等人去盗车的时间、地点、作案的具体目标等均不知情；张XX等人盗车时，赵XX既没有直接参与，也没有就每次特定的盗窃行为对张XX等人进行教唆、组织、或提供帮助（如指示作案目标、时机，提供作案手段，指引作案路线等）；张XX等人是在每次作案得手后才联系、商谈销赃。所以，赵XX主观上与本犯张XX等人事
涉嫌挪用公款罪一案辩护词
陈卫安涉嫌挪用公款罪一案辩护词 审判长，审判员： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条第一款的规定，广东佳思特律师事务所接受本案被告人陈卫安的委托，指派我们作为被告人陈卫安涉嫌挪用公款罪一案的辩护人，今天依法出庭，参加诉讼。 在受理案件后，我们研究了广东省**县人民检察院对本案的起诉书，认真查阅了全部的案卷材料，会见被告人，听取了被告人陈述的犯罪经过，对本案的案情有了较为全面的了解。现发表如下辩护意见，供法庭参考。 一、公诉机关指控被告人陈卫安涉嫌挪用公款罪的罪名不当。 根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大，进行营利活动的，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的。本案中，被告人陈卫安与其他两被告人作为村基层组织工作人员，曾受当地政府委托，协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作。根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》规定：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作时，属于‘其他依照法律从事公务的人员’以国家工作人员论，这里的公务仅指国家事务而不包括集体事务。国家事务是指为了实现国家的政治、军事、经济、文化等职能而进行的组织、领导、监督、管理活动。村委会等村基层组织工作人员从事的公务既可能是国家事务也可能是集体事务： （1）但村基层组织工作人员从事诸如全国人民代表大会常务委员会关于刑法第九十三条第二款的解释中所列举的事务时，属于从事国家事务。因为这些事务属于乡镇基层人民政府的职责，只是由于乡镇政府没有精力和条件单独完成这些工作，往往需要村基层组织予以协助。村基层组织工作人员在协助从事这些工作时就承担了乡镇基层政府的部分职责，属于从事公务，应以国家工作人员论。 （2）当村基层组织工作人员从事集体事务时，不属于刑法第九十三条意义上的从事公务，不能以国家工作人员论。这是因为，国家工作人员是依法行使国家赋予的公共管理职权的人员，而根据《宪法》和《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，不是一级政府，不具有公共管理职权。村委会等村组织工作人员有村民直接选举产生，而不是依法任命，村委会等村组织工作人员不享受国家工作人员的工资福利待遇，因此从其产生、任命、管理和实际承担的职责来看，若对村委会等村组织工作人员以国家工作人员论，既与其实际享有的职权不符，也与其实际享有的待遇不相符，权利义务不对等。 本案中被告人陈卫安应属于第二种从事集体事务的情形，因为被告人陈卫安与其他两名被告人在相应的征地工作完成时，代表村集体领取相应的征地补偿款项起，协助人民政府从事管理工作的职责已经履行完毕，相应的补偿款项也在此刻转化为村民小组的集体财产。 因此，被告人陈卫安的身份不符合挪用公款罪的主体要求，其所管理的只是村民的征地补偿款项的集体事务，而非国家事务，不属于国家工作人员，故其行为应该定性为挪用资金罪。 二、本案被告人陈卫安系从犯，应从轻减轻处罚。
未成年人犯罪辩护词
尊敬的审判长、审判员： 对被告人刘子豪参与聚众斗殴的定性没有异议，现就量刑方面发表如下辩护意见: 一、被告人刘子豪具备应当从轻、减轻和可以从轻、减轻的情形 1.属未成年人犯罪 被告人刘子豪实施犯罪行为时未满十八周岁，根据我国《刑法》第十七条第三款规定已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。 对未成年人犯罪实行预防和教育为主的原则，是我国的一贯方针。我国《未成年人保护法》第三十八条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针、坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”早在1992年，中华人民共和国最高人民法院副院长林准在未成年人犯罪的预防、审判和矫治国际研讨会上所做的《中国审理未成年人刑事案件的司法制度》报告向全世界昭示，我国在对未成年人犯罪的刑事审判中，坚持以教育为主，惩罚为辅的原则，“尽可能把对未成年犯人身自由的限制保持在最低限度。” 最高人民法院制定的一系列关于未成年人犯罪的司法解释中，都充分体现了上述精神。可见，对未成年人犯的刑事处罚能轻则轻，能减则减，能免则免，最大限度的降低对未成年犯限制人身自由的程度，是我国对未成年人犯审判的一项重要原则。 2.主动投案，如实供述自己的罪行，系自首 根据《刑法》第六十七条第一款之规定“犯罪以后自动投案，如
实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”一审认定被告人刘子豪案发后能自动投案，归案后能如实供述其参与聚众斗殴罪主要犯罪事实，系自首。但一审在量刑上还有待商榷，恳请二审法官予以考量。 3.参与的部分聚众斗殴为犯罪未遂 一审认定被告人刘子豪参与的部分聚众斗殴为犯罪未遂，根据《最高人民法院量刑指导意见》第三条第二款对于未遂犯，综合考虑犯罪行为的实行程度、造成损害的大小、犯罪未得逞的原因等情况，可以比照既遂犯减少基准刑的50%。 二、被告人具有很大教育挽救的空间 1.未受“圈子”沾染，止于聚众斗殴一罪 根据一审检察机关的指控，被告人刘子豪为李阳所收拢，且与胡中华、李培岸、吕嘉诚、张浩、姜维亿、魏子豪等人为同门。依据一审法院查明的事实，以上所列人员除被告人刘子豪止于聚众斗殴一罪外，其他或犯数罪（涉及强奸罪、强迫卖淫罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪等）或犯相较聚众斗殴更为恶劣的一罪（如强奸罪）。 被告人刘子豪作案时仍处于未成年时期，好胜、冲动、叛逆是这一时期较为普遍的行为特征。加上被告人刘子豪父亲忙于运输盈利养家，母亲疏于管教，导致青春期好胜、冲动、叛逆的行为特征不断放大，最终滑向违法犯罪的道路。聚众斗殴的犯罪行为和被告人未成年时期的行为特征有着很大的关系，主观上对社会公序无较深的认识，
未成年人抢劫辩护词1
辩护词 尊敬的审判长、审判员： 经XXX人民法院指定，并经XXX法律援助中心指派，由我作为本案被告人XX的一审辩护人出庭参加诉讼。开庭前，我查阅了本案卷宗材料，会见了被告人XX，在经过法庭调查并听取了公诉人的意见后，对案件有了全面客观地了解，我对XX的抢劫行为定性不存在异议，现根据本案的一些事实情况和相关法律规定，就量刑问题提出几点辩护意见，希望法庭能够充分考虑并且采纳： 第一、通过侦查机关取证，被告人XX出生于1997年X月X日，在2012年 5月XX日实施犯罪时，尚不满十五岁，系未成年人。我国《刑法》第17条第3款规定“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”，同时，《中华人民共和国未成年人保护法》第54条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。”因此请求法庭对其减轻处罚。 第二、被告具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发…2010?60号，一下简称《解释》：“《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具
有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。”XX在得知其余三被告已经去自首后，心里非常清楚警察会在很短的时间找来，而在警察找到他之前这段时间内，被告XX如果不想自首，按理说应该趁机逃跑，但他没跑。警察找到他时，他也没有拘捕。被告人XX在到案后，如实供述自已所犯的罪行，也无翻供表现，认罪态度、悔罪态度良好，愿意改过自新。同时，在今天的法庭上，被告人XX当庭认罪，没有任何隐瞒犯罪事实。从这个过程可以看出：四被告有过自首意思联络的事实,被告XX主观上有自首的想法，被告XX客观上有自首的不能，被告XX客观上有自首的行为。 第三、从案件整体上分析，XX的主观恶性不大，犯罪情节轻微。首先，被告人不是抢劫犯意的提出者。其次，XX是四被告中年纪最小的，本案发生时是初二在读学生，其余三被告均是职业高中的学生，XX的心理智商和社会阅历不如其余三人。最后，四被告实施的抢劫行为并未获取受害人财物。因此，请求法院对这一点能够予以考虑，并对被告人XX从轻处罚。
从起诉盗窃至起诉职务侵占 一起成功的辩护 附二审辩护词
从起诉盗窃至起诉职务侵占一起成功的辩护附二审辩护词） 顾某为辽宁某饲料公司保卫科长，他与另一保安员，及一些公司内部生产员工相互配合，将生产原料蛋氨酸和赖氨酸成袋地运出贩卖，从而牟利。此案当地检察院以盗窃罪诉至当地法院。我接受顾某委托为其辩护。庭审中，我提出的辩护观点为起诉书认定窃取数量有误，起诉罪有误，此案各被告应以职务侵占罪论处。一审判决，采纳了律师意见，改变了起诉书认定的盗窃数量，但罪名上仍以盗窃罪认定。我继续代理二审，中院法院认为原审事实不清，发回重审。今天传来好消息，基层检察院变更并重新送达了起诉书，指控罪名为职务侵占罪。 作为一名律师，感到非常鼓舞，享受到辩护成功的喜悦，也感受到当前司法环境的不断规范.司法机关确实能够严谨认真地对待案件，正确接受不同意见，从而保证司法质量。 下面附上二审的辩护词，可以反映律师关于盗窃罪与职务侵占罪区别的一些意见，庭审中律师直述各被告人及公司实名，现将实名隐去。 附：二审辩护词 辩护意见 法庭： 作为被告人顾某某的辩护人，对一审判决书中所认定的各项犯罪事实没有异议。各项事实所得出的结论恰恰反映了顾某以及其他各被告人应构成职务侵占罪，而非盗窃罪。 根据刑法第271条第1款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，为职务侵占罪。 首先，从犯罪主体上看：除于某外，顾某某及其他被告人皆属某饲料（辽宁）有限公司工作人员，该公司为外国独资企业（见判决书第6页）。 其次，从犯罪侵犯的对象上看，各被告所窃取的蛋氨酸和赖氨酸是本单位财物。 第三，从犯罪的客观方面上看，各被告人分别利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有。 辩护人注意到，一审法院之所以认定各被告构成盗窃罪，而非职务侵占罪，是将各被告人“利用职务上的便利”，错误地认定为“利用工作上的便利”。 辩护人认为，行为人是“利用职务上的便利”，还是“利用工作上的便利”，一条重要的区分标准是行为人非法占有的财物与其职务是否有关联性，即在其行使职责的情况下能否对相关财物产生约束力。如该财物的转移占有，与行为人的职责无关，仅因熟悉环境、容易混入现场、易接近目标等因素占有财物，则属“利用工作上的便利”。如该财物的转移占有，与行为人的职责有关，其有权对相关财物控制、支配、管理，而不适当行使该权利，则属“利用职务上的便利”。 本案中，各被告人窃取本单位财物，分为两步：第一步是截留财物，第二步是移出公司。 第一步的行为人为赵某、黄某、常某。对于他们的身份及职责，一审判决书如是认定：“被告人赵某受聘该公司工人，负责小份计量，按配方秤取原料，被告人黄某受聘该公司工人，负责推料，被告人常某是该公司看仓员，负责接取输送玉米（见判决书第6页）”。对于他们截留本单位财物的方式，一审判决如是认定：“白天被告人黄某等人利用工作之便利从该公司库房里推出饲料添加剂蛋氨酸和赖氨酸，被告人赵某等人采取少投入添加剂的方法，将留存的蛋氨酸和赖氨酸藏起来。” 黄某的工作职责就是推料，赵某的工作就是计量、取原料，二人对所窃取的本单位财物，具有职责上的控制、管理关系，显系在“利用职务之便”，而非“利用工作之便”。 第二步是移出公司。这一步的重要行为人为顾某、付某。对于他们的身份及职责，一审判决书如是认定：“被告人顾某受聘某饲料有限公司保卫科长，负责全面安全管理工作；被告人付某系该公司的保安（见判决书第7页）”。对于财物移出公司的方式，一审判决书如是认定：“晚上利用被告人顾某担任公司科长、付某提供公司保安夜间值班看护本公司财物工作上的便利，再将藏起来的蛋氨酸和赖氨酸从围墙扔出公司外，然后用车接走运离公司。” 顾某是保卫科长，其职责是全面安管工作，按公司要求手机常开，晚上有查岗任务，有案情听到报告随时
抢劫罪的辩护要点及其量刑标准
抢劫罪的辩护要点及其量刑标准 抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即夺取公私财物的行为。是我国刑事法律重点打击的侵犯财产类犯罪。 《刑法》第六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十七条的第二款规定，携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百八十九条规定，聚众“打砸枪”，致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三条依的规定定罪处罚。第十七条第二款规定，已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。由上述法律规定可见，对于抢劫罪，无论从犯罪主体（年满十四周岁的人犯此罪须承担相应的刑事责任）还是从处罚烈度上都是非常的严厉。这充分说明了我国与世界大多数国家一样对于抢劫罪这种以抢劫他人钱财为目的并严重侵犯人身安全的暴力型犯罪持坚决严惩的态度。 辩护要点： 一、无罪辩护的情形 1、主观上没有非法占有公私财物的目的。案例：刘某为了讨取债务人王某长期拖欠的账款，到王某家中，对王某进行拳打脚踢，王某家人害怕就当场归还了2年前借刘某的3万块钱。因此，该案中刘某只是用不合法的方式取得自己的款项，其不具有抢劫罪的主观故意，不构成抢劫罪。 2、客观上不具有当场性。抢劫罪要求当场使用暴力并当场取得财物。案例：穆某在一公园湖边树下钓鱼，树下另一边的草地上有一对年轻情侣有说有笑的在亲热。穆某由于钓不着鱼很是心烦，于是便拿着一块石头冲着这对情侣过去，吼道，“给我滚，不然我砸碎你的脑袋”。说着就用石头砸了树干，这对情侣惊恐的跑走了。第二天，穆某又去公园钓鱼，在树下捡到了一块手表，穆某知道这是昨天那对年轻人吓跑时落下的，但穆某却非法占为己有，后男青年报警，穆某被指控。本案中穆某不符合抢劫罪犯罪构成的客观条件，不具有当场劫取他人钱财的行为，因此不构成抢劫罪，且穆某案发后归还了手表，应属无罪。
抢劫案辩护词
xx抢劫案辩护词 尊敬的审判长、书记员： 根据相关法律的规定，我们接受本案被告人xx亲属的委托，指派我担任本案被告人xx的辩护人，并征得了在押被告人xx的同意，依法参加本案的诉讼活动。 接受委托后，我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人xx，同时我对 xx人民检察院的本案起诉书进行了细致的研究和分析，尤其是通过参加本案的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下： 辩护人认为公诉机关对被告人xx以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物共计人民币xx元，数额较大，以抢劫罪追究被告人xx 刑事责任的指控依法不能成立。 一、公诉机关对被告人抢劫罪的指控，事实不清，证据不足。 我国刑事诉讼的证明标准要求“犯罪事实清楚，证据确实，充分”。即通过确定、充分的证据得出的案件事实应当是一种排除了盖然性因素的完全确定的客观事实，其证明结果是排他性的。这不仅要求每个证据查证属实，而且要求证据必须又有一定数量，孤证不能定案。作为定案根据的证据必须能够相互印证并排除合理怀疑，形成完整地证明链。而起诉书认定“被告人xx峰伙同xxx、xx以被害人x某欺负xx为由，将x某从本市机电学院男生宿舍207房间，强行带至本市秀艳旅店内威胁、殴打，抢走中信2T888型手机一部，现金人民币50元，并索要人民币钱财。当晚20时在本市体育场北侧取钱时被抓时，被害人孟某从被告人xxx手中将手机要回。经本市价格认证中心鉴定赃物价值人民币xx元。”辩护人认为公诉机关对这一关键事实的认定，事实不清证据不足，存在诸多疑点。 首先，本案第一时间形成的所有证据材料都非常一致证明本案事
未成年人盗窃案辩护词
未成年人盗窃案辩护词 审判员： 根据国务院《法律援助条例》的规定，陕县法律援助中心经被告人刘某和其监护人的同意，指派我们担任被告人刘某的辩护人，依法出席本案的审判活动。开庭前辩护人认真地研究了陕县人民检察院陕检刑诉 [2005]176号起诉书，详细地查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人刘某。现辩护人结合今天的庭审情况，发表辩护意见如下：今天，处于花季年龄的被告人刘某，本应当坐在明亮的教室聆听老师的教诲，但却因为自己的无知和愚昧，站在了刑事审判的被告席。我们相信，参加诉讼的每一个人都和他们的家长一样，感到格外的心痛。我们既为他的犯罪感到愤慨，更为他的未来感到担忧，因为今天的审判关系到他的终身。严格依照我国有关未成年人保护的法律法规和政策审理本案，既是对他的惩罚，也是对他的挽救。辩护人认为，陕县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪定性准确、犯罪事实清楚、证据确实充分，但根据本案事实，从教育为主、惩罚为辅的原则出发，对被告人刘某应当予以减轻或免除刑事处罚。理由如下： 一、被告人刘某具有从轻、减轻或免除处罚的法定情节。 第一，被告人刘某犯罪时，尚不足十八周岁，根据《刑法》第十七条第三款规定，应当从轻或减轻处罚。 第二，被告人刘某在犯罪后能够主动投案，并在侦察、起诉、审理中始终如实地供述自己的犯罪行为，根据《刑法》第六十七条规定，已构成了自首。 二、根据法庭调查显现的事实，被告人刘某的犯罪情节是较为轻微的 首先，从被告人刘某的主观恶性及所实施的客观行为来看，被告人只是为了满足其上网玩耍的欲望，实施了秘密窃取少量财物的行为，其主观上既没有窃取更多财务的想法，更没有暴力抢劫的念头;其次，我省盗窃罪的追诉限额为800元，而被告人所窃取的三个氧气瓶经价格评估价值仅为1050元，从造成的社会危害结果看相对较小;再次，被告人仅从这次盗窃中分得200元，收益较少。所有这些都表明，被告人刘某的犯罪情节轻微，社会危害性不大，主观恶性小，依法应当减轻或免除处罚。 三、综合以上情节，辩护人认为，根据我国对未成年人保护的法律法规和刑事法律政策，对被告人刘某应当处以缓刑或者免除处罚。 本案作为一个未成年人犯罪案件，发生的社会背景和原因是令人深思的。被告人刘某本身的主观因素当然是第一位的，但是，家庭、社会的因素也是促成本案的不可忽视的原因。法庭调查中表明，被告人刘某长期脱离家长、学校的管束，经常逗留于网吧，包括这次盗窃的赃物所卖来的钱也是用于上网。正是因为家长及其社会角色的不到位，正是因为许多法定的社会责任的落空，才使当前青少年犯罪成为社会的一个突出问题。公平的说，这种社会的责任让孩子们来承担，是有失法律的公正的。只有对未成年人犯实行减轻或免除处罚，才能体现社会正义和法律的公允。
抢劫罪辩护词
辩护词 江苏天之权律师事务所接受被告人王***父亲的委托并征得其本人的同意，指派本人担任涉嫌抢劫罪和故意毁坏财物罪被告人王***的辩护人。在发表正式辩护意见之前，辩护人要说的是：本案的被告王***一贯遵纪守法，父母多病、孩子还小，却因为自己的鲁莽和幼稚，站在了刑事审判席上。我相信，今天参加诉讼的法官、检察官、辩护人和他们参加旁听的家长一样，心里都感到格外的沉痛。我们既为他们的犯罪行为感到愤慨，更为他们家庭的未来感到担忧。被告人王***在这起案件中，是因为出于“朋友义气”才稀里糊涂地走上犯罪道路，希望法庭能综合考虑案情，查明事实，对王***予以宽大处理。 辩护人对起诉书中指控被告人王***涉嫌抢劫罪和故意毁坏财物罪的定性不持异议，被告人王***本人也供认不讳，自愿接受法律制裁。现根据本案的事实和法律规定，对被告人王***做罪轻辩护。主要辩护意见如下： 关于抢劫罪 一、抢劫被害人手表是共犯实行过限的结果，被告人王***不应对手表金额承担刑事责任 所谓实行过限是指在共同犯罪中，实行犯实施了某种超出共同犯罪故意的行为，其他实施共同预谋犯罪之人对其这种行为在主观上没有罪过。过限行为的刑事责任只能由超出共同谋议范围的实行犯独自承担，其他同案共犯对过限的犯罪行为不承担刑事责任。 被告人王***出于朋友义气，帮同案犯范**抱不平且在其他同案犯提议下，才萌生抢劫被害人用于赌博的资金。其主观上只是想抢桌面上的现金，而除现在外的项链、戒指、手表都是实行犯临时起意的行为，超出了被告人王***的犯罪故意。而是在抢劫后，才知道其他实行犯在抢劫过程中没有顺手抢了被害人的项链、戒指，但直到被捕后被告人王***才知道有人在在抢劫过程中抢了被害人的手表。可见被告人至始至终都不知道有手表的存在，更未参与分赃，该实行犯的行为远远超出了被告人王***的犯罪故意。 依据主客观相一致的刑事责任原则，对犯罪的认定和追究刑事责任，必须主
律师对被告人从轻减轻处罚辩护词
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 律师对被告人从轻减轻处罚辩护词 尊敬的审判员： 北京盈科（**）律师事务所依法接受**市**区法律援助中心的指定，指派本律师担任阿来涉嫌盗窃罪一案阿来的辩护人，参与今天的庭审。接到指派后，辩护人详细查阅了相关的证据材料和诉讼文书，结合今天的庭审情况，辩护人发表如下辩护意见： 首先，鉴于被告人阿来已经自行认罪，而且态度诚恳，辩护人对起诉书指控盗窃罪的定性没有异议。 其次，辩护人认为，被告人阿来有如下法定以及酌定从轻或减轻处罚的情节。 一、被告人阿来犯罪时已满十六周岁不到十八周岁，系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。 未成年人从法律上讲是限制行为能力人，其社会经验缺乏，辨别是 1 / 6
非能力薄弱，辨认与控制自己行为的能力差，思想不成熟，对其从轻或减轻处罚符合司法理性。 2、被告人阿来归案后认罪态度好，能够如实地供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，具有坦白情形，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人阿来到案后能详细交待所犯的罪行，在公安机关对被告人的多次讯问中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。被告人在事发时由于年少无知，一时冲动，才触犯刑法。但因其事后向公安机关和检察院如实交代事情经过，认罪态度较好，确有悔改之意，且社会危害程度不大，符合从轻或减轻处罚的条件。请合议庭在量刑时能够考虑被告人的认罪态度和悔罪表现，在量刑时能予以酌情减轻处罚。 三、被告人阿来无前科，属于初犯、偶犯，主观恶性不深，造成的社会危害性相对较小，依法可以酌情减轻或从轻处罚。 四、本案被盗窃财物已被当场追还，被害人的损失得到了挽回，依法可以酌定从轻或减轻处罚。 综上所述，被告人阿来系未成年人犯，没有前科，主观恶性相对较
辩护词范文
辩护词范文 导读：本文是关于辩护词范文的文章，如果觉得很不错，欢迎点评和分享！ 【篇一：辩护词范文】 尊敬的审判长、审判员： 江苏大桥律师事务所接受了本案被告人李XX亲属的委托，并征得其本人的同意，本所指派本人担任李XX的辩护人。今天依法出庭参加诉讼。 开庭前，我仔细查阅了公诉机关提交的全部案卷材料，会见了被告人，并进行了必要的调查，刚才又听取了详细的庭审调查，对本案案情有了较清楚的了解，现根据事实，对照法律，特提出辩护意见如下，供法庭参考，并请法庭充分予以采纳。 一、首先辩护人对起诉书中指控被告人李XX犯有故意杀人罪没有异议，认定事实清楚，定性正确。 二、本案被告人李XX的确参与了本案的犯罪活动，但本案是一个典型的民转刑的案件，本案的起因就是因为变相克扣民工工资，最后由一般的民事纠纷转化成为刑事案件的，本案中的受害人与本案的所有被告人均系雇主与雇员的关系，依据《中华人民共和国劳动法》的相应规定，谁用工谁就应当承担相应的民事责任，本案中虽然被告人与受害人之间没有书面合同约定工资，但双方事实上有约在先，5被告人才从老家赶往江阴的被害人承包的工地来打工的，作为被告人
认为自己已经辛辛苦苦给被害人在完成其所承包的工程，既然被告人已经来到江阴的工地付出劳动，被害人就应该一诺值千金，不该随意更改，现在作为被害人的工头说话不算，不尊重被告人的人格，而且，在被告人不同意的前提下，强行地按照被害人的单方意思算账，在拿钱的过程中被害人还曾经请了社会上不明身份的人威胁本案的被告人，本案5名被告人在深夜拿到工资后，5名被告人曾经哀求本案的被害人能否再容他们住上一个晚上明天再走，然而，被害人坚决拒绝并立即将曾经为被害人打工的5名员工赶走，激愤中的被告人喝过酒后，一时冲动，在此情形下被告人才买了刀，本来被告人李XX他们只是想拿回属于自己应当的工资，买刀的初衷当时是想在被害人如果再叫上社会上的人到场时可以防身之用，就是在被告人李XX他们带上刀前往被害人处时也没有先动手说要被害人的命，当时也只是说要教训被害人，至于最终将被害人乱刀捅死已经是超出了被告人的初衷，作为当时本案被告人用买刀的方式去教训被害人是野蛮了一点，没有必要采取这样的手段对付被害人，然而，在本案5名被告人均已经喝酒且喝下的都是烈性酒的前提下，冲动中的被告人与被害人算账补钱时被害人仍不愿意补给被告人，再次发生口角后，在揪扭中双方倒地时才动了刀，犯下了命案，故辩护人在此恳请法庭给予酌情从轻处罚本案被告人李XX。 三、本案被告人李XX本次犯罪之前表现一贯良好，本次犯罪系初犯，无前科劣迹，归案后被告人李XX已经深深忏悔，深感对不起被害人及其家人，愿意接受法律的制裁，如有机会让其重新做人，被
未成年人犯罪辩护词完整版
未成年人犯罪辩护词 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】
未成年人犯罪辩护词 尊敬的审判长： XXX律师事务所依法接受XXX的委托，由我作为本案被告人XXX的辩护人参加本案的诉讼活动。开庭前辩护人认真研读了《起诉书》，详细地查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人，对本案有了比较全面、客观的了解，结合今天的庭审查清的事实及公诉人提供的有关证据，依据事实和法律发表以下辩护意见，供合议庭参考。 首先，被告人XXX对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪服法。被告人在本案中具备以下法定、酌定从轻、减轻情节。根据本案事实，从教育为主、惩罚为辅的原则出发，恳望法庭能对被告人xxx给予减轻处罚并判处缓刑，理由如下： 一、被告人xxx是未成年人具有法定从轻、减轻情节。 被告人xxx犯罪时未满十八周岁，根据《刑法》第17条第三款之规定：“已满十四周岁，不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”。 二、被告人xxx具有以下从轻或减轻处罚的酌定情节。 1、被告人xxx在本案共同犯罪中可认定为从犯，从被告xxx以及同案犯xx、xx的供述中可以证实本案的犯罪起因、犯罪地点和犯罪对象系本案第一被告xxxx提议和决定的，犯罪所得亦是由被告xxx收取而后分配的，而被告人xxx在共同犯罪中仅是起到次要辅助的作用，应认定为从犯。根据《刑法》第27条第二款之规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”可以减轻处罚。 2、被告人xxx在归案后如实地供述自己的犯罪行为，具有良好的悔罪表现。被告人xxx被抓获之后，主动如实地供述了其他犯罪行为，认罪、悔罪态度较好。根据《刑法》第六十七条第三款，第十二条第一款之规定，可以从轻处罚。 3、被告人xxx当庭自愿认罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第9条可酌情予以从轻处罚。 4、被告人xxxx的犯罪情节轻微，犯罪所得数额较低，主观恶性小，社会危害不大。根据公诉机关的证据材料以及今天法庭查清的事实，其犯罪行为并未造成严重的社会危害，主观上的恶性不大，应当减轻或免除处罚。 5、被告人xxxx系初犯，而且无前科劣迹，平时表现尚可。案发后，如实向公安机关、司法机关供述犯罪事实，xxxx本人已充分认识了自己犯罪行为的危害性，对法律有了进一步的正确认识，多次表达悔恨和改过的心情。 综上，被告人xxx具有以上从轻或减轻处罚的酌定情节，恳请法院在对xxx量刑时予以充分考虑与采纳。
未成年人抢劫罪辩护词
辩护词 审判长、审判员： 受XX法院指定，XX法律援助中心指派，由我担任本案被告人XXX的辩护人。经过认真查阅案卷材料、并依法会见被告人及其家属，我对本案有了比较全面、客观的了解，结合今天的庭审事实，辩护人对公诉机关指控被告人犯抢劫罪的定性没有异议，但认为被告人存在以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节。 一、被告人XXX具有法定的从轻、减轻处罚情节。 1、从被告人的户籍证明可看出，XXX出生于X年X月X日，犯罪时尚不满足十八周岁，且XX区人民检察院在X[2014]X号起诉书中也予以认定系未成年人犯罪。作为未成年人，不能完全明辨是非，对于犯罪后果也缺乏足够的认识。根据《未成年人保护法》第54条和《刑法》第17条第三款的规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。”因此在量刑时应当对XXX适用从轻或者减轻处罚。 2、对被告人XXX应当实行预防和教育为主的原则。《未成年人保护法》第54条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主，惩罚为辅的原则”。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题 的解释》规定：“为正确审理未成年人刑事案件，贯彻“教育为主，惩罚为辅”的原则，这是我国对未成年人违法犯罪处理的基本方针。对于未成年人犯罪，处罚只是手段，教育保护才是目的。 二、被告人XXX具有酌定的从轻、减轻处罚情节。
1、被告人XXX在归案后，如实向公安机关供述了全部犯罪事实，无翻供表现，认罪、悔罪态度好。其供述的犯罪事实与检察机关起诉书中指控的犯罪事实相一致。同时，在今天的法庭上，被告人的诚恳交代，认罪伏法的态度也是有目共睹的。根据最高人民法院《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第9条：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”辩护人认为：被告人的认罪态度完全符合相关法律规定，恳请法庭对被告人定罪量刑时予充分考虑与采纳。 2、深究被告人XXX犯罪的原因，是个复杂的社会因素,除其自身的主观因素外,社会和家庭也有不可推卸的责任。被告人XXX 自幼经历父母离婚，父亲再婚，在全国普遍实行九年义务教育的情况下，XXX却只读到小学毕业即自动辍学，在外到处打工、在社会上飘荡。没有完成九年义务教育，让他失去了学习法律的机会，维持生活的艰辛和极低的文化程度，更让他无法在社会上接受法制教育。家庭和社会的原因使其法律意识淡薄，加之其懵懂无知，缺乏辨别是非及自我控制能力，很容易受不良环境的影响而走上今天的这一步。我们司法机关,也应充分运用法律的教育功能，给被告人一个改过自新的机会。因此，请求法庭酌情予以从轻或减轻处罚。 可见，对未成年人犯的刑事处罚能轻则轻，能减则减，能免则免，最大限度的降低对未成年犯限制人身自由的程度，是我国对未成年人犯审判的一项重要原则。鉴于本案被告人XXX在犯罪时不满十八周岁，属未成年人；归案后认罪态度好，有悔改表现。 2
《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》 焦鹏
《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》焦鹏 案情简介：被害人崔某于2009年11月27日下午，醉酒驾车在街上遇到陈某某，对陈某某进行恫吓，扬言要致陈某某于死地。陈某某打电话向其孪生哥哥陈甲及堂兄陈乙求救。后陈某某驾车离开，被害人崔某某纠集多人绕路迎面截住陈某某，将陈某某从车上拽下殴打。陈甲和陈乙赶到现场，见到被害人崔某某及数名同伙正在殴打弟弟陈某某，遂加入战团，双方撕打在一起。混乱之中，陈甲用利器将被害人崔某某刺伤，后陈甲离开现场。崔某某当晚经抢救无效死亡。检察机关以故意伤害罪将被告人陈甲诉至法院。陈甲在案发次日中午于家人的陪伴下主动向公安机关投案自首，并且其家人主动向被害人家属道歉，表示愿意对被害人家属进行赔偿。在法官的主持下，就民事赔偿部分，双方达成调解意见，陈甲家人赔偿被害人家属100万元。 另查，被告人陈甲曾于2011年12月19日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓期三年执行；于2006年7月14日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月缓期一年执行。 起诉后，被害人家属不仅提起附带民事诉讼，也委托诉讼代理人参与刑事诉讼。开庭时，公诉人当庭给出对被告人陈甲处以无期徒刑的量刑建议。开庭后，经过合议庭合议，采纳了辩护人大部分辩护意见，判处被告人有期徒刑12年。诉讼各方对判决均未提出异议，一审判决生效。 《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》节选
鉴于被告人认罪及全案的证据情况，辩护人对起诉书指控被告人的行为构成故意伤害罪并应当承担刑事责任不持异议，但是辩护人不同意公诉人给予被告人无期徒刑的量刑建议。辩护人认为，被告人应在有期徒刑幅度内进行量刑，并且被告人有法定从轻、减轻处罚的情节，综合考量各量刑情节的调节率，本案可以在有期徒刑5年至有期徒刑10之间量刑。具体理由及意见如下： 一、关于量刑起点以及基准刑的确定 根据2010年10月1日开始试行的最高人民法院《人民法院量刑指导意见》（以下简称《指导意见》）的规定，量刑步骤的第一步为“根据基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点”。结合本案案情，能够确认被告人的行为构成故意伤害罪，因此应该在《刑法》第234条规定的法定刑幅度内确定量刑起点。同时根据《指导意见》关于常见犯罪量刑起点的规定：“有故意伤害致一人死亡的情形，可以在10年至15年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑以上刑罚的除外。”本案中被告人并不具备应当处以无期徒刑以上刑罚的例外条件。《刑法》第234条明确规定的犯罪构成要件包括了故意伤害他人身体的行为与致人死亡的后果两个客观方面的要件。被告人被指控的犯罪行为与之相符，符合基本的犯罪构成要件，但被告人没有其他可以提高量刑起点的证据与事实。
庭审未成年人犯罪
模拟法庭 (75班出演) 一、庭前准备程序 书记员：（组织各有关人员到庭） 请旁听人员安静，现在宣布法庭纪律： （1）精神病人、醉酒的人不得旁听； （2）不得随意走动及进入审判区； （3）不得鼓掌、宣哗、哄闹； （4）不准吸烟； （5）寻呼机、移动电话、一律关闭； （6）不得发言、提问； （7）未经许可，不得记录、录音、录像和摄影。 请法警维护法庭现场秩序。 书记员：公诉人、被害人、辩护人、以及附带民事诉讼代理人入庭。（公诉人及诉讼参与人就座后） 书记员：审判长、审判员，入庭，全体起立。 审判长、审判员就座。 书记员：大家坐下。 书记员：报告审判长，公诉人、被害人及诉讼代理人、附带民事诉讼代理人、辩护人等有关人员已经到庭；多位证人已经在庭外等候出庭。被告人已经在羁押室候审，被告人崔明、张德在开庭前的准备工作已经就绪，报告完毕。（书记员就座） 审判长：被告人崔明、张德到庭。（待到后）现在开庭。 审判长：被告人崔明，这是你的真实姓名吗？ 崔明：是。
审判长：年龄多少？家住何处？ 崔明：我今年17岁，我家住在苍南县嘉兴镇环南街道。 审判长：你以前有没有受到过法律处分？ 崔明：没有。 审判长：被告人张德，这是不是你的真实姓名？ 张德：是。 审判长：年龄？家庭地址？ 张德：我16岁，我住在苍南县嘉兴镇环北街道。 审判长：你以前有没有受到过法律处分？ 张德：我没有受到过任何法律处分。 审判长：环州市人民法院现在在这里依法开庭审理环州市人民检察院提起公诉的被告人崔明、张德抢劫嘉兴中学学生钱财一案。 由于本案涉及未成年人，因此，为维护未成年人的合法权益，本案审理不向外公开，并把法庭移到学校开庭。 审判长：审理本案的合议庭由审判员由蒙莉桦、周双、谭妙莲组成，由蒙莉桦任审判长，书记员由覃沐丹担任并作法庭纪录。 环州市人民检察院检察员覃威翱、覃莹莹出庭支持公诉。 被害人谭讳、卢迪作为代表出席法庭。 环州市律师事务所卢河澎、覃柳环分别出庭为被告人崔明、张德辩护。 附带民事诉讼原告人、。（审判长在宣布上述人员时，被宣布的人员应举手或站立方式表示示意） 审判长：根据刑事诉讼法的规定，当事人、法定代理人在庭审中有下列权利： （1）可以申请合议庭组成人员、书记员和公诉人回避，也就是说，如果上诉人员与本案有利害关系，可能影响公正裁判的，可以请求换人； （2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据； （3）被告人可以自行辩护；
张某某涉嫌抢劫罪辩护词
尊敬的审判长、审判员： 江苏汇君律师事务所依法接受本案被告人张**的父亲张**的委托，并经被告人张**的同意，特指派我们担任其涉嫌抢劫一案的一审辩护人。经过庭前阅卷、依法会见被告人和参加今天的庭审。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实基本不持异议，就本案的量刑，现根据事实和法律，发表如下辩护意见，供合议庭参考： （一）被告人张**系从犯，应当从轻或减轻处罚 就本案而言，其实被告人张**作为被告人的同时，也是受害者。被告人张**本来在宿迁读书，是被告人李**怂恿他到徐州来抢劫的，不然不会发生今天这样的悲剧。衡量被告人张**在整个抢劫过程中所起的作用，相比同案犯李**来说作用较小，依法可认定为从犯。 1 、起意抢劫的不是被告人张**. 本案中起意抢劫的是被告人李**，被告人李**在2012年11月19日第一次讯问笔录中如实作出了如下供述：侦查人员问：“是谁提出来去抢钱的？”李**答：“一开始时我开玩笑说去抢钱，后来就玩真的了。” 被告人张**在2012年11月19日第一次讯问笔录中如实作出了如下供述：“大约在一个月左右，我在宿迁的时候，李**给我打来电话问我现在怎么样，我说不好，李**就讲他早就想抢劫了，就叫我来徐州与他一起抢劫，弄点钱花花。” 2 、犯罪工具不是被告人张**提供的，犯罪用的刀具和口罩等都是被告人李**花钱购买提供的。犯罪所用的电动车也是被告人李**提供的。 被告人李**在2012年11月19日第一次讯问笔录中如实作出了如下供述：侦查人员问：“刀是什么时候从哪里买的？”被告人李**答：“……我们俩人一起到易初爱莲超市到矿大这边路上的小摊位上买的，是我付的钱，两把刀一共40元钱。” 3 、抢劫所得的钱，由被告人李**保管，再由两人花费。抢劫所得手机也是由被告人李**保管的。 综上所述，辩护人认为，被告人张**的在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯，依法从轻或减轻处罚。即使没有认定为从犯，衡量被告人张**在共同犯罪中所起的作用，仍然比同案李**的作用小，可以酌情从轻处罚。 （二）被告人张**系自愿认罪，可以从轻处罚 本案中，被告人张**在接受侦查机关讯问时，就如实供述其全部犯罪事实，其在四次讯问笔录中都做了有罪供述，前后完全一致。从侦查阶段、审查起诉阶段到今天的庭审，被告人张**对其罪行供认不讳，从未出现过拒不认罪、翻供等情形。根据我国一贯的“坦白从宽、抗拒从严”的刑事政策，恳请法院在量刑时予以从轻处罚。