论托克维尔对个人主义的思考
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/b34645745.html,
论托克维尔对个人主义的思考
作者：温维婷
来源：《新生代·下半月》2018年第09期
【摘要】：作为道德哲学家的托克维尔深刻分析了法国大革命后社会上盛行的个人主义问题，并指出个人主义是使民主社会堕落为专制主义的重要原因。在此基础上，托克维尔提出了一系列克服个人主义的方法，这些方法对于坚持自由与民主具有重大意义。
【关键词】：托克维尔个人主义措施民主
个人主义是西方文化发展到近代社会的产物，它的源头可以追溯到文艺复兴和宗教改革。但“个人主义”一词最早出现在法国大革命中，欧洲人用它来表示对法国大革命及启蒙运动思想的批判和反思，他们认为个人主义对国家的稳定和社会的发展是有害的。托克维尔对个人主
义问题的认识来源于当时法国社会。1830年“七月革命”后，获得革命胜利的法国中产阶级成为了社会的总管，收揽了所有政治权力，同时对利益的贪婪促使其对政府实行企业式的管理。中产阶级的这种追求利益的精神支配着政府精神，导致整个法国社会政治冷漠。它首先表现为政治权利的个人主义化，即政治权利被认为是个人用于服务自我的一种特权。个人主义将私人利益置于公共利益之上，从而侵蚀了公共道德，公共道德的腐化又反过来败坏了私人道德。
托克维尔指出，“个人主义是一种只顾自己而又心安理得的情感，使每个公民同其同胞大众隔离，同亲属和朋友疏远。”因此，当他们在生活中建立了自己的小社会之后，他们就不会理睬大社会的稳定和发展了。个人主义最大的危害是使个人着眼于追求自我的福利和安逸而对公共利益和公共生活漠不关心，最终不仅会损害社会公德，而且会败坏一切美德。所以，个人主义最终会沦为利己主义。在此基础上，托克维尔对个人主义带来的问题有了更深的思考，并且提出了一系列的解决办法。
第一，正确对待民主社会中的个人主义问题。在托克维尔看来，个人主义主要有三种幻想形式，其中第三种幻想最为严重，即夸大个人理性的力量。但是毕竟个人的智力和理性都是有限度的，所以仍然需要个人理性之外的、道德世界中的权威和现成的共同信仰，才能在日常生活中继续下去。这种共同的权威和信仰弥补了个人理性的不足，促进了社会凝聚与繁荣，促成公民的共同行动。但是在平等的民主时代，人们不会在人类之外寻找权威，也不相信存在着智力或能力超群的个别优秀人，宗教信仰也已弱化，所以他们只能把目光投向“最大的声音”，即整体的群众力量、民主人形成的公众意见。并且公众意见的权威不是采用说服，而往往是通过强大的精神压力，将公众意见强加于人们的意识之中。“因此，在任何时代都是危险之物的专制，在民主时代尤其令人可怕。”
第二，以政治自由克服个人主义。托克维尔认为必须通过政治自由来克服民主社会的“温和专制”，维护人类文明，解决民主的种种问题，从而巩固民主社会。具体来说，托克维尔试图使民主人通过参与公共事务与公共生活克服民主人的冷漠情绪，激发人们对公共生活的关心
社群主义书评
俞可平《社群主义》书评 俞可平的《社群主义》一书是一本知识性很强的小册子，书中着重介绍了西方政治哲学发展的最新成就——社群主义。社群主义是在批评以约翰·罗尔斯为代表的新自由主义的过程中发展起来的，它与新自由主义形成了当代西方政治哲学两相对峙的局面。 本书的正文分为四个部分。第一部分“当代西方政治哲学的流变”，主要评述了社群主义的兴起以及新自由主义和社群主义之间的相互批判及应对；第二部分“个人与社群”，着重论述了社群主义的哲学基础，其中包括自我、认同、社群、成员资格、公民资格等众多社群主义的基本概念；第三部分“权利与公益”，主要评析了社群主义的社会政治主张，即社群主义公益政治学，主要内容包括其明显区别于新自由主义的权利观、美德观、公益观和国家观。第四部分是“结束语”，总结概述社群主义的学术意义和实际政治意义。 社群主义是在批评以约翰·罗尔斯（John Rawls）为代表的新自由主义的过程中发展起来的，它与新自由主义形成了当代西方政治哲学两相对峙的局面。罗尔斯现为美国哈佛大学哲学系教授，1971年因发表《正义论》而声名鹊起，他将自由主义政治哲学推进到了一个新的发展阶段，所以被公认为新自由主义政治哲学的代表性人物。以罗尔斯为代表的新自由主义（ New Liberalism）禀承了康德的个人主义传统，所以又称为新康德主义或新个人主义（ New Individualism）。 作者没有将社群主义作为单一的对象进行描述，而是采用对比的手法，将新自由主义和社群主义看作是两个相异的个体，通过比较分析两者在一些根本但重要方面的异同，从而使人们对社群主义会有一种相对深刻的理解。 从方法论上说，自由主义的出发点是自我和个人，个人成为分析和观察一切社会政治问题的基本视角。反之，一切复杂的历史事件、社会制度和政治运动等等，最终都被约简为个人行为，所以自由主义的方法论是个人主义或"原子主义"（ Atomism）。社群主义的出发点则是社群，各种各样的群体而不是个人成为分析和解释的核心范式，社群主义的方法论从根本上说是集体主义，它把社会历史事件和政治经济制度的原始动因最终归结为诸如家庭、社区、阶级、国家、民族、团体等社群。 从价值观方面看，自由主义强调个人的权利，最重要的是个人的自由权利，个人的自由选择以及保证这种自由选择在公正的环境中实现是自由主义的根本价值，它认为一旦个人能够充分自由地实现其个人的价值，那么个人所在的群体的价值和公共的利益也就随之而自动实现。社群主义则强调普遍的善和公共的利益，认为个人的自由选择能力以及建立在此基础上的各种个人权利都离不开个人所在的社群。个人权利既不能离开群体自发地实现，也不会自动导致公共利益的实现。反之，只有公共利益的实现才能使个人利益得到最充分的实现，所以，只有公共利益，而不是个人利益，才是人类最高的价值。
个人主义、集体主义及自由主义
浅析个人主义、集体主义及自由主义 近日在课堂上看了三部视频，不禁让人引发对个人主义、集体主义以及自由主义的思考。遂将个人浅薄理解陈述如下。 一、关于个人主义，顾名思义，是以个人私利为根本出发点和归宿的思想体系和道德原则，指的是一切从个人出发，把个人的利益放在集体利益之上，强调个人利益、个人需要、个人尊严和个人权利是至高无上的，强调了极端的个人特征，否认客观真理，主张个人本身就是目的，具有最高价值，社会的其他人只是达到个人目的的手段。从另一个角度来看，个人主义是资产阶级世界观的核心，是资产阶级道德的根本原则。而对于我们大学生，个人主义对我们产生了很大的影响。第一，个人主义使我们大学生的挫折感增强，压抑感、郁闷感也随之出现，这就使我们的个人中心人生取向变得沉甸甸与僵化；第二，是我们的道德变成虚无主义；第三，个人主义很容易使我们变成一个只懂得享乐主义、利己主义的人；第四，个人主义使我们大学生远离群众与同学，交际关系恶劣，不利于团队合作，对个人的长远发展有很大害处。 所以，个人主义的危害是巨大的，为了国家的繁荣发展与日益强大，为了我们大学生以后的发展，我们必须批判个人主义、摒弃个人主义。面对个人主义，在现在的大学生活中，大学生变得冷漠，在人际关系中表现出极端的自私自利，对待同学反应淡漠，个别学生好逸恶劳、见利忘义，甚至违法乱纪，这在很大程度上是因为个人主义的影响。作为当代大学生，我们应该用高尚的思想理念来指导人生。作为当代大学生，我们应当了解到个人主义的危害，及时从个人主义的迷雾中走出来，正确地理解人生价值的内涵，明是非、辨善恶、知荣誉，才能在社会中发挥出我们大学生的最高人生价值，成就人生的辉煌。 二、关于集体主义，在社会主义社会的今天，在价值取向上，集体主义价值观得到普遍认同。在处理个人与他人相互关系的互动目标取向方面，认为集体高于个人，“毫不利己，专门利人”、“人人为我，我为人人”等集体主义基本原则普遍得到认同。但是，奉献意识不强，集体责任感淡化。有一定数量的群体奉献意识不强，或者其行为规范倾向介于集体主义和个人主义之间，其实际行为中的集体主义观念可能要根据当时的情境、环境等因素决定，我们倡导的集体主义
论周作人的个人主义思想
收稿日期:2008 08 28 作者简介:刘建朝(1984 ),男,福建大田人,福建师范大学文学院2007级文艺学研究生。研究方向:现代文论。 论周作人的个人主义思想 刘建朝 (福建师范大学文学院,福建福州 350007) 摘要:周作人的个性言行一直受人关注与评说,而贯穿其中的是他的个人主义思想,它可分为三个阶段,即个人主义的人本主义、一般个人主义和极端个人主义,具体表现为新文化运动和附逆行为当中的功与过。关键词:周作人;个人主义;人本主义;新文化运动 中图分类号:I206.6 文献标识码:A 文章编号:1671 8275(2008)06 0037 02 周作人一生似乎是复杂的,由新文化运动的斗士转变为街塔里的 隐士!,又蜕变为汉奸而成为民族罪人,这使他 从上世纪二、三十年代起便充满了争议,新时期以来甚至掀起 周作人热!。那么正确认识和评价周作人显得十分重要,客观地说,他对新文化运动有功不可没的贡献,但也有不可抹煞的丧失民族气节的事实,这主要应归为他的个人主义思想的影响。 一 高举 科学!与 民主!两大旗帜的新文化运动要把人从传统思想观念的束缚中解放出来,以促成人的觉醒,周作人也积极倡导 人道主义! 个人主义的人间本位主义!。个人主义指 一种政治和社会哲学,高度重视个人自由,广泛强调自我支配、自我控制、不受外来约束的个人和自我。![1]它可划分为一般个人主义和极端个人主义,前者强调处处从自己出发,但存在有利社会和他人的因素,即 主观为自己,客观为社会!;后者的主体 在政治上往往流变为极端民主主义者,甚至流变为极端无政府主义者,在伦理道德上往往流变为极端利己主义者。![2]人本主义(H uman ism)即人道主义,它的核心是要求把人性从神权、宗教及伦理的束缚中解放出来。可见二者有内在契合处,但个人主义偏重于个人和小我。新文化运动时期提倡人本主义的周作人更像提倡个人主义,但在呼吁人的解放、尊重个人自由的环境,人们并未注意到人本主义与个人主义的区别,反而对他的 个人主义的人本主义!十分支持。周作人认为: 第一,人在人类中,正如森林中的一株树木。森林盛了,各树也都茂盛。但要森林盛,却仍非靠各树各自茂盛不可。第二,个人爱人类,就只为人类中有了我,与我相关的缘故。??如不先知自爱,怎能#如已?的爱别人呢?至于无我的爱,纯粹的利他,我以为是不可能的。![3]6这为后来周作人思想转为 一般个人主义!和滑向 极端个人主义!铺下基础。 周作人个人主义思想形成于多元文化背景上:(1)西方基督教文化,他认为 现代文学上的人道主义思想,差不多也都从基督教精神出来。文艺复兴的人文主义精神, 我最爱欧洲文艺复兴时代的文人,因为他们有一种非礼法主义显现于艺术之中。日本新村运动思想,他赞美这 种社会协力与个性自由发展统一的精神。(4)英国性学家蔼理斯是周作人自认为最为佩服的一个思想家,吸收其排 斥宗教的禁欲主义的观念和 生活之艺术!的思想等。(5)中国的儒释道传统思想对周作人也有一定影响。正是这些文化质素与周作人精神气质相渗透融合,塑造成他的个人主义思想,这既使他对中国新文化做出独特贡献,也促成沦为民族罪人的悲剧。 二 白话文运动中周作人提出文学的实质是 人的文学!,作者需以人道主义思想对人生加以记录研究,写正面的理想生活或写侧面的平常生活或非人的生活,态度是 希望人的生活,所以对于非人的生活,怀着悲哀或愤怒。![3]7他提倡的 平民文学!认为应以普通的文体和真挚的情感记录普遍的思想与事实,但 平民文学决不是慈善主义的文学。在现在平民时代,所有的人都只应守着自立与互助两种道德,没有什么叫慈善。![3]14这种 为人生!派主张是以个人主义为内核,这一阶段周作人的思想便可称为 个人主义的人本主义!。 由于个人主义者以自我为中心,当 五四!低潮期到来时,周作人的文学观也发生了转变。他退缩到 自已的家园!,站到了 为人生!与 为艺术!之外: #为艺术?派以个人为艺术的工匠,#为人生?派以艺术为人生的仆役,现在却以个人为主人??![3]41他以文学进化观作支撑, 古代的人类的文学,变成阶级的文学;后来阶级的范围逐渐脱去,于是归结到个人的文学,也就是现代的人类的文学了。![3]356强调文学独立性与无功利性,有利提高文学的艺术性并纠正当时文学宣传工具化的倾向,另外又肯定作品使人共鸣和充实的效果。他实质是 主观为自已,客观为他人!,即周作人 一般个人主义!思想的体现。 值得补充的是,重视个人尊严与自由的周作人在文学批评上持宽容态度。他认为文章里表现正常爱情是合理的,并为汪静之的%蕙的风&进行辩护。他还关注妇女与儿童问题,写下了%妇女问题与东方文明&、%娼女礼赞&、%童话略论&、%儿童的文学&等一系列文章。可见他曾有过的热情和 浮躁凌厉!是毋庸置疑的,但深层上应看到对人尊严的弘扬是个人主义思想应有之义,他实质是对个人主义思想 ? 37?第7卷 第6期2008年12月淮北职业技术学院学报 JO U RN A L O F H U A IBEI P ROF ESSI ON A L A N D T ECH NICA L CO L LEG E V o l.7N o.6Dec 2008
拉尔夫.瓦尔多.爱默生与美国个人主义传统
拉尔夫.瓦尔多.爱默生与美国个人主义传统 一、美国的个人主义传统 “个人主义”一词产生于19世纪20年代，首先是贬义的，最早出现在法国大革命期间，由圣西门派发明出来表达19世纪社会中人的处境特点——“他们的失落无根，他们的缺乏理想和共同信仰，他们的社会断裂，以及他们无情的竞争和剥削态度，这种态度源于合法的无政府状态。”在19世纪40年代，法国政治学家、思想家托克维尔在考察了美国9个多月后写下了《论美国的民主》一书。他在此书中提出了“个人主义”这一概念，并对它作了详细系统的阐释。 个人主义的内涵，一般来说有广义和狭义之分。广义的个人主义，是泛指西方从文艺复兴以来，随着资本主义生产关系的发展，随着反封建压迫和神权统治的斗争而形成的以个人为中心的思想。狭义的个人主义，主要是指“个人主义”(Individualism)这一概念出现以后的个人主义思想体系及其理论，也即是西方的一种政治哲学和社会哲学。其主要内容是：人是价值的主体，相信每个人都具有价值，高度重视个人的自我支配、自我控制和自我发展。一句话，个人主义是以个人为本位的人生哲学。 作为美国主流社会意识形态的个人主义，在美国政治文化中占有重要地位，是美国政治文化的一个主旨和特色，构成了美国文化模式的基本特征和主要内容。它最雄辩和直接地表述了美国思想，其要义是：“个人先于社会而存在”。即个人是本源的，社会是派生的。社会和国家是个人为了保障自己的某种权利或利益而组成的人为的机构。在英属殖民地时期，各种教会誓约和殖民地誓约都充斥着个人主义的理念，而美国《独立宣言》提出的不言而喻的“真理”，开始也是强调个人主义的价值观：“人人生而平等，造物主赋予他们某些不可让与的权利，其中包括生命权、自由权以及追求幸福的权利”；建立政府的目的就是“为了保障这些权利”。 个人主义在二百年中经历了英国传统、清教时期、殖民自治、革命政治、宪法政治、杰斐逊启蒙时期和杰克逊大众实践等诸多发展阶段，逐渐在美国生根、开花和结果，并在美国的社会实践中获得积极的含义，并被赋予了鲜明的地域特色和民主精神。 美国的早期移民把宗教改革后形成的欧洲新思想带到了美洲，在新大陆得天独厚的自然条件下，这些新思想逐渐孕育着个人主义和民主思想倾向，而无论是最早移民新大陆以求建立新的“伊甸园”的清教徒，还是后来不断向西部开拓边疆的美国人，都以个人奋斗为精神支柱，从而形成了两种主要的个人主义传统——新英格兰个人主义和边疆个人主义——两者汇合成一股强大的潮流，成为鲜明的美国特色和民族理想。其中，本杰明·富兰克林的个人成功和发家史，为一代又一代美国人树立了榜样，是个人主义思想意识在社会实践中的成功例证。 在个人主义思想的影响下，个人的权利和利益得到了保障，个人的才智和创造力得以充分地发挥出来。美国资本主义经济迅速发展，又很快后来居上超越西欧，在很大程度上得益
社群主义理论
社群主义是指一种关注社会利益的表现形式的社会哲学，又称为“社区主义”、“共同体主义”、“合作主义”等。 社群主义源起社群主义的出现，源自对1970年代罗尔斯《正义论》一书的背后自由主义理论的批判。社群主义全然反对自由主义的基本价值，认为自由主义忽略社群意识对个人认同、政治和共同文化传统的重要性，理论建构前后有其限制。依此，社群论者桑德尔、麦金泰尔、查理斯·泰勒和瓦瑟等人从不同角度批判自由主义的理论，并重新思考社群的意义，企图恢复濒临垂危边缘的社群意识。 社群主义对于社群和群己关系的重视是承袭公民共和主义的传统而来，其可溯源自柏拉图《理想国》，以及亚里斯多德对人类是社会性动物的强调。社群主义旨在恢复社群价值的重要性，而非想取代自由主义在当今社会中的重要地位，仅是希望修正自由主义对个人和社群的错误假设，并重申社群对个人的重要性。 社群主义的历史发展 ?在1980年代,社群主义是西 方政治哲学的两大主流之一。 其中有罗伯特·贝拉，查理 斯·泰勒，迈克尔·桑德尔和迈 克尔·瓦尔泽等人对古典自由 主义理论过分个人主义化的倾 向、雷根总统时代的美国政府 以及柴契尔夫人时代的英国政 府提出批判。 ?在1990年代,十分负责任的 社群主义者，如阿米太·爱特热 尼，菲力蒲·塞尔尼克和威 廉·加尔森等人，不仅强调在个 人权利问题上，责任与社会利 益相平衡的重要性，而且还强 调确保强大的社群不会压迫个 人的需要。 社群主义的自我观 社群论者所言的自我观是一种社群导向的自我观，主张个人认同及价值观的形成，并非在进入社群前即由个人意志所决定，必须透过个人与其所著根的社群间的对话关系发现之。由于自我构成和自我 理解的关系互为交互作用不可分， 因此要理解一个人，也必须从其身 处社群的生活背景来理解。 社群主义的自我观有下列两大特 色： 被动的设定自我根植于特定的历 史文化及传统中，每一个个体都是 位在某个特定的时空、生长于某个 特定的家或某个特定的社会中，诸 多社会的属性和目的形塑了个体 的特殊性和个别性，是自我构成的 特定要素。社群主义认为是由社群 决定“我是谁”，而不是由我自由选 择了“我是谁”。 主动的探寻人的自我，为个体所 身处的社会文化所赋予，个体必须 在社群生活中，透过和别人不断的 互动，经由不断地的反省和探求， 认知到自我和社群成员间的构成 性关系，从经验中理解自己的身 分，发现对自我的认同。 社群主义之权利观 社群主义积极的权利是指公民的 受教育权、工作权、保健权、休假 权、接受社会救济权等等，国家对 于这些权利的实现负有不可推卸 的责任，应该采取积极态度并有 所作为，这就是所谓主动促成的自 由。其次强调个人对于社会的依赖 性，认为社会的政治、经济、文化 条件是实现个人权利的前提。与通 过个人的单独行动获得的权利相 比，个人在社群的环境中以及在与 政府的合作中所能够实现的权利 要大得多。 社群主义之公益观 社群主义极力主张将个人的善与 社群的善统一起来，并用这种共同 的善作为评价社群生活方式的标 准，因此共有价值高于个人自由选 择的价值。 共善政治源于社群成员对美好生 活的共同观念。社群主义认为社群 本身即有一种“内在善”，这个“善” 的观念来自于个体身处社群中的 文化传统，不但提供了个人在选择 时，所需考量的参考标准，也构成 了个人的认同。从内在善衍生而成 的共同价值和目标可吸引个人，对 社会的运作亦具有凝聚性及连续 性。 由于每个社群生活的标准不同，对 善的的定义也不一样，因此，共同 善只有经由在特定的社群内才能 达成，需要一个共同的历史和文化 的特定社群，也需要社会制度社群 成员的行为配合，一同实行具共善 标准的生活方式。 在生活上，社群成员以“共同合作” 的方式来促进共同善。社群内的每 个人对社群中的生活规范有共同 的理解，形成相互的责任与义务， 并透过表达对彼此的关心、分享共 同的价值及相互了解，提供社群成 员道德的起点，建立成员对社群的 认同感及归属感。 此外，共同善虽为社群的共同价 值，但不意味社群成员必须毫无疑 问地接受共同善的标准或规范，相 反的，为避免共善政治沦为极权主 义或恐怖主义，成员间可透过公开 讨论和沟通，对共善标准加以修正 或排除。 社群主义之国家观 社群主义认为，国家有干预和引导 个人选择的责任，其次个人也有积 极参与国家政治生活的义务。社群 主义要求的是“强国家”，认为一个 缺少公共利益的社会即使再有公 正，也不是一个好社会；而只有国 家所代表的公共政治生活才能促 进公共利益的实现，所以为了国家 和社群的利益甚至可以牺牲个人 的利益。 6、社群主义理论 社群主义是西方社群主义较为 引人注目的政治哲学思潮, 在批 判新自由主义过程中发展起来 的社群主义,是当代西方政治哲 学的主流思潮之一，其发展在社 会各个领域产生了深远的影响, 社群主义理论在全球范围内得 到广泛传播,并已在实践中逐渐 发挥作用。社群主义提倡社群优 先于个人、公共利益优先于正义, 对当代自由主义的个人至上价 值观、相对正义观、中立国家观 进行了尖锐的批判。对现代社会 的发展起到了一定的启示作用, 但也存在一定的不足和缺陷。西 方政治哲学发展的最新成就 ——社群主义。社群主义是在批
自由主义
自由主义 作者：“自由主义评论家”英国著名政治哲学家—约翰·格雷 自由主义的个人主义：主张个人对于任何社会集体之要求的道德优先性 平等主义：赋予所有人以同等的道德地位 普世主义：肯定人类种属道德统一性 社会向善论：认为所有社会制度与政治安排可纠正改善 “一个体制，是否具有合法性取决于它与其国民文化传统之间的关系，以及它对国民需要满足的助益。” 按照马克思主义观点，自由主义是与资本主义政治和经济制度共生共存的思潮与意识形态。西方社会和少数西方国家也一直以来以自由主义为旗帜作为西化中国的武器。作为产自西方近代社会特有的文化现象，固然有合乎西方自有文化的合理性，但世界是多样性和多元性的，西方国家不应该也不能将这种以西方文化为基础的意识形态强加给其他文化和主权国家。 自由主义的观念来源： 1.具体历史形式：斯多葛主义、基督教、怀疑主义、对神的信仰主义、理性的力量 2.哲学：天赋人权、功利主义 3.不同民族文化 一、近代自由主义的先声 1.贡斯当：“对现代人而言，自由意味着一个在法制之下受到保护的、不受干涉或独立的领域；而古代人的自由意味着参与集体决策的权利。” 2.伯里克利在其著作《葬礼演说》中陈述了自由主义的平等原则与个人主义原则 “对于私人的争执，法律一视同仁地对待每个人。我们享有地自由也扩展了日常生活，但这种自由并没有让我们变得无法无天。我们被教导要尊重长官和法律，并且永远不要忘记保护那些受到伤害的人······我们可以如其所愿地自由生活，然而，我们也总是准备面对任何危险。” 二、近代早期的自由主义 1.托马斯·霍布斯：毫不妥协的个人主义，完全的现代性标志着与中世纪基督教的社会哲学彻底决裂。他断言每个人总是根据自己的利益而行动；相信人类不得不避免暴死这一最大的恶。 “根据人类的本性和境遇，他们注定要永无休止地追求其不断变换地欲望目标。” 2.狄克特·斯宾诺莎：人类同自然界其他生物一样，拥有自我保存这一高于一切的自然倾向。 他比霍布斯更接近自由主义，因为他把个人自由视为一种内在的价值。但是斯宾诺莎并不是
浅析个人主义在美国的体现
浅析个人主义在美国地体现 摘要：个人主义是美国文化地核心.本文从个人主义地概念、个人主义地本质、个人主义地产生和发展、个人主义在美国文化中地体现、个人主义对美国社会地影响等方面进行了论述.了解个人主义与美国文化地关系有助于我们深刻了解美国文化，提高我们地跨文化交际能力. 关键词：个人主义；美国文化；本质；体现；影响 在美国文化中，有一种早已形成地文化现象，那就是个人主义.个人主义构成了美国文化模式地基本特性和主要内容.美国文化中地个人主义能真正表述美国思想.我们学习英语地同时也在了解和学习英语国家地文化.个人主义是美国文化地灵魂所在.因此对美国个人主义地正确理解，能够帮助我们更好地了解美国文化. 一、个人主义地涵义 英语中地个人主义与汉语中地个人主义不同.从汉语地角度来看，个人主义带有浓厚地贬义色彩，即一切从个人地利益出发，是赤裸裸地个人物质利益与个人权利地追求.然而英语中个人主义地内涵却是积极地，肯定地，即认为个人价值至高无上，强调自我支配和自我控制，反对权威、宗教、国家、社会及其他任何干涉和阻挠个人发展地外在因素.同时，个人主义又是一种价值体系，一种人性理论，甚至成了对某种政治、经济、社会和宗教行为地一种态度和倾向. 二、个人主义地本质 美国文化中地个人主义，能真正表述美国思想.它源自清教主义地理性原则，源自清教主义对个人自主地追求，是一种典型地西方资本主义政治和社会哲学. 在英语世界里首先使用“个人主义”一词地是美国哲学家爱默生，他对个人主义大加渲染和推崇，认为它有益于个性地发展和社会地进步，其“没有政治者地政府才是牢不可破地政府” []地观点，早已渗透到美国民众地思想意识之中.如今，美国成了个人主义价值观地典型代表，这种植根于早期殖民时期及在开拓边疆时期得到发扬光大地自立精神一直延续至今，成为美国精神地重要组成部分.基督精神，自由主义与个人主义共同构成美国文化地三大支柱.但代表美国文化模式基本特征地个人主义却是直接、真实地涵盖了美国思想.个人主义成了美国人地最高理想及社会理想和世界观.对美国人来说，个人主义等于其生命攸关地身份认同.在美国文化地发展过程中，它成了美国思想地起点和归宿，构成美国文化地精髓. 三、个人主义地产生和发展 美国地个人主义是伴随着美利坚合众国地诞生而产生地?美国是一个移民国家，在它地历史上曾经有多次移民地大潮，但给现代美国带来影响最大地主要是被“五月花”号载到北美大陆地英国人，这批移民主要是在英国大陆受到宗教迫害地清教徒?清教徒主张自己拯救自己，而传统地天主教认为个人只能通过教会?教皇或其他教主才能拯救自己，这从根本上违背了他们地利益?因此，早期清教徒受到了圣公会地迫害，被逼来到了美国?早期清教徒地主张实际上也就是美国民族精神地核心——个人主义地根源?可是当早期清教徒来到北美以后，却发现
自由主义基本理念
自由主义基本理念 在现代政治哲学的基本概念中，大概没有比自由主义更显得带有歧义和引起争议的了。不同时代、不同派别对自由主义的理解差异很大，基本态度上的褒贬也大相径庭。可是，自由主义毕竟是现代西方社会的主流思想和倾向，无论差别和争议有多大，无论人们是赞扬还是拒斥，自由主义都是西方社会的一面思想旗帜。因此，了解、研究并把握自由主义的基本理念、原则和结论，便是当代政治哲学研究的一项基本任务。 自由主义是一种基本的政治信念，一种哲学和社会运动，也是一种社会体制构建和政策取向。它还是一种宽容异己、兼容并包的生活方式。它把自由当作政府的基本方法和政策，社会的组织原则，以及个人与社区的生活方式。其内容是丰富多彩的，其价值诉求也是多元主义的。 在西方世界的自由主义、激进主义和保守主义这三种粗略划分的大的政治思潮中，自由主义本身的含混性、内部不同派别的分歧与争论可以说决不亚于另外两者。而自由主义在东西方社会所遭遇的误解，在不同国度、不同时期所受到的抨击批判甚至比其自身的内涵还要丰富多样，大概没有其他一种政治理念会像自由主义那样被扣上如此多的“帽子”或不当的标签。在中国大陆，自由主义曾经是革命队伍内部所斥责的不遵守纪律、自由散漫、自私自利、贪图小便宜的代名词，当然这与作为政治哲学的自由主义相去甚远。尽管如此，自由主义在西方乃至当今世界仍然具有基本的理论内涵和大致的原则界限，与其他政治理念和思潮有着重要的区别。而这些区别不是无足轻重的，因为直接关系到基本的政治价值观、体制构建和取向，甚至也涉及当今社会每个公民的生活方式和前景。 自由取向的经济政策只是自由主义基本理念的一个具体结论，而自由主义的方法、基本信念的核心理念才是其最具生命力的成分。这就是它对现代世界个人与集体生活所持的基本立场。那么，可不可以在此简单总结一下自由主义的基本理念呢？也许可以总结出数十条自由主义的原则，而且不一定能够对这些原则给出统一的解释，不同派别的自由主义者在这些方面同样会有所分歧。但大致说来，我们可以从当代著名政治哲学家罗尔斯的论述中总结出自由主义的若干基本原则。一、自决原则：个人的生活只有在他们是自我决定的即自由选择的意义上才是有价值的；二、最大限度的平等自由：国家应当保障每个人与他人的同等自由相容的最大的个人自由；三、多元主义：由于个人确实选择自己的生活方式，他们有可能作出不同的选择，简言之，存在善的观念的多样性；四、中立性：从前三项原则可以推出，国家应当保持中立并且反对完美主义；五、善的原则：应当公平分配资源，以使所有人都有追求其自身善的观念的公平机会；六、正当对善的优先性：正义（正当）原则约束个人对其自身善的观念的追求。 另一位自由主义者斯皮兹（David Spitz）在临终前为自由派人士所写下的“信条”或许能更直观地反映自由主义的基本原则。他说：自由主义者必须：（１）尊崇自由甚于其他价值，即使是超过平等及正义。（２）尊重“人”而不是尊重“财产”；但是不要忽视财产在促进人类福祉方面的积极作用。（３）勿信任权力，即使权力出自多数亦然。（４）不要相信权威。（５）要宽容。（６）坚信民主政治。（７）尊重真理与理性。（８）接受变迁的必然发生。（９）勿耻于妥协。（１０）最重要的是保持批判精神。简言之，自由主义把自由价值置于其他价值之上，强调尊重人，不可轻信权力和权威，坚持宽容和民主政治，接受真理、理性和社会变迁，但也要学会妥协和保持批判精神。这些可谓自由主义之精华所在。
个人主义道德与利己思想表现
个人主义道德原则与私有制条件下商品交换普遍发展的资本主义社会相适应。作为占统治地位的意识形态，它代表了生产资料占有者——资产阶级的利益，但作为道德原则，个人主义又有着调和社会矛盾的意义。个人主义高唱自由、平等、博爱，高度评价人的自由和对他人的尊重，作为一种社会理想，不仅在反对封建禁欲主义中具有革命意义，而且在资本主义发展中，也力图将利己与利他统一起来，高唱最大多数人的幸福是最大幸福。但是，个人主义功利论将利己心看作人的永恒的本性，认为人们的一切行为原则都是以利己心为出发点和归宿的，所以在理论上无法真正解决由利己到利他的矛盾，在实际生活中则主要表现为极端利己主义。列宁指出，只有在资本主义制度下，人们才这样想：人人为自己，上帝为大家。在资本主义商品经济条件下，利己主义的集中表现是金钱崇拜。马克思这样描述拜金主义：活着就是为了赚钱，除了快快发财，他们不知道还有别的幸福，除了金钱的损失，不知道还有别的痛苦。为了攫取金钱，表现在人的行为上，是“一切人反对一切人的战争”（霍布斯语）；唯利是图的结果，甚至像德行、爱情、信仰、知识和良心等最后也成了买卖的对象。 对声、色、货、利的极端贪欲，摧毁了一切道德规范。与此相应，一些资产阶级思想家如尼采、叔本华等，鼓吹非道德主义思想，否认道德的意义。由于资本主义社会的内在矛盾，价值规律作为异己的力量操纵着商品生产者的命运，人们日益丧失自己的个性和尊严，更深地陷入对物的依赖关系之中。于是，在西方资本主义社会，一方面科
学技术、物质文明高度发展；另一方面精神危机日益加深，吸毒、犯罪、精神并性放荡到处蔓延，造成了“人性的堕落”。《焦虑的时代》提出一种理论，说人类实际经历了三种不同形式的焦虑：在古代是一种对死亡和命运的焦虑；在中世纪，是一种犯罪感的焦虑；而现代社会，则是一种失去意义和价值之后所产生的焦虑，这种焦虑的根源在于对存在的意义无法加以回答，人失去了用以指明生活意义的精神核心。这正说明了由于资本主义社会的内在矛盾，人被异己的力量所支配，成了物质和金钱的奴隶。只有消除对应的物质基础，才能真正实现人的自由，从必然王国走向自由王国。
个人主义与全球化时代的自由与社群
个人主义与全球化时代的自由与社群 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 编辑整理：www.sodu.so 编辑:王力来源：sodu小说排行榜新浪 双重危险 象所有其他的生命一样，人类生活是共享的、接受与给予的生活，是在交流之中息息相通的生活。今天，这一构成人类生活所必不可少的社群正遭受到来自两方面的威胁：一方面是现代人不断升级的个人主义，另一方面是包括人际关系在内的一切事物的全球市场化。那么，何谓真正的自由：是个体选择的自由、市场中的自由企业，还是社群中的相互信任与团结？ A.现代化意味着人的个体化 一切事物及服务的全球市场化在今天远甚于纯粹的经济行为。它已成为人类生活无所不包的律令。我们都是顾客与消费者，而不论除此之外我们还会是什么。市场已成为生活哲学与世界宗教，而对某些人来说甚至意味着“历史的终结”。无所不在的市场化在各个层面给社群带来了破坏。因为人仅仅以其市场价值而被加以衡量，他们仅仅因其能对市场提供什么以及能买得起什么而被赋予价值。 传统家庭社群由于一部分成员的超负荷工作和另一部分成员的长期失业而日益遭到削弱。其社会整合功能也日趋式微。随着德国的重新统一，大量的原东德妇女主动去做绝育手术，以便能将在就业市场上参与竞争。 市民社会日益向两极化发展：一方是富有的上层阶级，另一方是赤贫的大众。富人生活在镀金的囚笼之中而从不越雷池一步，穷人则在铁桶般的监狱和贫民区中过着贫乏单调的生活。富人与穷人之间存在着社会契约吗？这一卢梭颇具讽刺意味的质疑，其答案是否定的。 尤其应提到的是，生产的国际化已使民族社群及其福利状况遭到了削弱。跨国公司对涉及财产的社会责任的无视何以能够被起诉？他们唯一的目的是股东间的利益分红。在国家的层面上，他们不再能被加以控制或唤起其责任感。资本流动的国际化使得国家政府对其施行控制变得不大可能。相反，它们自身也须依赖其而存在，那么，试问：民族国家已经过时了吗？人类自由的三个维度 首先让我们来看一下双重危险中的个人一面，并且考察现代世界渐进的个人主义是否能为个体尊严及个人自由提供支持。 1.自由的第一个定义，就我们所熟悉的政治史而言，是作为支配的自由。因为，迄今为止的一切历史都可以被视作针对权利的持续斗争以及个人自身权利的增长，在这一斗争中唯一可称作自由的人是权利的占有者与支配者。失去权利与受其支配则被称作“不自由”。“自由”的词源学意义之一来自于奴隶社会：（在其中），只有主人——而非其奴仆、女人与孩童是自由的。但是将自由理解为支配的人，是以他人为代价的自由。他们的自由意味着对他人的压迫；他们的财富使他人陷入贫穷；他们的权利使弱者无权无势。 将自由理解为支配的人，事实上只知道视自身为支配性的主体，而除此之外的一切只不过是他们的产业与附属物。自由的功能是财产。他们不懂得将他人作为人来看待。即使我们今天说，如果人们能够随心所欲地做他们喜欢做的事情便意味着自由，我们也仍然只是将自由作为支配——即人对自身的支配来理解。C·B·麦克弗森指出，资产阶级的解放是如何将封建制度引向“独享的个人主义”的：没有人是任何主人的奴隶或农奴，人人是自己的主人，人人属于自己。 任何人都同等地具有自由的权利。个体自由仅受限于其他个体的自由。因此，任何要求自由权利的人都必须同样尊重他人的自由。人人是他人自由的边界。没有人凌驾于他人之上；人人仅决定自身。每个人在其自身的意义上是自由的，没有人对他人抱有兴趣。这便是互不干涉的单一个体的社会——一个人际冷漠的社会。这样，自由被泛化了。但这是真正的自由吗？不：因为一个人不是一个个体。区别是简单的，但很少被触及。按照其拉丁文涵义，个体
个人主义
个人主义 [编辑本段]个人主义的定义 中国幸福学认为，人的本性是不满足，不满足就是指人们都希望我或者我们的事物更好。爱国主义其实就是人们不满足本性的一种表现形式，所以，个人主义就是每个人都希望我的事物更好的信仰或理念。 [编辑本段]词语解释 【名称】个人主义， 【拼音】gè rén zhǔ yì 【解释】有双层含义，一是个体主义，指的是从个人追求利益、自由、权利等方面正当要求。二是自私自利的利己主义或者以自我为中心的。 【出处】毛泽东《关于纠正党内的错误思想》：“这是小资产阶级个人主义的表现。” 【英文】individualism 个人主义是资产阶级世界观的核心，是资产阶级道德的根本原则。其特征是：把个人价值看得高于一切，把个人的特殊利益凌驾于社会公共利益和他人利益之上，为达到个人目的，甚至不惜损害和牺牲社会公共利益和他人利益。 个人主义是生产资料私有制在人们意识中的反映。作为私有制的产物、它是一切剥削阶级共同的道德原则。在资本主义上升时期，它作为资产阶级反对封建禁欲主义、专制主义和宗教统治的有力思想武器，曾发挥过解放思想的积极作用，但同时又有鲜明的损人利己的弊端。 随着资本主义的发展，资产阶级个人主义发展到了顶点，成为极端个人主义。极端个人主义者为了榨取更多的剩余价值，损人利己，损公肥私，尔虞我诈，唯利是图，甚至要求国家、集体、他人的利益服从于个人利益。个人主义是与无产阶级集体主义道德原则根本对立的。个人主义也是小生产者人生观的一个重要特征，在他们身上主要表现为自由散漫和狭隘自私。 在革命队伍内部，个人主义也表现为小团体主义、本位主义、宗派主义等，这是
剥削阶级道德原则在革命队伍内部的反映。坚持和发扬集体主义的精神，提倡大公无私、克己奉公，反对和克服自私自利、消极怠工、贪污腐化、风头主义和“合理利己主义”等各种形式的个人主义，是思想战线的重要任务之一。 雷峰同志曾说过：“对待个人主义要像秋风扫落叶一样。”这句话直刺个人主义者的灵魂。 个人主义 自由主义的基础是个人主义。波普尔认为，个人主义同唯我主义或自私自利根本不同，自私自利的行为既可以是个人做出的，也可以是一个集团做出的。个人主义是与集体主义对立的概念。个人主义和集体主义代表了两种截然不同的方法论和价值观。哈耶克指出，真正的个人主义的本质特征是：（ 1 ）它主要是一种旨在理解那些决定人类社会生活的力量的社会理论；（ 2 ）它是一套源于这种社会观的政治行为规范。个人主义的核心是本体论的个人主义。这种本体论的个人主义的最典型的阐释者是霍布斯，人们常用机械主义来概括这种个人主义的立场。简要地说，认为个人先于社会而存在，个人是本源，社会、国家是个人为了保障自己的某种权利或利益而组成的，除了个人的目的，社会或国家没有任何其他目的。边沁曾说，所谓“共同体”完全是虚构的概念，“共同体的利益”只是该共同体的成员的利益之总和。与本体论的个人主义紧密相连的是认识论的个人主义。其核心是强调认识的个人特征，否认客观真理。许多自由主义者关于个人自由的论证就是从认识论的个人主义出发的。密尔曾经从认识论的个人主义出发论证言论和讨论自由的必要性。在个人主义中至关重要的还有伦理个人主义，它的核心是否认道德的绝对性，强调道德在本质上是个人的。个人主义的根本原则在于，善和恶完全是个人的主观评价，因为不可能从对象本身的本质之中得出任何善与恶的共同准则，善和恶的用法从来就是和使用者相关的。一个行为若只关乎个人，那么，个人就是该行为道德与否的评判者，他无须诉诸于任何高尚的伦理原则，只要判定该行为是否增加自己的快乐，就可评价该行为的道德性。宗教个人主义意味着，个人对自己的宗教命运负责，个人有权以他个人的方式并通过自己的努力直接与上帝建立联系，而无需要通过任何中介机构。伦理个人主义实际上使个人的意旨有了神圣性。正是在本体论、认识论、伦理、宗教个人主义的基础上，政治与经济个人主义才有了可能。政治个人主义的原则包括：（ 1 ）个人权利的至高无上性；（ 2 ）政府的目的在于保护个人的权利和利益；（ 3 ）政治个人主义的延伸必然要求政府的建立必须基于社会成员的同意，政府权威的合法性来自公民的同意，即民主原则。经济个人主义强调个人追求自己经济利益的合法性，强调个人通过竞争和市场经济实现个人利益，强调政府较少干预经济。至于方法论个人主义，许多自由主义者认为，完整的个人主义包含方法论个人主义，但方法论个人主义与个人主义诸项基本规范则并无必然的因果联系。 <个人主义与经济秩序> 作者：F.A.哈耶克 个人主义 1 个人主义是西方政治文明的基本特征
论个人主义思想-作文
论个人主义思想 外国人和中国人有很多的不同，中国人重视群体的分配和思想及群体主义，外国人则重视个人主义，个人主义：对个人人道主义化，十分重视个人的思想和物质。 群体主义恰恰相反，这里我将讲述几个例子来说明为什么中国人和外国人的不同：在外国私闯民宅是可能会被枪毙的，中国则不一样，要温和多了。 在外国送礼物的时候，外国人会马上拆掉，中国人会在一个独立的空间里拆开，这说明了人与人的信任度不够以及对重视礼物还是人的感情不相同的原因，还有中国人乱扔垃圾的现象，这说明中国人认为清洁工会打扫，所以重视群体并依赖群体，但又或许是心理学上的破窗效应，本来就脏，再脏也无妨，这就说明的城市的综合素质或者国家的综合素质。 外国人则不一样他们如果乱扔垃圾的话他们知道这是自己的自己应该负责任。 还有很多外国人和中国人的习惯不同，大家就自己收集了。 这不单单是习惯，而是传统思想所留下的东西，我们应该重视的是长久的习俗所留下的思想，重要的记录，不重要的放弃、外国人非常重视人与人的思想自由，而少数中国人也是如此他们则是学习了外国文化所学习的习俗，外国人重视个人权利就像在超市不能被搜身一样，那次，我听我哥说：他们的外教做了一件让人不懂的事情，外教
上课的时候，有几个老师则在教室后面听课，外教当时就赶他们走了。 我看一个电影它叫（肖生克的救赎）里面的主人公渴望自由以及思想上的自由，他由于被诬赖被做牢，但预警给他们每人发了一本（圣经）让他们自己领悟什么才是真正该做的。 这是靠思想来感化，用思想和行动来感化人是最高级的，武力只不过是祖先用来防御外来物种所留下的产物罢了。 这是种低级行为，而外国则就不一样的了，这里我将说一句话：群众思想是缓慢的，真正重要的是个人以及人格。 我哥曾对我说过：提前对别人设想未来并强制或建议是对别人的一种不尊敬。 比尔盖茨对自己的儿子是不同的，他想他儿子喜欢什么就做什么，而不是跟随父亲的旧脚步，一个有很多想法的人会被别人视为怪人，这种想法逆向思维思考只能说明那个人缺少见识。 我看了一本书它叫（犹太人智慧全书）觉醒极大，我想中国人的思想是应该开放点了。 而学生则应该有个人主见而不是盲目从众就像那个毛毛虫实验的下场，并且敢挑战权威。 每个人的有极大的潜力，不管是什么人，这才是真正的思想。 思想是察觉出来，不是逼出来的，思想自由也是重要的。 独立是种自由。 这让我知道他们注重个人权利，个人空间自由。
自由主义的发展历程
关于自由主义的阐述 自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。 一、自由主义的发展历程 （一）革命时期的自由主义 1、背景： 革命时期的自由主义者面临的主要任务是反对封建专制，争取个人的政治权利，争取民主权利和宪政政府，所以，自由主义最早具备的内涵是政治自由主义。 2、发展过程： 17世纪，洛克（英国自由主义思想家）在其著作《政府论》《论宗教宽容》中，第一次系统地阐述了自由主义的政治主张：保障个人自由，生命权、自由权、财产权是公民天赋的，在法律允许的范围内，人民尽可以自由行动。国家的建立基于社会契约，国家权力必须受到限制。18世纪，欧洲自由主义的大本营从英国转移到法国。如孟德斯鸠、贡斯当和托克维尔，他们进一步发展了洛克的自由主义思想。 3、内涵： 第一，人生而平等，享有不可剥夺的自然权利 第二，有限政府论。政府只是保护个人自由权利和利益的工具。 第三，实行分权制度。国家权力分为立法、行政、对外权，有不同的机构行使。 4、理论影响
资产阶级革命时期的自由主义是具有进步意义的： 主张人生而平等、自由，反对封建等级制度和人身依附关系； 主张人具有生命、财产、自由权，反对封建神权和王权的残暴统治；主张社会契约论，反对君权神授，唤起了民众的自我意识； （二）自由资本主义时期的自由主义 1、背景： 资产阶级革命胜利后，随着自由主义思想在政治生活中的不断巩固，它的原则也日益扩大到经济领域，关注政府应以何种方式介入经济，经济自由主义的理论开始形成。 2、主要代表人物及理论内涵 亚当·斯密（经济自由主义理论的奠基者）经济自由主义，即国家对私人经济活动不加干预，采取自由放任的态度。政府的职能仅在于提供必要的保障，使个人追求利益的行为有可靠的外部环境。 杰瑞米·边沁、大卫·李嘉图、詹姆斯·密尔等同样倡导经济自由、契约自由和竞争自由，提出国家应奉行放任主义，赋予个人更大的自由活动余地。经济自由主义的核心内涵是对经济与财产权利的强调。它的基石是私有财产、市场经济和国家较少的干预。 3、影响 经济自由主义理论适应了当时资本主义自由竞争的需要。英国资产阶级革命后，生产力得到飞速发展，经过工业革命，生产技术优于世界上的任何国家。这时的工业资产阶级，在经济上不需要政府的帮助和支持，工业生产的社会化程度还不高，垄断还没有形成，因此，
个人主义
个人主义 第一部分“个人主义”的语义 第一章法国 作者认为，个人主义最早的用法是法语形式的individualisime来自欧洲人对法国大革命及其所谓的根源——启蒙运动——的普遍反应。法国大革命证明了这样一种思想，高扬个人有害于国家的稳定，会把国家瓦解成“一片混乱的、反社会的、不文明的、互不相干的基本要素”拉梅内认为个人主义做摧毁的恰恰是服从和责任的观念从而也毁灭了权力和法律；剩下的不就之于利益、激情和歧见的可怕的混乱了吗？ 首先系统地使用个人主义这个术语的是19世纪20年代中期圣西门的追随者。圣西门主义同样抱有反对革命的思想，对启蒙运动虚夸地赞美个人持批判态度，害怕社会的原子化和无政府状态，期望一种有机的等级森严的组织起来的和谐的社会秩序。个人主义这个术语在十九世纪得到了非常广泛的使用在法国通常带有一种贬义，甚至至今能然如此，意味着强调个人就会有害社会的更高利益。 路易布兰克认为权威、个人主义和博爱三大原则造成了世界和；历史的分裂。——个人主义的原则把个人从社会中剥离出来，使他成为周围事物和他自己的唯一评判者，赋予他不断膨胀的权力，而没有像他指出他的责任，使他沉湎与自己的力量，对整个国家宣布自由放任。由路德所开创的个人主义，从宗教的基因中游离出来以不可遏制的力量发展起来。。。。。。它支配着当代世界，成了一切事物的神圣原则。在现实巨大的进步过程中，个人主义是举足轻重的。它为遭到长期压迫的人类思想提供了呼吸的空间和活动的范围，使人类思想恢复了自豪和胆略，使每个人都能对全部的传统时代、他们的成就以及他们的信念进行批判；有时把人置于充满焦虑、危险的孤独境地，但有时又使他满怀尊严，而且还使他在无穷尽的斗争中，在普遍争论的骚动中，能够亲自解决自己的幸福和命运问题。。。。。 个人主义——由一种新的观念创造出来的新词。是只顾自己而心安理得的情感，它使每个公民疏远了他的同胞大众，疏远了他的家庭朋友，把大社会弃之不顾。最初，它仅仅有损公共的生活的德行；但久而久之，它会侵害和毁灭所以的一切，最终陷入纯粹的自我主义。 托克维尔断言;民主不仅使每个人忘记了祖先，而且使他不顾后代，并与同代人疏远；它使每个人只想它自己，最后完全陷入内心的孤寂。个人主义是因为没有能为个人提供一种框架的中介团体和缺乏对国家的防备而产生的。（就美国而言，他们因为有着自由的组织和制度以及积极的公民职责和权力，所以他们完全避免了个人主义的破坏性后果：他们用自由政府了个人主义。） 第二章德国 齐美尔说：新个人主义可以叫做质量个人主义，与18世纪数量个人主义相对照。或者可以成为独特性的个人主义，它反对单一性的个人主义。总而言之，浪漫主义也许是一条最宽广的渠道，由此个人主义达到19世纪的自觉。歌德创造了个人主义的艺术，施莱尔马赫则奠定了它的形而上学基础:浪漫主义为个人主义提供了情感上的经验依据。 德国的个性概念有一段值得注意的历史。起初是作为一种对个人天才和创造力，尤其是对艺术家的崇拜，强调个人与社会的冲突，以及主观、独处和内省的无上价值，它沿着不同的路线发展。一方面，它导致狂放不羁地追求特立独行，导致最纯粹的自我主义和社会虚无主义。 在施蒂纳看来;我，利己主义者，心中并没有“人类社会”的福利。我不想为它牺牲任何东西。我只是利用它,,但是为了能完全利用它，我必须把它变成我的财富和我的创造，就是说，我必须消灭它，在它的废墟之上建立自我主义者的联盟。 厄恩斯特.特勒尔奇：那些信封永恒的和神授的自然法，信封人的平等，信奉普及人类