本案应认定为聚众斗殴罪未遂还是中止_论聚众斗殴罪的犯罪形态问题

２００９．９（中）

故意犯罪停止形态案例1

案例1.蒲某意图抢劫，尾随一妇女身后。当该妇女回家开门后准备关门时，蒲某以为其家中无人，强行挤进房内，该妇女被吓得惊叫一声。她的丈夫闻声起床，拉开电灯，见蒲某站在门口，便问：“你是干什么的？”蒲某答不上来，该妇女的丈夫上前打了蒲几个耳光。在邻居的帮助下，蒲某被担送到公安机关。蒲某供认他的目的是抢钱。 [问题]请分析蒲某的抢劫行为属于犯罪预备还是犯罪未遂？分析：蒲某的行为属于抢劫罪的预备犯。犯罪预备和犯罪未遂都是行为人因为自己意志以外的原因而被迫停止犯罪。两种犯罪未完成形态区别的根本标志，是看行为人的行为处于何种犯罪阶段：若处于着手实行具体犯罪行为之前的，一律构成犯罪预备；若处于已经着手实施具体犯罪行为之后的、一律构成犯罪未遂。本案中，蒲某尾随被害人并趁被害人不注意强行挤进房内，尚未开始实施具体的抢劫行为，仍属于为抢劫犯罪制造方便条件的阶段，因此，应以抢劫罪的预备犯判处，不构成犯罪未遂。 .沈某，男，24岁，某厂工人。沈某因赌博欠债，难以偿还，便图谋盗窃本厂财务股保险柜里的现金。某日晚9时许，沈某撬开了财务室的房门，但因无法打开小保险柜，于是，沈某将小保险柜搬离财务室，隐藏在厂内仓库旁的，想等待时机再撬开小保险柜，窃取现金。第二天，财务室李会计发现办公室门被撬、小保险柜失踪，当即报案。公安人员在厂内仓库旁里找到保险柜，柜门尚未打开，柜内人民币也原封未动。 [问题]请分析沈某的行为是盗窃既遂还是未遂？分析：沈某的行为属于盗窃未遂。根据我国刑法理论和司法实践经验，盗窃罪的既遂是以财物的所有人、监管人失去控制和行为人实际控制为标准的。如果仅仅是行为人控制了物品，但财物的所有人、监管人尚未失去控制的，盗窃行为仍未达到既遂状态。对于保险柜这样的笨重物品，需要搬出厂区，工厂才失去控制，犯罪人才能最终取得控制。本案中沈某因无法打开保险柜、而将之移至厂实验室，沈某并未取得财物的控制，工厂也尚未丧失对财物的控制。在此状态下被查获的，对沈某仍应以盗窃未遂处理。案例5.刘某欲去某仓库行窃，之前刘某去仓库周围“踩道”，决定行窃及出库路线。某夜，刘某按照预先观察好的路线进入仓库行窃，在搬东西时，碰翻了堆放在仓库中的水桶，水桶发出巨大响声。刘某大恐，急忙逃走。 [问题]请分析刘某的行为属于犯罪中止还是犯罪未遂？

转化型抢劫罪疑难问题浅析

转化型抢劫罪疑难问题浅析罗武华湖南大学，湖南省，长沙市，410082 摘要：《刑法》第269条中：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪、为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”这是关于转化型抢劫的立法规定，在理论上又称为转化型抢劫、准抢劫或者事后抢劫。我国刑法立法原意将“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”理解为有盗窃、诈骗、抢夺的行为。《刑法》第263条对于这种转化情况也没有必要强调必须达到数额较大的程度，也就是说典型抢劫罪没有强调必须达到数额较大的规定。正是由于条文规定的不严谨性导致学界和司法实务界对于转化型抢劫的理解存在差异，导致对转化型抢劫理解上的不统一性，本文将对转化型抢劫存在的争议进行浅析。关键词：抢劫罪；转化；构成要件；犯罪未遂中图分类号：D9 文献标识码：A

一、转化型抢劫罪的概念及构成要件（一）转化型抢劫罪的概念转化犯是指某一违法行为或者犯罪行为在实施过程中或者非法状态持续过程中，由于行为人主客观表现的变化而使整个行为的性质转化为犯罪或更为严重的犯罪，从而应以转化后的犯罪定罪或应按法律拟制的某一犯罪论处的犯罪形态。①它既可以在罪与罪之间转化，即从轻罪向重罪转化，也可以在非罪(违法行为)与罪之间转化，即从违法行为向犯罪行为转化。《刑法》第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚”。这种转化型抢劫是先有一个“先行为”，后采取暴力，与标准的抢劫罪是先暴力后劫财有许多不同之处，是一种比较常见的转化型抢劫罪。虽然理论上对于转化型抢劫罪没有统一的概念，但是在通说上还是形成了统一的理解。（二）转化型抢劫罪的构成要件我们熟知犯罪构成要件总共有四个，即犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观要件、犯罪客观要件。对于转化型抢劫罪的构成要件的理解，焦点主要集中在犯罪的主观要件和客观要件上，对于这两个构成要件的理解理论界存在较大差异。转化型抢劫罪的主体和客体与普通抢劫罪的构成基本一致，在此就不再赘述，本文主要讨论转化型抢劫罪的主客观两个要件。 1、转化型抢劫罪的客观要件犯罪客观要件是指行为侵犯了刑法所保护的法益，客观要件首先是危害社会的行为，转化型抢劫罪其转化的危害社会的行为是当场使用暴力或者以暴力相威胁。转化型抢劫罪的当场，包括行为人实施盗窃、诈骗、抢夺的作案现场，也包括行为人逃离作案现场立即被人发现后的整个被抓捕全过程。行为人逃离作案现场到被人发现实施抓捕中间没有明显的停止。转化型抢劫中的暴力应相当于抢劫罪中的暴力程度，即使用杀人、捆绑、伤害、禁闭、撞击等危及人体健康和生命安全的行为对财物的所有人、占有人、管理人不法行使有形力，使被 ①刘华生：《转化型抢劫罪的构成》，江苏经济报2015 年1月14日第B03 版。

聚众斗殴致人死亡_对首要分子如何转化定罪_

江苏法制报/2007年/9月/13日/第C01版理论实践聚众斗殴致人死亡,对首要分子如何转化定罪？徐东方　王成 [案情] 被告人王某与蔡某因汽车修理生意发生矛盾。王某纠集李某等六人，蔡某纠集曹某等四人，双方持砍刀、钢管等工具发生斗殴。在斗殴过程中，蔡某被殴致伤逃跑。曹某用砍骨刀砍击李某左胸等要害部位后逃跑，致李某当场死亡。 [评析] 聚众斗殴罪，是指为了私仇、争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人成帮结伙地互相进行斗殴的行为。该罪是一种严重危害社会治安，威胁人的生命、健康、财产安全的犯罪，历来是刑法打击的重点。根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应该按照故意伤害罪、故意杀人罪转化定罪，而不再认定为聚众斗殴罪。本案中，对曹某故意持刀致李某死亡的行为，应转化为故意杀人罪没有异议，但对首要分子蔡某是否转化定罪问题存在争议：一种观点认为，蔡某虽然纠集曹某等参与聚众斗殴，但并未明确要求曹某等致对方人员死亡，且在曹某持刀砍人时其已经受伤逃离现场，对曹某杀人的行为无法预知也无法阻止，被害人死亡的结果超出主观故意范畴，根据罪责自负原则，蔡某不应当承担曹某致人死亡的责任，不宜转化定罪，应认定为聚众斗殴罪。另一种观点认为，尽管蔡某在组织、指挥聚众斗殴犯罪过程中的重伤、杀人的故意不明显，但在聚众斗殴的组织及实施过程中均未明确要求其他参加者不能造成他人重伤、死亡的结果，因此可以认定该结果在蔡某概括故意之内，其对曹某致人死亡的后果应当承担责任，应转化定罪，认定为故意杀人罪。笔者同意第二种处理意见： 1、在客观上蔡某实施了组织、策划、指挥他人聚众斗殴的行为。聚众斗殴犯罪的首要分子是指在聚众斗殴犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，根据《刑法》第二十六条第四款规定的处罚原则，应对其参与的和组织、指挥的全部犯罪承担责任。蔡某作为聚众斗殴一方的纠集者，是本案的首要分子，其参与了组织、预谋和指挥、实施聚众斗殴犯罪的整个过程，虽然导致李某死亡的结果往往并非其亲自实施，但该结果的发生与其组织、指挥行为密不可分。因此，要求蔡某对聚众斗殴行为承担全部罪责是符合刑法规定的归责原则。 2、在主观上“致人死亡”的结果未超出蔡某主观故意的范围。根据共同犯罪理论，共同故意的内容必须明确或概括的确定。本案中，蔡某在组织、指挥聚众斗殴过程中虽然并未明确要求被纠集者致对方人员伤残的严重后果，但其明知聚众斗殴行为是双方均有多人参与的互殴，难免给对方造成杀伤结果，仍组织多人持砍刀、钢管等器械参加斗殴，这容易受环境刺激导致过激行为并造成严重后果，对此蔡某事先是明知的。在这种情况下，除非有证据表明蔡某在聚众斗殴组织、实施过程中明确要求被纠集者不能造成他人死亡的结果，否则应认定该结果并未超出其主观故意的范围，因此，按照故意杀人罪进行转化定罪，符合主客观相一致的原则。第1页共1页

论抢劫罪对社会的危害和对策

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 论抢劫罪对社会的危害和对策本文作者：老尹原创投稿论抢劫罪对社会的危害和对策摘要在当代中国，随着社会的向前发展，经济实力逐渐增强的今天，，由于多方面的原因，抢劫罪问题仍然还很突出。其造成的社会危害是人所共知的，因而加强对抢劫罪的犯罪构成和对抢劫罪的定罪问题进行讨论是法学界关注的重要课题。本文运用法理学、法律社会学等多学科理论，综合分析了当代中国抢劫罪的各种状态、特点，及罪与非罪的对策。第一章从抢劫罪的概念入手，阐述了构成抢劫罪几个要件。第二章讨论了社会危害性是判断罪与非罪的根本标准。第三章从暴力下限入手，分析了实施犯罪的手段的暴力问题，第四、五、六、七章从不作为的胁迫与暗示的胁迫劫财、不动产及财产性利益、对象以侵犯甲的人身权为手段，当场获取乙的财物等几个方面是否构成抢劫罪入手，研究了常见的几种难把握的抢劫罪。结论提出了在实践中对抢劫罪定罪量刑应注意的问题。关键词：抢劫罪社会危害性罪与非罪对策目录中文摘要…………………………………………………（2）目录………………………………………………………（3）前言………………………………………………………（4）一、抢劫罪的概念………………………………………（4）二、社会危害性是判断罪与非罪的根本标准…………（5）三、实施犯罪的手段的暴力问题………………………（7）四、不作为的胁迫与暗示的胁迫劫财是否构成抢劫罪（10）五、不动产及财产性利益能否成为抢劫罪对 1 / 15

犯罪的停止形态

犯罪的停止形态第一节犯罪停止形态概述一、犯罪停止形态的概念犯罪停止形态，是指故意犯罪在其产生、发展和完成犯罪的过程及阶段中，因主客观原因而停止下来的各种犯罪状态。按其停止下来时犯罪是否已经完成为标准，可分为两种基本类型：一是犯罪未完成形态，即犯罪在其发展过程中中途停止下来，犯罪未进行到终点，行为人未完成犯罪；二是犯罪的完成形态，即犯罪既遂形态，是指故意犯罪在其发展过程中没有在中途停止下来而得以进行到终点，行为人完成了犯罪的情形。根据犯罪停止的原因或停止时与犯罪完成的距离等的不同，犯罪未完成形态可再分为犯罪预备形态、未遂形态和中止形态。应当区分故意犯罪停止形态和故意犯罪的过程、故意犯罪的阶段。故意犯罪停止形态与故意犯罪的过程、故意犯罪的阶段有联系也有区别。故意犯罪的过程，是指故意犯罪发生、发展和完成所经过的程序、阶段的总和与整体，是故意犯罪运动、发展、变化的连续性在时空上的表现。故意犯罪的阶段，是指故意犯罪发展过程中因主客观具体内容的不同而划分的段落。故意犯罪的过程和阶段，以行为人开始实施犯罪的预备行为为起点，以行为人完成犯罪为终点，进而分为两个阶段：一是犯罪预备阶段，二是犯罪实行阶段。故意犯罪停止形态与故意犯罪的过程和阶段的联系主要在于：故意犯罪的停止形态是在故意犯罪过程和阶段中产生的，各种犯罪形态的产生及其界定，依赖犯罪过程和阶段的存在及其不同的发展程度。二者的区别是：故意犯罪的停止形态是故意犯罪已经停止下来的各种不同结局和形态，属于相对静止范畴的概念；故意犯罪的过程和阶段是故意犯罪发生、发展和完成的进程及进程中划分的段落，是相继运动发展的概念。二、犯罪停止形态存在的范围（一）过失犯罪不存在犯罪停止形态过失犯罪的行为人在主观上是过失，客观上我国刑法又限定只有发生危害结果且刑法分则条文明文规定的才构成犯罪，因而过失犯罪不可能存在犯罪的预备、未遂和中止形态。由于犯罪完成形态是与未完成形态相对而言的，因而过失犯罪也无犯罪完成形态即犯罪既遂存在的余地和意义。（二）间接故意犯罪不存在犯罪停止形态间接故意犯罪由其主客观特征决定，不可能存在犯罪未完成形态。从主观方面分析，犯罪人对自己的行为所可能造成的一定危害结果发生与否持“放任”的态度，即发生与否都为行为人放任的心理所包含，谈不上对完成特定犯罪的追求。从客观方面考察，间接故意犯罪受主观“放任”心

转化型抢劫罪个别问题研究

转化型抢劫罪若干问题研究内容摘要 [摘要]转化型抢劫罪作为一种特殊形式的抢劫罪，由于涉及基本罪和转化罪两方面，在理论上比较复杂。无论是刑法学理论界还是司法实务部门对于这一类型的犯罪构成与适用问题还存在着较大的争议。转化型抢劫罪中前三种犯罪行为应理解为行为还是理解为罪名等问题，在理论上和实践中均有不同认识。而这些分歧的存在必然的影响着转化型抢劫罪的理论界定及实际审判。对转化型抢劫罪问题的论述主要从立法层面和司法实践中的争议两方面入手，对转化型抢劫罪成立的前提条件主要争议探讨。本文以立法者的立法意图作为衡量取舍的标准对上述问题进行讨论，集中对前提条件、既遂未遂两方面的争议进行评析。关键词：转化型抢劫罪成立条件罪刑法定既遂未遂一、转化型抢劫罪的立法沿革早在我国古代刑法中，《唐律·贼盗》第281条里，就有了“先盗后强”属于强盗罪的规定，但同时该条又规定，如果先行窃取财物被失主发觉后就丢弃财物逃走，在失主追捕时行为人使用暴力或胁迫拒捕的，不应定强盗罪，而要按照“斗殴”及“拒捍追捕”法条处理。 ⑴以后的宋元明清诸代法律，基本上沿袭了唐律的上述规定。这些规定把先行的侵犯财产行为仅限于盗窃一种，而且要求，窃财后未予丢弃而实施暴力或威胁的，才能以强盗罪论处。旧中国第一部近代刑法典《大清新刑律》第371条规定：“窃盗因防护赃物、脱免逮捕、湮灭罪证，而当场实施强暴、胁迫者，以强盗论。”与封建刑法的有关规定相比，该条没有要求窃财后未予丢弃，而且概括指明了行为人当场实施暴力或胁迫的护赃、免捕、灭证三种主观目的。1928年颁布并于1935年修正的国民党政府的刑法典第329条，基本上承继了《大清新刑律》第371条的规定，但在先行的“窃盗”之处又增设了“抢夺”，即先行盗窃或抢夺，因护赃、免捕、灭证而当场实施暴力、胁迫者，均以强盗论罪。新中国成立后，1963年《中华人民共和国刑法草案(修正稿)》第33次稿在“偷窃、抢夺罪”之外又增加了“诈骗”。我国1979年《刑法》也是在第150条的抢劫罪之外，以另外的条文即第153条对此类犯罪情况作了规定。该条基本上保持了刑法草案第33次稿第161条的规定，仅作了几处文字性的修订，如把“偷窃”改为“盗窃”，把“防护赃物”改为“窝藏赃物”，把“诈骗”调到“抢夺”前面等。这样就形成了我国1979年《刑法》第153条的规定:“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第一百五十条抢劫罪处罚。”这是我国以往的司法实践惩处这类犯罪行为的法律依据。现行《刑法》第269条对1979年《刑法》第153条稍做了修改，将原规定中的“抗拒逮捕”修改为“抗拒抓捕”，将原规定中的“依照抢劫罪处罚”修改为“依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”，从而表述得更为确切和妥当。⑵由此可见，刑法第269条规定的内容是随着社会、历史的不断发展变化而逐步完善起来的。而且随着立法技术的不断完善，刑法关于该条内容的规定也越来越科学。 (一) 我国新旧刑法对于转化型抢劫罪的具体规定旧刑法关于转化型抢劫罪的规定。1979年我国刑法第153条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫

江苏省高级人民法院、检察院、公安厅关于聚众斗殴罪的意见

江苏省高级人民法院江苏省人民检察院江苏省公安厅关于办理聚众斗殴案件适用法律若干问题的意见苏高法[20 09 ] 56 号关于办理聚众斗殴案件适用法律若干问题的意见各市县（市、区）人民法院、人民检察院、公安（分）局：为依法惩治聚众斗殴犯罪，根据《中华人民共和国刑法》和有关司法解释的规定，结合司法实践，现对办理聚众斗殴案件适用法律的若卜问题提出如下意见：一、聚众斗殴罪的认定（一）聚众斗殴罪是指拉帮结伙，人数一般达三人以上，有聚众斗殴故意的互相殴斗的行为。要严格掌握聚众斗殴行为的定罪标准，防止把一些情节显著轻微危害不大的行为以犯罪论处。（二）聚众斗殴通常表现上为报复他人、争霸一方或其他不正当动机而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果。要与客观方面表现为肆意挑衅、无事生非的寻衅滋事罪区别开来。，对于因民事纠纷引发的互相斗殴甚至结伙械斗，规模不大，危害不严重的，不宜以聚众斗殴罪处理，构成其他罪的以其他罪处理。〔三）“聚众”是指为实施斗殴而聚集三人以上的行为。聚众方式既包括有预谋的纠集行为，也包括临时的纠集行为。“三人以上”包括污要分子、积极参加者，也包括其他一般参加者。（四）双方均有互殴的故意，斗殴时一方达三人以上，一方不到三人的，对达三人以上的一方可以认定为聚众斗殴，对不到三人的一方，如果有聚众行为的，也可以聚众斗殴罪论处，如果没有聚众行为的，不以聚众斗殴罪论处，构成其他罪的，以其他罪论处（五）一方有互殴的故意，并纠集三人以上，实施了针对对方多人或其中不特定一人的殴斗行为，而对方没有互殴故意的，对有互殴故意的一方也可以认定为聚众斗殴。但要注意区分聚众斗殴与共同伤害和共同杀人的界限，对于一方有明显的伤害或杀入故意的，直接以故意伤害或故意杀人处理。〔六）一方有互殴的故意，纠集三人以上对另一方进行殴斗，另一方开始没有互殴的故意，但在事态发展过程中产生斗殴故意并纠集多人以上进行互殴的，对双方均可以认定为聚众斗殴。但要注意区分聚众斗殴与正当防卫的界限。二、首要分子和积极参加者的认定（一）聚众斗殴案件审理中要注意查明首要分子。聚众一斗殴的首要分子是指聚众斗殴的组织者、策划者、指挥者。对于被纠集者又纠集他人的二次纠集行为人是否认定为首要分子，视情节而定。

对刑法第269条转化型抢劫罪的理解

对刑法第269条转化型抢劫罪的理解 [摘要]早在古代刑法中就有对强盗罪的相关规定，旧中国第一部近代刑法典《大清新刑律》也作了相关规定，经过不断修改，从而确立了现行刑法典第269条的相关规定，刑法第263条规定的为标准形态的抢劫罪，此外确立了三种转化型的抢劫，刑法第269条作了相关规定，适用第269条处理的犯罪必须具备法定条件，转化型抢劫罪适用的前提条件是行为人必须是先犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，适用的客观条件是行为人当场使用暴力或以暴力相威胁，主观条件为行为人实施暴力以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证。但是，对于如何理解和执行刑法典第269条的适用条件，在刑法理论和司法实践中存在不尽一致甚至截然相反的见解和做法。现行立法关于转化型抢劫罪，应进一步完善，刑法相关条文应作相应修改。 [关键词]转化型抢劫罪立法概况适用条件立法完善《刑法》第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”此条是对转化型抢劫罪的规定，因发生盗窃、诈骗、抢夺行为而转化为抢劫罪，故通常称为转化型抢劫罪，笔者试对转化型抢劫罪的立法概况、适用条件以及立法缺陷与完善问题作一些粗浅探讨。一、立法概况（一）国外的立法在现代外国刑法中，对先行实施盗窃、抢夺财物的行为，为窝赃、拒捕或者毁灭罪证而当场实施暴力相威胁的犯罪情况的处理，大致有几种做法：一是有些立法例虽未予明确规定，但从其刑法理论看是当然地将之包括在强盗罪（抢劫罪）之中。如《苏俄刑法典》、《加拿大刑法典》都没有明确规定这种犯罪情况，其刑法理论却都认为，盗窃后为拒捕而对失主当场实施暴力或者暴力威胁的，应当构成强盗罪（抢劫罪）[1]。二是有些立法例明确地把这种犯罪情况规定在抢劫罪里。其中有的并不另设款项与抢劫罪区分，如罗马尼亚现行刑法典第211条第1款，保加利亚1951年通过的刑法典第184条第3款等；另有些立法例则在抢劫罪里另设款项对之加以规定，如巴西1940年颁布的刑法典第157（一），意大利1968年修正的刑法典第628条第2款等。三是有些立法例以另外的条文明确把这种情况规定为准强盗罪或事后强盗罪，并载明以强盗罪论处，如日本现行刑法典第238条，联邦德国1976年修正的刑法典第252条，我国台湾现行刑法典第329条，1996年《澳门刑法典》第205条等，即如此。（二）我国立法概况早在我国古代刑法中，例如《唐律?贼盗》第281条里，就有了“先盗后强”属于强盗罪的规定，即行为人先行秘密窃取财物，被人发觉之后而实施暴力或威胁的，应按强盗罪论处；但是，该条同时又规定，如果先行窃取财物被失主发觉后就丢弃财产逃走，在失主追捕时行

聚众斗殴罪地司法解释

聚众斗殴罪的司法解释一、聚众斗殴罪的认定 (一)聚众斗殴罪是指拉帮结伙，人数一般达三人以上，有聚众斗殴故意的互相殴斗的行为。要严格掌握聚众斗殴行为的定罪标准，防止把一些情节显著轻微危害不大的行为以犯罪论处。 (二)聚众斗殴通常表现为报复他人、争霸一方或其他不正当动机而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果。要与客观方面表现为肆意挑衅、无事生非的寻衅滋事罪区别开来。对于因民事纠纷引发的互相斗殴甚至结伙械斗，规模不大，危害不严重的，不宜以聚众斗殴罪处理，构成其他罪的以其他罪处理。 (三)“聚众”是指为实施斗殴而聚集三人以上的行为。聚众方式既包括有预谋的纠集行为，也包括临时的纠集行为。“三人以上”既包括首要分子、积极参加者，也包括其他一般参加者。 (四)双方均有互殴的故意，斗殴时一方达三人以上，一方不到三人的，对达三人以上的一方可以认定为聚众斗殴，对不到三人的一方，如果有聚众行为的，也可以聚众斗殴罪论处，如果没有聚众行为的，不以聚众斗殴罪论处，构成其他罪的，以其他罪论处。 (五)一方有互殴的故意，并纠集三人以上，实施了针对对方多人或其中不特定一人的殴斗行为，而对方没有互殴故意的，对有互殴故意的一方也可以认定为聚众斗殴。但要注意区分聚众斗殴与共同伤害和共同杀人的界限，对于一方有明显的伤害或杀人故意的，直接以故意伤害或故意杀人处理。 (六)一方有互殴的故意，纠集三人以上对另一方进行殴斗，另一方开始没有互殴的故意，但在事态发展过程中产生斗殴故意并纠集多人以上进行互殴的，对双方均可以认定为聚众斗殴。但要注意区分聚众斗殴与正当防卫的界限。二、首要分子和积极参加者的认定 (一)聚众斗殴案件审理中要注意查明首要分子。聚众斗殴的首要分子是指聚众斗殴的组织者、策划者、指挥者。对于被纠集者又纠集他人的二次纠集行为人是否认定为首要分子，视情节而定。 (二)聚众斗殴的积极参加者是指首要分子以外在聚众斗殴中发挥主要作用或者在斗殴中直接致伤、致死他人者。 (三)在幕后起组织、策划、指挥作用的，不论其是否直接参加斗殴，一般应认定为首要分子;在聚众及准备斗殴中行为积极并起重要作用的，不论其是否直接参加斗殴，一般应认定为积极参加者。三、聚众斗殴罪的加重情节 (一)关于“多次聚众斗殴的”认定 1、多次聚众斗殴是指实施聚众斗殴三次以上。 2、如果行为人在一次斗殴中短暂中断后，针对同一对象又继续斗殴的，应认定为一次。 (二)关于“聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的”认定“人数多，规模大，社会影响恶劣”是指双方参加斗殴的人数达十人以上，并且斗殴场所涉及多处，或者斗殴持续时间较长，或者斗殴手段凶残，或者在当地造成恶劣影响等严重危害社会治安的情形。 (三)关于“在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的”认定“在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的”是指在公共场所或者交通要道聚众斗殴，导致社会正常生活、工作、学习、教育、科研等秩序遭到破坏，公共秩序严重混乱等情形。 (四)关于“持械聚众斗殴的”认定 1、“械”是指各种枪支、治安管制器具、棍棒等足以致人伤亡的工具。对于持砖块、酒瓶类一般工具进行斗殴的，要结合所持一般工具在斗殴中的使用情况及造成的后果等情节，认定是否为“械”。 2、“持械”是指参加聚众斗殴的人员直接使用器械斗殴，或者在斗殴中携带并且显示但实际未使用的情形。 3、持械既包括事先准备器械并在斗殴中使用，也包括在实施斗殴过程中临时就地取材获得器械并使用。对于夺取对方所持器械并使用的，以持械聚众斗殴论处。

故意犯罪的停止形态题库4-1-8

问题： [多选]犯罪预备的特征是 A.主观上有犯罪故意 B.客观上实施了犯罪的预备行为 C.事实上未能着手实行犯罪 D.由于行为人意志以外的原因而停止 E.为进行犯罪准备工具

问题： [多选]甲仇恨乙，某日甲误将碱面当毒药投入乙的水杯中，乙喝后安然无恙。甲的行为属于 A.意外事件 B.对象错误 C.手段错误 D.故意犯罪 E.犯罪未遂

问题： [多选]下列关于犯罪未遂、犯罪中止的关系说法正确的有 A.未遂是由于犯罪分子意志以外的原因未得逞。中止是在犯罪过程中，犯罪分子自动放弃犯罪或自动有效的防止犯罪结果之发生 B.是否着手不同 C.犯罪未遂可有预备未遂，犯罪中止则无 D.有无犯罪结果不同 E.自动防止犯罪结果的情况下，既有可能成立犯罪未遂，也有可能成立犯罪中止 https://www.360docs.net/doc/b410989333.html,/ 二次元图片

问题： [多选]下列行为中属于犯罪预备行为的是 A.甲提刀尾随乙欲抢劫，因有车经过，使甲未得逞 B.乙为盗窃财物而进行实地考察 C.丙守候在乙必经之路意图杀害乙 D.丁扬言要杀害戊 E.甲欲杀乙，在日记中详细地描述了准备作案的计划

问题： [不定项选择]下列情况中，属于犯罪中止的是 A.过失致人重伤后马上将受害人送往医院抢救 B.去盗窃的途中发现屋里有灯光而返回 C.将挪用的用于营利的资金悄悄还上 D.毒害他人之后良心发现，乘毒性未发作将被害者送往医院抢救，但被害者仍然死亡 E.甲与邻居乙吵架，盛怒之下甲持枪来到乙家中欲枪杀乙，第一枪未击中，此时甲复又心中不忍，念及邻居感情，遂放弃回家

抢劫罪量刑标准

抢劫罪量刑标准一、量刑基准的确定［三年以上十年以下有期徒刑的量刑基准］抢劫一次，基准刑为有期徒刑四年。抢劫二次，基准刑为有期徒刑六年。抢劫取得财物，数额超过2000元，基准刑增加六个月；每增加数额1500元，基准刑增加六个月。［十年以上有期徒刑、无期徒刑的量刑基准］根据刑法第二百六十三条，有下列情形之一的，基准刑为有期徒刑十一年： 1、入户抢劫的； 2、在公共交通工具上抢劫的； 3、抢劫银行或者其他金融机构的； 4、多次抢劫或者抢劫数额巨大的； 5、抢劫致人重伤的； 6、冒充军警人员抢劫的； 7、持枪抢劫的； 8、抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。多次抢劫并且数额巨大的，基准刑为有期徒刑十二年。入户抢劫并且数额巨大的，基准刑为有期徒刑十二年。除上述情形外，同时具有两种以上刑法第二百六十三条规定的情形的，基准刑为有期徒刑十三年。抢劫取得财物数额巨大，超过1万元以上的，每增加5万元，基准刑增加一年。抢劫多次，次数超过6次的，基准刑增加一年；次数超过10次的，基准刑增加一年六个月。

具有以下情节的，基准刑为无期徒刑： 1、抢劫致人重伤，且造成被害人6级以上（含6级）严重伤残的； 2、抢劫致二人以上重伤的； 3、同时具有两种以上刑法第二百六十三条规定的情形的,并造成恶劣社会影响的； 4、同时具有三种以上刑法第二百六十三条规定的情形的； 5、抢劫数额达20万元以上，且同时具有刑法第二百六十三条规定的其他情形之一（不含多次）或造成恶劣社会影响的。二、分格原则基准刑为有期徒刑的，量刑格均为6个月。三、量刑情节的适用［从重情节］ 1、具有下列情形之一的，可以在2－3个量刑格内从重处罚：（1）在遭受灾害时实施抢劫的；（2）在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，聚众“打砸抢”，毁坏或者抢走公私财物的首要分子，以抢劫罪论处的。 2、绑架过程中又当场劫取被害人随身携带财物，同时触犯绑架罪与抢劫罪，若择一重罪以抢劫罪论处的，可以在2－3个量刑格内从重处罚。 3、以违禁品为目标实施抢劫，劫得的违禁品达到非法持有该违禁品应予追诉的数量标准的，可以在1－3个量刑格内从重处罚。 4、抢劫致人轻微伤的，每增加轻微伤一人，可以在1个量刑格内从重处罚；抢劫致人轻伤的，每增加一人，可以在1－2个量刑格内从重处罚；抢劫致人伤残的，每增加一人，可以在1－3个量刑格内从重处罚。麻醉抢劫对人身体造成伤害的，每增加一人，可以在1个量刑格内从重处罚。（以上若有重叠，则选择一个较重的幅度，不重复计算。） 5、持械抢劫的，可以在2－3个量刑格内从重处罚。 6、具有下列情形之一的，可以在1－2个量刑格内从重处罚：

论刑法第269条转化型抢劫罪适用的前提条件

论刑法第269条转化型抢劫罪适用的前提条件内容摘要] 我国刑法第269条规定“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”虽然刑法理论界对其有不同的理解，有的学者称之为转化犯；有的学者认为本条规定的不是标准的转化犯，应为拟制的转化犯，或准犯；还有的学者从法律拟制和注意规定区别的角度，把刑法269条的规定称为法律拟制；但在司法实践中，一般认为刑法第269条规定的是转化型抢劫罪或准抢劫罪。笔者旨在根据司法实践中出现的问题，对适用转化型抢劫罪的前提条件作一些探讨。 [关键词] 刑法第269条转化型抢劫罪前提条件相对于大陆法系国家对事后抢劫罪（转化型抢劫罪）规定只限于盗窃犯，且其盗窃罪并无“数额较大”之限制，我国刑第269条的规定，作为转化型抢劫罪，行为人必须是先“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，这是适用该条件的前提条件。那么对于成立前提条件的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，应如何理解。笔者认为有以下问题需要探讨： 1、盗窃、诈骗、抢夺是否需要达到财物数额较大，并且是构成犯罪的情形？对此理论界有两种不同的观点：一种观点认为，行为人实施的盗窃、诈骗、抢夺行为必须达到“数额较大”构成犯罪的程度；另一种观点认为，不要求行为人的盗窃、诈骗、抢夺行为达到“数额较大”构成犯罪的程度。如果财物数额虽未达到“较大”，但暴力行为严重甚至造成严重后果的，应适用刑法第269条。与此相对应针对实践中的案件，也有针锋相对的两种意见。例如笔者办理的徐某，2003年7月至邻居家，盗窃人民币70元，正欲离开时，被主人的碰见，徐某随手持啤酒瓶照被害人头部打击一下致被害人轻微伤，并趁机逃离，后徐某被抓获。此案在定性上就存在两种不同意见。第一种意见认为，徐某的行为不构成犯罪，理由是：徐某盗窃价值达不到数额较大，其行为构不成盗窃罪。第二种意见认为，徐某的行为构成转化型抢劫罪，因为徐某使用了暴力手段。笔者认为，应从立法和实践的视角对上述观点进行细致的分析。第一种观点认为转化犯只能是罪与罪之间的转化，违法行为不能转化为犯罪行为。从严格罪刑法定主义的立场而言，对刑法所规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，只能理解为是指构成犯罪的情形。如果解释为只要有盗窃、诈骗、抢夺行为，就有可能构成转化型抢劫罪，那就是一种不利于被告人的扩张解释，显然是违反罪刑法定主义的。笔者认为这种观点是对罪刑法定原则作了机械的理解，所持的解释态度是限制解释，这样就简化了罪刑法定原则与刑法解释的关系。由于刑法是人民意志的体现，它要尽最大可能、最大限度地保护人民的利益，如果扩大处罚范围，就必然侵害人民的权利；反之，如果过分缩小处罚范围，也会使人民利益遭受侵害。在司法实践中，只要认识到是立法本意所要保护的社会关系，就应该把法律作一个扩张性的解释。这样理解立法的本意，适用法律，与我们现阶段社会法制条件下理解罪刑法定原则也是一致的，不违反罪刑法定的原则。从成文刑法的角度来看，如果我们固守文字通常含义的解释方法必然不能使刑法适应社会的发展、犯罪的变化。不能适应社会需要的法律，不是正义的法律；要使刑法不断满足人民的正义要求，就必须根据社会变化不断地解释刑法，其中不可避免地使用扩大解释方法。持第一种观点的学者认为罪刑法定原则要求对刑法作严格解释。其实严格解释所排斥的是恣意的解释，而不排斥扩大解释方法。事实上，最高人民法院在司法实践中的指导性意见也倾向于这种立场。综上第一种观点从罪刑法定严格解释的立场，认为转化型抢劫罪的前提必须是构成盗窃、诈骗、抢夺犯罪的意见是片面理解了罪刑法定原则下刑法解释的方法。第二种观点从刑法第263条典型的抢劫罪与刑法第269条转化型抢劫罪的协调出发，认为先前的盗

聚众斗殴罪上诉状

聚众斗殴罪上诉状打架斗殴可以说是生活中很常见的一种违法行为，轻则会被治安管理处罚，重则要承担刑事责任。而今天我们要讨论的是关于，大家知道什么是聚众斗殴罪吗？聚众斗殴罪是纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。接下来将给大家介绍关于聚众斗殴罪的内容，欢迎大家阅读。一、聚众斗殴罪上诉状在立法机关两次修改了有关的规定后，需要重新认识绑架罪的基本问题，上诉人王君见男1978年10月22日生，汉，住重庆市开县南门镇新浦村4组61号，因涉嫌故意杀人现于浙江嘉善县看守所，上诉人因涉嫌不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2009）浙嘉刑初字第26号判决，现依法提起上诉。

上诉请求请求撤销（2009）浙嘉刑初字第26号判决，依法改判上诉人王君见犯聚众斗殴罪事实及理由一原审法院对事实认定错误 1 对事故的起因认定错误原审法院认为：经查，本案系双方因施工琐事而引发，虽在起初的争执中有相互推搡的行为，但该行为的暴力程度轻微，且在施工现场管理人员的劝解下已平息。

该断言错误有三一是逻辑矛盾 .前面说因施工琐事而引发,后面又说已平息,即已平息，则不会有引发。二是不符事实。若真已平息，冉起军就不会给徐方亮打电话，或告知事已解决，后面的事就会避免。证据表明，徐方亮是接到冉的电话后才赶过来的，割断这起因，则会推出徐方亮，王君见有蓄意伤人的主观心态的错误结论。一个正常人会无缘无故采┝秀3@怼三是割裂了之前的矛盾与后面情节的因果关系。若无先前的矛盾，骆卫精就不会对冉启军下狠手，冉也不会毫无顾虑的狠给他一刀。抛开这种因果分析，当时的动机就无有合理解释。 2 对参与人没有区别对待徐方亮，王君见召集了众人参与斗殴，但本案中，冉启军却早

《试论抢劫罪》

《试论抢劫罪》一、抢劫罪的概念和特征抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。它的特征以下几点： 1、客体要件，本罪侵犯的客体是公私财物的所有权和公民的人身权利，属复杂客体。抢劫罪侵犯的对象是国家、集体、个人所有的各种财物和他人的人身。但是，对于抢劫犯来说，他最根本的目的是要抢劫财物，侵犯人身权利，只是其使用的一种手段。正因为如比，本法把抢劫罪规定在侵犯财产罪这一章。 2、客观要件，本罪在客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别于盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪和敲诈勒索罪的最显著特点。抢劫罪的暴力，是指对被害人的身体施以打击或强制，借以排除被害人的反抗，从而劫取他人财物的行为。暴力必须在取得他人财物的当场实施。虽然使用了暴力但未当场获取财物或者是在劫取财物之后又出于其他动机伤害被害人的，则都不属于抢劫中的暴力，构成犯罪的应以他罪论处。当然，先前劫取财物的行为如构成本罪，则应以他罪与本罪实行并罚。如果针对的是被害人的财物，即使在行为实施过程中造成了人身伤害，亦不能以本罪论处。如直接夺取他人手中的钱包，直接抢夺被害人耳朵上的耳环等，就因暴力直接指向财物而构成抢夺罪，

致人重伤或死亡的，则应作为抢夺罪的一个特别严重，情节加以考虑。用暴力的目的就在于排除被害人的反抗，致使被害人不敢反抗或不能反抗，从而劫取其财物。至于暴力程度，只要能对他人身体起到强制、打击作用即可，并不要求其危及他人的身体健康甚或生命安全。将人伤害、重伤甚或杀死，固然是暴力，一般的拳打脚踢、捆绑禁闭、扭抱推拽等因其对他人人身有强制、打击作用，亦可成为本罪的暴力。 3、主体要件，本罪的主体为一般主体。依本法第17条规定，年满14周岁并具有刑事责任能力的自然人，均能构成该罪的主体。 4、主观要件，本罪在主观方面表现为直接故意，并具有将公私财物非法占有的目的，如果没有这样的故意内容就不构成本罪。如果行为人只抢回自己被骗走或者赌博输的财物，不具有非法占有他人财物的目的，不构成抢劫罪。第二篇：论抢劫欠条能否构成抢劫罪抢劫欠条能否构成抢劫罪抢劫欠条能否构成抢劫罪。例如甲从乙处借得8000元现金并向乙出具了欠条，一段时间后甲产生赖帐念头，遂一天在路上对乙大打出手，逼其交出欠条，使其失去请求偿还8000元现金的依据。对甲的行为应如何处理。一种意见认为，甲的行为不构成抢劫罪。另一种意见认为，甲构成抢劫罪。因为，第一，行为人欠债应当归还，故意使用上述手段，达到不归还的目的，是对他人财产权利的侵犯；第二，行为人虽未当场将他人财物非法转归己有，但其抢走欠条，使被害人可能因无法提供证据而丧失在法律上讨

试述关于转化型抢劫罪的犯罪形态

试述关于转化型抢劫罪的犯罪形态姓名曹羽年级09秋法本专业法律层次本科分校汉沽分校指导教师

目录内容摘要 (3) 正文一、试论我国刑法中的转化型抢劫罪 (4) （一）立法沿革 (4) （二）对转化型抢劫罪的立法理解 (7) （三）转化型抢劫罪的适用条件 (7) 二、关于转化型抢劫罪的犯罪形态 (9) 1.理论界对转化型抢劫罪犯罪形态有不同的观点 (9) 2.认定转化型抢劫罪犯罪形态的理论前提 (12) 3.转化型抢劫罪犯罪形态的认定 (14) 三、总结 (15) 参考书 (18)

内容摘要抢劫罪是一种多发性、常见性的犯罪。所谓转化型抢劫罪是指在某些犯罪的进行过程或者非法状态延续过程中由于出现法律规定的情节，使整个行为的社会危害性和构成特征都趋于抢劫罪，刑法规定按照抢劫罪处刑目前我国刑法对抢劫罪的规定涉及到四个法条，即刑法第263条、第267条第2款、第269条、第289条。刑法对抢劫罪所规定的犯罪构成要件并不完全相同，具体来说就是可以分为两类：即标准的抢劫罪构成要件和修正的抢劫罪构成要件。我国新旧刑法中都明确规定了转化型抢劫罪，然而审判实践中仍存在许多误区，从而导致了转化型抢劫罪定罪量刑的错误，只有掌握好转化型抢劫罪的构成要件，以事实为依据，以法律为准绳，才能做到定性准确，量刑适当，不枉不纵，实现刑法的任务和目的。

试述关于转化型抢劫罪的犯罪形态抢劫罪是一种多发性、常见性的犯罪，作为一种自然犯，因其在犯罪过程中不仅侵犯了他人的财产所有权，同时也侵犯了受害者的生命健康权，因此古今中外一直将其视为刑法打击的重点。目前我国刑法对抢劫罪的规定涉及到四个法条，即刑法第263条、第267条第2款、第269条、第289条。通过对上述条款的分析可以看出刑法对抢劫罪所规定的犯罪构成要件并不完全相同，具体来说就是可以分为两类：即标准的抢劫罪构成要件和修正的抢劫罪构成要件。对于标准抢劫罪在司法实践中除了对加重情节存在一些争论以外，对其犯罪构成要件没有太大的争议。但对修正的抢劫罪，由于刑法对其的规定是一种准用型的条款，这种准用性的规定使得诸如盗窃、诈骗、抢夺等侵犯财产的犯罪在犯罪过程中暴力或暴力威胁行为的实施在时间和空间上不同于标准的抢劫罪。一、试论我国刑法中的转化型抢劫罪 (一)立法沿革早在我国古代刑法中，例如《唐律贼盗》第281条里，就有了“先盗后强”属于强盗罪的规定，即行为人先行秘密窃取财物，被人发觉之后而实施暴力或威胁的，应按强盗罪论处；但是，该条同时又规定，如果先行窃取财物被失主发觉后就丢弃财产逃走，在失主追捕时行为人使用暴力或胁迫拒捕的，不应定强盗罪，而要按照“斗殴”及“拒捍追捕”法条处理1。以后的宋元明清诸代法律，基本上沿袭了唐律的

简析聚众斗殴转化型犯罪的认定

简析聚众斗殴转化型犯罪的认定论文摘要按照《刑法》第二百九十二条第二款的规定，在聚众斗殴中，如果出现了致人死亡或者重伤的情况，就应以《刑法》第二百三十二条、第二百三十四条中的故意杀人罪和故意伤害罪定罪处罚，换句话说，也就是构成了犯罪的转化。本文认为聚众斗殴转化为故意伤害罪、故意杀人罪时，行为人主观上必须具有伤害他人身体健康、剥夺他人生命的故意，客观上实施了伤害、杀人行为，只有这样才符合主客观相统一的原则，形成犯罪的转化。在判定行为人是否有希望或者放任他人死伤故意的时候，应该充分结合个案的具体情况进行分析，如行为人使用的工具、打击方式、打击部位、当时的语言、现场情况、事后处理、纠纷性质、伤情鉴定、被告人的供述等。论文关键词聚众斗殴罪转化犯主客观相一致《刑法》第二百九十二条第二款，如果出现了致人重伤或者死亡的结果，并且该结果是在聚众斗殴过程中发生的，应该转化为故意伤害罪或故意死亡罪，也即法定的转化犯罪。但是由于实践中的情形错综复杂、转化所涉及的复杂性、聚众斗殴罪本身固有的特质与共同犯罪的理解认识存在分歧。笔者现依照现行法律规定，结合办案实践，就上述问题谈一些粗浅的看法，以期对该问题有进一步的认识。一、聚众斗殴转化理由罪与罪之间发生转化，并非任意为之，而是必然需要有极其充分的法定转化理由。对于聚众斗殴中出现的致人重伤、死亡的转化，理论界存有几种不同的观点。张明楷教授认为：《刑法》第二百九十二条第二款属于法律拟制，如果出现了法定危害结果，即发生转化，不考虑其主观故意，按照故意伤害罪或者故意杀人罪定。因为“斗殴”从任何一个角度来讲都不可能包含杀人的意思，也就是说行为人主观上就是没有杀人的故意，那自然不会做出杀人的行为。反之，如果有杀人的故意和行为，便应直接适用《刑法》第二百三十二条，那第二百九十二条第二款就完全没有设置的必要，故其属于法律拟制的表述。按照此观点可以得出，故意伤害致人重伤和故意杀人的这两种结果并不能被聚众斗殴罪所囊括，加之法律的明文规定，故此两种情况要定性为故意伤害和故意杀人。笔者认为，一个罪之所以能够转化为另外一个犯罪，除了法定要求以外，必须满足以下几个条件。首先在时间上，转化构成的犯罪必须发生在实施本罪的过程中，或者是本罪不法状态持续中。其次是行为人必须是实施了特定的犯罪行为，并且这种行为与犯罪构成要件结合之后能够满足转化后故意犯罪的犯罪构成。基于此，聚众斗殴罪发生转化时，行为人的主观故意也必须发生转化，且客观上实施了伤害、杀人的行为。于此观点带来的难点就是，如何确认聚众斗殴中行为人具有转化犯罪的主观故意存在较大难度。行为人如主观上为希望结果发生，其所实施的行为必然是积极并追求该结果发生，往往会想方设法克服困难，积极甚至顽强的实现非法剥夺他人身体健康或者生命，造成他人伤害或者死亡的结果，并放任他人伤害和死亡的结果发生。所以笔者认为，对于在实务中如何认定行为人有希望或者放任他人死伤的故意，可以从行为人使用的工具、打击方式、打击部位、当时的语言、现场情况、事后处理、纠纷性质、伤情鉴定、被告人的供述等各方面进行综合分析评判。最后，《刑法》三原则中所要求的罪责刑相适应原则要求刑罚应当与犯罪人所应当承担的刑事责任、所犯罪行相适应。一旦行为人的主观故意发生了转化，即由斗殴的故意向故意伤害或者故意杀人的故意转化，那原罪的处刑便不能涵盖。众所周知，聚众斗殴罪的量刑往

论抢劫罪与抢夺罪的区别

题目：论抢劫罪与抢夺罪的区别毕业设计（论文）诚信承诺书本人慎重承诺和声明：在毕业设计（论文）完成过程中遵守学校有关规定，恪守学术规范，在本人的毕业设计（论文）中未剽窃、抄袭他人的学术观点、思想和成果，未篡改研究数据，凡涉及其他作者的观点和材料，均作了注释，如有违规行为发生，一切后果均由本人承担。承诺人签名：年月日

摘要针对当前“双抢”案件频发的犯罪形势, 该文从法理上辨析抢劫罪与抢夺罪的区别和联系; 从理论上探讨抢夺行为向抢劫罪转化的条件, 主张立法上放宽抢夺数额的限定, 使其在司法实践中更具操作性。司法实务部门在处理具体案件时，因为对抢劫罪和抢夺罪的外延认识不清，出现了较大的争议，甚至出现将抢夺罪定为抢劫罪，将抢劫罪作抢夺罪处理等误判现象，笔者拟从抢夺罪和抢劫罪的概念和构成要件入手，对抢夺罪和三种不同手段的抢劫罪（暴力型、胁迫型、其他型）的区分难点分别加以分析，以期对法律实务部门在处理“双抢”案件时有所帮助。【关键词】抢劫罪抢夺罪区分

目录前言 1抢劫罪的概念 (5) 2抢夺罪的概念 (5) 3抢劫罪与抢夺罪的构成要件分析 (5) 3.1 抢劫罪与抢夺罪的相同点 (5) 3.2 抢劫罪与抢夺罪的不同点 (5) 3.2.1主体不同 (6) 3.2.1客体不同 (6) 3.2.1客观不同 (6) 3.3抢劫罪与抢夺罪的特别区别 (7) 4转化型抢劫罪 (7) 4.1抢劫罪的种类 (7) 4.2转化型抢劫罪的实例 (8) 5抢劫罪与抢夺罪的关系 (9) 参考文献 (12) 致谢.......................................... 错误！未定义书签。