没有围墙的世界哈佛大学哲学课《公正》笔记

序言：没有围墙的世界

——哈佛大学哲学课《公正》笔记

去年年初，一门名叫“Justice（公正）”的哈佛大学政治哲学公开课视频开始在网上流行。虽然早就对美国教育的先进理念有所熟悉，也非常憧憬，但刚看到第一节课的视频时，我的心中还是非常震撼，对美国教育的精髓也有了更多的理解。得益于今日学堂刘明慧老师的分享，我下载了全部视频。由于种种原因，只看了几集。最近，今日学堂将这门公开课列入教学课程，看了张校长精彩的讲课记录，遂决定充分利用这一宝贵资源，认真学习这门课程。

美国教育的核心精神是什么呢？我想以哈佛的校训为例，说说我的一点理解。哈佛大学的校训是：与柏拉图为友，与亚里士多德为友，更重要的，与真理为友。（Amicus Plato，Amicus Aristotle，sed Magis Amica VERITAS.）显然，哈佛大学精神的核心就是四个字——追求真理。柏拉图和亚里士多德是古希腊的大哲，代表着西方文明的渊源和传统。在哈佛校训里，他们是真理和智慧的化身，但是，他们并不等同于真理，对哈佛人而言，大师固然值得尊敬和学习，传统文化固然值得继承，但真理更重要。而且，这样强调还不够，哈佛人干脆把“真理（VERITAS）”一词直接搬上了校徽，显示出哈佛人仰望星空、独步天下的不凡气概。

真理面前人人平等。既然要追求真理，就必然要允许独立思考和自主人格的存在。因此，哈佛教育的核心，就是培养学生理性思考的精神和独立自主的人格，这也正是美国教育的精髓所在。

美国教育的可贵之处，就在于对人性的尊重和个体价值的重视。在这种教育里，人的天性得到尊重，每个人被鼓励去发掘自己的兴趣爱好，去发现真实的自我，按照自己真正想要的生活方式来生活。无论选择是什么，选择的结果如何，个体的意志都会得到尊重。这种教育价值观，培养了一大批具有独立人格的高素质公民，让美国社会充满了活力和创造力。

反观中国教育，实在令人忧心。中国教育问题之多，积弊之深，祸害之烈，流毒之广，一言难尽。这里，我只想结合个人经历，就通识教育谈谈我的看法。

通才还是专才？

前几天元旦，去北京玩了几天，和同学故人叙旧畅谈，收获良多。乘火车回来的途中，遇到了一位社会阅历丰富的年轻人。旅途漫长单调，于是聊起天来。谈到教育问题，他认为中国教育是通才教育，而美国教育是专才教育。理由是，中国学生在中小学阶段要学很多课程，比如语文、数学、物理、化学等，门门都要学，而美国学生很早就定了型，特别是进入大学之后，就只专攻一门了。这种观点很具有代表性，但实际上只看到了问题的表面。

记得去年周立波在电视节目中谈到教育问题时，认为西方教育是专才教育，小学让你快乐，初中让你发现兴趣，高中发现兴趣和培养兴趣，而大学宽进严出，走专才道路。中国教育是全才教育，学什么都要学到底，直到把人学傻掉，而且学的知识无用，对人才、对教育资源都是一种极大的浪费。

周立波的观点，虽然还有待商榷，但基本上点中了中国教育的死穴。

我认为，美国教育是通才教育，在此基础上，也培养了一大批专才。而中国教育既不是通才教育，也不是专才教育，它只是一个无根无心、什么也不是的怪胎。看看当今中国大学生群体的现状，就可略知一二。

如果说中国教育是通才教育，那么学理工科的，对人文、社科和艺术有多少了解？对这个社会有多少了解？对人性、人心和自己的内心有多少了解？学文科的，对真正的科学精神有多少了解？对科技文明和工业社会的本质有多少了解？对人与自然的关系有多少了解？

如果说中国教育是专才教育，那么有多少人真正明白自己的专业兴趣所在？有多少人理解自己的专业对于社会的意义？有多少人清楚自己的社会角色和人生定位？有多少人真正精通自己的专业？又有多少人能在专业领域里有所创造发明？

其实，所谓的通才教育和专才教育之争，只是问题的表面。问题的根源在教育思想和教育方法上。举个例子，80后的韩寒，高中时

七门课考试成绩全挂，刚出道时，很多人说他是一个专才、偏才，但他不仅小说、杂文写得好，还成功地成为一名优秀的赛车手，而且还会唱歌，打台球，踢足球，长跑，修电器。你说，他是专才还是通才？

再看看很多大学生，在接受了长达16年甚至更长的“素质教育”、“全面教育”后，不仅专业素质欠缺，而且视野狭窄，独立思考能力和思维水平低下，不会做事，也不会做人，甚至不会生活。毕业之后，就业面狭窄，找不到本专业的工作，就只能失业，沦为社会变革和利益分配格局调整的牺牲品。全面教育，最后变成了全面平庸。

我认为，中国教育的问题在于，不尊重学生的差异性和独特性，用分数这把标准的尺子来衡量、塑造和修理学生，压抑他们的个性，扼杀他们的主动性和创造性，是典型的教育法西斯主义。其实，有没有标准并不重要，重要的是：标准由谁来制定？是否合乎孩子的天性？是否适应社会发展的需求？而在中国，教育基本上被专制权力垄断了。政府教育部门，已经形成了一个庞大的食利阶层。教育测评的标准，掌握在一小批思想陈腐、自以为是、不甘寂寞、喜欢折腾的“专家”手里。为了维护既得利益，满足自己的私欲，他们顽固地维护着这个落后的教育体制，不惜牺牲整个民族的未来。

我相信很多人也意识到了教育问题的严重性，但他们往往会一脸无奈地说：“啊哟，整个体制如此，我有什么办法呢？大家都这样，我也改变不了什么！”

但是，我想问的是：

1、体制是什么？体制难道不是由千千万万的个人所组成的吗？没有我们的参与，中国应试教育这个庞然大怪能运转得起来吗？

2、即使要参与，那么，游戏规则应当由谁来制定？是由不懂教育的领导和寄生于权力的专家来制定，还是应当由民众来制定？就算我们没有主导权，难道我们就没有任何发言权和改变的空间了吗？

3、如果不参与这个体制，难道就真的没有办法来改变现状了吗？

“大家都这样，我也改变不了什么！”是的，那些贪婪、专制而且愚蠢的教育官员和专家就等你这句话，就希望你不管、不闻、不问、不关心、不思考、不行动，就希望你不去触动这个让他们的利益最大化、让你的利益受损的体制，就希望你做体制的奴隶、看客和帮凶，直到有一天你和你的孩子也成为受害者。中国的应试教育，就是要培养不会独立思考，即使思考了也没有勇气行动，只知道忍耐与服从的奴隶和看客。奴隶们无怨无悔地等着被宰割，帮凶们在背后举起鞭子和屠刀，看客们则在一旁麻木地围观和嘲笑。

你，真的要这样吗？

恰同学少年

看到这里，有人也许会说，你很愤青哟！是的，我很愤青，有的人只想当奴隶和看客，我尊重并理解他们的人生选择。

一切历史都是当代史。不论对个体、社会，还是国家，过去的一切，无不在当下打下烙印。就我个人而言，我今日所持的人生观、价值观，以及未来所做的人生选择，无不与我个人过去的历史息息相关。过去的一切，不论是欢乐或是痛苦，迷茫或是清醒，彷徨或是奋进，成功或是失败，都熔铸成今日完整之我。

苏格拉底说过，未经反省的人生是不值得活的。我希望，通过内心不断的回顾与反思，我能对现在的我和我生活的世界有一个更清醒的认识，不断发现自我和创造自我，有力地面对未来的世界。

我出身于湖北省的一个农村家庭，父母很早的时候就在外经商。小学二年级的时候，为了我和哥哥能接受更好的教育，全家搬到了当地的镇上。由于生在农村，长在农村，我从小就对大自然有着强烈的亲近感和好奇心。小学和初中阶段，我的兴趣爱好非常广泛，也很喜欢看各种课外书。学习之余，我经常做各种小实验，观察大自然的各种神奇现象。此外，我还很喜欢钻研数学问题，甚至去办数学报纸。那段时期，光是研究各种数学问题的笔记，我就记了好几本。当时的我，梦想就是长大后能做一名数学家。由于对读书有兴趣，所以在小学和初中阶段，我的学习成绩一直都很好，课余时光也很快乐。

初中毕业之后，我考上了当地最好的高中。在高中阶段，我仍然保持着对读书的爱好，只不过兴趣渐渐从自然科学转移到了文学。我开始大量阅读中国古典名著。高一的时候，我定下宏愿：以后如有机会，要读完诸子百家、唐诗宋词、二十四史和明清小说等中国文史哲

经典。但是，我发现，高中前的那种自由学习的机会已经渐渐离我而去。我的生活，充斥着日复一日、年复一年的听课、做题、考试、听课、做题、考试……班上的气氛很沉闷、很冷漠，同学之间除了学习之外，似乎再也没有什么好交流的。一切生活，只剩下考试。对这种压力巨大、单调刻板的生活，我渐渐无法适应。由于我自小体质就不太好，在学校里又没有注意锻炼，我开始经常生病，这对我来说，无疑是雪上加霜，我的成绩开始大幅度下滑。进入高三，我对学习和考试越来越厌恶，心理上感到非常压抑、迷茫和痛苦，最后高考失利。后来经过复读，我才考上了大学。

“焦首朝朝又暮暮，煎心日日复年年”，高中阶段那种牢狱般的生活，是我人生至今最为苦闷的一段日子。那种生活，容不下梦想，容不下个性，容不下人性中所有美好的东西。在接到大学录取通知书的那一刻，我的心里没有丝毫的喜悦，只有解脱后的空虚和麻木。如果能够的话，我愿意将高中三年的时光从我的人生中砍掉。

刚进大学，我还无意识地延续着高中时代的惯性，努力去做一个标准的“好学生”，同时，我也开始了自己的探索。由于体质不太好，进入大学之后，我开始注意加强锻炼。我感觉自己很幸运：我所在的班级，体育活动的氛围非常浓厚，篮球、足球和自行车远征，在班上都很流行。在这种氛围的熏陶下，我开始变得热爱运动，身体渐渐好起来，心里的阴影也逐渐散去。

但是，对于大学，对于人生，我依然存在着许多困惑。同很多人一样，我对大学抱有过憧憬，对未来抱有过种种美好的想象。但是我发现，大学生活和高中相比，并没有多大区别，很多人依然按部就班，重复着上课、做题和考试的单调生活。“成绩好”，依然是很多人追求的目标。而学习的目的，似乎只是为了拿奖学金，评优评干，保研出国，或是将来找个好工作而已。很多人还将大把大把的时间花在考证、考级上。为了争夺各种奖学金和荣誉，同学之间明争暗斗，甚至不惜挥刀相向，血溅当场。本应纯净的大学校园，俨然一个丛林法则盛行的角斗场。而与此相对的，是另外一幅图景：在课堂上，老师重复着单调无趣的讲课，学生们则整排整排地睡大觉；在课后，很多学生宅在宿舍里，整天足不出户，上网、玩游戏，在虚拟的世界里消磨自己的青春；要交作业了，就抄袭别人的了事，有的“好学生”还以提供抄袭的“版本”为荣；要考试了，就准备好小纸条和电子设备，集体作弊，还美其名曰“team work”。忙盲茫，实用主义，急功近利，颓废堕落，寂寞空虚，价值观的混乱与虚无，自杀，……种种乱象，充斥着中国的大学校园。

一个个前所未见的问题纠缠着我，噬咬着我，逼迫我去思考，去行动。慢慢地，我不再为名利所缚，为教条所缚，为专业所缚，将宝贵的青春消耗在考证考级上，消耗在争夺毫无意义的名次、奖学金和荣誉上。我开始追随自己的内心，大量阅读，听讲座，参加各种社团和社会实践活动，努力突破应试教育带给自己的思维局限，用心来感受这个多彩的世界。

大三的时候，我加入了学校的人文学社，这是我大学期间最重要的一段经历。在学社里，我们办起了自己的报纸。一群专业背景迥异、胸怀大志、充满活力和干劲的青年，开始指点江山，激扬文字，对这个时代发声，传达出我们这一代的思考和主张。借助学社这个平台，我不仅担任了社刊的编辑，还参与到学校人文讲座的海报宣传和现场主持工作，这使得我有机会接近国内外的许多学者名流，聆听他们的声音，和他们进行交流。余秋雨、梁文道、贺卫方、于建嵘、彭林、于丹、朱学勤、易中天、赵林、韩德强、李开复、邓晓芒、范忠信……一场场精彩的讲座，一次次激动人心的对话，激发着内心追求真知的渴望，打开了认识社会和自我的心门。

在学社，我还结识了很多不同专业、不同年级的同学。我们一起举办读书讨论会、学者座谈会，互相交流读书心得，就各种话题展开探讨、辩论。这些活动，大大地扩展了我的视野，加深了我对很多人生和社会问题的认识。每当回首这段大学生活，我都会联想起冯友兰在抗战期间关于西南联大的一段话：

我们在衡山只住了大约四个月，一九三八年春迁往昆明，最西南的边陲。在衡山只有短短的几月，精神上却深受激励。其时，正处于我们历史上最大的民族灾难时期；其地，则是怀让磨砖作镜，朱熹会友论学之处。我们正遭受着与晋人南渡、宋人南渡相似的命运。可是我们生活在一个神奇的环境：这么多的哲学家、著作家和学者都住在

一栋楼里。遭逢世变，投止名山，荟萃斯文：如此天地人三合，使这一段生活格外地激动人心，令人神往。（《中国哲学简史》）晚清重臣李鸿章曾言，近代中国，处于“三千余年一大变局也”，如今的中国，还是如此。在这个时代，我有幸认识了一批志同道合的朋友，我们聚在一起，讨论关于国家、社会和人生的种种问题。这段“天地人三合”的充满梦想与激情的时光，我至今记忆犹新。

我们的时代

当今的中国，正在由传统的农业专制社会向现代化文明国家艰难转型。随着经济的快速发展，整个社会的物质财富大大增加，但同时，国民的信仰和精神世界却出现了种种危机，最明显的，是优秀传统文化的消亡和社会价值取向的功利化。比如，很多人喜欢谈“成功”，而且也很努力地去追求“成功”。但是，这个社会普遍认可的“成功”，其形式可能有很多样，但从本质上来讲，可以归结为两样东西：金钱和权力。而中国的教育，向来都是鼓励学生对外在世界的索取，而很少引导他们去关注自己的内心，关注自己真正想要什么，想过什么样的生活。

曾经看过这样一则报道：2005年，中央电视台“对话”节目举行了一个中美高中学生的理想和追求的比较，提出了五个“人生理想”让学生们选择，分别是：真理，智慧，美丽，财富，权力。结果是中国学生除一个人选择了“美丽”外，其他人无一例外选择了“财富”和“权力”。

而美国学生没有一个人选择这些中国学生迷恋的东西，他们全部选择了“真理”和“智慧”！（转引自张健柏《缺乏常识的中国教育体系培养出来常识缺乏的优秀人才》）

追求财富和权力，显然是缺乏常识的体现，因为基本的常识是：财富和权力是追求真理和智慧的自然结果，而且，对真理和智慧的追求，能让人生变得更幸福、更快乐。如果舍本逐末，就会产生完全相反的结果。当今的社会，正承受着常识缺乏和价值观扭曲带来的种种病痛。缺乏真理和智慧的权力，让政府的行为变得功利化、暴力化，带来了诸多社会问题，如腐败蔓延、贫富分化、暴力拆迁、群体性事件频发等等。缺乏智慧地去追求财富，不法分子才会在牛奶里掺毒，才会滥用激素、抗生素和农药，才会使用地沟油，才会生产假药、假疫苗，才会为了一点短期效益肆无忌惮地污染环境，不断透支后代人的生存空间。缺乏智慧地去追求成功，很多人才会像无头苍蝇一样找不到北，盲目地去追求并不能真正为自己带来幸福和快乐的东西，在忙盲茫的状态中虚耗自己的人生。

据去年公布的一项调查，2009年，中国人平均每天读书不足15分钟。从读书量来看，中国人年均读书4.5册，韩国人为11册，日本人为40册，而以色列人为64册。此外，中国人读书更偏重功利性和实用性，在各大书店，销量最高的，往往是那些实用型图书。浅阅读和各种垃圾文化，充斥着国人的精神世界。

我们的国民，不仅在精神生活上贫乏空虚，在身体健康状况上，也不容乐观。据近期《南方周末》报道：“中国虽然在亚运会199金遥遥领先，但我国国民体质10年来却不断下降，有1.6亿人患高血压、1.6亿人患高血脂，有2亿人超重或肥胖，75%的国民处在亚健康状态。国民肥胖率、心血管疾病发病率、国民亚健康比率在世界上均高居前列。”

不注重健康和养生，娇喘微微，气若游丝，常跑医院，是很多国人的生活常态。我所在的集团公司，是一家大型央企。公司项目部的领导，刚到中年，正处在人生和事业的巅峰期。整个人红光满面，声如洪钟，看上去非常健康，可在几个月前的一次体检中，被查出患有脂肪肝、高血压和肾结石三种慢性病。当时知道这个情况后，我的心里不禁为之一冷：如果说辛辛苦苦奋斗一二十年，好不容易才换来一个中层领导的地位，却付出了宝贵的健康，那我宁愿不做领导，不要这种“成功”！而看看部门的其他同事，年纪轻轻就患有慢性病的，不乏其人。他们的身体状况，实在堪忧。

前些天的一次周末，项目部的同事一起去滑雪。到了滑雪场，大多数人只滑了一个小时左右，就回到屋里，抽烟，斗地主，打麻将，看电视，整个房间烟雾缭绕、乌烟瘴气。我滑了一上午，回到房间，看着玩得乐不可支的同事，实在是想笑：要斗地主，打麻将，看电视，到哪儿不可以？何必要坐来回三个小时的车程，花一大笔钱跑到滑雪度假区来玩？这种既浪费时间，又浪费金钱的愚蠢行为，值得吗？不

过感慨归感慨，他们不玩，我去玩。到了下午，我又去滑了一个多小时。偌大的滑雪场，就我一个人，独自享受着开阔的空间和运动的乐趣，玩得不亦乐乎。

身体上懒惰放纵，精神上贫乏空虚，生活上单调无趣，就是这个社会中很多人的生存状态。

我认为，教育和文化的畸形，是导致当今社会诸多问题的最重要原因。在这个时代，充满了太多太多的迷茫、浮躁、焦虑和痛苦。要解决各种社会问题，走出人生的陷阱和迷局，必须靠教育，靠精神世界的提升。

为中国进步求答案

既然问题在教育和文化，那么，什么是教育？教育的社会功能是什么？中国教育为何如此扭曲变态？中国文化的传统和现状如何？什么是现代化？中国要和平崛起，应当如何充分利用古今中外的各种文化资源？

这些问题都太大，非三言两语所能道尽。我想就教育问题来简单分析一下，毕竟一切问题都可归结为人的问题，而人又是由教育塑造的。

现行的中国应试教育，与古代的思想专制主义和科举制度渊源颇深。从本质上讲，应试教育是与中国传统农业专制社会对受教育者的

要求相适应的，即培养人的奴性、依赖性和被动性。因此，这种教育强调死记硬背，不提倡理性思考；强调规驯服从，不提倡独立人格；强调标准划一，不提倡个性发展。所有这些，符合专制统治者的利益需要，但与受教育者的天性，却是背道而驰的。

自近代国门大开、西学东渐以来，中国已经走过了一百多年的近现代化历程。由于历史和文化的种种原因，中国人不仅没有真正吸收并推广西方先进的教育思想，还将传统教育思想中的精华丢得一干二净。而传统文化中的毒素，还在持续地发挥其负面作用，引发一系列教育问题。这些毒素主要表现为：个体对群体过于依赖，缺乏独立性，做事习惯随大流，出现问题之后又不愿承担责任；个体陷于各种社会关系之中，不讲原则，不讲理性，人与人之间以“情感”和“爱”的名义进行情感控制；追求形式主义，爱面子，好攀比，讲排场，慕虚荣。这些在传统农业专制社会里形成的文化行为模式，极大地干扰了中国教育的良性发展，阻碍了中国的现代化进程。

在当代中国，传统的群体主义人格已不再适应社会的发展需求。市场经济的本质，是将个人从对群体的非理性依赖中剥离出来，去参与各种市场竞争，实现社会资源的优化配置。在市场经济中，每个人都是尽一切可能实现自身利益最大化的“经济人”，这就要求每个个体必须具备理性思考和独立自主的能力。要在市场竞争中胜出，必须做到差异化，做到与众不同，差异化程度越高，竞争能力也就越强，这就必然要强调个性和个人特色。千人一面，千人同技，参与同质化的

竞争，不仅会很累，而且也很难获得较高的经济回报。西方教育强调个人主义和自由主义，重视个体的价值和独立性，与高度发达的市场经济是分不开的。

明白了问题的关键所在，如何改变个人的处境和社会的现状，也就非常清楚了。对个人来讲，是跳出应试教育带给自己的思维局限，追随内心，保持一颗开放的心灵，充分吸收中国传统文化和西方文化的精华，把自己培养成为具有理性思考能力和独立自主人格的现代公民。在此基础上，支持或成为上层社会有理想的精英，推动教育和政治改革，上下合力，实现中国社会的进步。

如何学习公开课

有句话讲，当学生准备好了，老师就出现了。对于真正想学习的人，在哪儿都可以学到东西，并不一定需要大师来亲自教诲。没有大师，就读大师的著作，与古圣时贤神交；没有学友，就上网去结识，主动和别人交流；不能上名校，就看名校的公开课视频，与一流的教授和学生对话。

创立“心学”，与程朱理学对抗的王阳明，是明代伟大的哲学家、教育家、政治家和军事家。他在贵州龙场悟道，探得宇宙人生的大本大源，是在极为艰苦的外部条件下进行的。那时候，没有网络，没有电视，没有报纸，没有公共图书馆，没有便捷的信息交流渠道，和他相比，天之于我辈，可谓厚矣！

那么，如何学习哈佛大学的公开课视频呢？这就要首先领会美国教育的教育思想和教学方法。教育思想已经在前面谈过了，这里主要说一下教学方法。

美国教育提倡“苏格拉底教学法”，即以问题为中心，通过不断地提问、应答、反驳和追问，提高学生的理性思考能力和思维水平。而教学的内容，与生活实际紧密相关。哈佛大学商学院、法学院采用的案例教学法，就是以现实生活的实例为题材，通过讨论和交流，逐步抽象出一般性的原则和方法，而非从书本到书本，玩一些虚浮空泛的概念。即使是像哲学课这样高度抽象的课程，也很注重与实际结合，桑德尔教授的《公正》课，即是如此。

对学生而言，要学好课程，就要带着问题，提前做好准备，大量阅读相关的书籍，做读书笔记，得出自己的思考，然后参与课堂讨论，在与老师和同学的对话交流中，理清自己的思路，深化对问题的认识，提高理性思考能力和思维水平。我们在学习哈佛大学公开课时，可以借鉴这种积极主动的学习方式。

对长期接受应试教育，信奉标准答案，不会独立思考的人来说，要接受西方式的学习方法，会有一个很艰难的适应过程。很多人看公开课视频，只是出于对名校课堂的好奇，看看热闹罢了，并没有弄懂别人真正在讲什么，是否可以为我所用。还有的人虽然看的比较认真，但采用的还是被动接受的方式，事前也不进行必要的准备，傻乎乎地看，然后记下一大堆别人的名言、名句和结论，在大脑里塞入很多似

是而非、自己也说不清所以然的“知识”。划重点，记结论，不注重思考过程的应试学习方式，已经将他们的思维彻底固化了，使他们再也无法吸收新的知识，掌握更有效的思维和学习方式。

与中国大学的高墙大院不同，美国大学很多都是没有围墙的。21世纪信息时代的到来，又将各种无形的围墙一一拆除。在这个资讯发达、信息通畅的时代，让我们与外界隔绝的，不再是各种有形的墙，而是应试教育强加给我们的落后低效的思维方式。王阳明说：“破山中贼易，破心中贼难。”同样，在网络时代，翻墙易，翻心中墙难。但是，如果想不断提升自我，除了去翻，别无他法。别人可以指路，但却无法代替你去走。因此，问题就变成了：

在这个没有围墙的世界，你还要画地为牢、自我设限吗？

上接：序言：没有围墙的世界——哈佛大学哲学课《公正》笔记按：阅读思考：

1、知识和思维的关系是什么？在这个信息化时代，哪一个更重要？

2、中美教育有哪些关键性区别？为什么说中国没有真正的大学？

3、为什么中国很多大学生只会纸上谈兵，不会做事？如何把专业与专业之间，读书与做事之间打通？

4、据去年公布的一项调查，2009年，中国人平均每天读书不足15分钟。从读书量来看，中国人年均读书4.5册，韩国人为11册，日本人为40册，而以色列人为64册。为什么中国人讨厌读书，讨厌学习，精神世界贫乏空虚？

按：括号里的文字，是我看视频时假想身处现场对问题的回答。

讲课一开始，教授虚拟了一个电车司机和工人的故事。

教授：假设你是一个电车司机，你的电车在轨道上以每小时60英里的速度飞驰前行，在轨道的尽头，你发现五个工人在轨道上工作。你尝试刹车，但力不从心，刹车失灵了。你感到绝望，因为你知道：如果你冲向这五个工人，他们必死无疑。假设你清楚地知道这一点，所以你感到很无助，直到你看到，在轨道的右侧，另一条铁轨的尽头，只有一个工人在工作。你的方向盘还能用，所以你可以把车转向，如果你愿意，你可以转到岔道，撞死这个工人，但拯救了另外五个人。究竟怎么做，才是正确的选择？

（转向）

学生的反应分成两派：多数人选择转向，少数人选择一直往前开。

教授：为什么你会这么做？理由是什么？

（转向能将伤亡人数减至最小）

多数派的理由与我的类似，且看少数派的回答。

学生1：我觉得这和对种族灭绝和极权主义的诡辩相似——为了拯

救一个种族，你消灭另一个种族。

这个学生指出了多数派的价值观和行为方式可能会导致的问题：种族灭绝。每个人、每个种族都有其存在的意义和价值，不能认为多数人比少数人更重要，一个种族比另一个种族更重要。但是果如此，在承认每个个体存在的意义和价值的前提下，拯救更多的人是一个相对更合理的选择。此外，这个学生的类比还有两个漏洞：

1、种族灭绝是一个种族为了生存去消灭另一个种族，而在例子里，并没有提到两队工人是否属于同一个种族。

2、即使同属一个种族，行为的选择权在第三方——司机手里，他选择牺牲掉一个工人，与五个工人为了生存而杀死另外一个工人是有区别的。

接着，教授变换情景。

教授：让我们考虑另一个电车事故，来看看你们这些占多数的人还会不会坚持原则“牺牲一个人总好过撞死五个人”。这一次，你不再是电车司机，你是一个旁观者，你站在桥上俯瞰轨道。此时，电车沿着轨道驶来，轨道尽头有五名工人在干活。电车刹车失灵了，就快要撞上他们了，把他们杀死。现在，你不是电车司机，所以你真的感到无能为力，直到你看到，在你身旁，有一个非常肥胖的人倚在桥边。你可以推他一把，他会从桥上摔下来，正好掉到轨道上，使那辆车停住。这样他肯定活不成了，但他将挽救那五个人。现在，有多少人会去推桥上的胖子？

（不会）

多数人选择不会。

教授：“牺牲的人越少越好”，这条在第一种情况下几乎每个人都赞同的原则，出了什么问题？谁在两种情况下都站在多数的一方？你如何解释两者之间的区别？

（区别在于：在第一种情况下，无论怎么选择，司机的行为都是合法的，而在第二种情况下，作为一个旁观者，尽管他的行为达到了相同的效果，但行为本身变成了谋杀。）

学生2：第二个例子，我认为涉及到一个主动选择的问题。对被推下去的人来说，他本来与这件事情无关，而我们替他作了选择，把他卷入进来。但在第一个例子里，三方——司机和两队工人，已经身处这起事故中了。

教授：但是那个在铁轨上单独工作的家伙，他没有选择牺牲自己的生命，而胖子也是这样，不是吗？

学生2：是的，但是他已经在铁轨上了，而且……

教授：但那个胖子也已经在桥上了啊？

学生2：……

这个学生认为胖子与事件无关，我们不能替他作出选择，把他卷入进来。但是，“是否卷入了事件”的判定标准是可以讨论的，不同的人，可能会有不同的看法。教授发现他的思维漏洞，顺着他的思路走：“那个工人也没有选择卷入进来啊？”让他无以应对。不进行正面回应，而是“就你的锅，下你的面”，“以其人之道，还治其人之身”，是高手常用的思维方式。