审稿意见
审稿意见：
1.本论著立意较新颖，有一定临床意义，实验方法设计得当，
通过各项专科评分，研究硫辛酸对急性缺血性脑卒中并糖尿病患者的临床疗效及对患者预后的影响。
2.文中通过对比两组患者各项专科评分，证明硫辛酸的治疗
作用，说服力较强。统计方法选择得当，总体而言可信度较高。
3.讨论部分有理有据，逻辑性强，证明静脉溶栓治疗后给予
硫辛酸对缺血性脑卒中合并糖尿的患者的积极治疗作用，并分别从两方面分析其可能作用机制，结论能让人信服。
4.本论著引用的文献尽量引用近3年或者近5年文献，显示
本研究之先进性。
5.部分语言及标点符号尚需再斟酌。
6.未来展望部分可以更详细阐述，除了多中心研究及前瞻性
研究外，可以增加硫辛酸对缺血性脑卒中合并糖尿的患者的作用机制研究，为该药临床应用作铺垫。
推荐优秀教师评语
推荐优秀教师评语 篇一：优秀教师推荐意见 优秀教师推荐材料 科研引路精益求精勇创佳绩 ——记东华小学教师李云霞同志 李云霞，陕西宝鸡人，1964年生，大专学历，中共党员，小学高级教师，1985年参加工作，先后担任过初中、小学数学教学，从1992年起，潜心研究小学数学教学。她忠诚党的教育事业，始终以一个优秀教师的标准严格要求自己，师德高尚，爱岗敬业，勤奋努力，成绩卓著，深受学生的爱戴、家长的欢迎和社会各界的广泛赞誉。在小学数学教学中，她努力探索素质教育的新途径，在教中研，研中改，积极实践新课程标准，形成了“趣、实、活、新”的教学风格，被誉为“小学数学教坛上的一颗明星”。 她对本职工作精益求精，勇于开拓创新，探索出了“自学点拨式”课堂教学模式，该模式依据“以人为本的教学思想，自主学习的教育理念，合作学习的教育理论”，树立了“以教师为主导，以学生为主体”的教学意识，构建了“学生先自学，教师后点拨”的教学模式，创设了宽松和谐的课堂教学氛围，促进了学生全面和谐地发展，教学效果非常显著，得到上级主管部门的高度评价并大力推广应用。多年来，她所带班级学生的数学及格率均达96%以上，优秀率均在95%以上，一直
稳居同级同科第一或全县第一，先后有60多名学生在县级以上数学竞赛中获奖或发表了数学小论文。20XX年所代六年级四班68名学生在全县毕业会考中数学及格率96.92%，优秀率87.69%，平均分94.415，综合成绩93.71，再次名列同级五个教学班第一。 她坚持走“科研引路，教改助教”的路子，截止目前有80多篇教研论文在国家、省、市、县20多家教育教学刊物上发表或获奖。其中《联想转换“五技巧”》、《加强小学数学中的素质教育》、《实践新“课标”做到“四转变”》、《增大学生学习的自由度》、《试论小学数学教学中学生创新能力的培养》等发表在《中小学数学》、《甘肃教育》、《兰州教育》、《平凉日报》、《平凉教育》、《甘肃教育学院学报（自然科学版）》、《中小学骨干教师国家级培训论文集》等刊物上；《我是如何在小学数学教学中实施素质教育的》荣获第二届全国教学与管理优秀论文评选二等奖，《试论小学数学教学中学生创新能力的培养》荣获甘肃省20XX 年优秀论文一奖，《增大学生学习的自由度》荣获平凉市素质教育有奖征文二等奖；《分数、百分数应用题编题训练》、《转“差”贵在“五心”》等入选《中国教育丛书》、《教坛群英论文集》、《中国素质教育论文集》等书；20XX年4月她出版了个人第一部教研专著《学步集》，全书分为上、下篇，上篇收录研究文章40篇，以解题方法的研究为主，兼及素质教育、创新能力、作业训练、“差生”转化、课程标准、教学模式等方面的研究；下篇收录20例教学设计，全是示范课教案；从这些文章和教学设计中，可以反映出她超前的教育理念，先进的教学思想，灵活的教学方法，独特的教学思路，鲜明的教学风格，可以感
英文审稿意见
在比较高级别的会议、期刊等，评审系统中包括给编辑的和给作者的评审意见。本文就这两部分评审以及进行汇总 第一部分：给作者的审稿意见 1、目标和结果不清晰。 It is noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertise in technical English editing paying particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study are clear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆In general, there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆Furthermore, an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show
审稿意见该怎么写
一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 编辑如何选择审稿专家 对于每一份专业的科技期刊（或称学术期刊），其编辑部都会设立一个庞大的编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知 名度的专家、学者担任，编委会成员由一大批本行业（或专业）的知各专家、教授或学者担任，在编委中，一般都要考虑到各大专院校相关专 业、相关科研院所及地域间的名额平衡问题，期刊主办单位和北京地区的名额相应会多一些，而一些省市的名额可能只有一个，有些经济和文 化相对落后的省区可能还没有编委。这种情况造成了一些编委天生地就只能是挂名或名誉的。有时一些编委几年都审不了一篇稿件，这种情况 是十分正常的。为什么呢？因为在编委会下，编辑部还会有一个审稿专家的名单，这个审稿专家名单是不公开的，这个审稿名单里的专家一般 都是处于年富力强、正在一线从事科研工作的专家学者。同时，有时编辑部还要根据具体情况聘请部分两院院士作为学术顾问，对一些对行业 有重大影响的稿件进行必要的审查。从而形成了编委不审稿、审稿专家不是编委的状况。 编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。每年编辑部都要发表格给专家，让专家填写工作经历， 即专家系统数据库的刷新，通过“刷新”编辑会得到专家最新的研究动向和科学前沿，在编辑请专家审阅某一篇论文时，编辑就会“心中有数” 从而不会出现选择审稿专家时的“偏差”。当然高学历的专家也是编辑首选的目标。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。有些专家喜欢 做一些文字工作，而有些专家学者并不善于从事审稿工作。有些专家对待审稿工作競競业业，从标题到标点，从字词到结构，从正文到参考文 献等通篇都进行了修正，并做出全面而客观的评价意见，最后得出了采用与否的建议，这样的审稿专家从编辑的角度来说，是十分喜欢的。而 一些专家的审稿意见则是“不用”或“建议录用”几个字了事，对于不用的稿件，无论是编辑还是审稿专家，都应该明明白白地告诉作者不用 的理由，而简单的“不用”是无论如何也不能让作者理解的！如果审稿专家的长期这么简单的处理稿件，必将导致编辑对其的“淡化”。同时 对于由于繁忙而经常拖着不及时审阅的论文，编辑也会在以后的审稿安排中，少给这些“比较忙”的专家们审稿，有时可能就会在无声无息中 取消了这些专家的审稿资格。我接触过几位审稿专家，对论文的审稿意见竟多达三页纸（有
同行评议过程中审稿人编辑及作者的互动
同行评议过程中审稿人、编辑及作者的互动 通常情况下，审稿人之间没有沟通，相互间不知道彼此的身份和评审意见，这与陪审团的运作有根本的不同。不同审稿人的意见不一致时，编辑通常寻求一位或多位仲裁，有时也会邀请作者申辩，甚至请审稿人答复。事实上，一篇论文能否发表不仅取决于其学术质量，同时也是作者、编辑和审稿人之间相互作用的结果。对于某些专业性学术期刊来说，由于编辑们缺乏足够的专业知识（特别是某一狭窄领域的知识），因而常将本属于自己的责任推委给审稿人（或编委），甚至不适当地要求作者满足所有审稿人的意见。鉴此，Lawrence （2003）在Nature上撰文提醒编辑“应该充分意识到：与署名作者不同的是，审稿人不会为自己的错误负责”；并建议编辑“应该始终牢记：审稿人的作用是向编辑提出建议，而不是获得对作者论文的控制权”。实例统计也表明，大约有25%的审稿意见对编辑和作者没有什么帮助，其中约有一半是审稿人不甚了解稿件的主题，另一半是审稿人对作者所报道的成果缺乏共感。为有效地与编辑和审稿人沟通、维护自己的学术观点，作者在处理审稿意见时应尽量注意以下几点：（1）作者无需为了使论文得到发表而过于屈从审稿人的意见，对于不合理或难以认同的建议，在稿件的修改中可不予接受，但一
定要向编辑和审稿人说明理由。（2）如果审稿意见中的批评源于误解，也不要将误解归罪于审稿人的无知、粗心和恶意；相反，作者应反思自己如何更清楚地表达，以免其他的读者再发生类似的误解。对于偶尔收到的粗心或不合适的评议，要尽量避免言辞过激的回应（即使这种辩护是有理的）。（3）尽量逐条回复审稿人的意见。如果审稿意见没有按条目列出，就先按条目将其分开并加注序号，然后再分别回答。如果有认识或观点上的分歧，应尽可能地使用学术探讨性的证据和语言来解释审稿人的错误（尽管有时审稿人并不是这样），以便编辑在必要的时候将其转达给原审稿人或另请他人进一步评议。（4）寄回修改稿时，应将有显示修改标记的原稿附上，以便编辑容易地识别出作者是如何参照审者的意见修改的。此外，应附寄一份修改说明，按条目列出审稿意见和作者的修改情况，以便编辑处理或再次送审。对于某些“改后再审”的稿件，有时编辑根据作者的答复或说明就可以立即做出能否录用的决定。尽量避免只是简单地在修改说明中声明“修改稿中充分考虑了审稿人的所有意见”（All the criticisms have been adequately addressed in the revision）。编辑通常不检查作者做了哪些具体的修改，于是便将修改稿和说明信转给审稿人再审，而审稿人有可能难以认同作者的这种态度，从而影响对稿件的及时处理，甚至有可能请作者再次修改或
专家评审意见
专家评审意见 篇一 关于《xxxx有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》的专家评审意见： 受济南市发展和改革委员会的委托，济南智华咨询有限公司根据国务院《关于加强节能工作的决定》(国发[20xx]28号文)和国家发展和改革委员会令(20xx年第6号)《固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法》的要求，组织电气、给排水、能源管理等方面的专家对济南市市政工程设计研究院有限责任公司编制的《济南泉城水务有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》(以下简称“节能评估报告表”)进行了函审。专家本着科学、客观、公正、负责的精神，对本《节能评估报告表》进行了认真审阅后形成如下评审意见： 一、评估依据 1、严禁采用“xx”相关规划纲要; 2、更新过期作废标准，如：《城市污水回用设计规范》采用GB 50335-20xx《污水再生利用工程设计规范》;更新《3-110kv高压配电装置设计规范》采用GB50060-20xx版; 3、删除本报告未涉及的标准规范，如：《固定资产投资
工程项目可行性研究报告及初步设计节能篇(章)编写通则》(Q/CNPC64-20xx)。 二、项目所在地能源供应条件 应明确水厂电力供应的具体变配电站单位、距厂区的距离和方位，并分析其供电容量、现有负荷，说明供应条件是否满足项目后期运行 能源需求。 三、工艺流程与技术方案 1、对于改扩建项目，应对原有工艺、技术方案进行说明，但该节内容主要是改造后的工艺流程与技术方案对能源消耗的影响，须增加相关内容; 2、项目场区东西高差较大，“节能报告表”应补充说明项目原有及新增净水设施平面及高程布置方案，分析如何利用自然高差降低能耗措施及效果;并说明如何处理原有设施与新增设施的关系，尽可能在项目建设期保持正常运营的前提下达到节能降耗的要求。 四、主要耗能工序、耗能设备、辅助生产系统 1、复核生产工艺年运行时间，完善主要用电设备年耗电量计算过程;
SCI论文投稿状态解析、修稿处理、拒稿后对策及接受后总结等全程荟萃
(一)投稿前准备工作和需要注意的事项、投稿过程相关经验总结 投稿前准备工作和需要注意的事项： 总结提示语：1)第一作者和通信作者的区别： 通信作者(Corresponding author)通常是实际统筹处理投稿和承担答复审稿意见等工作的主导者，也常是稿件所涉及研究工作的负责人。 通信作者的姓名多位列于论文作者名单的最后(使用符号来标识说明是Corresponding author)，但其贡献不亚于论文的第一作者。 通讯作者往往指课题的总负责人，负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。 文章的成果是属于通讯作者的，说明思路是通讯作者的，而不是第一作者。 第一作者仅代表是你做的，且是最主要的参与者! 通信作者标注名称：Corresponding author，To whom correspondence should be addressed,或The person to whom inquiries regarding the paper should be addressed
若两个以上的作者在地位上是相同的，可以采取“共同第一作者”(joint first author)的署名方式，并说明These authors contributed equally to the work。 2)作者地址的标署： 尽可能地给出详细通讯地址，邮政编码。有二位或多位作者，则每一不同的地址应按之中出现的先后顺序列出，并以相应上标符号的形式列出与相应作者的关系。 如果第一作者不是通讯作者，作者应该按期刊的相关规定表达，并提前告诉编辑。期刊大部分以星号(*)、脚注或者致谢形式标注通讯联系人。 3)挑选审稿人的几个途径： 很多SCI杂志都需要作者自己提出该篇论文的和您研究领域相关的审稿人，比较常见的是三名左右，也有的杂志要求5-8人。介绍几个方法： ①利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP检索和您研究相关的科学家; ②文章中的参考文献; ③相关期刊编委或学术会议的主席、委员;
毕业生班主任评语及推荐意见怎么写
毕业生班主任评语及推荐意见怎么写 导读：我根据大家的需要整理了一份关于《毕业生班主任评语及推荐意见怎么写》的内容，具体内容：在大学生就业推荐过程中,相当一部分学生的就业推荐表内政治面貌、获奖、以及社会实践等栏目或空白或内容很少、分量畸轻。你想知道吗?接下来就一起分享我为大家整理的毕业生班主任评语及推荐意见吧... 在大学生就业推荐过程中,相当一部分学生的就业推荐表内政治面貌、获奖、以及社会实践等栏目或空白或内容很少、分量畸轻。你想知道吗?接下来就一起分享我为大家整理的毕业生班主任评语及推荐意见吧! 毕业生班主任评语及推荐意见【优秀篇】 1. 该生品行端正，热爱祖国，尊敬师长，具备较强的团队协作精神。在研究生学习阶段，该生思想上进，学习认真，能够围绕毕业课题努力钻研相关知识。经过近年的积累，该生已经具备了较为扎实的独立从事科研及其管理工作的能力。望其在以后的工作和学习中，继续保持并发扬严谨治学的作风，兢兢业业，争取有所作为。 2. 某某同学思想上进，关心国家大事，积极向党组织靠拢，并光荣加入了中国共产党;尊敬师长，乐于助人;学习自主性强，富有挑战竞争意识及创新能力，成绩优良，先后多次获得校级奖学金;担任院科协某部长期间工作认真负责，组织策划了多次大学生科技创新活动，具有良好的组织和沟通能力及协作精神;多次参加社会实践活动，表现突出，积累了丰富的经验，是一名全面发展的大学生。
3. 某某同学思想上进，态度端正，严格律己;学习勤奋，专业基础扎实，曾获得校奖学金;曾参加过TI杯江苏省大学生模拟电子设计大赛，锻炼了专业技能及动手能力;在担任班干部期间，工作认真负责，关心同学，热爱集体，表现出良好的组织和交际能力，曾获校优秀学生干部荣誉称号;生活能力强，人际关系和谐，课余时间曾参加过多种实践工作，得到了师生的认可，为踏上工作岗位积累了经验。 4. 某某同学热爱祖国，关注时大事，性格开朗，为人诚实守信;学习勤奋，不仅认真学习本专业知识，还自学了其他专业的相关课程;尊敬师长，团结同学，经常参加学校班级组织的活动，并参加了校运动会志愿者和义务献血活动，利用课余时间参加社会实践，挖掘潜力，结合每年的暑期社会实践机会，逐步提高学习能力和分析处理问题的能力以及一定的协调组织和管理能力，不断提升自身综合素质。 5. 某某同学思想端正，积极上进，待人诚恳，性格开朗，责任心强;学习认真，态度端正，善于思考，动手能力强;生活中团结同学，尊敬师长，乐于助人，有良好的生活习惯;兴趣广泛，尤其爱好运动和棋类，积极参加校院各项文体活动;和同学相处融洽，有良好的协调能力和团队合作精神。 6. 某某同学思想上进，为人诚恳，积极向党组织靠拢;工作中自信有耐心灵活应对各项事务;学习努力，在完成各门课程的基础上，积极发展专业特长，能举一反三，学习能力良好;生活中乐观向上，沉着冷静，积极参与各项体育锻炼及其它活动，和同学相处融洽，有良好的协调能力和团队合作精神。
专家审稿意见回复范文如何回复中文审稿人意见结尾如何写
专家审稿意见回复范文如何回复中文审稿人意见结尾如何 写 第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！ 第二，如果审稿人提 ___你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他 ___。 第三，如果审稿人 ___明显有问题，也不说能说审稿人 ___是错误的，可以他 ___发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。一句话，就是凭证据说话。 第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。那么，不用客气，直接写信给，痛批审稿人。（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。）
第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。这句话最好用黑体，要显眼。 保持正确的语调，做出回应。 说明 （1）在回复审稿人意见的时候，除了写明修改内容外，还有一些话是必须要写的。这个其实也可以归纳为礼貌用语，大家一般也都会注意到。但是，有些时候还是容易“放飞自我”。实验室的一位师兄，花了很长的时间搞出来一个很有idea的文章。 （2）在回复审稿意见的时候，前面还是客客气气的回复，一读到关于自己核心idea的时候，立马心态就炸了，言辞什么的就有点过激了，最后当然直接被拒了。其实能作为审稿人，一般都是这个领域的专家或者有一定贡献的人，既然能指出你的问题，就说明还是存在不合理的地方，那就认认真真去修改就好了，千万不要太持才傲物。 （3）里很多人都会轻易犯错，尤其是刚发论文的时候，总觉得自己一定要根据审稿人的每一条意见都做出修改。我以自己的亲身
2020年征文评语和推荐意见
作者：空青山 作品编号：89964445889663Gd53022257782215002 时间：2020.12.13 征文评语和推荐意见 导读：本文是关于征文评语和推荐意见，希望能帮助到您！ 征文评语和推荐意见（一） 文章紧紧围绕“书香相伴、梦想同行”的主题，写作者从对“理想的迷茫到坚定不移”的变化过程，突出生活中阅读的好处。作者观察之细微、情感之丰富，颇令人赞赏。有两点很值得推崇：一是文章生活气息浓郁，母亲、邻居、女儿之间的言谈举止仿佛就在眼前，如果不是作者在生活中处处留心、单凭编造是写不出来的；二是“我”的情感变化，层层铺展，心情起伏，前后呼应，这一变化过程也恰恰反映了阅读之效果。题目更是画龙点睛，耐人寻味。全文语言朴实，清新，笔触之细腻，避免了华而不实的辞藻堆砌，字里行间流露的是一种真情实感之美。 征文评语和推荐意见（二） 文章的构思非常简单，从一开始对书的如饥似渴，转变到因为繁重的学习压力而想要放弃坚持对书的那一份热爱，终于，经不住内心强烈的渴望，便又开始了书的探索旅程，最终对书无法
释怀。整篇文章通过在不同的阶段对书的不同看法，以及对书的不同感情，表达了对书永远无法改变的热爱和对与书相伴的强烈渴望。 征文评语和推荐意见（三） 从容飘逸的开头，从容飘逸的结尾，一切的一切都让我感受到：你在用心，认真的写作。你用你独特的感受，用古典诠释着一切的景、情。你的文章就像是时光机一样，带领每一个读者，在幽幽的历史中凭吊沧桑，在浓浓的诗情中感悟人世冷暖，品味世事无常。然后笔锋一转，让我们的视线回到了史铁生，冰心，刘易斯身边。让我们触及到大师的风骨，感悟大师的作品。 文章通篇写了你的阅读感受，情感真挚。但缺少了一个典型的事件，这是今后需要注意的地方。 征文评语和推荐意见（四） 情真意切是本文的一大亮点，本文以“丑小鸭”为线索，讲述了小读者由一个腼腆、胆小的孩子，在童话《丑小鸭》的潜移默化下，蜕变成天鹅的成长经历，同时文章的思路很清晰，过渡也较为自然。自我的经历让人有话可写，有话想写，避免了写作的空洞。只是在某些词句上还可稍加斟酌，写作角度也不够新颖，文章最后一部分缺少细节，变成天鹅后的心理活动描写不够细腻，这是还需努力的方向。 征文评语和推荐意见（五）
审稿结果和作者校样的处理
审稿review结果和作者校样proofreading的处理 对于中国大多数作者而言，很少重视校样proofreading这一过程，相对而言，对于稿件的审稿review意见，还是相当重视的，原因很简单。因为我们的目标主要是投中稿件，让他们接受。 审稿结果的处理 大多数期刊会尽量在收到稿件的6-8周内形成一个是否录用的决定, 如果有一些另外的原因要耽搁更长的时间, 编辑会给作者一些解释. 如果作者在投稿2个月后仍没有收到有关稿件处理的信息, 发E-mail或打电话询问一下编辑也没有什么不妥当. 投出的稿件不外乎有3种结局: 录用、退改、退稿. 稿件不做任何修改即被录用的情况通常是很少的, 在大多数情况下作者收到的可能是改后录用、改后再审或退稿的决定. 如果收到的是一封退改信, 那么首先要仔细阅读审稿人的修改意见, 并决定是否按照审稿人的意见进行修改. 如果只需要进行较少或较小的修改, 就应该马上认真修改后再投寄出去. 如果建议进行较大的修改, 就应该静下心来对文章和所提建议进行全面认真的考虑. 一般可能有以下几种情况: (1) 审稿人发现稿件中存在有严重的问题, 并且审稿人的意见是正确的, 就应该遵循审稿人的意见, 并对稿件做出相应的修改. (2) 审稿人或编辑也有可能对稿件产生严重的误解. 如果作者认为审稿人的批评意见是完全错误的, 可以有两种处理方案. 其一是把稿件投向另一刊物, 以期望能得到公正合理的评审; 其二是再次投稿给该刊, 并运用自己所掌握的材料或论据, 对审稿人的意见进行逐项详尽的申辩(一定不要使用带有敌对情绪的词语), 以期望稿件能送交给其他审稿人进行再次评审.如果有两位审稿人同时误解作者的表述, 作者就需要细心地找出问题或误解产生的原因并进行修改, 然后再寄给该刊或其他刊物. 一定要认真对待审稿人或编辑提出的修改意见, 在返回修改稿的同时附寄一份修改信, 修改信中要对审稿人或编辑提出的所有问题逐条回答; 对于审稿人推荐的文献一定要引用(这些文献的作者很有可能就是审稿人), 并且要讨论透彻; 作者如果认为审稿人或编辑的修改建议不合理, 就一定要可坚持己见, 不必妥协, 但一定要有充足的理由.如果作者收到的是一封退稿信, 应该仔细阅读退稿信并决定采取何种处理措施. (1) 完全性退稿(即编辑不会再对稿件予以考虑). 在这种情况下再次投稿给同一家刊物或进行申辩都是毫无意义的. 如果稿件中的确存在严重问题, 最好不要把它改投给其他的刊物, 以免影响作者本人的声誉. 如果稿件中还有值得保留的内容, 可以将其改写成一篇全新的文章, 然后再尝试重新投稿. (2) 稿件包含一些有用的信息, 但有些资料有误. 首先要仔细阅读稿件和审稿意见, 以确认数据是否有严重的错误. 若的确是有很大的缺陷, 应该认真弥补这个缺陷(如修正错误, 补充广泛而有力的证据以及清晰的结论), 然后再重新投稿. 如果认为是审稿有误, 那么, 除非能对编辑进行有说服力的证明, 否则最好不要将稿件再投给同一家刊物, 最好考虑另投其他类似的刊物. (3) 除了所做的实验有一些缺陷外, 稿件基本上是可以被接受的. 作者可以按照审稿人的意见进行必要的修正, 然后再次投稿给这家刊物. 如果按照审稿人的意见作了重要修改(或重写了某一部分), 该修改稿是有可能被重新送审甚至接受的. 如果再次投稿给同一家刊物, 一定不要超过规定的期限, 否则作者的修改稿或再投稿有可能会被当成新投稿来对待. 作者校样的处理 绝大多数期刊都需要作者对期刊重新排版的打印稿进行校核. 校核的目的是排除各种错误, 以使最后发表出来的论文尽量完美无瑕. 作者一定要仔细阅改校样, 因为稿件经过文字编辑和按期刊的特定体例排版, 难免会出现一些意想不到的错误. 如果登出来的论文有严重的错误, 不仅作者的声誉会受到难以弥补的损害, 而且各种想像不到的问题也会接踵而来. 很多看似微小的错误, 有时即使一个使用不当的标点符号或拼错的单词, 都可能会引起严重的误解, 甚至会使整篇论文都失去价值. 校核时应注意的问题: (1) 首先以正常速度通读文稿, 检查内容有无遗漏, 然后放慢速度, 逐字检查, 最好另请他人一同校对, 以避免作者的习惯性错误. (2) 对于专业术语、表格中数据以及图片等要特别注意, 因为只有作者才有可能对其中的错误最为敏感. (3) 在错误之处的旁边做标记, 同时在距改正目标较近的页边空白处(左侧或右侧)也做出注记; 对于易与英
针对审稿专家意见的修改
针对审稿专家意见的修改 专家意见： 1.本方法有无与传统眼袋整形术进行对比？手术效果、并发症有无显著差异？应有统计学数据比较说明采用该手术方法比传统方法术后的满意率有显著提高，且新方法与传统方法两组数据应为同一手术者或同一手术科室完成才有可比性。 2.请补充术中照片，尤其是良好显示下睑切开后改良肌皮瓣、肌瓣的清晰照片。最好补充手术示意图，以便于读者更好理解手术方式。 3.本研究为近5年内的手术患者，而最长的随访期为12个月，不足以说明远期效果（传统的简单去皮眼袋整形也能维持1年左右），请补充术后2-3年以上的随访效果统计与术后效果照片。 4.本文方法部分：“2%利多卡因5ml，加入终浓度1/100000肾上腺素，混合后双侧眼袋处皮下及眶隔内注射浸润麻醉，下方超过眶下缘5mm且适当注入骨膜下”。审稿者认为：一般麻醉药注射层次在皮下和眶隔之间，过深会引起球结膜水肿。请作者就麻醉方法进行解释 5.手术步骤：“②用组织剪于轮匝肌内锐性剪开，深度为牵拉缝合浅面，以肌皮瓣形式继续往下方分离，皮肤上仅保留一层厚约1mm的轮匝肌，肌皮瓣剥离范围可到达眶下缘，形成改良肌皮瓣。电凝对分离层上下方进行充分止血”，审稿者认为：采用此方法剥离，可能对轮匝肌的损伤较大，术后淤青较重，为什么不采用完全在轮匝肌下剥离的方式。请作者予以解释说明 感谢专家提出的极其专业而又富有建设性的意见！ 1.已按照专家意见，补充加入本术式与传统术式的效果、并发症等统计学对比。两种手术 方法均由同一人完成。 2.已补充术中照片，良好显示改良肌皮瓣、皮瓣及眶隔；但因绘画功底有限，未能补充手 术示意图。 3.已补充随访至3年的资料统计及术后效果照片。 4.一般麻醉药注射层次的确在皮下和眶隔之间，过深可能引起球结膜水肿。但根据术者经 验，打开并整理眶隔脂肪的时候，受术者可能由于脂肪牵拉产生痛胀感，而将麻醉剂适量注入眶隔内可有效避免这一不适。为使表述准确，已改为：“2%利多卡因5ml，加入终浓度1/100 000肾上腺素，混合后双侧眼袋处皮下浸润麻醉，并适量注入眶隔内”。5.这步操作位于轮匝肌内进行分离，从而形成肌瓣和附带较薄肌肉的肌皮瓣，前者的用途 在于独立地加强眶隔前壁和下睑板，后者目的在于牵拉收紧皮肤、去除皱纹的同时，能避免单独使用皮瓣时，可能产生远期收缩的弊端。操作的确对轮匝肌损伤较大，但充分止血即可避免术后淤青的发生，术后观察证实，仅1例于术后1月存在淤青，与传统方法比较无统计学意义。而完全在轮匝肌下分离，即和传统的肌皮瓣眼袋整形术没有分别。
班主任评语及推荐意见
班主任评语及推荐意见 班主任的意见和建议 在校期间，同学们乐观，努力学习，有向上的精神，成绩好;诚实，容易与他人相处，热爱集体，有强烈的集体荣誉感，心胸开阔，接受 他人的意见，能够受苦拥有良好的专业知识，良好的学习能力和创新 能力，不断追求卓越。 你是一个对父母很满意并且对老师感到自豪的学生。温柔祥和的 性格让您与周围的人相处融洽。至于学习，你更认真，追求卓越。也 许你的性格，你的气质，你的成就是你的“古典女士”的完美展示。 但是，时代不同，男女都是一样的。现代社会不需要那种每个人都无 法进入房子的三门秀。因此，老师希望看到你在体育场和舞台上表现 出你的优雅。我希望你。它将成为一个有个性和风格的好学生。 你是一个听话，值得信赖的学生。只是因为你处于压力之下，当 你参加考试时你会感到紧张，因此在每次考试之后，你会说你是愚蠢的，你不会学习。事实上，你的想法是不正确的。滴水不是因为滴水 的力量，而是因为功夫;好的成绩不是人才高，而是学习。你的成绩好坏，不是大脑问题。关键是你通常不够努力。你听过爱迪生的故事吗？他在几小时内被认为是一个愚蠢的孩子，但他从不气馁，勤奋和手工，
最后成为一个伟大的发明家，他自己的努力。老师认为，如果你努力 工作，你就会成功！ 你有一种站立的风格，像钟一样坐着;你的话也很好，你赢了很多 赞美。老师希望在学生积极发言的氛围中，我会看到你经常举手，听 到清脆的声音，并积极表达自己。记住，勇敢地表达自己也是成功人 士的必需品。你是一个非常好的学生，你必须勇敢地向每个人展示你 的才华！ 学生在学校表现出色，具有良好的组织沟通能力;他果断而稳重， 真诚慷慨地对待人民。与此同时，学生们也在思考。在组织学生活动时，他们通常会有很多创意。它们实用而美妙。他们有自己的生活计划，未来和积极的人生观。他们是具有较强综合能力的学生。 6.当你第一眼看到你的时候，你的小眼神就会被你吸引。因为你 充满了顽皮和热情.在课堂上，你更加活跃，不时做一些可爱的小动作，让学生们大笑;在课堂上，我从未见过你休息，无论什么游戏。你总是 非常活泼和出色。但是，你的成就并不理想。我希望将来能够集中精 力学习，集中精力学习。一定会成为一个全面发展的好学生。 7.进入学校后，学生能够积极参与学习和活动;认真学习，具备优 秀的专业知识;要真诚，要尊重老师，团结同学，与同学保持良好关系，要有强烈的责任感和集体荣誉感。意识到合作与合作;是一个完全发达 的大学生。
评语大全之工作推荐人评语
工作推荐人评语 【篇一：学院领导对毕业生的评语及就业推荐意见】 学院领导对毕业生的评语及就业推荐意见: 该生作为一名中共党员，在校期间思想觉悟高，组织纪律性强，扎实掌握本专业知识，并积 极拓宽其他知识领域，积极参加院系活动以及社会实践活动，全面 提高自身综合素质。该生思维开阔，勤奋踏实，人际关系融洽，具 有独立承担各项工作的组织能力和协作能力。同意推荐。 该生入学以来，在各方面严格要求自己。学习上有着明确的目标， 态度端正，勤奋刻苦，圆满地完成了本专业课程并积极学习相关的 知识。生活中，诚实守信，有责任感，对每件事都能投入极大的热情；乐于助人，为人处世和善热情，和同学关系融洽，具有良好的 交际能力。注重社会实践，参加了多项校内外活动。同意推荐。 该生严于律己，思想政治觉悟高，关心社会热点问题，是一名合格 的中共党员。学习勤奋刻苦，扎实掌握基础理论和专业知识，成绩 优秀。在校期间积极参加学校院系和班级组织的各项活动，工作踏 实勤恳，积极参加社会实践活动。同意推荐。 该生为人乐观自信，诚实守信，有责任感，待人诚恳，人际关系良好。学习认真，踏实勤奋，成绩优秀。专业基础扎实，注重实践能 力的培养，积极参加社会实践和集体活动，能把所学知识运用于实践，具有较强的分析解决问题能力和良好的团队协作精神。同意推荐。 应届毕业生就业推荐书（表）院系推荐意见范文模板大全 该生入校以来坚持四项基本原则，拥护中国共产党的领导，积极向 党组织靠拢，并于？？？？年？？月加入中国共产党。在校期间严 格要求自己，自觉遵守国家法规及校纪校规，没有受过任何处分。 生活朴实，乐观向上，积极进取，与人相处关系融洽。学习勤奋刻苦，成绩优良，英语通过国家四、六级考试，计算机通过三级考试，曾获国家奖学金，多次获得校综合奖学金，连续三年获校“三好学生”等称号。在学好专业知识的同时，注重自己综合素质的培养，积极 参加各种竞赛及社会实践活动，曾获全国大学生英语竞赛省级三等奖，参加校暑期“三下乡”及“就业市场调查”等活动，并在评比中多 次获校级奖励;有较强的学术科研能力，曾两次在公开刊物上发表学 术论文。担任班级团支书，年级党支部委员，工作踏实，认真负责，有较强的团队合作意识和创新能力，是一名全面发展的优秀毕业生。
如何优雅的处理审稿意见
如何优雅的处理审稿意见？ 一般而言，审稿人提出要补充的实验，如果不是非做不可的，还是可以进行解释。有时审稿人即使想接受你的文章，总还要提出一些不足之处。如果你真的不想补充实验或者补充很困难，可以合理的解释，一般没问题的。最重要的是逐条回答，老实交代。绝大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想该投另外高档杂志。 以下是我们整理的在处理审稿意见时的一些小思路。 如何回复审稿人意见 1. 所有问题必须逐条回答。 2. 尽量满足意见中需要补充的实验。 3. 满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。 4. 审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。 5. 修回后投稿一定要核对初稿中改正的地方：作者的一般信息和各种联系方式、标题、摘要、图片编号、数据值、cover letter 等。版权协议和利益冲突表格要谨慎填写。签名时尽量不要代签。 当审稿人要求增补实验怎么办 审稿人要求用其他细胞、造模方式、实验技术进一步验证的问题。 回复对策： 1. 如果实验难度不大，建议尽量补充。 2. 如果实验不可能重新再做一遍，不可能全部换个造模方式把动物再杀一道，经费和时间不允许重来..... 指出你文章中所用的细胞是本研究所主要关注的，目前已研内容可基本证明研究目的和问题所在，说明..... 如果找到相关的文献依据（近年份、分数稍高于你所投杂志）也只是用了某一种细胞，会更好。 务必十分感谢审稿人的意见，我们将遵从您的指导，在后继研究中继续探讨，用其他细胞进一步验证结论，并与目前的研究进行对比，继续投稿。 另外，需要注意的是——揣摩审稿人的态度强硬程度，其他审稿人的好评程度，编辑的倾向性。如果总体是好评，其他审稿人和编辑也倾向于修，那么尽量往小补实验 + 论辩思路走。 倘若审稿人主要是刁难，编辑也不太看好本文，那么还是要尽全力补充实验，毕竟补了后发表机会会更大些，人家审稿也会看你的修稿态度的。 关于版面费和彩图费问题 关于版面费，有的杂志可以在接收后申请减免，有的杂志必须在投稿时附信中即有希望能申请减免版面费的说明，如 EBM（experimental biology and medicine）杂志。 相当一部分杂志不收版面费，但是可能要收彩图费。文章投稿过程中用的彩图，accept 后转给出版商处理，会有邮件就发表相关事宜进行商量。如清样 proof 有无问题？彩图费多少及如何交付？是否需要将彩图转成黑白图？订购单行本 offprint
大学生评语 推荐意见
（1）学院推荐意见： “优秀”等级评语：（约占20％） 该同学政治觉悟较高，思想上进，作风正派，对党和国家的方针政策有较全面的认识，（作为一名中共党员，能起到先进模范表率作用）；学习刻苦认真，勤于思考，有着扎实的专业理论水平和完善的知识体系，成绩优秀，于XXX期间曾X次获得XXX奖学金；在生活上，该同学能够做到严以律己，宽以待人，能与同学融洽相处，积极参加学校学院各项文体活动，具有较强的集体主义观念，在担任XXX学生干部期间（或参加某社会实践活动），工作认真负责，表现出良好得团队合作精神和极高心理素质，曾获校“XXX”和“XXX”等光荣称号，是一名综合素质全面发展的优秀毕业生。 “良好”等级评语：（约占60％） 该同学在校学习期间，思想政治觉悟较高，对党和国家的方针政策有一定的认识，（于XXX 期间被确认为入党重点发展对象）；学习勤奋认真，有着较强的学习能力，成绩良好，曾X 次获得XXX奖学金（或学习进步奖）；在生活上，尊敬师长，团结同学，积极参加班内外各项活动，在担任XXX学生干部（或参加某社会实践活动）期间，工作积极，具有一定的组织协调能力，表现出良好得团队协作精神，曾获校“XXX”和“XXX”等光荣称号，是一名综合素质较高的大学本科毕业生。 “合格”等级评语：（约占20％） 该同学思想表现良好，热爱祖国，坚持四项基本原则，（关心社会热点问题和时事政治）；学习认真，能做到不耻下问，基本掌握所学专业理论知识和专业实操技能，成绩中等，（通过国家大学英语X级考试），于XXX期间曾X次获得XXX奖学金（或学习进步奖）；在生活上，能与同学融洽相处，积极参加班内外各类活动，具有较强的集体主义观念，在担任XXX 学生干部期间（或参加某社会实践活动），能按时按量完成各项任务，（曾获校“XXX”和“XXX”等光荣称号），可以基本信任各类企事业单位初级管理经营岗位。 （2）班级推荐意见 同学思想上进，积极向党组织靠拢，对时事有敏锐的触觉；生活中，乐观积极，尊敬师长，勇于挑战自我；学习勤奋，学习成绩优异，通过英语四六级考试，获得国家计算机二级证书；积极参加学生工作和社会实践活动，担任学院学生干部和班干部，增强自身能力，是一位综合素质较强的大学毕业生。 同学思想上进，积极向党组织靠拢，关心时事和社会问题；生活中，尊敬师长，待人诚恳，做事务实，乐于助人；学习刻苦，学习成绩优良，通过英语四级考试；积极参加社会实践活动，是一位合格的大学毕业生。
心理学报审稿意见与作者回应
《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：《二语情绪概念理解中的空间隐喻》 作者：沈曼琼谢久书张昆李莹曾楚轩王瑞明 第一轮 审稿人1意见： 意见1：2.3 结果与分析部分中“根据以往数据处理的方法(Meier, Robinson, 2004)，删去词语判断准确率低于75%的被试10名(王穗苹, 迟毓凯, 王瑞明, & 吴岩, 2005)”，但是，Meier 和Robinson（2004）的研究中，并没有删去准确率低于75%的被试，而是“Latencies were then log-transformed to normalize their distribution (Ratcliff, 1993). Next, we replaced trials that were 2.5 SDs below or above the grand latency mean”。另外，值得思考的是，在只有30个被试参加的实验中删去10个被试是否合适？Meier和Robinson（2004）的研究中，只是“Inaccurate trials were dropped from the analysis. ”；在Outlet等人的研究中，是“Trials with errors in any of the two tasks (8.79%, 743 trials) were excluded from the latency analysis.”。是否这两个研究中用的方法会更为合理、可行？ 回应：非常感谢审稿人的宝贵意见，为了验证实验结果是否稳定并增加有效被试量，同时针对审稿人提出的补充相关变量实验结果的要求，我们重新收集了实验数据。先前实验中的被试只是通过大学英语四级，所以对二语情绪词汇的判断正确率低，导致删除的被试较多。新实验中使用的被试均通过了大学英语六级考试。实验结果中有效被试人数显著增多，最主要的是，实验结果与之前版本的结果相同，证明本实验结果稳定，具有可重复性。同时，在按照不同数据标准处理时，实验结果基本保持稳定。本研究报告中最终选择的数据处理标准和依据具体如下： （1）删除准确率低于75%的被试。Meier and Robinson (2004) 在数据处理时没有删除被试，主要因为被试在实验中是使用母语进行反应。所以，被试的正确率都很高，无需删除被试。然而，本研究是一项跨语言的研究，被试使用二语进行反应。因此，有些被试的正确率太低。根据先前的有关研究，错误率高于20%的被试一般需要删除(Gozli, Chasteen, & Pratt, 2013)。Connell（2007）在语言理解的颜色表征研究中指出，被试的错误率高于25%的必须删除；而在知觉加工影响概念加工的研究中，Dantzig, Pecher, Zeelenberga, & Barsalou (2008)
审稿意见该怎么写
（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 编辑如何选择审稿专家 对于每一份专业的科技期刊（或称学术期刊），其编辑部都会设立一个庞大的编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知 名度的专家、学者担任，编委会成员由一大批本行业（或专业）的知各专家、教授或学者担任，在编委中，一般都要考虑到各大专院校相关专 业、相关科研院所及地域间的名额平衡问题，期刊主办单位和北京地区的名额相应会多一些，而一些省市的名额可能只有一个，有些经济和文 化相对落后的省区可能还没有编委。这种情况造成了一些编委天生地就只能是挂名或名誉的。有时一些编委几年都审不了一篇稿件，这种情况 是十分正常的。为什么呢？因为在编委会下，编辑部还会有一个审稿专家的名单，这个审稿专家名单是不公开的，这个审稿名单里的专家一般 都是处于年富力强、正在一线从事科研工作的专家学者。同时，有时编辑部还要根据具体情况聘请部分两院院士作为学术顾问，对一些对行业 有重大影响的稿件进行必要的审查。从而形成了编委不审稿、审稿专家不是编委的状况。编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。每