环境民事责任

一、概念

环境民事责任，是指单位或者个人因污染危害环境而侵害了公共财产或者他人的人身、财产所应承担的民事方面的责任。

二、环境民事责任的构成要件与归责原则

（一）构成要件

传统的民事责任构成要件包括四个方面：主观上具有过错、行为的违法性、损害结果、违法行为与损害结果之间具有因果关系。但对于环境民事责任来说，又有些许不同。在环境民事责任中，主观上的过错与行为的违法性不再那么被注重。更加注重的是致害行为和损害结果以及两者之间的因果关系。在民法上，承担民事责任以行为的“违法性”为必要要件，但环境法中不把行为的违法性当做承担环境民事责任的必要要件。我认为这和现实当中，环境污染对于人的损害形式分不开的。在现实生活当中，环境的勿扰往往不是瞬间发生的，对于人健康的损害也是一个长期的过程。即使很多企业的排污是达到了标准的，其排污行为也不具有违法性。但当企业长期以来积累的排污量超过了环境的自净能力时，就不可避免的会对环境以及这个环境内的人的健康造成伤害。为了保护环境和公众利益，即使这种行为不具有违法性，也是必须承担赔偿责任的。

（二）归责原则

我国民法上采用的过错原则是一个普遍的原则。但因为环境勿扰而造成他人损害的行为具有间接性和特殊性，所以，我国《环境保护法》、《侵权责任法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》等法律都没有把故意或者过失作为承担环境民事责任的要件。最近一百多年来，随着现代工业、商品经济和科学技术更加快速的发展。环境污染对于人和环境的破坏也受到越来越多的关注。但很多时候，那些污染危害大、面积广、的非事故污染事件绝大部分都不是因为污染者的故意而造成的。在这种情况下，最先要考虑的是保护环境的受害人的合法权益，其次才是污染者主观上的故意或者过失。另外。现如今的很多污染型企业，本就是建立在污染环境和侵害人类的合法权益之上的。因此，在污染事件发生之后，对于受害人的赔偿问题。无论污染者是否是故意或者过失，都应当对受害人进行赔偿，这样才符合民法的公平原则。

三、环境民事责任的免责事由

环境保护法规定，即使具备环境民事责任构成要件，在三种情形下也免予承担环境民事责任。这三种情形是：(1)由不可抗力造成并且行为人及时采取合理措施。环境保护法规定：完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。不可抗力造成的损害，民事主体并无责任，如果要其承担责任，有违立法目的，也有失公平。但是，我国环境法也规定，在因不可抗力造成损害后，如果排污单位采取了相应的处理措施

仍然不能避免损害结果的发生，这时才可以免除民事责任。(2)受害者自我致害。污染损失由受害者自身的责任所引起的，排污单位不承担责任。(3)第三者过错。污染损失由第三者责任所引起的，第三者应当承担责任。根据《侵权责任法》、《水污染防治法》等相关规定，因第三人的过错污染环境而造成损害的，被侵权人可以向污染者提出赔偿要求，也可以向第三人提出赔偿要求；污染者赔偿后可以向第三人追偿。这种规定虽然是说让第三人来做最后的赔偿，但这是这是为了保护受害人而做出的，同时也赋予了向污染者索赔的权利。所以，第三人不应当再作为免责的事由。

四、环境民事责任的形式

环境保护法规定：造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到危害的单位或者个人赔偿损失。虽然环境保护法仅规定了排除危害和赔偿损失两种责任形式，但是民法通则中规定的十种民事责任形式中的停止侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原状等都能适用于环境民事责任。

赔偿损失是环境民事责任形式中应用最广泛的一种责任形式。赔偿损失的范围，既包括财产损害赔偿，也包括对人身损害引起的财产损失赔偿;既包括直接损失，也包括间接损失。排除危害也是环境民事责任形式中经常使用的形式。赔偿损失是事后补救，排除危害则是针对环境侵害的特点所采用的典型的预防性民事责任形式。排除危害

既包括对实际发生的污染危害的排除，也包括对可能发生但尚未发生的污染危害的排除。

论环境民事责任的归责原则

环境侵权民事责任，是指环境侵权行为人因其环境侵权行为所应承担的对其不利的法律后果。作为民事责任的一种，环境侵权民事责任首要目的和功能在于填补受害人的损失，使受害人得到相应的民事救济，它是环境法责任体系下的一种常见的、重要的法律责任。因此，研究环境侵权民事责任的构成，即法理上的归责原则，是侵权行为人对受害人承担民事责任所首先要解决问题。目前，世界上大多数国家包括中国大都已将无过错责任原则确立环境侵权民事责任的归责原则。只是，作为对传统归责原则的突破，无过错责任原则的产生并非一蹴而就。无过错责任，在国外多称为无过失责任，在国内则称为无过错责任，是指不问行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应当承担民事责任的归责原则。由此可见，环境法领域的环境侵权民事责任的无过错责任原则的概念可以界定为：因污染环境而给他人造成财产或人身损害的单位或个人，即使主观上没有故意或过失，也要对造成的损害承担赔偿责任。环境侵权民事责任的归责原则是在因人为原因造成环境污染和其他公害，并致他人权益危害时，应采用何种标准和原则确定行为人的侵权责任。从总体上看，在民法上，侵权责任归责原则实行过错责任原则是一个普遍原则，无过错责任原则是例外，而在环境保护法中无过错责任原则却是一个普遍和基本的归责原则。它的创立和广泛适用则是对过错责任的突破、补充和修正。环境侵权民事责任中的无过错责任原则是在工业化大生产造成了日益严重的环境污染和破坏以及传统民法过错责任的归责原则无法给予环境侵权这一新类型的侵害充分救济的情况下产生的，它得以在环境侵权领域广泛适用是具有一定的社会经济基础和法理学价值的。环境侵权不同于一般侵权行为，其有别于之处在于，环境侵权原因行为可能是主观上有过错的行为，也有可能是主观上无过错的行为。即使在侵权人主观上没有过错，甚至其排污没有超过国家规定的标准，或者已经设置了相当的设备以防止污染损害的发生，尽了相当的注意，也难免会发生污染损害。"有损害就应有救济"，过错责任原则却以"无过错即无责任"为指导思想，使得传统民法侵权行为的归责原则在环境侵权问题面前显得苍白无力，它的局限性显现出来，成为其适用于环境污染侵权行为的弊端。同时，如果环境侵权行为者对其合法的排污行为不承担损害责任，结果将是由受害人自己负担损失，这种结果显然与法律追求社会公平正义的价值取向相悖离。这是因为，环境侵权行为人的行为虽然可能合法、主观上也无过错，但他毕竟实施了积极的且致人损害的行为，如果对此他不承担任何责任，反而让没有实施任何行为、多数情况下无可避让、完全暴露于环境之中的受害人承担如"祸从天降"般的损害，显然是不公平的。而且，正所谓"利之所生，损之所归"，大多数的环境侵权行为人所进行的排污等生产行为，都是获得经济利益的过程，对其造成的损害不予赔偿，反由没有获得直接经济利益的受害人自负责任，显然也有失公平。环境侵权对社会所带来的各种影响，在环境法领域，为无过错责任原则突破过错责任的局限性，进而取代过错责任原则成为环境侵权民事责任的主要归责原则，奠定了相当的社会基础。综上所述，由过错责任原则过渡到无过错责任原则的适用，是与资本主义经济的高度发展和法哲学理念的演变是分不开的。环境侵权民事责任领域使用无过错责任的归责原则，也是与民法理论从个人本位发展到社会本位的历史过程相契合的。

概论民事责任的归责原则(一)

概论民事责任的归责原则(一) 民事责任，是指民事主体因违反合同或者不履行其他义务所应承担的对其不利的法律后果，是事后的追究，具有强制性、财产性和补偿性等特点。民事责任的归责原则是指由特定机关（法院、仲裁机关）依法对行为人的民事责任予以追究而进行的判断和确认，也即承担民事责任的原则，虽然这一原则是民法上既成已久的观点，有很多专家学者著书立说，但因原则理论性太强，实践中很多司法人员对这一理论不重视或理解不深，虽然对于具体常见类型案件处理的结论一般也不会出现大的错误，但对于判裁、辩论的说理和法律引用、适用经常出现偏差，遇到复杂疑难案件往往无所适从。本人作为最低层法律工作者结合自己实践、体会，查找、参考了大量资料，在此对民事责任归责原则这一问题作比较全面深入的阐析、归纳，不妥之处欢迎指教。最早的法律责任是野蛮原始的，“以复仇或报复为形式的惩罚是种最古老的保护利益和维护权利的方式——”，欠债还钱、杀人偿命是人们对法律责任的最通俗的解释，随着民事责任可替代性、文明性的进步和社会的发展，民事责任的归责原则也是变化着的。自罗马法以来，各国立法多规定“过错责任原则”为民事责任的一般原则，但到上一世纪，随着工业化的发展，危险作业和契约关系的增多，为了更充分地保护弱者和诚信方的合法权益，平衡各方利益，又出现了“过错推定责任”、“无过错责任”和“公平责任”原则。我国的《民法通则》在确认“过错责任”为一般原则的基础上，同时又规定了“无过错责任”及“公平责任”原则。一、过错责任原则和侵权责任因过错责任产生并主要适用于侵权领域，所以在此将两者放在一起讨论。所谓民法上的过错，就是违法行为人对自己的行为及其后果的一种心理状态，它分为故意和过失两种。故意是指行为人明知自己行为的不良后果，而希望或放任其发生的心理，也即直接故意和间接故意。过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生不良后果由于疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信不会发生或自信可以避免的心理，也即疏忽大意的过失和过于自信的过失。故意和过失的区分，在刑法上对于定罪量刑有重要意义。如故意致人重伤的定故意伤害罪，而过失致人重伤的定过失致人重伤罪，具体刑罚的规定差别很大，但在民法中，确立行为人的民事责任，一般不因行为人的故意或过失而不同，不管是故意伤害还是过失致人伤害，其承担的民事责任除了刑事附带的民事赔偿案中无精神损害赔偿外是没有什么区别的。在我国，《民法通则》第106条第2款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，是被公认的确立过错责任原则的法律规定。这一原则的确定，为民事主体的行为确立了标准，它要求行为人要尽到对他人的谨慎和注意，努力避免损害后果发生，即要做个“谨慎人”。在审判实践中，判断行为人是否有过错，要以行为人的预见能力和范围为基础，而预见能力和范围，一般根据三方面因素来确定，一是造成损害时的业务的性质；二是实施某种行为时的客观情况；三是行为人的个人才能。如一位老猎手打兔子，不远处有人，兔子未打中，却将人打伤，因其是位老猎手，具有多年打猎经验，枪法一直很好，据此分析其开枪时的心态为相信自己不会伤到人，主观过错应为过失，是过于自信的过失。但如果是一位新猎手，自知枪法不是很准却开枪，放任致人受伤的可能，其主观过错应为故意，是间接故意。适用过错责任贯彻的是“谁主张谁举证”原则，即受害人在主张加害人承担民事责任时，要举证证明加害人对损害的发生具有主观过错，即具有故意或过失，如不能举证证明，则其主张将不能成立。由于过错本身是一个不断发展的概念，随着政治、经济、科学技术及人们知识水平的不断变化而变化，在许多情况下，由于现有科技水平和知识水平的限制，很难确定行为人是否具有过错，且在一些特殊领域，要探究行为人主观上具有故意或过失几乎不可能，为了保护相对人的合法权益，相应而生了过错责任原则的特殊适用方法——过错推定责任。

论环境侵权民事责任规则原则修订稿

论环境侵权民事责任规则原则集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-

遇到污染防治问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 论环境侵权民事责任规则原则一、关于归责原则所谓“归则”（imputation），即确认和追究侵权行为人的民事责任。[1] 侵权法的归责原则，是行为人的行为或物件致他人损害的情况下，根据何种标准确定行为人的侵权民事责任。侵权法的归则原则在整个侵权法中居于核心地位，一定的归责原则决定着侵权行为的分类，也决定着一定的责任构成、举证责任的承担、免责条件、损害赔偿的原则和方法、减轻责任的根据，等等。[2]我国现行法律规定了过错责任原则、无过错责任原则。另外有人认为还应包括公平责任原则。[3]对于环境侵权而言，由于其具有间接性、连续性、反复性、缓慢性和累积性等特征，决定了其与一般民事侵权归责原则的不同。目前世界各国环境侵权的民事责任的归则原则基本都规定为无过错责任。我国亦采用该原则。二、无过错责任原则《民法通则》第106条规定：第三款规定：“没有过错，法律规定应当承担民事责任的，应当依法承担民事责任。”《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害

的，应当依法承担民事责任。”我国《环境保护法》第四十一条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位和个人赔偿损失。”通说认为这是我国环境民事侵权责任无过错规则原则的法律规定，笔者亦持此观点。但也有学者认为我国环境民事侵权责任的归责原则实行的是过错推定责任。[4]笔者认为这种说法不妥，从实质上看过错推定并没能摆脱过错责任原则的窠臼。如民法通则126条规定的过错推定表述为：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，他的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”从这段话可以看到，过错推定时将证明自己无过错的责任推给了加害人，只要其无法证明自己没有过错，就推定为有过错。可见，过错推定仍然认定加害人是有过错的，只不过这个过错是推定的，没有一般过错责任严格，是过错责任的特殊形式。其与无过错责任有着严格的区别，主要是实行过错推定原则的场合只要加害人能证明自己没有过错就不承担责任，而无过错责任原则根本就不考虑加害人的主观状况，即使证明了自己没有过错仍然避免不了承担民事责任，除非具有免责事由。由此可见，我国的无过错责任原则是不能和过错推定原则混淆的。除对我国环境侵权责任是否实行无过失责任有分歧外，对于什么是过错，过错与违法的区别在哪里，理论界也时常混淆。王利明教授认为：“过错是指行为人主观上的故意或过失，而违法行为强调的是行为人的作为或不作为违反了法律规定，若人们的意识活动沙尚未表现为外

校园伤害事故侵权民事责任的归责原则――过错责任原则

校园伤害事故侵权民事责任的归责原则――过错责任原则学校伤害事故侵权民事责任的归责原则。归责原则是指“以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任。”在侵权民事责任的认定中，归责原则是决定侵权责任的构成要件、举证责任的负担、免责条件、损害赔偿的原则的基本依据。在我国现行的民事立法和司法实践中，民事侵权行为的归责原则主要有四种：过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则和无过错责任原则。首先，《办法》明确规定学校对未成年学生不承担监护职责，这就从根本上推翻了学生伤害事故适用过错推定原则的基本依据。因为根据我国的民法通则，无民事行为能力人、限制民事行为人致人损害属特殊侵权行为，适用过错推定原则或公平责任原则，监护人对被监护人致人损害的行为要承担民事责任。既然学校不是未成年人的监护人，学校就只需要承担过错责任。其次，依据《办法》“以公平责任原则为辅”也不能成立。《办法》第26条规定：“学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿或可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。”这个规定和公平责任原则有一定区别。在我国民法中，公平责任原则是指，加害人和受害人对造成的损害事实均没有过错，而根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况、支付能力等实际情况的基础上，责令加害人或者受益人对受害人所受损失给予补偿。这个原则实际包括三个要点：一是责任双方均无过错；二是考虑当事人的实际财产状况；三是通过法院的判决，责令加害人对受

害人给予赔偿。但根据《办法》第26条，学生伤害事故不能完全适用公平原则。交强险保险条例。首先，对第一个要点，《办法》只是提到学校无责任的情况，没有具体说明受伤学生自身有过错的情况，因而第一要点不完全具备。其次，公平原则的第三个要点显然也没有具备。第26条只是规定学校可以本着自愿或可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。那么，未成年学生人身伤害事故应主要适用什么原则呢？《办法》的第8条规定：“学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害结果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害结果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；当事人的行为是损害后果发生的非主要原因，承担相应的责任。”这一规定实际上将过错责任原则确定为学生伤害事故民事责任的主要归责原则。首先，过错是归责最根本性的要件，无过错即无责任，所以在学生伤害事故中，当事人的过失行为及其与损害后果之间的因果关系是判断当事人是否承担责任的依据，当事人只有在其有过错的情况下才需要承担事故责任；其次，过错责任是依照过错程度确定责任范围的，在混合过错的情况下，考虑双方的过错程度，并加以比较，根据过错相抵规则确定各方应承担的责任，因此，该条款中提到了“过错程度的比例”的问题，当事人承担主要责任还是

论民法中的归责原则

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/b719097659.html, 论民法中的归责原则作者：王迎迎来源：《环球市场信息导报》2016年第16期归责原则在侵权行为法中占有重要地位，他决定着民事责任的构成要件、损害赔偿范围及举证责任等问题。脱胎于加害原则的过错责任原则是当前民事法律制度中最为重要的归责原则，涵盖了过错责任与过错推定责任归责原则，过错推定规则方式的产生使过错责任举证责任倒置因此受到修正。随着社会实践的发展和变化，无过错责任规则方式产生并被广泛接受。公平责任原则是道德观念与法律意识结合的产物，是过错责任原则与无过错责任原则的有效平衡方式。民法中的归责原则是承担民事责任的原则，它决定着民事责任的构成要件、损害赔偿范围以及举证责任的分配等问题，对当事人的利益产生直接甚至是决定性影响。司法机关在推动民事诉讼过程中，审判人员如何迅速有效的确定民事责任成为解决诉讼纠纷的关键。本文对民事归责原则进行探讨，从而实现对民法中的归责原则进行系统的研究和分析。民法归责原则概述我国民事法律制度一共规定了三种归责原则和方式，我们通过对立法和归责原则发展进行分析和研究，从而明确这三个原则的基本情况。立法现状。我国立法中对民法归责原则的规定主要体现在《民法通则》和《侵权责任法》中，《民法通则》第106条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，该条确认的是过错原则；第三款规定了无过错责任原则即：“无过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”，这主要是对因高空坠物、饲养动物商人等问题进行的规定，采取的是客观归责方式而对主体是否存在主观过错不予考虑，只要产生的损害结果符合法律规定的内容，就应该承担相应的责任。公平责任原则主要体现在第132条，即：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任” ，公平责任原则是特殊的归责原则，贯穿于民事法律制度体系中，起作用在于衡平和填补规则原则的空白。《侵权责任法》以上归责原则主要体现在第6条、第7条和第23 条。过错责任原则。过错归责原则是在探讨责任追究过程中，以行为人的过错作为要件，行为人无过错的就无需承担责任，行为人只需对自己的故意或者过错造成损害的承担相应的责任。过错责任原则并非对加害原则的否定与抛弃而是通过对其修正和发展产生的。在承认“遭受不法侵害的权利应得到恢复”的前提下，进一步强调可“原宥的行为可以免除责任”。这将过错的不同程度进行区分，行为人的主要责任依据其过错程度进行确定，并严格区分加害人过错与混合过错的情况，要求当事人依据自己过错程度承担责任。这对侵害人个圈的赔偿、恶意侵权行

第七章法律责任 (2)

第七章法律责任第一条违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。第二条发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位的，或者违反本法规定将建筑工程肢解发包的，责令改正，处以罚款。超越本单位资质等级承揽工程的，责令停止违法行为，处以罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书；有违法所得的，予以没收。未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，并处罚款；有违法所得的，予以没收。以欺骗手段取得资质证书的，吊销资质证书，处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第三条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严惩的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。第四条承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严惩的，吊销资质证书。承包单位有前款规定的违法行为的，对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成的损失，与接受转包或者分包的单位承担连带赔偿责任。第五条在工程发包与承包中索贿、受贿、行贿，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，分别处以罚款，没收贿赂的财物，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。对在工程承包中行贿的承包单位，除依照前款规定处罚外，可以责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书。第六条工程监理单位与建设单位或者建筑施工企业串通，弄虚作假、降低工程质量的，责令改正，处以罚款，降低资质等级或者吊销资质证书；有违法所得的，予以没收；造成损失的，承担连带赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。工程监理单位转让监理业务的，责令改正，没收违法所得，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。第七条违反本法规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程擅自施工的，责令改正，处以罚款；造成损失的，承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第八条建筑施工企业违反本法规定，对建筑安全事故隐患不采取措施予以消除的，责令改正，可以处以罚款；情节严重的，责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。建筑施工企业的管理体制人员违章指挥、强令职工冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，依法追究刑事责任。第九条建设单位违反本法规定，要求建筑设计单位或者建筑施工企业违反建筑质量、安全标准，降低工程质量的，责令改正，可以处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第十条建筑设计单位不按照建筑工程质量、安全标准进行设计的，责令改正，处以罚款；造成工程质量事故的，责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书，没收违法所得，并处罚款；造成损失的，承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第十一条建筑施工企业在施工中偷工减料的，使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备的，或者有其他不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的行为的，责令改正，处以罚款；情节严重的，责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书；造成建筑工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第十二条建筑施工企业违反本法规定，不履行保修义务或者拖延履行保修义务的，责令改正，可以处以罚款，并对在保修期内因屋顶、墙面渗漏、开裂等质量缺陷造成的损失，承担赔偿责任。第十三条本法规定的责令停业整顿、降低资质等级和吊销资质证书的行下处罚，由颁发资质证书的机关决定；其他行政处罚，由建设行政主管部门或者有关部门依照法律和国务院规定的职权范围决定。依照本法规定被吊销资质证书的，由工商行政管理部门吊销其营业执照。第十四条违反本法规定，对不具备相应资质等级条件的单位颁发该等级资质证书的，由其上级机关

对环境民事责任无过错责任制度的法理分析_张明新

第29卷第2期2003年4月徐州师范大学学报(哲学社会科学版) J .of Xuzhou N ormal U ni .(P hilosophy and So cial Sciences Edition )Vol .29,N o .2 Apr .,2003 [收稿日期]2002-11-18[作者简介]张明新(1968—),男,河南原阳人,徐州师范大学法政学院讲师,法学硕士。 ①现代世界各国大都把无过错责任原则作为环境民事责任的归责原则,如日本《大气污染控制法》第四章损害赔偿(无过失责任)第二十五条第一款规定:“工厂或企业由于企业活动而排放┅┅造成生命或健康的损害,该工厂或企业应对损害负赔偿责任。”德国和法国民法也有类似规定。《外国环境保护法规选编》,北京:中国社会科学出版社,1979年版,第154页。这一原则在我国立法中特别是环境保护法律法规中也有所体现。如我国《民法通则》第106条第3款规定:“没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。”《民法通则》第124条、《环境保护法》第32条、《水污染防治法》第55条、《海洋环境保护法》第42条、《固体废物污染环境防治法》第71条以及其他环境保护条例、规定、办法等在规定污染损害赔偿责任时,都没有规定环境违法人的主观状况,未将故意或过失作为污染环境损害赔偿责任的构成要件,而只规定了实施了污染环境的行为并造成了他人损害的,则应承担赔偿责任。依学界通说,此种侵权责任是无过错责任。参见张新宝:《中国侵权行为法》(第二版),北京:中国社会科学出版社,1998年版,第536页;王利明、杨立新:《中国侵权行为法》,北京:法律出版社,1998年版,150页。对环境民事责任无过错责任制度的法理分析张明新 (徐州师范大学法政学院,江苏徐州　221116) [关键词]　民法;环境侵权民事责任;无过错责任;过错责任 [摘　要]　现代世界各国包括中国大都把无过错责任原则作为环境侵权民事责任的归责原则。其法理基础在于:日益严重的环境污染给受害人带来了损害并引发一系列严重的社会问题,而许多污染行为却并无过错甚至合法;传统民法过错责任原则难以对环境侵害提供充分、有效的救济,因而要求在环境侵权领域适用无过错责任原则。同时,无过错责任原则的出现和广泛适用作为对过错责任原则的补充和修正,也是和20世纪法律由个人本位发展到个人本位与社会本位并重的过程相一致的。在现代侵权行为法中,无过错责任已成为一项基本归责原则,与过错责任原则一起构成现代侵权行为法的基础。 [中图分类号]　D922.6 [文献标识码]　A [文章编号]　1007-6425(2003)02-0131-06 一、引言:问题的提出依照我国环境保护法的规定,环境法的法律责任可分为行政责任、民事责任和刑事责任三种形式。其中,环境民事责任是一种常见的、重要的环境法律责任。要承担民事责任,首先要解决的问题是法理上的民事责任归责原则,即民事主体在哪些具体条件下才承担民事责任。在世界民法立法史上,曾有过多种归责原则或归责制度,如结果责任制度,过错责任制度,无过错责任制度等。其中过错责任制度是自罗马法延续下来,在1804年《法国民法典》中得到典型体现的世界大多数国家民法中适用的一个严格的承担民事责任的归责制度:无过错则无责任。然而,随着现代科学技术的发达、人类生产社会活动对环境影响的加深和环境侵害的高度技术化和复杂性,民事过错责任原则的适用受到了挑战:在许多环境污染侵害事故中,一方面,受害人无辜受害却因无法证明加害方有过错而得不到相应的救济;另一方面,加害人获得巨额利润,造成了侵害后果却无须承担法律责任。这显然是不公正的,于是无过错责任制度就适时而出现。 ① 无过错责任制度是对传统民事责任归责理论的重大发展和突破。它对于现代社会新型侵害行为法律责任承担难题的解决,对传统过错责任制度缺陷的弥补,实在是功不可没。因此,无过错责任制度很快被现代各国法律所采用,成为解决诸如环境污染致害等新型侵权纠纷的基本法律制度之一。然而,无过错责任制度毕竟与成熟的传统民法侵权理论有所抵牾,其得以适用的法理基础是什么?与过错责任的关系如何?特别是我国民法理论和法律制度中采用无过错责任制度时日尚浅,相关的理论还不成熟,国外的学说又不一定完

证券虚假陈述民事责任归责原则

证券虚假陈述民事责任归责原则提要信息披露是证券市场的核心问题，信息披露中的虚假陈述行为不但严重损害投资人的利益，而且阻碍证券市场的健康发展。承担虚假陈述的责任形式，主要是民事责任，在民事诉讼中，规则原则决定了民事主体的举证责任。一、虚假陈述的民事责任性质及归责原则现代各国法律对侵权行为人民事责任的归责，以过错责任为基础，兼采过错推定责任、无过错责任和公平责任原则。我国也不例外，采用了多元归责体系。对各类证券市场虚假陈述行为人的民事责任，根据我国法律规定，也应按无过错责任、过错推定责任和过错责任原则进行。关于无过错责任。根据《证券法》第二十条、第六十三条、第一百九十三条的规定，对发行人确立的是无过错责任，也即严格责任。即无论其有无过错，一旦发生虚假陈述，根据上述法律规定，发行人应就其行为给投资人造成的损失承担民事赔偿责任。对发行人在发行市场虚假陈述适用无过错责任原则，理论界观点是一致的。关于过错推定责任。证券市场虚假陈述民事责任归责原则的运用，是指法律推定虚假陈述行为人有过错，从而由做出虚假陈述行为之人担负举证责任以证明自己没有过错。如果其不证明或者不能证明自己没有过错，则认定其有过错。这比投资人需证明虚假陈述行为人具有过错责任更有利于保护受损害的投资人。关于过错责任。在证券市场虚假陈述民事责任确定上的基本含义是，做出虚假陈述行为之人具有过错，主观上具有可以归责的故意或者过失事由，这是其承担民事责任的基础。二、各类承担民事责任主体的民事责任归责原则（一）发行公司。理论界的通说认为发行公司承担的是侵权责任，但有些学者认为由于合同关系的存在，应认定为契约责任及缔约过失责任与侵权责任同时存在。股票发行成功，在投资人与发行公司之间实际上是契约关系。发行公司在发行股票过程中，实质上对投资人负有契约上的积极义务。但其在信息公开文件中进行虚假陈述时，本质上违背了对投资人的忠实义务，投资人正是基于对发行

交通事故赔偿责任归责原则是什么

遇到交通问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/b719097659.html, 交通事故赔偿责任归责原则是什么侵权责任法规定的归责原则有过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则。交通事故赔偿归责原则是什么呢?详情请看本文介绍。一、交通安全法所涉归责原则 (一)侵权归责原则的一般理论所谓归责，是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生之后，应依何种根据使其负责，此种根据体现了法律的价值判断。归责原则实际上是确定行为人因为何种原因对损害结果承担赔偿责任，这种原因事实就成为了当事人承担责任的前提和基础。侵权的民事责任，是指违法行为人对侵害他人的财产权、人身权等所造成的法律后果应当承担民事法律责任。由于责任构成要件和归责原则的不同，又分为一般侵权行为和特殊侵权行为。一般侵权民事责任

是指行为人由于过错，侵犯他人财产、人身权利，致人损害而应承担的民事责任。一般侵权责任构成要件包括四个方面：损害事实的存在、行为的违法性、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。而特殊侵权民事责任，不必具备一般侵权责任的四个方面构成要件。在某些特殊情况下，法律规定了民事主体要承担民事责任的情况，其特殊性在于指明法律的规定不需要全部具备民事责任一般构成要件，其责任也不限于由行为人本人承担。从归责原则看，一般侵权损害赔偿适用过错责任原则，特殊侵权损害赔偿适用无过错责任原则。过错责任原则为古罗马《阿奎利亚法》以来特别是近代资产阶级革命胜利以来的法律制度中加害人承担损害赔偿民事责任的基础。无过错责任则是伴随近代大工业发展起来的责任原则，是指在法律规定的特别类型案件中，不考虑加害人有无过错，只要符合其他责任要件就要承担赔偿等民事责任，而免责和减责的事由则由法律做出明确规定。即不问行为人有无过错，只要行为人造成了损害后果，就应承担民事责任。即受害人无须证明行为人有过错，行为人也不得以自己无过错作为免责和减轻责任的抗辩事由，而只能依照法律规定的免责条件主张免责。 (二)对交通安全法关于归责原则规定的理解 1、机动车之间发生交通事故损害赔偿适用过错责任原则

环境污染中的民事责任探析

环境污染中的民事责任探析赵恩新冀贞利当前，我国的环境污染和破坏行为造成的危害已经达到十分严重的程度，已经直接威胁到人民健康，造成社会财富的巨大损失，环境质量下降，影响了经济的可持续发展。必须通过加强环境保护立法及落实相关措施，特别是追究违法者的法律责任来保护人类生存环境。根据我国现行环境保护法律规定，违反环境与资源保护法的行为人依法承担相应的行政、民事、刑事责任。因三种责任形式各有不同的构成要件、制裁方式、救济途径等，限于篇幅，单就环境民事法律责任及损害赔偿进行探索和剖析。一、环境污染民事责任的认定违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。环境的民事法律责任是指公民、法人等民事主体因污染和破坏环境而侵害社会公共财产或者他人的人身、财产等环境权益而应当承担民事方面具有强制性的法律后果，是民事主体不履行环境民事义务而形成的一种民事责任，即特殊侵权的民事责任。《中华人民共和国环境保护法》第六条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染环境的单位和个人进行检举和控告。”第四十一条规定：“造成环境污染损害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位和个人赔偿损失。”由此可见，保护环境是民事主体的法定义务，违反了这种义务造成环境损害的，致使他人环境民事权益受到损害的，就应承担相应的环境民事责任。依据我国的民法理论，侵权责任有一般侵权责任和特殊侵权责任。一般侵权责任主要指民事过错责任和对自己的行为负责的责任，其构成要件包括四个方面：（1）行为具有违法性；（2）损害结果。（3）违法行为与损害结果之间具有因果关系；（4）行为人主观上有过错。一般民事责任在举证责任上通常采用“谁主张谁举证”的原则。

环境法律责任

环境民事法律责任一、环境侵权民事责任的概念环境民事责任一般是指公民、法人因污染或破坏环境，造成他人人身、财产损害或其他权益损害而应承担的民事方面的法律后果。环境侵权行为具有以下特征： 1．当事人地位的不平等和受害主体的广泛性当事人地位的不平等性表现为：致害人在经济、技术等方面的优势地位；受害人在任职、防御、诉讼等方面的弱势地位。受害主体的广泛性表现为：不仅包括直接受害的当事人，也包括不特定的人，以及后代人。 2．侵害对象的广泛性和损害程度的严重性侵害对象的广泛性表现为：侵权行为通过环境这一中介作用于人身和财产，不仅是人身和财产权受到侵害，还包括各种环境要素。损害程度的严重性表现为：由于环境的整体性和共享性，一旦造成损害，会危及到整个生态平衡。 3．环境侵权行为的价值双重性环境侵权行为的价值双重性表现为：排污行为是在合法的生产活动中产生。 4．环境侵害的持续性、潜伏性、不确定性持续性：有生产和消费就有排污，排污行为是一个持续的过程。潜伏性：污染物一旦进入环境，如若不清除，便会长久的存在下去，并且不断的累积。不确定性：污染物进入环境后，其变化、变异的机理无法明确分清。有的还会发生二次污染。二、环境侵权民事责任的构成要件环境侵权行为一般分为污染环境的侵权行为和破坏环境的侵权行为，因此，环境侵权民事责任亦分为污染环境的民事责任和破坏环境的民事责任。破坏环境的民事责任一般适用过错责任原则，其构成要件包括四要件，即 1．行为的违法性； 2．损害结果； 3．违法行为与损害结果具有因果关系； 4．主观上具有过错。污染环境的民事责任一般使用无过错责任原则，其构成要件包括三要件，即 1．污染环境的侵权行为；达标排污不应成为无过错归责原则下污染者的免责和减责事由。 2．损害结果；在《民法通则》中表述为“损害”，即损害事实，是指一定的行为致使人身权利、财产权利以及其他利益受到的侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。 3．污染环境行为与损害结果之间的因果关系。我国环境法认为环境民事责任因果关系应当采用推定原则，采取有利于受害人的原则。 2001年的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。” 三、环境侵权民事责任的免责

归责原则

归责原则归责原则是侵权行为法中的一个重要概念，在讨论侵权行为法的基本问题时似乎无法不论及归责原则及其适用。惟其如此，却导致了对归责原则适用范围的不适当扩大。本文通过分析认为，归责原则在侵权行为法中的适用，应当仅限于对侵权损害赔偿责任的考量。归责原则的概念，在司法实践和法学研究中都具有重要地位。归责原则对侵权行为法之适用，在司法实践和法学研究中则常常被当作一个预设的前提，似乎重要得不言而喻，无需画蛇添足多作限定。由此导致的直接后果，是在对侵权行为法进行研究、对民事侵权案件进行分析和审理时，归责原则的讨论自觉不自觉地被提高到了就侵权行为法整体而言的层次。理论研究中，学者以“侵权行为法归责原则研究”为题展开论述；①司法实践中，法官在对民事侵权案件进行分析时，也常见这样的表述：“民事侵权适用的是过错责任原则”，“无过错不承担侵权责任”。对这种以归责原则广泛用于侵权行为法、侵权民事责任的做法，似乎也少有异议。然而这种将“归责原则”中的“责”等同于“侵权责任”、“民事责任”中的“责”的做法，运用于知识产权领域，却引起了激烈的争论。知识产权的保护对象，与其他民事权利，尤其是物权的保护对象相比，具有突出的非物质的特点，是一种非实体的存在。侵害知识产权的行为，相应地并不以侵害物质实体作为手段和前提。不过，由知识与载体《归责原则》的相互关系所决定，无论是知识产权人财产利益的实现，还是侵害知识产权行为人所谋求的财产利益的实现，都必须借助于承载知识的物质实体的传播。因此，为了充分保护知识产权人利益，人们不得不更加注重采取停止侵权这种措施。知识产权诉讼中“行为保全”制度的建立，鲜明地体现了这种必要性；与这一暂时的行为保全相对应，诉讼终结时得出的停止侵权的结论同样具有首当其冲的作用。停止侵害等决定的作出，则意味着侵权行为人承担了以此为内容的民事责任。①停止侵害的责任承担，显然发生在对行为人的主观意志状态未及考虑之时。②加之归责原则中的“责”与民事责任中的“责”相等同，无怪乎有学者会着力于为无过错责任原则在侵害知识产权领域中争取一定的适用空间，并就此引发关于侵害知识产权归责原则的争议。虽然许多学者主张，在侵害知识产权领域，仍然应当坚持一元的过错责任原则或者以过错责任原则和过错推定原则相结合的二元归责原则；③但仍不乏学者认为，在侵害知识产权领域，应当分别确立过错责任原则和无过错责任原则。编辑本段中西方差异虽然西方法学家们对侵权行为法最通俗的定义是，侵权行为法是有关损害与赔偿的法律，但中国学者在肯定《民法通则》中规定的多种民事责任承担方式的前提下，认为将侵权行为法定义为“损害赔偿”是不够全面和准确的。由此，侵权行为法超出了损害赔偿的范围，而所谓侵权行为法的归责原则也似乎当然地超出了损害赔偿责任的归责原则，被笼统地称为“侵权行为法的归责原则”或者“侵权行为的归责原则”。不过这种适用范围的“相应扩大”，却不能不说是缺乏充分依据的。这是因为，并非所有的民事责任的承担，都需要符合同样的条件要求。按照大陆法系所谓“要件指向”主义的思维方式进行分析不难发现，各种不同民事责任形式的承担，其所需要符合的构成要件《民法通则》具有很大差异。这些不同内容、不同目的的民事责任形式，尤其在是否以主观要件——对当事人主观恶意的要求——作为构成要件的组成内容方面，更有是与非的性质上的不同。中国《民法通则》规定的民事责任的承担方式中，有许多并不以行为人的主观恶意为必要条件，比如停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、支付违约金等。其中“支付违约金”等违约责任的承担不以行

论环境污染民事责任

目录内容摘要 (1) 关键词 (1) 一、环境污染民事责任概述 (2) （一）环境污染的概念 (2) （二）国外环境污染民事责任 (2) 1．英美法中环境侵权的民事责任...................... 错误！未定义书签。 2．德国环保法中的民事责任 (3) 3．日本环保法中的民事责任 (3) 二、我国环境污染民事责任的相关规定 (4) （一）责任构成要件 (4) 1．污染环境的行为 (4) 2．损害结果 (5) 3．因果关系 (5) （二）责任承担方式 (6) （三）免责事由 (6) 三、对环境侵权典型案例的思考 (7) （一）定性为一般侵权案件的处理 (8) （二）定性为产品责任的处理 (8) （三）定性为环境污染侵权责任的处理 (8) 四、环境污染民事责任的完善建议 (9) （一）增加环境污染侵权的惩罚性赔偿规定 (9) （二）建立环境污染强制保险制度 (10) （三）设立环境污染赔偿基金 (10) 结语 (10) 注释...................................................... 错误！未定义书签。参考文献.................................................. 错误！未定义书签。

论环境污染民事责任专业：法学学生姓名：韩莹学号：200912501006 指导老师：刘娅蓓【内容摘要】工业高速发展是社会现代化的基础，日益发达的工业技术为人们创造了更为方便舒适的生活和工作环境。但工业发展造成的环境污染同样成为阻碍经济发展，影响人类生活品质的一大重要问题。随着科技的进步，环境污染也日益严重，由此引发的民事诉讼也在不断增加，各种环境侵权赔偿案接连发生。加强环境侵权法律责任的研究，对于维护利害关系人权益、遏制环境污染、营造更好的生存环境有着积极重要的意义。本文从最贴近生活的案例出发，结合我国环境污染民事责任的立法现状，试探寻更有利于保护环境、维护公民利益的法律规则。【关键词】环境污染；侵权责任；构成要件；责任强化环境保护是我国的一项基本国策，立法机关制定了许多专项保护环境的法律，例如《环境保护法》、《大气污染防治法》、《海洋环境保护法》等。2010年《侵权责任法》的出台则更为明确的规定了环境污染致人损害的赔偿责任。但这一系列法律并没能有效遏制环境污染，相反随着工业化的进一步深入，环境问题也越来越严重，环境污染侵害他人权益的案件时有发生。故如何利用现有法律体制解决已经产生的问题，并在解决问题的过程中完善法律规定，对于法制建设与社会发展具有重要意义。这是一个环境污染致害的典型案例。粟明经同事介绍与詹林相识并恋爱。为结婚需要，粟明决定装修住房，便找到南京华彩建筑装饰工程公司（以下简称华彩公司）对房屋进行装修。装修结束后，粟明与詹林便入住了新装修的房屋。从入住开始，粟明及其母逐渐出现恶心、头晕、全身乏力等症状，并伴有大量脱发的现象。后经医院诊断，粟明和母亲均被确诊为再生障碍性贫血，终身难以治愈。经南京市环境监测中心站检测，粟明一家居住的房屋室内挥发性有机气体严重超标，其中甲醛超标21倍。在与华彩公司协商无效后，粟明将该公司告上法庭，索赔各项损失37.9万余元，其中包括精神抚慰金10万元。关于本案装修公司责任的定性，主要有两种不同意见，一是应定性为产品责任，因装修公司提供的产品存在质量

注册会计师民事责任的归责原则

注册会计师民事责任的归责原则（一）我国现有立法的态度侵权行为的归责原则是确定侵权行为人侵权损害赔偿责任的一般准则，它是在损害事实已经发生的情况下，确定侵权行为人对自己的行为所造成损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。确定合理、科学的归责原则，是构建整个注册会计师民事责任的基础。我国侵权行为的归责原则体系是由过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则组成[1]的。在这三个归责原则中，基本归责原则是过错责任原则，无过错责任原则和公平责任原则只是在某些特殊的场合，确定侵权行为损害赔偿责任的归属问题。需要指出的是，过错责任原则有两种形式，一种是一般的过错责任原则，一种是过错推定原则。两者的区别主要在于举证责任的不同：在一般过错原则下，举证责任在原告一边，奉行“谁主张谁举证”的原则；在过错推定原则下，举证责任倒置给被告，若被告不能证明自己没有过错，则被法律推定为有过错。很明显，过错推定原则使被告承担了较重的举证责任，更有利于保护原告的利益。从相关立法上看，《注册会计师法》第42条规定“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”，该条并没有明确指出注册会计师民事责任的归责原则。但从该法第21条的表述上看，规定注册会计师在执行审计业务时，

必须遵照执业准则、规则确定的工作程序出具报告，并随后用了“明知”和“应当知道”来列举注册会计师的禁止性行为，这从反面说明了对“违反本法规定”时对注册会计师过错的要求，因此，可以认为《注册会计师》中采取的是一般过错原则。《证券法》在第161条规定“专业机构和人员必须按照职业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其所负责的部分承担连带责任”，并没有明确归责原则。《证券法》在202条中规定这些专业机构承担民事责任的前提条件是“就其所负责的内容弄虚作假”。从“弄虚作假”这一词的含义来看，似乎暗指这些专业机构必须具有主观上的故意。最高人民法院在《若干规定》第五部分“归责和免责事由”中规定了证券市场各主体虚假陈述责任的归责原则，其中第24条对《证券法》第161条和202条做了具体解释：“专业中介机构及其直接负责人违反证券法第161条和202条的规定虚假陈述，给投资人造成损失的，就其负有责任的部分承担赔偿责任。但有证据证明无过错的，应予免责。”根据这条规定，可以认为现行证券立法中将注册会计师民事责任的归责原则定为过错推定原则。综上可以得出结论，在我国现有立法中，对于注册会计师的侵权责任的归责原则采取一般过错原则，但在证券市场领域规定的则更为

环境侵权民事责任概念定位

环境侵权民事责任概念定位罗丽北京理工大学法学院教授关键词: 侵权责任法环境侵权行为环境侵权民事责任内容提要: 环境侵权民事责任，是指因产业活动或其他人为的活动，致使污染环境和其他破坏环境的行为发生，行为人对因此而造成或可能造成他人生命、身体健康、财产乃至环境权益等损害所应当承担的民事责任。这一概念的定位，是我国《侵权责任法》第八章能否科学构建环境侵权民事责任制度的关健。我国侵权责任立法应以此概念定位为基础，科学构建我国环境侵权责任制度。一、问题的提出当前，我国正在加紧进行《侵权责任法》的立法工作。2008年12月23日由十一届全国人大常委会第六次会议分组审议的《中华人民共和国侵权责任法(草案)》(二次审议稿)(以下简称为《侵权责任法(草案)》)，在其第八章中专章规定了“环境污染责任”，旨在通过规定因环境污染造成他人损害的民事责任，从而实现救济受害人，预防并制裁环境污染的侵权行为。但是，我们不难看出，《侵权责任法(草案)》第八章的规定， [1]实际上是沿用了《民法通则》第124条的规定，依然将环境侵权民事责任仅仅限定于“环境污染责任”的

范围之内。这种概念上的定位，既未顺应环境侵权民事责任制度的发展趋势，也有碍于我国科学构建环境侵权民事责任制度，因此，本文旨在遵循环境科学发展规律，彻底厘清环境侵权行为与一般侵权行为的区别，科学定位环境侵权民事责任概念，为我国《侵权责任法》科学构建环境侵权民事责任制度奠定理论基础，为我国侵权责任立法尽绵薄之力。

二、立法与学说上的理解在我国立法上，有关环境侵权民事责任的规定，主要由《民法通则》和有关环境保护法律规范规定。如《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。’不仅如此，被认为具有环境基本法性质的我国《环境保护法》第41条还规定：“造成环境污染危害的，有责任排除妨害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理;当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”《环境保护法》第6条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”外，针对污染环境之外的破坏自然资源的环境侵权行为现象，《环境保护法》第44条规定：“违反本法规定，造成土地、森林、草原、水、矿产、渔业、野生动植物等资源的破坏的，依照有关法律规定承担民事责任。”除此之外，其他环境保护法规如《水污染防治法》第85条、第87条，《大气污染防治法》第62条，《固体废物污染环境防治法》第71条，《海洋环境保护法》第90条等也作了类似规定。 [2]以这些法律规定为根据，我国法学界对环境侵权民事责任概念进行了具体分析。但是，由于我国学者在对上述有关法律规定的认识上并不一致，我国法学界在关于环境侵权民事责任概念问题的认识上，也产生了广义说和狭义说两种不同的意见分歧。