二律背反的分析论证批判

对康德关于“世界在时间上有一开始”的论证与黑格尔对这个论证之评述的考察。

以下两个命题构成一组二律背反：

正题：世界在时间上有开始。

反题：世界在时间上没有开始。

显然，这两个命题的观点是截然相反的，不可能两个都正确。康德用反证法证明这两个命题的论断都是成立的，对它们的证明具有同等有效性。我们就康德对正题的论证来进行分析，他的论证如下：“就时间而言，假如世界没有开始，那么，达到每一已知的时间点，一定都已经过了一个永恒的时间，因而在世界中已经流过了事物彼此相续的无限序列。但一个无限系列之所以无限，又恰恰在于它永远不能由继续的综合来完成。所以说已经流过了一个无限的时间系列是不可能的，因而世界的开始是世界存在的必要条件——这就是所要证明之点。”【《逻辑学》上册252页。】

黑格尔认为并不需要反证法来证明，甚至根本不需要证明，“因为应该证明的东西已经直接包含在证明本身之内，作为主张的基础了。这就是假定到任何或每一已知的时间点已经过去了一个永恒时间（永恒在这里只有坏的无限时间的琐屑意义）。一个已知的时间点不过是时间中一定的界限。于是一个时间的界限在证明中被假定为真实的界限，而这正是应该证明的东西。因为正题是：世界在时间上有一开始。”【《逻辑学》上册253页。】

“那里只有一个区别，即被假定的时间界限是作为以前流过去的时间的终结那样的一个现在，而待证明的时间界限则是作为一个未来的开始这样的一个现在。但是这一区别是不重要的。现在被假定是一个点，在这一点，应该有世界中事物彼此继续的状况的一个无限系列流过去，即被假定是中介，是质的界限。假如这个现在只被看作是量的界限，是流动的，不仅要超出界限，而且界限正是这个要超出自身的东西；那么，在这界限里的无限时间系列就不是流过去了，而是向前流动，而证明的论据也就跨了。另一面，假如这个时间点被认为是过去的质的界限，但是这样一来，它同时又是对于未来的开始——

因为每一时间点，本身就是过去和未来的关系，——对于这个未来，

它甚至是绝对的或抽象的开始，那就是应该加以证明的东西。至于在

这个时间点的未来和未来的开始以前，便已经有了一个过去，那倒是

与事实并不相干的；因为这个时间点是质的界限——假定它是质的界

限，这就含有已经完成，已经过去，即自身不再延续的那种规定，—

—所以时间再那里便中断了，那个过去便与这个时间并无关系，这个

时间只有从那个过去看来，才能够叫做未来；因此，没有这样的关系，

它便只是一般时间，便有了绝对的开始。但是，假如情形是这样，即

时间通过现在这一已知的时间点而与过去了关系，那么，它就会被规

定为未来，于是从另一方面看来，它便不是界限，无限的时间序列还

在所谓未来中继续着，而不是如假定的那样已经完成。”

“真正说来，时间就是纯量，证明中所用的时间点，时间应该

到那里中断的时间点，倒不如说只是现在的扬弃自身的自为之有。证

明所作的事，不过是把整体所主张的时间绝对界限描绘成一个已知的

时间点，并且干脆把它假定为完成了的，即抽象的点，——这是一个

通俗的规定，感性的想想容易把它当成界限；这样一来，以前提出来

要加以证明的东西，却在证明中当作假定了。”【《逻辑学》上册253、

254页。】

对黑格尔论述的分析：

“被假定的时间界限”是指“达到每一已知的时间点，一定都

已经过了一个永恒时间”中的“已知的时间点”。我们且假定这个时

间点是当前时间t1，显然这个t1是“以前流过去的时间的终结那样的一个现在”。待证明的时间界限就是“宇宙在时间上有一开始”的

那个时间点，假设为t0，这个t0则是“作为一个未来的开始这样的一个现在”。

从世界有一开始来说，就是从t0→t1的这样一个时间系列，那个t0就是开启这个时间系列的现在。作为现在的t1并不是一个确定的时间点，只是笔者分析时所说到的一个当前时间点，一个开启未来

时间系列的时间点。读者看到之时的作为现在的t1已经不是作者写作时的t1了，但是两者在含义上都是表示一个开启未来的现在，t0

也同样是一个开启t0→t1的现在。现在只是相对未来而言的，任何一个时间相对后续的时间，它都是现在。所以黑格尔说“但是这一区

别是不重要的”，“现在被假定是一个点，在这一点，应该有世界中事

物彼此继续的状况的一个无限系列流过去，即被假定是终结，是质的

界限”。这句话的意思是针对康德“达到每一已知的时间点，一定都

已经过了一个永恒的时间，因而在世界中已经流过了事物彼此相续的

无限序列”所说的。就是说当前时间或现在是一个无限时间系列的终

结，而一个无限时间系列并不是一个量，因为量的综合是永远达不到

一个无限的时间系列的。因此一个真实的无限的时间系列只能是质而

不是量，所以这个现在就是质的界限。“假如这个现在只被看作是量

的界限，是流动的，不仅要超出界限，而且界限正是这个要超出自身

的东西；那么，在这界限里的无限时间系列就不是流过去了，而是向

前流动，而证明的论据也就跨了”。就是说现在如果只是时间的量的

界限，那么就时间而言，现在并不停止，它是流动的，我们并不能截

止它，它是要自己超出现在，超出这个量的界限的。“那么，在这界

限里的无限时间系列就不是流过去了，而是向前流动”，这样就说明

“达到每一已知的时间点，一定都已经过了一个永恒的时间，因而在

世界中已经流过了事物彼此相续的无限序列”这个论据已经跨了，因

为每一已经的时间点作为量的界限是没有完成的，它是不断地要超出

自身的，是无法截止的，不能说已经流过了一个无限的时间系列。

黑格尔的批判是比较晦涩繁琐的，相反康德的论证看起来简单

明了，因此黑格尔的反驳对于一些康德哲学爱好者而言是没有什么说

服力的，或者很多人根本就看不懂黑格尔对康德的批判究竟是什么意

思。要理解黑格尔的意思就需要真正理解黑格尔的逻辑学，要明白对

他而言，量的无限只能是正在完成着的，而不是已经完成了的，它只

是对康德的已经完成了一个无限的时间系列这一点来进行批判。黑格

尔那里，量的无限如果是已经完成了的，就只是一个质的界限。为何

已经完成了的量的无限只能是质呢？因为量的无限首先只是不断地

超出有限的量，任何一个有限的量都会被超出，因此任何一个量的界

限都不是无限的量的界限，就是说任何一个量的界限都不可能得到无

限的量。因此黑格尔的量的无限即意味着超越量本身，而不是继续处于量的无限进展中。超越量所达到的不过是量向质的返回，因此无限的量的界限其实就是一个质的界限。比如一个圆是无限数量的直线段所组成的，显然圆的任何一部分都不是直线，但是在无限细分的情况下，弧线完全等同于直线，任何一个有限的细分，都是不能使得弧线等于直线的。也就是只有在无限之中，质的差别或界限才被突破了，即无限这个量恰好是沟通或者使得不同质等同的桥梁，无限的量就是两种质的界限，它们的分界。任何一个有限的量，进行有限划分，线段都不等于弧线，因此有限的量不是不同质的界限，也就说它不是质的界限，而是量的界限。

黑格尔的表达虽然晦涩繁琐，但意思是很清晰明白的，他的意思如下：

康德假设世界在时间上没有一开始，既然没有开始了，那么就意味着世界在时间上没有一个量的界限，因为时间的开始就是时间这个纯量的端点，就是一个时间界限。所以这个假定否定了时间有界限，没有蕴含时间界限，时间界限是需要证明的。而康德根据这个假定得到“达到每一已知的时间点，一定都已经过了一个永恒的时间，因而在世界中已经流过了事物彼此相续的无限序列”。但是“每一已知的时间点”是什么？不就是时间的一个界限吗？假定是没有蕴含这样一个时间界限，不能推出这样一个时间界限的，时间界限正是要证明的。康德偷偷地加进了这个时间界限，所以康德的这个论据就跨了。

笔者对康德进一步的通俗化批判如下：

命题：世界在时间上有一开始。

首先分析这个命题的含义，搞清楚我们所要证明的是什么东西，如果不搞清楚这一点很难看出康德论证的问题所在。显然从这个命题本身，我们可以得到世界在时间上的那个起始点，记为t0，而每一已知的时间点或现在这个时间点，我们记为t1，那么世界的时间历程就是：

t0→t1

当然，我们必须明白，这个t1是在变化的，笔者分析时与读者

看到这个分析时的时间点是不同的。虽然有这样的不同，但可以肯定的是t0→t1是一个已经完成了的时间系列。这里也可以取一个固定时间的t1，比如它表示公元2000年1月1日0点0分。因此这个命题所蕴含的意思不过是世界经历了一个有限的时间系列，这是一个直接的论断，它根本不需要什么证明，或者说不需要康德的那种所谓证明。

命题的含义直接转变为：世界经历了一个有限的时间系列。

对康德论证过程的每一句话都进行语义分析：

“假如世界没有开始。”

这句话的意思是说从当前时间t1往过去追溯，找不到作为世界开始的时间点t0，也就是说t1→t0是没有完成的。这也就意味着从t1开始找不到作为宇宙在时间上开始的那个起点，找不到那个时间的界限，这个界限相对于从t1→t0这个过程而言，它是这个时间系列的终点。

总而言之，这个假定蕴含的意思就是从没有开始的开始到现在是没有完成的。

“那么，达到每一已知的时间点，一定都已经过了一个永恒的时间，因而在世界中已经流过了事物彼此相续的无限序列。”

对这句话的论述分为：

论述1：

这句话的意思是说达到t1，一定已经过了一个永恒的时间系列。永恒的时间表示一个无限的时间系列，是量的无限，但是量的无限进展并没有完成，所以“一定都已经过了一个永恒的时间”这句话本身就是矛盾的。从假如世界没有开始是不能得到这句话的，因此实际上偷偷加进了“已经过了”这样一个表示完成的语义。

论述2：

康德说到每一已知的时间点经历了一个无限时间系列。请问是从哪个时间点到现在经历了一个无限的时间系列？根本就无法指出这样一个时间系列的起点，连这个时间系列的起点都找不到，如何能够说“已经过了”一个无限的时间系列呢？本来要证明的是宇宙在时间上有一起点，但是在这里偷偷塞进去了一个时间起点，将一个根本

没有完成的无限时间系列表示为已经完成了的，然后再说完成一个无限的时间系列是不可能的。

“但一个无限系列之所以无限，又恰恰在于它永远不能由继续的综合来完成。所以说已经流过了一个无限的世界系列是不可能的，因而世界的开始是世界存在的必要条件——这就是所要证明之点。”

这几句话当然是没问题的，康德的证明就出在前面那句中偷偷把要证明的东西塞到论证过程中去了。

此命题与康德的论证意思进一步表示如下：

世界经历了一个有限的时间系列。

康德的证明：

假如世界在时间上没有一个开始——这意味着世界已经经历了一个有限的时间系列，但也没有完成一个无限的时间系列。①达到每一已知的时间点已经完成了一个无限的时间系列——因为这句话是无根据的，不能从假定推出来，因此它也就成为了一个假定，即：假定世界完成了一个无限的时间系列。②

完成一个无限的时间系列是不可能的。③

所以世界在时间上没有一个开始是不可能的。④

故世界在时间上有一开始。

这个论证继续简化如下：

假如世界在时间上没有一个开始。①

假如世界完成了一个无限的时间序列，这是不可能的。②③

所以世界在时间上没有一个开始是不可能的。④

故世界在时间上有一开始。

上面的第二个假如立即被否定了，因此这句话是无意义的，直接可以删除，康德的论证进一步简化如下：

假如世界在时间上没有一个开始。①

世界在时间上没有一个开始是不可能的。④

故世界在时间上有一开始。

上面的假如同样是被立即否定了，所以也可以删除，于是康德的论证继续简化如下：

故世界在时间上有一开始。

现在我们就已经完全明白康德的所谓证明了。

总结：

通过以上分析，我们可以看出单纯就宇宙在时间上量的论述是没有什么意义的，所谓证明是不必要的。当然不是说康德的证明是不必要的，是无意义的，他的证明对于思维的训练是很有用的，对于提高哲学的思辨与论证能力是很有用的。只是说，宇宙在时间上量的无限进展是没有意义的，量的无限必然向质转变，量的真理就是质。这就意味着概念的真理在于从一个概念转向另外一个概念，而不是停留在自身中。