东亚经济一体化的贸易与投资效应

东亚经济一体化的贸易与投资效应

全毅高军行

摘要：20世纪80年代以来，东亚区域（10+3）经济一体化取得长足的进展，经济区域化给东亚地区带来显著的经济绩效。文章根据区域经济一体化理论，深入地分析了东亚经济区域化带来的区域内贸易和投资效应，并通过计量模型对东亚地区的FDI与贸易的关系进行了检验，发现在东亚FDI 与进口和出口都是互补关系，即FDI促进了东亚地区的贸易发展。

关键词：东亚地区；绩效分析；贸易与投资；面板数据

一、区域经济一体化绩效评价标准

在经济一体化的经典文献中，关于绩效或效应评估方面的讨论很多。瓦伊纳在《关税同盟问题》（Viner，1950）中提出的贸易创造和贸易转移效应是用来衡量一体化是否具有效率的最早、最经典的论述。按照瓦伊纳的理论，只有当贸易创造大于贸易转移效应时，这样的自由贸易安排才是有益的。约翰逊（Johnson，1965）对瓦伊纳的贸易创造效应涵义进行了扩展，他认为贸易创造效应应该是生产效应和消费效应之和。米德（Meade，1955）认为经济一体化的利益除了贸易创造效应外，还应加上贸易扩张效应。也有不少经济学家用内部贸易占本地区全部对外贸易的比例来衡量一体化的水平及成效。克鲁格曼（Krugman，1991）曾通过模型计算，认为只有地区内部贸易占全部贸易的比例大于或等于50%时，这个特惠贸易区才是有效率的。

除静态经济效应之外，区域经济一体化还产生了许多动态经济效应，其中最大的是规模经济效应。科登（Corden，1972）认为，当一体化之前各成员体都生产某产品时，一体化后规模经济总效果是最大的；一体化之前所有成员体都不生产某产品而一体化后转而内部生产，规模经济总体效果是最差的。日本学者小岛清在考察了欧洲经济共同体内部分工论的基础以后，首创了在经济共同体内实行协议性国际分工可以获取规模经济效应的理论：即在那些规模报酬递增部门，不同国家之间可以通过建立国际区域一体化组织的协议相互提供市场，使其企业摆脱原来的市场规模限制，部分地消除其由于市场竞争激烈而带来的多种不确定性，获得规模经济效益和稳定的市场，最终达到分享规模经济收益之经济效应。可见，规模经济效应包括生产规模效应和市场规模效应。

另外，区域经济一体化促进市场的联合，加剧不同国家企业之间的竞争，从而减少因垄断产生的价格扭曲。竞争还促进企业改组与产业合理化，促进技术创新与产业结构调整，从而促进产业结构升级，提高经济效率，增进社会福利。许多研究者认为，区域经济一体化还有助于资本流动，促进外资流入。实际上，区域经济一体化对直接投资也会产生两种效应，即投资创造与投资转移效应。投资创造效应是指区域经济一体化对国际直接投资流入的刺激，使得世界其他国家对一体化区域内的国家直接投资和区域内成员国之间的直接投资迅速增加。而投资转移效应可以分为区域内的投资转移效应①和世界范围内的投资转移效应②两种情况。对于发展中国家之间的一体化来说，动态的绩效可能更加持久并更具意义。

[基金项目]本文系国家社会科学基金课题“亚太地区发展的路径选择——

—基于东亚与拉美工业化道路比较”（07BJL046）的阶段性成果。

全毅：福建社会科学院亚太经济杂志社350001电子信箱：quanyi6@https://www.360docs.net/doc/bc5954707.html,；高军行：福州大学经济贸易系。

--

64

二、东亚经济一体化绩效的实证分析

自20世纪80年代中期以来，东亚国家和地区之间依照“雁行发展模式”进行产业梯度转移，贸易和投资联系日益增进。金融危机之后，东亚的“雁行发展模式”逐渐被区域生产网络替代，内部市场培育与成长效应十分突出，对东亚地区经济持续高速增长做出了贡献。

（一）东亚区域贸易的发展

在东亚区域经济一体化过程中，最显著、直接的是由贸易创造效应带来的区域内贸易量的扩大。李淑娟指出，20世纪80年代以来，东亚是世界上对外贸易增长最快的地区。1980-2000年20年间，东亚区域内贸易占世界贸易的比重由4.8%上升到12.7%；同期，北美自由贸易区（NAFTA ）的这一数值由5.5%上升至10.7%，欧盟则从24.4%下降到22.3%。虽然在1980年，东亚的这一数值均小于其余两大经济体，还远远低于欧盟，可是到了2003年，却已经超过了NAFTA 。另一方面，东亚地区也是区域内贸易发展最迅猛的地区。研究表明，1997-2006年的十年间，东亚各经济体货物贸易总值由1.35万亿美元增至6.29亿美元，增长了3.6倍；而1985-1995年十年间，东亚各经济体间的贸易中约有15%转向了区域内贸易，从而使东亚区域内贸易的比重由40.2%上升至55.5%。而同期，北美自由贸易区的这一比重由38.7%上升至43.2%，欧盟由52.5%上升至56.8%。从1995-2005年期间，东亚各经济体间区域内贸易比重始终保持在55%左右，而北美自由贸易区该比重则在2001年上升至49%之后逐渐下降到45%，欧盟地区该比重也在上升至2003年的64.4%之后下降为61%（见表1）。克鲁格曼曾通过模型计算，认为地区内部贸易占全部贸易的比例大于或等于50%时，这个贸易区是有效率的。显然，按照此标准，东亚的经济合作是有效率的。

（二）东亚各经济体之间的贸易发展

1.东亚各经济体之间的联系日益紧密

国内外学者普遍认为，伴随东亚区域内贸易的增长，东亚区域内的贸易关系日益紧密。本文采用贸易结合度指数（TCD ab ）来衡量东亚各经济体之间贸易联系的紧密程度（见表1）。TCD ab 是一个比较综合性的指标，指一国对某一贸易伙伴国的出（进）口占该国出（进）口总额的比重，与该贸易伙伴国进（出）口总额占世界进（出）口总额的比重之比。如果TCD ab >1，表明a 、b 两国在进（出）口贸易方面的联系紧密（数值愈大表示贸易关系愈紧密）；如果TCD ab <1，表明a 、b 两国在进（出）口贸易方面的联系松散。

如表1所示，中日韩及东盟之间的进（出）口贸易结合度绝大多数超过了1，一些经济体之间的指标甚至达到3以上。而且，从总的趋势来看，中日韩及东盟之间的进（出）口贸易结合度在从1995年到2006年的10多年间一直处于上升趋势，这说明东亚地区经济体之间的贸易依存关系变的愈来愈紧密。东盟内部的进（出）口贸易结合度也是上升显著，到2006年两者都超过了4。在东亚，这四个经济体之间的贸易结合度普遍上升，这同地理上相互接近、签署FTA 以及跨国公司加强了域内分工网络等有密切关系。

表1

东亚区域内贸易占东亚贸易总额的比重（单位：%）资料来源：Masahior Kawai,（2005）“East Asian Economic Regionalism:Progress and Challenges,”Journal of Asian Economics 16.

65--

三、东亚经济一体化的投资效应

从发展历程看，东亚对外国直接投资的依赖比较强，这主要是因为东亚的经济体主要是一些新兴市场经济和发展中国家，资本的稀缺程度较高。

（一）区域内资本流入的增加

“东亚奇迹”产生的关键是这一

地区持续进行的产业转移，依托投资

和贸易的高速循环，在促进经济的迅

速发展的同时又把东亚各经济体仅仅

结合在一起。日本是东亚地区最主要

的投资来源国之一，对东亚的投资始

于1951年，在政府的推动和鼓励下，

20世纪60年代末到70年代中期是

日本对东亚国家和地区直接投资的黄

金时代，形成了以东亚国家和地区为

重点的投资格局。到80年代初期更

是达到了投资的高峰，占日本对世界

投资的37.2%。

当前，东亚投资政策总趋向是逐

渐放宽对投资的限制，从限制性到更

为自由化和激励措施中性化的方向进

行，各国和地区继续向来自外国的直

接投资开放自己的经济。因而，东亚

的外国直接投资增长迅猛，吸引了全

世界外国直接投资总额的10%-20%。

根据联合国贸发会和世界银行统计数据，从20世纪70年代到东亚金融危机之前，东亚各国（地区）的外资流入不断增加且增长迅速，尤其是东盟和中国大陆，外资流入量的上升幅度非常大。20世纪70年代到金融危机前，东盟10国吸引的FDI总量稳步上升，从20世纪70年代的8.04亿美元上升到80年代的45.63亿美元，1997年为321.88亿美元；同期，中国大陆从0.32亿美元增长为18.24亿美元，1997年则为442.37亿美元。东盟的FDI流入量占世界的份额从20世纪70年代的8.19%下降为1997年的7.74%，同期中国大陆FDI流入量占世界的份额从0.32%上升为10.46%。当然，在流入中国的FDI大幅度上升的情况下，东盟在金融危机之前仍然能保持较多的外资流入，可以说与东盟自由贸易区计划的实施有一定的关系。

东亚金融危机以后，各国的FDI流入增减不一。东盟的几个主要国家的FDI出现下滑后又迅速增加；中国则可以作为持续增长的代表，成为区内吸收FDI最多的国家；韩国、中国台湾和中国香港从快速增长到下降，然后又出现不同程度的复苏。危机后FDI在各国表现不一，主要原因是由于投资输入国本身的条件不同。

（二）东亚区域投资一体化逐步发展

东亚地区的FDI流入逐渐增加的同时，东亚区域投资一体化也呈逐渐发展的态势。1990-1995年间，东亚10个经济体相互间的直接投资年均为271.37亿美元，占其引进外国直接投资总额的27.0%，而到1996-2000年间，相应的数字又进一步增加为351.36亿美元和28.6%。其中日本对其他

--

66

9个经济体的之金额投资同期由104.5亿美元增长为135.83亿美元，增长了39.98%，东亚“四小龙”对其他东亚经济体的直接投资更由142.33亿美元增长为177.12亿美元，增长了24.4%。

四、东亚区域生产网络的形成

区域生产网络是对东亚经济贸易和投资一体化的高度概括。区域生产网络主要是在跨国公司的推动下形成的。在东亚投资的跨国公司主要是效率追逐型的，为了使生产成本最小化，将生产过程分解为若干个步骤，将每个步骤放在成本最低的国家，从而形成了从部件生产到成品组装的生产网络，主要体现在产品线长、零部件多、生产工序多且对密集要素需求比较多样化的机械设备制造业（主要包含在SITC7类中）上。生产网络的形成使得东亚各国和地区可以介入到东亚产业内分工的各个层次，利用各自在技术及要素禀赋上的比较优势进行工序分工，产业内贸易的可能加大，并在近二十年加快发展。

目前，国际上通用的评价产业内贸易的指标是1975年由格鲁贝尔（GrubelHerbert）和劳埃德（P．J．Lloyd）给出的G-L指数（产业内贸易指数）：

G-L i=1-X i-M i

（1）

i i

其中，X i，M i分别代表i产业的出口额和进口额，X i-M i为该产业的贸易差额。产业内贸易指数在0-1间变动，G-L指数越接近1，说明产业内贸易的程度越高，贸易的产品也更相似；G-L指数越接近0，说明产业间贸易程度越高，双方的贸易具有较强的互补性；若G-L指数大于0.5，表示该产业的贸易模式中以产业内贸易为主；G-L指数小于0.5则以产业间贸易为主。对于产业的划分目前尚没有统一的标准，通常根据国际通行的贸易统计方法，以国际贸易标准分类（SITC）中3位数分组作为产业划分的标准。

IMF的研究机构曾对东亚地区产业内贸易做过研究，计算了1990年和1996年东亚主要经济体各产业的G-L指数，发现1996的东亚主要经济体的产业内贸易指数与1990年相比，呈上升的趋势，说明这些国家积极参与了新型的产业内分工模式。其中，SITC7类——

—机械及运输设备商品表现的最明显，在东亚各经济体的贸易中所占比重较大的STIC6+8类产品—劳动密集型制成品的产业内贸易指数也都相当大，基本都超过了0.5，说明劳动密集型制成品相关产业的贸易模式中基本是以产业内贸易为主的。据此可以判断，到20世纪90年代中期，东亚传统的区域产业分工格局已经产生了演变的迹象。

本文计算了东亚各经济体1997-2006年的各产业的G-L指数。近10年来，东亚主要经济体的产业内贸易特别是制造业的产业内贸易均呈上升趋势。就SITC0、1、2、4类产品来说，日本该几类产品的G-L都在0.1左右，明显小于0.5，说明日本对这几类商品主要以产业间贸易为主，符合比较优势理论，因为日本在初级产品上没有什么比较优势；香港、韩国的该几项G-L指数都有下降趋势，说明随着香港、韩国经济结构的调整，这几类产品逐渐遵循比较优势进行产业间贸易；其他国家的G-L指数大部分大于0.5。

另外还发现：第一，东亚的机械及运输设备、其他制成品和所有制成品的产业内贸易指数较高，而机械及运输设备类的产业内贸易指数最高；除日本、越南以外，其余经济体的该项指数都超过了0.8，有的甚至已接近1，这说明该产业的产业内贸易程度在东亚经济体中已经很高了。第二，就经济体间的比较来看，韩国、新加坡、马来西亚和泰国的化学制品及相关产品、劳动密集型制成品的产业内贸易水平较高，而中国相对较低。如新加坡2006年的劳动密集型制成品的产业内贸易指数为0.94（这与转口贸易有关），而中国为0.51。第三，东亚产业内贸易指数变化不明显。1997-2006年，制造业的产业内贸易指数基本维持不变或有增长，说明近10年来东亚经济体的产业内贸易发展较快，并

--

67

趋向稳定。

这种贸易和分工结构的变化，加深了东亚各经济体之间的相互联系和相互依赖，同时又促进了东亚地区经济一体化的发展。

五、东亚区域内FDI与贸易相互关系检验

在过去20年里，国际贸易与FDI似乎是同步变化的，但从理论上讲，二者的关系是不确定的。Mundell（1957）首次提出FDI与国际贸易之间存在替代效应后，对这个问题的研究进入了新时期。Vernon（1966）将对外直接投资理论与国际贸易和产品生命周期理论有效结合，从动态角度阐述了FDI对贸易的替代效应。小岛清认为，直接投资究竟是构成对贸易的替代还是产生对贸易的创造，取决于国际直接投资的类型。他认为自然资源导向型投资促进贸易量，市场导向型投资减少贸易量，而生产要素导向性投资则需要看产品的销售地，如果在东道国销售，则减少贸易量，如果用于出口，则创造了贸易。HalHill等研究认为，总的来说，东亚地区的外国直接投资促进了东道国和投资国的贸易。但是，就单个经济体来说，FDI对贸易的影响程度是不一样的：外资公司出口占中国及东盟成员总出口的比例在30-90%之间，但是占韩国、中国台湾等经济体的出口比例只有20%左右。

东亚地区的FDI和贸易二者究竟是相互促进还是相互阻碍关系，本文拟通过建立关于东亚地区的FDI和贸易的计量模型进行分析。

（一）模型形式

面板数据模型是一类利用面板数据分析变量间相互关系并预测其变化趋势的计量经济模型，能够同时反映研究对象在时间和截面单元两个方向上的变化规律及不同时间、不同单元的特性。

本文主要利用1979年到2006年东亚11个经济体的的进（出）口、外商实际直接投资额和国内生产总值共计1232个数据（所有数据均来源于联合国贸发会数据库，由于柬埔寨、老挝、缅甸的数据缺失，且考虑到这些国家的经济规模较小，而文莱的FDI净流入都为负值，即文莱是对外直接投资，因而该四国未被包括到分析中）分析研究东亚区域FDI与进（出）口额的互动关系。鉴于此研究目的，本研究不需要对FDI和进（出）口额的所有影响因素进行回归分析，因而采用面板数据能够避免缺少其他重要的解释变量而带来的自相关等问题，而且充分的数据提供了更大的自由度，使模型得出的结论更具有说服力。

首先运用SPSS15.0进行东亚区域整体的进（出）口与FDI、GDP的相关关系检验，发现进口与FDI、GDP的简单相关系数为0.949和0.926，出口与FDI、GDP的简单相关系数为0.953和0.924，相关系数检验的概率p值都近似为0。因此，当显著性水平α为0.01时，认为两总体存在相关关系，进口与FDI、进口与GDP、出口与FDI、出口与GDP之间都存在着线形关系。

一般认为，一国的GDP对该国的FDI以及进出口都有影响。这里假设当年的FDI对下一年的进出口有影响，而对当年的进出口几乎没有影响，因而取一年的滞后期。因为：第一，对外贸易量是一个滞后变量，当年的FDI对当年的对外贸易产生的影响不会在当年的对外贸易统计中体现出来；第二，东亚经济体大部分的FDI投人到了制造业及工业，从FDI进入到产品开始进口或出口需要一定的建设周期，不会对当年的对外贸易产生影响。拟引入四个变量：GDP i（t-1）、FDI i（t-1）、IM it、EX it来分别构建FDI与进（出）口贸易的模型。其中，IM it表示i国第t年用百万美元表示的进口总量；EX it 表示i国第t年用百万美元表示的出口总量；FDI i（t-1）表示i国第t-1年吸收的用百万美元表示的外国直接投资；GDP i（t-1）表示i国第t-1年用百万美元表示的国内生产总值；μit和νit是随机干扰项。

本文运用的初始模型:

IM it=α0+α2GDP i（t-1）+α1FDI i（t-1）+μit i=1，2，…，11，t=1，2，…，28（2）EX it=β0+β2GDP i（t-1）+β1FDI i（t-1）+νit i=1，2，…，11，t=1，2，…，28（3）

--

68

模型（2）中，α1为前一期的FDI对本期进口贸易的弹性，若FDI和进口是替代关系，则它们必定表现为此消彼长，即α1是一个负值，反之则是互补关系；模型（3）中，β1为前一期的FDI对本期出口贸易的弹性，若FDI和出口是互补关系，则是同增同长的关系，即β1是一个正值，反之则是替代关系。

（二）实证分析

研究面板数据的第一步是进行模型形式的设定检验,本文通过协定分析检验确定模型采用变截距模型形式,同时用豪斯曼检验确定采用固定效果变截距模型，使用Eviews5.0软件的EGLS（Cross-sec-tion，SUR）方法对1979-2006年东亚各经济体的FDI与进出口关系进行回归分析，得到的固定影响变截距模型的回归结果，如下：

IM it=27038.24+α*

+6.349FDI i（t-1）+0.079GDP i（t-1）i=1，2，…，11，t=1，2，…，28（4）

i

t=（17.80）（43.72）（38.35）

R2=0.978，F=661.394.05且Prob（F-statistic）=0，D.W.=1.568

其中反映各国家或地区差异的α*

的估计结果由表2给出。

i

+7.562FDI i（t-1）+0.103GDP i（t-1）i=1，2，…，11，t=1，2，…，28（5）EX it=19979.57+β*

i

t=（26.863）（93.536）（80.265）

R2=0.995，F=2704.49且Prob（F-statistic）=0，D.W.=1.799

的估计结果由表3给出。

其中反映各国或地区差异的β*

i

从模型（4）和模型（5）中，我们可以看出，拟

合优度R2分别为0.978和0.995。也就是说每年的进

口总额中有97.8%、出口总额中有99.5%的部分可以由

FDIi（t-1）和GDPit来解释，拟合效果非常好；F统计

量检验的概率p为0，也即总体F检验显著；括号中的

数字为自变量系数的T统计量且T统计量的概率都为

0，说明自变量显著。总得来说，此回归模型较好。其

中滞后一期的FDI系数为6.349和7.562，这说明进口、

出口与FDI之间都是正向的互补关系，即前一年的FDI

每增加一个单位，就会在下一年增加6.349单位的进口

和7.562单位的出口。

东亚经济体的FDI往往和先进设备、技术等的进

口有着联系，因此，该结果和现实情况比较相符。而

东亚区域内各经济体相对自由的贸易和投资政策框架，

为外国直接投资的进入和中间产品的跨国流动提供了

前提条件。跨国公司是国际投资载体，是投资态势影

响贸易态势的微观基础，东亚地区独特的区位特点为跨国公司在该地区构建区域生产网络创造了条件。在跨国公司的战略中，东亚的发展中国家主要是作为面向全球市场的生产基地而定位的，跨国公司从自己的利益出发配置各个生产环节，从而增加了东亚的出口量。可见，模型（5）中的结果和东亚的实际情况也比较符合。可见，东亚地区外国直接投资与对外贸易是一种互补关系。这与东亚大部分经济体坚持对外开放和大力吸引外国直接投资的政策相吻合。

但是，从表3中的数据可以看出，东亚各国和地区的自发进出口额存在显著差异。在自发进口额偏离上，中国香港的自发进口最高，其次是韩国。最低的是中国，其次是日本。这可能与中国香港地

--

69

区和韩国自身国内市场狭小，积极发展转口贸易有关。中国之所以自发进口最小是因为中国的经济发展刚刚起步，如果没有大量的外国直接投资，中国没有足够的资金进口大量设备、先进的技术等。而日本则是由于其开放程度不够，对外进口较少。

在自发出口额偏离上，中国台湾的自发出口额最高，其次是韩国和中国香港，最低的是中国，其次是日本。之所以会出现这种情况，台湾、韩国一直坚持发展出口导向型经济，因而出口一直对它们的经济发展具有很强的拉动作用。在新型的区域生产网络分工中，跨国公司在中国的投资是追逐效率型的，中国的出口还以加工贸易为主，如果没有外资的话，中国自身的出口是有限的；而日本通过产业转移，把一些以加工出口为主的产业转移到其他国家和地区，因而日本出现自发出口减少的情况。

六、结论

东亚地区内部因投资与贸易关系构成的区域生产网络，促进了该地区投资、贸易与生产的一体化进程与区域内国际分工的深化，促进了东亚地区产业结构调整与经济持续增长。正如亚行首席经济学家杰哈所说，只要东亚国家和地区积极地进行调整并有效地利用本地区经济互补性强、地区内投资和贸易增长迅速等优势就可以将外部冲击减少到最低限度。这种由投资与贸易互动带来的经济一体化发展，促进了东亚地区产业结构调整和向更高层次转换，是东亚地区能够抵御外来冲击和保持经济持续高速增长的源泉，造就了东亚经济奇迹。

注释：

①即区域内国家相互直接投资的增加只是区域范围投资布局的调整或资源的重新配置。一成员国投资的增加是另一成员国投资流入的减少。

②即区域内国家流入的外国直接投资是从世界其他潜在的投资东道国转移过来的，一体化区域内国家直接投资的增加导致世界奇特国家的投资减少。

③矩阵从左往右看，单元格中第一列为出口的贸易结合度；第二列为进口的贸易结合度；韩国与日本的贸易结合度采用的是2003年的数据。

[参考文献]

陈丽丽，（2008）“全球主要区域一体化安排下贸易效应的实证分析：1993-2003年，”《国际商务——

—对外经济贸易大学学报》第3期。

陈勇，（2006）《新区域主义与东亚经济一体化》，社会科学文献出版社。

高铁梅，（2006）《计量经济分析方法与建模》，清华大学出版社。

江瑞平，（2004）“构建中的东亚共同体：经济基础和政治障碍，”《世界经济与政治》第9期。

李淑娟，（2006）“东亚区域内贸易发展的特点及成因，”《当代亚太》第1期。

Paul Krugman,（1991）“Is Bilateralism Bad,”E.Helpman and A.razim eds.International Trade and Policy,Cambridge：MIT Press.

（责任编辑阿齐）The Trade and Investment Performance of East Asia Economic Integration

QUAN Yi GAO Jun-xing

Abstract:In the past more than twenty years,East Asia Regional Economic Integration has made considerable progress and brought obvious economic benefits to East Asia economies.This pa-per more deeply analyzes the trade and investment effects East Asia economic regionalization offers according to the theory of regional economic integration,and then uses econometric model to test the relation of FDI and trade in East Asia and finds the complementary relation between FDI and import and export,that’s to say,FDI has promoted the development of trade in East Asia.

Keywords:East Asia;Performance analysis;Trade and investment;Panel data

--

70