积极话语分析

试论积极话语分析的产生、发展

及其研究状况

论文摘要：话语分析从批评解构向积极方向发展，以“建设性”为目标对话语作积极分析。对构建和谐社会具有积极的意义。论文试图从积极话语分析产生的缘由、研究内容、理论框架及分析方法做一简单探讨。

论文关键词：积极话语分析；评价理论；“和为贵”思想；habermas交往行为理论

1999年，澳大利亚悉尼大学的martin教授提出了“积极话语分析”这一全新的命题，此后martin。white和wodai(等人发表了许多文章，对积极话语分析的动机。内容和方法进行了论述。他们认为。功能语法的评价理论等不仅可以用来批评也可以用于建设，即进行所谓的积极话语分析。“2005年7月在悉尼召开的第29届国际系统功能语言学大会的主旨是”希望的话语：和平、和解、学习和改变”，目的是使批判性思考更多地朝着肯定的话语分析方向进行．即更着力研究如何使我们的世界变得更美好，以及系统功能语言学如何为此做出贡献。我国复旦大学朱永生教授并随后从积极话语分析与批评话语分析的联系人手，探讨积极话语分析在哪些方面是对批评话语分析的反拨与补充，有哪些创新，有哪些欠缺。从而使我们对积极话语分析有进一步了解。

一、积极话语分析的产生与发展

(一)简述话语从积极角度分析的必要性批评话语分析

发展己有20多年的历史．语言学家投入到该领域的态度极．对话语中权力和意识形态等问题的剖析清楚，取得的成也很注目。但提出以下几个问题：

(1)所有的话语都隐含不平等的话语关系吗?

(2)人们在现实社会中是平等的吗?

(3)我们评判话语的标准是什么?

(4)语言工作者对话语中的不平等现象应该做些什么? 对以上问题的回答如下：

(1)如果我们把批评话语分析的对象界定清楚，答案也许己经明了。但毕竟我们还有别的话语要分析．语言工作者不能把研究范围限制得过小。

(2)如果区别现实与理想的关系，也许可以解答。但现实中的不平等现象错综复杂。不是一个“批评”或一个“打倒”就能解决的。

(3)我们从批评话语分析的道德标准上或许有一定的启发，即“为无权者说话”，但在分析其它各类话语时，此标准并非都适宜。

(4)第四个问题与第二个问题密切相关，批评话语分析者采取“批评”或“揭露”等态度过于消极。现在的问题是能否在批评话语分析的基础上从正面去引导人们。这就是积极话语分析理论要做的事。从以上的问题与答案，我们不难看出，话语分析者如果只是用“批评”“挑错”等负面含义去理解世界，把社会冲突的原因归咎于权利因素。把批评的矛头指向政府或其他权利机构和个人．这样过于消极的

解构性质的分析不利于所存在问题的解决．也不利于社会发展。因此我们有必要去主张从积极的方面即以积极的态度对待各种社会矛盾，希望通过话语分析进一步提倡，促进创建一个和谐的社会。从积极的角度去分析话语．对批评话语分析进行另一方面的补充，使话语分析这一理论思想更加完整，使所有被分析的预料或话语更加全面。

(二)涉及积极话语分析的重要会议1999年，伯明翰批评话语分析(cirticaldiscourseanalysis，简称cda)国际研讨会。j．r．martin在“positivediscourseanalysis：solidarityandchange”一文中提出了“积极话语分析”(positivediscousreanalysis，简称pda)这一全新的命题。此后，martin、white和wodak 等人发表了许多文章，对积极话语分析的动机、内容和方法进行了论述。

第32届国际系统功能语法大会(isfc32)，大会的主题是“希望的话语：和平、和解、学

习、改变”(discousresofhope：peace—reconciliation—learning—chnage)。大会突出“希望”的主题，更多地从政治的角度考虑系统功能语法的今后工作。同时大会强调“积极话语分析”(positivediscoursenaalysis，pda)，认为系统功能话语分析的目的不在于描写(descirption)和解构(deconstruction)，而在于参与(intervention)和贡献(contirbution)，在于通过话语分析对社会产生积极的影响。例如：martin提出要做一个“语言学家兼……(1inguisif…)”第十届全国语篇分析研讨会。研讨会的主题是“多维语篇分析”。具体涉及三个方面：(1)评价理论和积极话语分析；(2)批评话语分析；(3)语篇分析的应用一教学、翻译以及文学研究。最值得关注的是朱永生

教授做的《积极话语分析：对批评话语分析的反拨与补充》。

(三)国内外对积极话语分析这一全新命题所做出的研究国外语言学家kress(1996：15—

6)强烈主张把话语分析“从批评阅读、分析和消极的行为改变为建设性的行为(productiveactivity)”。kress(2000：160—1)更加明确地指出，有必要对话语分析提出一个“新的目标，不是批评。而是设计(design)”所谓设计就是抛开前任的消极做法．通过有意识的语篇分析。规划一个美好的未来。

martin等人主张应采取积极友好的态度，这个积极友好。不仅适用于自己和自己一方的人。而且适用于自己的对立一方，其目的在于通过这样的分析，朝着“和平语语言学”的远大目标努力，最终建成一个“宽松，和解，共处”的人类社会。积极话语分析是martin针对批评话语分析的不足提出的．martin主张，语言分析的对象不应该只是一些含有不平等的“坏新闻”(badnews)也应该主张“和平”的“好新闻”(goodnews)。

martin提倡理论上的互补而不是对立，进化性而非革命性。解构和建构并存，既研究权利因素对话语的影响，更注重社团精神。奥德法兰克福欧洲大学的felicitasmacgilchrist 在“positive discousre analysis：contesting dominantdiscoursesbyrefraimngtheissues”一文中提出：伴随着批评话语分析的发展，一些边缘话语一一新的话语分析方向(pda)也产生了，并讨论了一些与消极话语相对应的积极话语方面所做的研究，以实例论述的方法阐释了5种如何与主流话语分析(也就

是批评话语)做相反趋势发展的策略。且martin&david rosef20031呼吁更多的积极话语分析(pda)。积极话语分析是关于如何把我们周围不满的事情做好(dowel1)，并使之变得更加完美(getirght)。

近几年国内也兴起一些研究．复旦大学朱永生教授做的讲座“积极话语分析：对批评话语分析的反驳与补充”。在本次讲座中，朱永生教授从积极话语分析与批评话语分析的联系入手，探讨积极话语分析在哪些方面是对批评话语分析的反拨，有哪些创新，有哪些欠缺，从而使我们对积极性话语分析的贡献、不足和未来的走向有一个比较充分的认识。并以此为题对积极话语分析产生的时代背景、动机、内容、方法及其与批评话语分析的异同进行了评述。黄会健、冷占英等人的《话语分析的建设性转向——从批评话语分析到积极话语分析》一文中对批评话语分析理论和实践的特点做了简要评说．并根据martin提出的积极话语分析理论。比较两者的优势．并运用habermas的交往行为理论的评价模式对积极话语分析的评价标准做出了适当的补充。另外有个别硕士论文中作者提及积极话语分析，选取一些积极语篇(如一些正面领导人的政治讲话)，但采用的是传统的批评话语分析的方法进行分析，此分析侧重的是积极语篇的选择，但在理论方面还有待进一步深入.

二、积极话语分析的语料选择

从积极话语分析的产生与发展来看。积极话语分析在语料选择方面特别重视对“地域”(site)的选择。这里所说的“地域”，不是指某个事件发生的地点，而是语篇所涉及的领域(1ocaleofdiscousre)，除了社会篇二：奥巴马宣布拉登之死演讲的积极话语分析奥巴马宣布拉登之死演讲的积极话语分析

摘要：根据评价理论，本文试图对奥巴马宣布拉登之死的演讲进行积极话语分析，通过对态度、介入和级差资源的考察，本文总结了该演讲的积极作用。

关键词：积极话语分析；评价系统；演讲

中图分类号：d73 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-09-0-02

一、背景

提要：本文简要回顾了话语分析产生的历史背景，追踪了话语分析的发展历程，介绍了各个时期的不同

特点。同时对一些理论问题的不同看法，诸如话语分析与其他学科的划界、话语分析的研究对象、研究领域等

，也作了介绍和归纳。本文还着重介绍了话语分析这门新学科近些年研究的新动向。关键词：话语分析、篇章

１．历史背景

１９５２年，zellig harris写了一篇题为“discourse analysis”（话语分析）的论文，刊登在languag

e杂志上。此后，discourse analysis这个术语逐渐为人们所熟悉，一批研究者相继步入这个领域，进行探索

有兴趣，这引起了他们对话语结构的重视。由halliday（１９６１）发展而来的“系统功能语法”，不只对句

子的主题结构进行分析，而且还对句子和话语的关系进行分析。在美国，hymes（１９６４）编的languagein

culture and society（文化和社会中的语言）问世，书中已经注意到“言语交际”的形式，并进行了“讲话

形式”等课题的研究。pike对语言和人类行为语位的研究，也促进了话语分析的发展，他和他的追随者对土著

语中叙述体的研究一直与话语分析紧紧联系在一起。

这段时间的研究是话语分析的萌芽时期，其特点是各自进行一些零星的研究，还未形成系统，其影响也不

大。

２．形成和发展

２．１．形成阶段

７０年代（包括６０年代底），从事话语研究的学者越来越多，研究成果大批出现，一门新学科的雏形开

始形成，在语言学界引起了重视。

２．１．１．大量论文、论文集和专著的出现

这段时期，研究话语的论文大量出现，专著和论文集也出了几十部。研究的课题主要集中在：reference

hesion and coherence（外在接应和内在接应），substitution（替换）等等。

有影响的论文集有：studies in text grammar（篇章语法研究，petofi& rieser (eds.),1974）;text v

s. sentence: basic questions of textlinguistics（篇章和句子：篇章语言学的基本问题，petofi (ed.),

1978）;cohesion and semantics（外在接应和语义学，?stman (ed.),1978）, paperson discourse（话语

论文集，grimes (ed.), 1978）;frame conception andtext understanding（框架概念

和篇章理解，metzing

(ed.),1979）;syntax and semantics vol. 12. discourse and syntax（句法和语义学，１２卷：话语和句

法，giv?n (ed.),1979）等等。

这时期有影响的专著有：suprasegmentals（超语段，lehister，1970）；some aspects of text gramma

r（篇章语法的若干问题，van dijk,1972）；the thread of discourse（话语的条理，grimes,1975）；dile

mmas of discourse（话语的二难推论，wooton,1975）；cohesion in english（英语的外在接应，halliday,

1976）；cohesion in literary text（文学篇章的外在接应，gutwinski,1976）；text and context（篇章

和语境，van dijk, 1977）；on understanding grammar（理解语法，giv?n, 1979）等等。２．１．２．“话语分析”形成的动力和原因

７０年代的研究相对６０年代来说，既有持续又有变化。传统的语法分析已受到挑战。话语分析者在传统

语法分析中，加进语言的运用、语言的变异、言语行为、会话、独白、篇章结构、交际活动、认知和语境等等

新的概念。这段时间的研究为８０年代话语分析的发展打下了良好的基础。

话语分析之所以在这段时间中形成，主要受以下一些因素的影响：１）受语言研究中其他学科发展的影响

。如计算机自然语言处理的研究。这个领域的研究者发现，许多问题在句内无法解决，只有借助话语分析才能

解决。又如社会语言学的研究，labov（１９７２）对黑人斗嘴的话语、讲述的故事的研究，也促进了话语分

析的发展。２）理论语言学自身发展的结果，使人们把眼光投入到比句子更大的话语形式（详见陈平，１９８

７）。此处还有３）austin,grice和searle等语言哲学家关于言语行为的研究。

２．２．发展阶段

８０年代是话语分析的发展阶段，这段时期，无论从研究队伍、研究成果、在语言学界的影响等方面来看

，都胜于７０年代。下面是８０年代话语分析中的几件大事：

２．２．１． text（篇章）杂志创刊［１］

１９８１年，text杂志在荷兰创刊（后移至德国），现任主编是荷兰阿姆斯特丹大学van dijk教授，其编

“话语分析”

委都是世界各地一流的话语分析专家，我国陈平研究员也被聘为编委。从此，

有了一块属于自己

的领地，这也是话语分析成为一门独立学科的标志之一。

２．２．２．两本专著

这个时期有关话语分析的专著不断出现，其中有两本影响较大。一本是英国的g. brown 和美国的g. yule

合写的discourse analysis［２］，本书于１９８３年由剑桥大学出版社出版，仅１９８４年就重印两次。本

书写得深入浅出，内容丰富，对前人的研究作了很好的概括。还有一本是r. longacre

写的the grammar of di

scourse（话语语法）；由plenum出版社１９８３年出版。这是本超句语法书，讨论独白话语和对话，谓语的

组合，格，概念结构的层次，话语分析框架等等。这两本书的内容，从某种程度上来说，体现前一段时期的研

究水平。

２．２．３ van dijk主编的《话语分析手册》

荷兰语言学家van dijk约请世界各地研究话语的有关专家撰稿，于１９８５年编辑出版了handbook of di

scourse analysis（话语分析手册）。本书共分四卷，第一卷：disciplines of discourse （话语的各个学科

领域）；第二卷：dimensions of discourse（话语的各个方面）；第三卷：discourse anddialogue（话语和

对话）；第四卷：discourse analysis in society（社会中的话语分析）。这本手册的出版，是话语分析史

上的一件大事，van dijk称，该手册“可以看作是这门新的跨学科独立和自我体系形成的标志”。

２．２．４．话语分析在第１４届国际语言学家大会上的展示

１９８７年８月１０－１５日，在前东德首都柏林召开了“第１４届国际语言学家大会”。大会共分１９

个分组会议，这１９个分会中，以讨论篇章和话语的论文最多，共１０８篇，占整个大会总篇数的１２％，列

第一。“从会议听众出席的情况来看，篇章与话语分组会也是最吸引人的几个场合之一。与会者对篇章与话语

问题表现出如此浓烈的兴趣，这成了本届大会有别于往届的一个显著特征”（陈平，１９８７）。陈平认为，

造成这种现象有两个原因：“一、近年来理论语言学的发展，以及各界从实际应用的角度向语言研究工作提出

的要求，使得越来越多的人将注意力投向篇章和话语领域。二、同西方国家相比，苏联和东欧国家在这个领域

里有着更为悠久的研究传统，对篇章与话语问题的探索多年来没有中断过。本届大会在东柏林召开，为他们提

供了一个将大批研究成果公之于世的便利机会”（陈平，１９８７）。

在这次大会中，话语分析在语言学界第一次面对面地展示了自己的阵容。

以上谈到的几件大事，标志着话语分析在语言学界已有了一席之地，可以看作是话语分析已初步形成了自

己的研究框架，一门新的学科已经诞生。

３．一些理论上的看法

３．１．分歧的看法

３．１．１．对“discourse analysis”这个术语的理解

对discourse analysis这个术语有不同的理解，有人把discourse看作是口语，而把text看作是书面语。

也有人把discourse看成既是口语又是书面语，迄今没有统一。跟discourse analysis 相近的术语有text gram

mar,textlinguistics等等。国内大多数人把discourse analysis译成“话语分析”，也有人译成“篇

章分析

”、“语篇分析”。对这门学科，也有人称“话语语言学”或“篇章语言学”。

３．１．２．话语分析和句法的关系

关于话语和句法的关系，通常有４种观点：“１、篇章话语与句法绝然无涉，句法研究根本不应考虑到篇

章话语因素。２、部分句法现象受篇章话语因素的制约，但那只体现在句法现象的一些非本质方面。从方法论

的角度考虑，阐释句法特征时可以不理会篇章话语因素，虽然此举并不意味着否认后者的存在。３、句法现象

从成形到现状都受到篇章话语因素的制约，句法研究过程中若不考虑这些因素，势必无法得到理论上富于洞察

力的阐释。４、根本不存在相对独立于篇章话语的所谓句法成分和句法规则”（陈平，１９８７）。一般的情

况是，大多数人赞成第二种和第三种折中的观点。极端的人不多，但也有一些，如tannen，早期的garcia和g

iv?n等。

在探索句法形成的篇章／语用原因方面，较有名的学者有：sankoff和brown（１９７６），hopper和thom

pson（１９８０，１９８４），du bois（１９８７）等等。

３．１．３．话语分析和语用学的关系

语用学和其他学科的关系，廖秋忠（１９９１）作了很好的归纳，他列出６种有代表性的观点。其中主要

是两种：１）话语分析包含了语用研究，如giv?n和thompson等人，因为他们认为篇章话语是研究实际运用中

的语言，研究篇章话语就是研究语用及源于语用因素的结构规律。语用研究包含在篇章研究之内。因此他们的

著作中，语用篇章经常不分。２）认为话语分析包括在语用学之内。

话语分析和语用学的界限还没有划清，实际上也是很难或无法划清的，因为话语分析是一门新的交叉学科

，和语用学有许多交叉重叠的地方。

３．２．基本一致的看法

以下几种观点，人们的看法基本一致。

３．２．１．超句研究

话语分析主要研究超句现象，这里的“句”，在书面语中，可以是clause（小句），也可以是sentence（

句子，以句号作为标记）。“话语分析最典型的研究对象是超出单句长度的语段，由前后相连的句子构成的段

落，如果在语言交际中表现为一个相对独立的功能单位，我们便称之为篇章（text）”（陈平，１９８７）。

３．２．２．研究自然语言，考虑语境

话语分析者研究的是自然的语言，使用的例句也很少是由作者自己想出来的。研究时往往考虑语境，当然

人们对语境的看法也有各种不同，一般来说，分析话语时各种语境的因素都要考虑，但其侧重点有所不同。传

统语法分析往往是脱离语境来研究词句，这一点与话语分析很不相同。

３．２．３．表现出对趋向性和选择性的考察

话语分析十分注重量化分析，关注实例（token）的多寡，很少判别哪个句子能说或不能说。话语分析经

过对自然语言的量化分析，其结果往往表现出一种趋向性和选择性。“这种分析结果正是折射了这样一个客观

事实：无论在语言系统里还是在语言运用中，对立的成分、格式、过程或者环境等等，很少表现为非黑即白，

截然分明的两个范畴，在绝大多数情况下，它们呈现为一个由此向彼逐渐过渡的连续体（continuum），对立

的两极之间存在着数量不一的中间阶段”（陈平，１９８７）。

４．近些年来研究状况

４．１．“话语分析”的研究队伍

话语分析这门新的交叉学科，经过几十年的发展，现在已经有了一批比较稳固的研究队伍。近些年，在这

个领域里比较活跃的有：van dijk, t.giv?n, s.thompson, d.tannen, j. pet?fi, w. mann,r. longacre, w. chafe, e. prince, m. halliday, g. brown, g. yule, c. snow, t. rcinhart, b. sandig, m. mccart

hy, r. wodak, f. dane?, d. viehweger, b. fox, m. coulthard, p. hopper等等。

从研究力量看，美国最强，西欧次之，然后是澳大利亚、前苏联及东欧等国，第三世界国家较弱。

４．２．各国研究“话语分析”的特点

各国的话语分析各有其特点。以美国和英国为例，美国的话语分析受传统人种研究法的影响较大，强调仔

细观察在自然环境中人与人的交际，研究语言事件的各种类型。在对话分析（conversational analysis）中

并不强调建立结构模式，而是强调仔细研究谈话中参与者的行为，不少人研究叙述文、研究谈话的准则、话轮

的转变等等。英国的话语分析受halliday的功能研究影响很大，halliday的研究框架强调语言的社会功能以及

口语和书面语的主题结构和信息结构，主要遵循结构语言学的标准。英国伯明翰大学的话语分析者，用话语单

位的不同层次对老师－学生、医生－病人、店员－顾客的谈话做了很多研究。

从个人研究的特点来看，许多从事话语分析的学者同时还研究其他领域，如：句法、语用、认知、机器翻

译、人类学和社会学。也有许多学者进行学科的交叉研究，如：话语和语法、话语和认知、话语和交际、话语

和语义等等。

４．３．用话语分析的理论方法研究本国语言

由于话语分析能弥补传统语言研究的许多不足，许多语言学者用话语分析的理论、方法来研究各种语言。