话语分析
批评话语分析研究综述《批评语言学与批评话语分析之比较》
二、批评话语分析（理论基础）
批评话语分析是20世纪70年代末至80年代初由批评语言学发展而来的一种用于语篇分析的理论框架和研究方法。代表人物是Fa i rclough , Fo w ler , K ress ,vanD ij k , vanLeeuven , W odak等。其代表性的论著如 语言与权利 ( Fai rc l ough1989) , 语言、权利、意识形态 (W odak1989)以及 话语中的偏见 ( vanD ij k1984)标志着批评话语分析的形成。在具体的语篇分析中,他们或者以语言分析为主,或者从社会理论出发,对语篇的语言特征并不分析描述, 或者把社会理论与语言特征分析结合起来。根据他们研究的不同侧重点, 可以把这些学者分为以Fa i rc l ough为代表的兰卡斯特学派( Lancaster Schoo l )的社会变革论, 以W odak为代表的维也纳学派(V iennaSchoo l )的语篇历史法,以W et h -erell为代表的拉夫堡学派( LoughboroughSchoo l )的话语心理学, 以K ress和V anLeeuw en为代表的社会符号学,以V anD ij k为代表的社会认知法等等。其中, Fa i r -clough对批评话语分析的贡献尤为突出。
Fai rcolugh提出了独特的话语概念, 即: 语言是一种社会实践,作为意识形态的实践,它介入到社会中建构和改变社会的现实和政治关系。Fai rc l ough认为任何话语都可以同时视为一种三维的概念:语篇( tex t),口语或书面语; 话语实践( d iscoursepractice)和社会实践( soc ialpractice)。话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的:对语篇的语言学描述( descri pt i on); 对语篇与话语实践过程之间的关系做出阐释( i nterpreta -t i on) ;对话语实践与社会实践之间关系做出解释( ex -plainat i on)。Fairco l ugh将这种三维话语和话语分析观图示如下:
此图为我们提供了将语言描述与社会语境的描述结合起来的方法。这个分析模式的优点在于它兼顾了语言分析和社会分析,并且从权力、意识形态及社会结构的角度解释语言特征。由于批评话语分析采取的是话语分析的社会取向,在解释话语的社会实践过程中,采用了Halli day在系统功能语言学方面的贡献。从语言的三元纯理论功能,即: 概念( i deational)功能、人际( interpersonal )功能和语篇( tex tua l )功能入手, 分析话语在社会意义上的建构性,即话语有助于说明、组成并建构社会现实、人际关系及知识和信仰。
详细描述见《批评性话语分析的理论方法框架探讨》
《批评性话语分析:理论与方法 》
（理论的发展）批评性话语分析( cri tical discourse analysis)诞生于20 世纪70 年代。Hall 等人[ 1]于1980 年出版了 文化、媒体与语言 ,该书收集的所有论文都是1972- 1979 年间撰写的, 其中有不少批评性话语分析的文章。Fairclough 在 批评性话语分析 中说, 该书收集的所有论文都是他在1983- 1992年间写的。[ 2] ( P1)有些学者认为,Fai rclough于1989 年出版的专著 语言与权力 才是批评性话语分析的奠基石, [ 3]这样似乎把批评性话语分析的诞生时间推迟了许多年,但我们认为70 年代是它的雏形期,而80- 90 年代则是它的成熟期。
（Fairclough的理论）Fairclough[ 2] [ 10] [ 11]提出了批评性话语分析的三大论点: ( 1)语言是一种社会实践( socialpractice) ,它是社会秩序的一种永恒的介入力量,从各个角度反映现实,通过再现意识形态来操作、影响社会过程。[ 4] ( P22) ( 2) 在社会文化环境中,语言与价值观念、宗教信仰和权力关系之间是一种互为影响的关系。( 3) 语言的使用可以促使话语的改变和社会的变革。Fairclough 承认批评性话语分析并非 毫无激情而纯客观的 社会科学, 批评性话语分析家都是带着激情和强烈的责任感而投入工作的。[ 2] ( P259)批评性话语分析的独特之处就是它帮助被统治和被压迫群体反对统治者。它公开表明自己的动机是为被压迫群体谋求解放。这并不意味着批评性话语分析缺少坚实的理论基础,也不意味着批评性话语分析的学术标准低或方法不严谨。
三、批评性话语分析的原则
Fairclough 和Wodak 以1985 年12 月17 日BBC 第3台播出的卡尔登对撒切尔夫人的采访为例,阐述了批评性话语分析在理论和方法上应遵循的八条原则。[ 9] ( P268- 280)
1. 批评性话语分析关注的是社会问题 对社会发展和矛盾在语言和其他符号中的表现
进行剖析,而不是为了纯语言研究而分析语言的运用。
2.话语反映权力关系 批评性话语分析强调权力关系在话语中的体现。
3. 话语是社会和文化的构成要素 话语与社会文化实际是一种辩证的同构关系, 即互
相包含、互相影响。
4. 话语是意识形态的工具 既然话语具有上述功能,它自然成为意识形态的工具, 即通
过特殊的方法描写和建构社会,再现权力关系
5. 话语具有历史关联性 话语不可能在真空中产生,也就不可能在没有历史背景作参
照的情况下得以解读。
6.语篇与社会的关系是间接的 社会文化结构及其演变过程与语篇之间自然有关联,
但其关联是间接的。
7.话语分析是解释性的 对不同的听/读者来说,由于情感、阶级地位、种族、性别、年
龄、态度、认知图式以及信仰的不同,尤其是由于对有关背景所掌握的信息量不同,同一语篇可以有不同的解释和理解。
8. 批评性话语分析是社会行动 批评性话语分析是一种社会行动( social action) ,其宗
旨是揭露不平等的权力关系, 促进人类社会与文化的进步。
四、批评性话语分析的主要方法
1. 系统功能语法分析
系统语言学认为语言具有三大功能: 表意功能、人际功能和篇章功能。[ 18] [ 19]及物系统
是表现表意功能的一个语义系统。Hall iday认为及物系统是人们用语言描述现实的基石, 它把人们的所作所为、所见所闻描述成各种不同的过程,并指明各种过程的参与者和环境成分。现实世界中的同一过程,在语言上却可以用及物性系统中不同类型的过程来叙述,或者用同一过程,但变换参与者的位置。选择哪一种过程, 怎样安排参与者的位置,在很大程度上取决于意识形态。
2. 语篇体裁交织性分析
Bakhtin 语篇体裁理论强调话语实践的多产性和创造性,多产性和创造性来自语篇的异质
性,也就是语篇交织性。任何语篇都是以现存语篇为基础并在诸多语篇体裁中选择的结果。
Fairclough 发现当代英国的公共机构有 商品化 的趋势, 从话语方面看,主要表现在话语秩序
的重组和语篇体裁的交织上。他发现公共机构话语日益 聊天化 ( conversationalization) ,原来
的公共话语和日常生活话语秩序被打乱,二者疆界各有伸缩。他认为公共生活与私人生活的
疆界变化部分地通过这种话语实践的变化而得以实质化。
3. 话语历史背景分析
Foucault 强调话语的历史性。他的观点影响了德国的批评性话语分析家,如Utz Maas 认为
话语是与社会实践紧密相关的语言形式 ,只有将话语同社会实践的历史联系起来,话语分析
才有意义也才有可能。他批评篇章语言学只津津乐道于对语篇内在特征的挖掘上, 提倡以历
史背景为重心的话语分析,并用这种方法对德国纳粹领导人的演讲、学生领袖的演讲、口号和新闻报道作过犀利的批评性分析。[ 9] ( P267)德国的Siegfried Jager也深受Foucaul t 的影响, 认为话语是跟行为和权势有关的被制度化和规约化的语言形式,话语是历史长河,任何话语都有其历史渊源, 它既影响着现今又决定着未来。他与妻子对德国新右翼分子所编辑出版的所有报纸和杂志(特别是其中的引语、典故、隐喻等) 进行分析, 发现里面隐藏着侵略性 、反民主主义和种族隔离等思想意识。
认知局部语境和宏观语境【范戴克van Dijk 】《社会认知分析与批评话语分析》
批评话语分析的应用领域《试论批评话语分析》
出现于20世纪70年代末80年代初的批评话语分析( C ri t ica lD iscourseAnalysis , 简称CDA )正是深刻洞悉了这两个方向的缺陷与优势,力图把话语的文本分析与话语的社会政治理论结合起来,从而形成多向度跨学科话语分析理论和方法。 批评话语分析与传统分析话语不同之处在于它把传统上以文学语篇为对象的文体学分析技巧广泛应用于对非文学语篇的分析上,特别重视语言、语篇和社会结构之间复杂的相互作用关系。 Fa i rc l ough认为批评话语分析在于揭示语言是如何通过特定方式建构世界中的人、物和事件的。它所研究的话语形式包罗万象, 非常广泛: 既有官方文件、法律文书等公共话语形式, 也有旅游手册、商品广告、服务手册等商业广告,还有电视、报刊, 甚至学校的招生广告。它不仅研究语言是什么,而且研究语言为什么是这样。批评话语分析是把语言和语言使用与其意识形态联系起来的一种分析。批评话语分析的关键词是语言、权利和意识形态,透过具体的文本分析,旨在揭示权利阶层如何运用语言来影响人们的思想与行动, 以维护和获取支配和控制产生的各种利益。
四、批评话语主要分析模式
批评话语分析并没有一个统一的研究视角和理论框架,因为研究兴趣不同,形成了不同的学派。批评话语分析认为话语与社会的关系是辩证的。语言结构与社会结构之间不存在一对一的直接关系,他们之间是由中介体联系在一起的。对这个中介体的研究就构成了批评话语分析的核心内容,同时也形成了不同的研究方法。
1 . Fa i rc l ough的话语实践分析法(D iscursive Practice) :
Fa i rclough主张话语是一种重要的社会实践,既能复制和改变知识、身份、社会关系(包括权利关系) ,同时
又受制于其他的社会实践和社会结构。 话语与其他社会向度是一种双向关系,这个观点在Fa i rc l ough 的理论中占有中心位置。Fai rclough认为社会结构是一种社会关系,既存于整个社会, 也存在于具体机构, 是由话语成分和非话语成分构成的。例如, 对于建桥工程,桥梁的具体建造就是非话语实践, 而新闻报道和公共关系就是话语实践。
Fa i rclough为话语作为一种社会实践建构了有效的分析框架, 主张话语和话语分析应在三个向度上进行。在他看来,任何 话语事件 都可以被同时看做一个文本、一个话语实践的实例、一个社会实践的实例。分析也应该在相应的文本、话语实践和社会实践三个向度上展开。文本指口语、书面语、视觉形象以及他们的组合形式,针对文本向度的分析包括文本内容和形式的语言学研究。话语实践包括文本的生产和消费,话语实践分析关注文本作者如何利用已有话语和体裁创作出文本,而接受者如何利用现成话语、体裁消费和解释文本,关系到文本生产和消费的社会认知。社会实践分析要考虑话语实践是否复制、重建现存的话语秩序, 以及对社会实践带来的后果。话语实践是联系文本和社会实践之间的中间环节。只有通过话语实践,也就是人们使用语言生产和消费文本的过程,文本才能塑造社会实践同时也被社会实践所塑造。同时,文本(语言形式特点)影响文本生产和消费过程。那些生产者用来生产文本以及接受者用来解释的话语和体裁都有特定的语言结构, 而他们又塑造了文本的生产和消费。
Fa i rclough一直非常关注社会变化,互文性分析是其分析框架的重要组成部分。互文性分析是话语实践分析的重要手段,是联系文本变化和社会实践变化的纽带。互文性的分析对社会变化的研究具有极强解释力。Fa i rclough是批评话语分析发起人之一,在该领域具有重要影响力, Fai rclough的话语分析模式甚至被一些学者认为是批评话语分析学派中最系统和完备的, 为大众话语的研究提供了非常有价值的参考。
2 . Van D ijk的社会认知研究( Soc ial Cogniti on):
Van D i jk认为批评话语分析是批评性研究,所以这种话语分析应该表明 态度 , 关注社会问题, 尤其是话语在生产和复制权利滥用和统治中的作用。V an D ij k认为权利涉及控制,而控制又与认知有关,即一个有权利的群体不仅可以限制另一些群体的行动自由,而且也影响他们的思想。正是在这关键一点上批评话语分析可以发挥作用:操控他人的思想基本上是话语的一种功能。理解和阐释与权利相关的话语结构就是要揭示产生这些结构的社会过程和认知过程。
Van D i jk因话语分析的多学科性而把他的分析方法命名为 话语 社会 认知三角( The D iscourse-C ogn i t i ve- Soc i e ty Triang le) 。 V an D ij k将社会结构、群体、关系以及诸如解释、思维和争辩、推理和学习等思维活动的 社会公认的在生产形式 定义为社会认知。他认为尽管在话语结构和社会结构之间没有直接关系,但这二者之间通过个人和社会认知这个介质发生联系,而认知正是许多CDA研究中所缺失的环节,所以这些研究无法解释社会结构如何影响话语结构,而话语如何体现、巩固和挑战社会结构, 又是如何使之机构化、合法化。文本和语境是V an D ij k分析框架中的两个重要组成部分。文本部分着重分析新闻话语不同层次的结构; 而语境部分则分析与文本结构生产相关的认知和社会因素、条件、局限性等,其目的是分析文本的经济、文化和历史根源。Van D ijk的分析方法就是从文本参与者的社会认知角度来研究文本的生产过程和理解过程, 这样文本结构就与文本生产的意识形态、社会实践联系在一起,而文本与文本结构环境、宏观社会环境联系了起来。
3 . Wodak的历史话语分析法(H istorical- D iscourse Ana l ysis) :
Wodak注重从历史的角度考察问题和分析话语,历史话语分析力求尽可能多地综合话语事件产生的原历史材料信息以及相关历史背景信息, 同时考察某一类话语在特定时期的历时变化。历史话语分析认为只有将话语置于社会实践的历史中研究, 话语分析才有意义也才有可能。Wodak与历史学家、政治学家合作,综合各种历史资料,对话语的不同层面进行剖析和阐释,分析了奥地利国内的反犹太人倾向。他们采用历史话语分析法对1986年瓦尔德海姆总统竞选时期的公共话语进行分析, 追踪反犹太典型形象形成的根源。该研究揭示对犹太人歧视在语言上的表现。 Wodak在2000年开始关注研究欧盟国家的主体身份建构和决策模式。 该项研究中, 他们对欧盟官员进行访谈, 分析政策文件,收集关于欧洲前景的政治讲话。她与社会学家及政治学家一道对这些不同体裁分析研究, 合作提出的模型解释了历史复杂时期欧洲必然出现的紧张和矛盾。在Wodak的历史话语分析法中,融入了框架、图式、脚本等认知理论, 从认知的角度来探求话语和
社会
结构之间的关系。 她的分析方法解释话语的生成和话语理解。她认为话语生成除了语言因素, 更重要的还要考虑社会心理和认知,它是在心理、认知和语言三个向度上生成的。社会心理是认知产生的先决条件。人们的文化、性别、个性、阶级身份、言语情景等构成其社会心理的前提, 并在此前提下产生感知和建构现实的框架和图式。语言向度则是话语最后的语言学形式。话语理解与话语生成相似,对话语生成产生重要影响的社会心理同样制约话语理解。
《试论认知语言学与批评话语分析的融合》
2 CDA研究简介
2 . 1 CDA的基本思想
W odak指出, CDA的根源在经典的修辞学、篇章语言学、社会语言学以及应用语言学和语用
学。她把CDA 基本上看作是一个研究的项目(Wodak 2006)。CDA 从来就没有统一的理论和
方法论, van D i jk指出, CDA至多是语言、符号和话语分析的一个共享视角( van D ij k 1993 : 131 )。W odak总结了CDA 研究的一些原则。一个主要的原则就是, CDA 把语言作为社会实践( soc i a lpractice), 认为 语言使用的语境是其研究的关键 (W odak 2006)。
把言语和写作中的语言使用描写为一个 社会实践 的形式意味着在某一推理事件( discur -si ve event)与使推理事件框架化的语境、机构和社会结构之间存在某种辨证的关系: 推理事件由语境、机构和社会结构所塑造,同时反过来推理事件也塑造语境等。话语既是社会构成的,又是以社会为条件的话语构成了语境、知识的载体、社区的社会认同和话语之间的关系。话语是构成性的( constit ut i ve) ,意味着话语不仅能够帮助维护和再生社会地位,而且能够促进改变这一社会地位。CDA的主要目标之一就是通过解码意识形态使话语非神秘化。CDA的另一个显著特征是对社会生活中权力的关注, 并试图构建一种语言理论,能够把权力包括进去。W odak指出,语言为描述层次社会结构中的权力差别提供了详细统一的描写工具(Wodak 2006)。CDA 可以定义为对分析语言所表现出来的隐晦和明晰的主导( dom- inance)、歧视、权力和控制的结构关系。换句话讲, CDA的目标是研究语言使用或在话语中所表达和构成的社会不平等。大多数的批评话语分析者都认同哈贝马斯的观点: 语言是主导社会力量的媒介体,语言能使权力合法化。就权力关系的合法化而言, 语言也是有意识形态的(Wodak。
2 . 2 CDA研究的微观层和宏观层
van D ij k指出,批评话语分析者想了解篇章、谈话、语言交流事件中的何种语言结构、策略或其
它语言特征在构建意识形态中起作用( van D ij k1993)。CDA主要关注作为谈话和篇章的话语,
其微观层所关注的是定量分析中细致的语言分析。Chilton认为, CDA通常运用某一语言理论,特别是韩礼德的系统功能语法, 来解构社会或语言构建的权力机器( Ch il ton 2005)。W odak指出,在CDA的大多数研究中,系统功能语法是其自然的理论分析框架(W odak 2001)。韩礼德也认为语言之所以如此,是因为语言在社会结构中的功能所导致的。CDA 的大部分研究都是关于新闻语篇的 神秘化解构 的分析。神秘化解构与某些语法结构的使用具有一定的联系,因为这些语法结构的使用使现实的某些方面变得模糊不清。对意识形态进行编码包括对现实系统的有组织的呈现,某一语法结构的使用(如被动语态等)反映作者隐含的意识形态。
Hart和Lukes指出, 除了以系统功能语法为框架的语言分析外, 批评话语分析者还发现了4
种话语策略, 分别是指称策略( referential strate -gies)、评价策略( eva l uative strateg ies)、合法化策略( leg i ti m izi ng st rateg ies)和否定策略( denia l stra -teg ies) (Hart& Lukes 2007)。这些话语策略与话语结构( d iscourse st ructure)都有着密切的联系。
在宏观层次上, CDA认为话语与社会结构具有辨证的关系。话语由社会结构构成,同时又是社会结构的组成部分。换句话讲, 话语是随社会结构变化而变化的,但同时又可导致产生新的社会结构。Fai rc l ough提出CDA的三层次模式:语篇、话语实践( d iscourse practice)和社会文化实践( soc- iocul tura l practice) ( Fai
rclough 1995)。在语篇和社会文化实践之间起媒介作用的是话语实践。Fa i r -clough认为,根据话语分析的三层次模式,话语分析的方法包括语篇的语言描写、解读推理过程和语篇之间的关系以及解释推理过程与社会过程之间的关系( Fai rclough 1995)。
van Dijk认为, 现代 权力具有一个主要的认知层面,即权力的实施通常以思维管理为前提,包括知识、信仰、理解、态度和价值观等的影响。公共的思维成为社会认知( van D ij k 1993 : 257 )。社会认知就是对社会安排、组织和关系以及解释、思维、推理和学习等心理操作共享的表征。对van D ij k来讲, 话语和社会结构之间是由社会认知作为媒介的。
van D ij k认为, 没有其它的方法能把宏观层的概念, 如组织主导和不平等, 与微观层的概念,如语篇、谈话、意义和理解等, 联系在一起。要想解释话语是如何在主导再生中起作用的, 必须把话语结构与话语认知联系起来, 把社会结构和社会认知联系起来( van D ijk 1993 : 280)。
话语与社会结构中的不平等之间的关系说明, 微观层和宏观层需要有社会认知作为媒介。CDA对社会认知的推理性生成或再生成抱有极大的兴趣。这些社会存在的认知表征和过程在话
语层面具有重要的体现。
综上所述,我们认为提出一种综合的批评认知语言学的理论分析框架是有可能的。根据认知
科学, 特别是认知语言学的理论, 在微观层上, 我们将用认知语言学理论分析模式取代单一的以系统功能语法为基础的分析模式;在宏观层上,我们将继续采用van D i jk的CDA社会认知模式( so -cio -cognitive mode l ) ( van D ij k 1993 , Wodak2006)。
案例分析《温家宝剑桥大学演讲的批评话语分析》、《政论文本的多向度话语分析》
《英文新闻标题的批评话语分析》
转换转换是指两种语法结构之间的变化关系被系统功能语言学认为是语法隐喻的一个重要组成部分转换包括被动化和名词化英语语篇中的被动态结构通过调整主位和述位的不同安排突出了受动者和动作本身强调动作受动者所遭受的迫害以突出动作发出者行为的影响。
《奥巴马总统发表的撤军演说的批评话语分析》
4.3 转换
“转换”一词来自生成转换语法,但其含义在此有所不同。在生成转换语法中,它仅指两种语法结构之间的变化关系,但在批评话语分析里这种关系必须从话语的性质、语境和目的等方面加以理解。考察英语语篇中的转换需要特别注意名物化和被动化的运用。名物化指说话者本来可以用动词结构或句子表达某个意思,但却选择了名词短语。名物化有如下四个效果:(1)大量使用名词性成分代替动词性结构能有效削弱整个语篇的动作感;(2)在名物化结构中情态和时态被删除,模糊时间概念和掩饰过程的参加者及因果关系等,创造一种非人格化的效果;(3)名物化结构使过程变成事物,从而产生客观化的效果;(4)影响词汇化,即产生新的词和短语以定义新概念或巩固现存概念。被动化具有三种效果:(1)删除动作参加者;(2)词汇化;(3)主题化,即把一个名词短语置于句首,以突出它所表达的信息。
《试论认知语言学与批评话语分析的融合》
权力的实施通常以思维管理为前提,
包括知识、信仰、理解、态度和价值观等的影响。
公共的思维成为社会认知
《试论批评话语分析》
。此时话语分析主要有两个走向: 一是运用言语行为理论、话语
分析、语用学等语言学理论对话语本身的结构及其组织、运用规则进行研究; 二是对话语运用的社会、文化、
政治关联进行研究,并由此发展社会批评理论,比如福柯、赛义德等人的研究。而这两个方向都显示出向对方靠拢融合的趋势,如课堂、医患会话中的权利问题, 而福柯关于权利、知识的理论也用在了具体的话语分析
中。出现于20世纪70年代末80年代初的批评话语分析( C ri t ica lD iscourseAnalysis , 简称CDA )正是深刻洞
悉了这两个方向的缺陷与优势,力图把话语的文本分析与话语的社会政治理论结合起来,从而形成多向度跨学科话语分析理论和方法。
批评话语分析与传统分析话语不同之处在于它把传
批评隐喻分析《批评话语分析在跨文化交际研究中的应用》
批评隐喻分析( C ri ticalMetaphor Analysis)是
批评话语分析的一种新方法,它综合运用语料库
分析、语用学和认知语言学的研究方法分析隐喻
的语言、语用和认知特征,揭示话语群体的信仰、
态度和感情。它用语料库方法对隐喻进行识别、
归类和量化统计, 从语用和认知角度阐释隐喻,
通过对隐喻的话语功能进行分析确定隐喻的意
识形态和修辞基础( Charteris- B lack , 2004)。批
评隐喻分析是深入研究语言、思维和社会之间关
系的一种崭新而有效的补充方法。用此方法对
英美领导人在跨文化语境中的演讲进行分析, 能
对不同语境中隐喻的使用动机有更深层的阐释
《批评话语分析:批评与反思》
Fai rc l ogh本人曾反复强调区分语言意义和语
用意义的重要性。 关于意义的另一个重要区分
是语篇的意义潜势和对它的解读。语篇由形式构
成,这些语言形式由以往的已经惯例化的话语实
践赋予了一种意义潜势。一个形式的意义潜势往
往是异质的,是各种重叠有时是相互冲突的意义
的复合体, 语篇通常是模棱两可有多种解读的。
解读者通常从这种模棱两可中选择某一特定的意
义,或者一组可供选择的意义。只要我们记住意
义有赖于解读,我们就可以用 意义 既指形式的
意义潜势又指解读出的意义。 ( Fa i rc l ough 1992 :
75) 但奇怪的是, Fai rclogh在实际的分析中却常
常忘记这种区分。另外, 他在其著作中也经常强
调语境对于理解和解读的决定作用, 话语的生
成离不开语境, 不考虑语境就无法理解话语
。解释阶段关注的是相互作用和社会语境
之间的关系 决定生成和阐释的过程和它们的社会影响。Fairclough 把这三个阶段看成彼此相互联系,每一个阶段完成一个特定的目的, 并以此来揭示隐藏在话语中的意识形态。
语篇中出现的语言结构和语
言过程是说话者从整个语言体系中选择的结果; 这种
选择一般会受到社会语境、说话者的立场、观点和交际意图的影响和制约
强调分析社会语境下语言的使用。
交际过程往往受到说话者的立场、观点、
交际意图和社会语境的影响和制约
话语分析基础知识PDF
话语分析的语用学基础 作者：冉永平 1.两门交叉学科 目前话语分析在研究超句现象、研究实际运用的自然语言等方面取得了较为一致的认识,但在话语生成、理解以及运用方面还未形成统一的理论格局和研究方法。 话语分析和语用学这两门语言学的分相学科都是本世纪六十年代末、七十年代初开始形成和发展起来的新兴交叉学科,在语言学研究领域中受到人们的普遍关注。但它们在研究范围和研究方法方面仍然众说纷纭,而且各自的基本理论尚需充实、完善和发展。二者之间的关系也难以定界,存在两种说法:(1)话语分析属于语用学;(2)话语分析包括语用学。话语分析和语用学的一个主要特征就是它们的学科交叉性,与语义学、认知语言学、社会语言学、系统功能语言学、语体学等学科相互交叉,这就决定了该学科在理论和研究方法上的多样性,需要形成多元化的研究格局。在有关话语分析的论著中,我们不难发现许多专家、学者进行的是交叉性研究,如话语和语法、话语和语义、话语和语用、话语和认知、话语和交际等。然而在语言学领域中占有重要地位的语用学目前也正处于一个横向跨面、纵向深入、研究范围逐渐扩大的发展阶段,与话语分析一样都以实际运用中的语言为研究对象,它们有较多交叉重叠之处。这为帮助我们了解语言现象本身提供了新的视角,补充纯语言形式研究的不足,但二者之间又可以相互借鉴和补充。 2.话语分析与语用学沟通的基础 话语分析的研究课题之一就是探讨语篇结构上彼此独立的句子是如何连接在一起构成语篇的,以及它们之间的衔接关系与意义连贯问题,它注重语篇结构分析。hatch(1992)指出,衔接指连句成篇的表面形式特征,它包括语用学家levinson(1983)提出的五种指示标记(人称指示、地点指示、时间指示、社交指示、话语指示)和halliday和hason(1976)提出的五种语法衔接关系(参照、替换、省略、连接、词汇搭配)等,而连贯指语篇内的潜在连接功能,通过交际制略因素、方案(script)理论、言语事件结构等表现出来。可以说语篇衔接与连贯往往是多层次的,最上面层是包括语篇和语用学的社会符号层;第二层是包括及物性、逻辑连接、语篇结构等的语义层;第三层是包括结构衔接和主述位结构等在内的结构层;最后一层也是最低层就是词汇层和音系层(胡壮麟,1996)。这说明话语分析最终要超出语篇结构分析,将常规话语分析和语用学分析结合起来,相互弥补,才能理解一个完整的语篇,把握语篇信息及其交际价值。 2.1语境 关系等;(3)话语的宏观使用环境,指广泛的社会和文化背景。这三方面的语境因素都会影响话语的组织、生成和理解。目前为话语分析提供了一定理论基础的系统功能语言学又将语篇语境因素分为三大类:(1)语场,指话题以及与之有关的活动;(2)语式,指话语活动所选择的渠道,口头的或书面的;(3)语旨,指参与者之间的社会关系以及话语在特定语境中的交际目的。这三种因素又与概念功能、人际功能、语篇功能有着密切联系。总之,影响话语分析的语境内涵十分丰富。语境在话语分析中具有无可否认的重要作用。话语分析注重语篇的衔接机制(cohesivemechanism),外照应(exophoricreferences)把语篇和情景联系起来,反映了语篇对情景的依赖程度,语篇的外照应项目越多,语篇对情景的依赖性就越强。话语分析关注的不是孤立于语篇语境之外的句子,而是语境之中句子之间或话语之间存在的模式和规律性,这与脱离语境研究句子的传统语言学截然不同。同样,意义连贯(coherence)也必须依赖语境。语篇所表达的意义可分为两种:直示意义和隐示意义。前者即语篇的表层意义,通过分析意义单位较容易把握,但后者往往需要结合语境,进行语用分析,超出语篇的直示意义,才能领悟其深层次的隐示意义。语境更是语用学的一个重要概念,是语用学研究的基础,它和言语行为的相互作用构成语用学的中心内容。语境与言语活动的参与者、言语行为,尤其与正确理解会话含义
中华经典语录
中华经典语录 导读：本文是关于中华经典语录，如果觉得很不错，欢迎点评和分享！ 1、我的时间就在这纸与笔，思维与字迹快要接触的那一刹那匆匆而过。——朱自清 2、成人不自在，自在不成人。——宋，罗大经 3、我喜欢这种死掉的宁静，我不要再乱想事情、破坏这个宁静。——蔡康永 4、世界上有不绝的风景，我有不老的心情。——汪国真 5、人的一生中，总要做些傻事，疯狂的事，牺牲了自己两天，换回一些含笑的回忆，值了。——白岩松 6、走在人群中，我习惯看一看周围人的手腕，那里似乎藏着一个属于当代中国人的内心秘密，从不言说，却日益增多。——白岩松 7、节省时间，也就是使一个人的有限的使命更加有效，而也即等于延长了人的生命。——鲁迅 8、可怜一片无暇玉，误落风尘花草中。羡他村落无盐女，不宠无惊过一生。——丰子恺 9、人害怕寂寞，害怕到无耻的程度。换言之，人的某些无耻行径是由于害怕寂寞而做出来的。——木心 10、时间是由分秒积成的，善于利用零星时间的人，才会做出更大的成绩来。——华罗庚
11、我们的生活有这么多的障碍，真他妈的有意思，这种逻辑就叫做黑色幽默。——王小波 12、中国的长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化。——毛泽东 13、青春如果没有了奋斗，没有了挣扎，没有了希望，没有了绝望，还叫什么青春？——白岩松 14、天下就没有偶然，那不过是化了妆的、戴了面具的必然。——钱钟书 15、今天会很残酷，明天会很残酷，后天会很美好，但大部分人会死在明天晚上。——马云 16、道路注定很漫长，但如果一味地等待，就永远不会到达终点。——白岩松 17、把无谓的胜利留给对方，懂得认输的人会说话。——蔡康永 18、永远要把对手想得非常强大，哪怕非常弱小，你也要把他想得非常强大。——马云 19、低头要有勇气，抬头要有底气。——韩寒 20、子系中山狼，得志便猖狂。——红楼梦 21、人最宝贵的东西是生命和心灵，把命照看好，把心安顿好，人生即是圆满。——周国平 22、年轻，真像是一个理由，一个实际上毫无用处的理由。——木心
现代汉语句子成分分析
现代汉语句子成分分析 从句法结构的关系意义出发，对句子作成分功能或作用分析的方法叫句子成分分析法，即用各种方法标出基本成分（主语、谓语、宾语）和次要成分（状语、补语）。 句子成分有六种——主语、谓语、宾语、定语、状语、补语。 汉语句子成分口诀： 主谓宾、定状补，主干枝叶分清楚。定语必居主宾前，谓前为状谓后补。状语有时位主前，逗号分开心有数。 一、主语：多表示人或事物，是句子里被陈述的对象，在句首能回答“谁”或者“什么”等问题。可由名词、代词、数词、名词化的形容词、不定式、动名词和主语从句等来承担。例如： （1）今天晚上‖特别冷。 主语（偏正短语）谓语 （2）[明天这个时候]，我们‖就可以走出戈壁滩了。 状语（时间）主语（代词）谓语 以动作、性状或事情做陈述的对象的主语句。如： （1）笑‖是具有多重意义的语言。 主语（动词）谓语 （2）公正廉洁‖是公职人员行为的准则。 主语（形容词联合短语）谓语 二、谓语：是用来陈述主语的，能回答主语“怎么样”或“是什么”等问题。谓语可以由动词来担任,一般放在主语的后面。 （1）动词性词语经常做谓语。例如： 他‖[只]答应了<一声>。 主语谓语（状语+动词+补语） 南海一中‖留下<过>(许多人)的梦。 主语谓语（动词+补语+定语+宾语）我‖[最近]去<了><一趟>北京。 主语谓语（状+动+补+宾） （2）形容词性词语也经常做谓语。例如： 太阳‖热烘烘的。 主语谓语（形容词+的） 人参这种植物,‖娇嫩<极了>。 主语谓语（形容词+补语） 说话‖[要]简洁<些>。 主语谓语（状语+形容词+补语） （3）主谓短语做谓语。例如： 这件事‖大家都赞成。 主语谓语（主谓短语） 任何困难‖她都能克服。 主语谓语（主谓短语） 大家的事情‖大家办。 主语谓语（主谓短语） （4）名词性词语做谓语。这种情况很少见，有一定的条件限制。可参考文言文中的判断句。例如： 鲁迅‖浙江绍兴人。 主语谓语（名词短语） 明天‖教师节。 主语谓语（名词） 她‖大眼睛，红脸蛋。 主语谓语（定中短语，表容貌） 三、宾语：往往表示动作支配的对象，并且总是处在
话语分析
批评话语分析研究综述《批评语言学与批评话语分析之比较》 二、批评话语分析（理论基础） 批评话语分析是20世纪70年代末至80年代初由批评语言学发展而来的一种用于语篇分析的理论框架和研究方法。代表人物是Fa i rclough , Fo w ler , K ress ,vanD ij k , vanLeeuven , W odak等。其代表性的论著如 语言与权利 ( Fai rc l ough1989) , 语言、权利、意识形态 (W odak1989)以及 话语中的偏见 ( vanD ij k1984)标志着批评话语分析的形成。在具体的语篇分析中,他们或者以语言分析为主,或者从社会理论出发,对语篇的语言特征并不分析描述, 或者把社会理论与语言特征分析结合起来。根据他们研究的不同侧重点, 可以把这些学者分为以Fa i rc l ough为代表的兰卡斯特学派( Lancaster Schoo l )的社会变革论, 以W odak为代表的维也纳学派(V iennaSchoo l )的语篇历史法,以W et h -erell为代表的拉夫堡学派( LoughboroughSchoo l )的话语心理学, 以K ress和V anLeeuw en为代表的社会符号学,以V anD ij k为代表的社会认知法等等。其中, Fa i r -clough对批评话语分析的贡献尤为突出。 Fai rcolugh提出了独特的话语概念, 即: 语言是一种社会实践,作为意识形态的实践,它介入到社会中建构和改变社会的现实和政治关系。Fai rc l ough认为任何话语都可以同时视为一种三维的概念:语篇( tex t),口语或书面语; 话语实践( d iscoursepractice)和社会实践( soc ialpractice)。话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的:对语篇的语言学描述( descri pt i on); 对语篇与话语实践过程之间的关系做出阐释( i nterpreta -t i on) ;对话语实践与社会实践之间关系做出解释( ex -plainat i on)。Fairco l ugh将这种三维话语和话语分析观图示如下:
浅析批评性话语分析
浅析批评性话语分析 摘要：话语是社会和文化的构成要素，与其相互影响，相互包含。话语分析，既是其三者相互作用影响下的产物。批评性话语分析是其中最有影响的一个分析。本文从四个方面阐释了批评性话语分析，既概念、理论渊源、分析原则及主要方法。其中主要方法包括：系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景分析。这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。 关键词：批评性话语分析；分析原则；方法 1.引言 1.1什么是批评性话语分析 批评性话语分析(critical discourse analysis)，简称CDA，也叫做批评语言学( critical linguist ics)，旨在通过分析语言特征及其生成的社会文化背景挖掘隐含于语言中的意识形态, 进而揭露语言、权势和意识形态之间的复杂关系。批评性话语分析诞生于20世纪70 年代，英国语言学家Fowler 等在《语言和控制》(Language and Control)一书中首次提出批评语言学这一概念, 揭开了批评性话语分析研究的序幕。 批评性话语分析被认为是批评语言学最有影响的一个分析，它通过分析大众语篇揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。不同学者对批评话语分析的诠释不尽相同。Van Dijk认为批评话语分析的研究动力和兴趣来自于紧迫的社会问题，他希望通过分析更好地理解这些问题。批评话语分析不仅关注社会不公正、不平等、权势，更意在揭露在这些不公正、不平等和权势的构建和维护过程中话语所起的微妙作用。Fairclough 认为“批评”的意思就是要揭示人们所不清楚的某些关系，比如语言、权势和意识形态之间的关系。Lazar 把批评话语分析理解为对已经“自然化”的事物“去神秘化”的过程。Cameron指出这种自然化往往是服务于特定利益而违背了他人的利益。批评性话语分析家认为话语是影响人们思想和实践的强有力方式, 因而有必要通过详细分析揭示其中的权势关系。 在语言学上，批评性话语分析吸收了美国人类学家Sapir & Whorf关于语言和思维关系的假说(语言相对论和语言决定论)以及Halliday系统功能语言学(Systemic Functional Linguistics)的理论, 主张人们在使用语言时所选择的语言形式是由其实现的社会功能所决定的(选择即意义)，而CDA正是主张语言是一种社会实践, 试图使人们意识到以前所没意识到的语言和社会结构之间相互影响的关系。 Fairclough提出了批评性话语分析的三大论点：(1)语言是一种社会实践(social practice)，它是社会秩序的一种永恒的介入力量，从各个角度反映现实，通过再现意识形态来操作、影响社会过程。(2) 在社会文化环境中，语言与价值观念、宗教信仰和权力关系之间是一种互为影响的关系。(3) 语言的使用可以促使话语的改变和社会的变革。Fairclough 承认批评性话语分析并非“毫无激情而纯客观的”社会科学,批评性话语分析家都是带着激情和强烈的责任感而投入工作的。批评性话语分析的独特之处就是它帮助被统治和被压迫群体反对统治者。它公开表明自己的动机是为被压迫群体谋求解放。这并不意味着批评性话语分析缺少坚实的理论基础,也不意味着批评性话语分析的学术标准低或方法不严谨。
句子成分分析法一
句子成分分析法一 从句法结构的关系意义出发，对句子作成分功能或作用分析的方法叫～，即用各种方法标出基本成分（主语、谓语、宾语）和次要成分（状语、补语）。 句子有六个成分：主语、谓语、宾语、补语、定语、状语。 主语和谓语：主语是句子里被陈述的对象，谓语是用来陈述主语的。在一般情况下，主语在前，谓语在后。（1）大伙都散了。（《分马》) （2）满树浅黄色的小花，并不出众。（《荔枝蜜》) （3）我最不能忘记的是他的背影。（《背影》) （4）利用物候知识来研究农业生产，已经发展为一门科学。（《大自然的语言》）（5）那壮丽的柱廊，淡雅的色调，以及四周层次繁多的建筑立面，组成了一幅庄严绚丽的画图。（《雄伟的人民大会堂》) 这几句的主语是 "大伙"" 满树浅黄色的小花"" 我最不能忘记的"" 利用物候知识来研究农业生产"" 那壮丽的柱廊，淡雅的色调，以及四周层次繁多的建筑立面"，这几句的谓语是"都散了"" 并不出众"" 是他的背?quot;" 已经发展为一门科学"" 组成了一幅庄严绚丽 的画图"。 把中心词看成是主语和谓语也是可以的。如： （6）一张简陋的大竹床铺着厚厚的稻草。（《驿路梨花》) （7）其实这种缩微技术，早在十九世纪普法战争时候就使用过了。（《从甲骨文到缩微图书馆》） 可以认为"竹床""技术"是主语，可以认为"铺""使用"是谓语。 宾语和补语：宾语往往表示动作支配的对象，并且总是处在动词的后头。补语是动词形容词后面的补充成分。如： （1）桥脚上站在一个人，却是我们母亲。（鲁迅《社戏》） （2）我最不能忘记的是他的背影。（《背影》） （3）萧队长说过：先进的要带落后的。（《分马》） （4）列宁主义认为：资本主义国家的无产阶级要拥护殖民地半殖民地人民的解放斗争，殖民地半殖民地的无产阶级要拥护资本主义国家的无产阶级的解放斗争，世界革命才能胜利。（《纪念白求恩》） 字下有线的全是宾语。还有一种宾语叫做"双宾语"，如： （5）现在人们叫它故宫。（《故宫博物院》） （6）我给她一本书。 "它""她"是近宾语（间接宾语），"故宫""一本书"是远宾语（直接宾语）。 （7）说起来可笑，小时候有一回上树掐海棠花，不想叫蜜蜂螫<一下>，痛得我差点儿跌<下来>。（《荔枝蜜》） （8）我独自一人游荡< 在田野里 >。（《挖荠菜》） （9）从化的荔枝树多得< 像一片碧绿的大海 >，开花时节，那蜜蜂满野嘤嘤嗡嗡，忙得< 忘记早晚 >，有时还趁着月色采花酿蜜。（《荔枝蜜》） （10）我那时真是聪明< 过分 >。（《背影》） （11）年纪比我大的人，往往如此，我遇见过< 好几回>了。（《从百草园到三味书屋》） 尖括号里的全是补语，都补充说明了前面的动词、形容词。 定语和状语：定语是名词性词语的修饰成分，状语是动词性、形容词性词语的修饰成分。 （1）这时我看见（他）的背影，（我）的泪很快地流下来了。（《背影》） （2）可我，总还是怀念那（长在野地里）的荠菜，就像怀念（那些与自己共过患难的老朋友）一样。（《挖荠菜》） （3）老远就看见（镶嵌在正门顶上）的国徽的闪闪金光。（《雄伟的人民大会堂》）（4）李四光[这一生中][还从来]没有过一次[这样]舒畅和快乐的谈话。（《地质之光》）
话语分析
《英语话语分析与跨文化交际》读书报告 1．引言 这学期我所读的第二本关于文体学方面的书籍是《英语话语分析与跨文化交际》。该书由王得杏编著，北京语言文化大学出版社1998年12月出版。 话语分析是现代语言学里的一个新兴学科，发展十分迅速，已经成为语言学一个重要研究领域，是当前语言学界很多人关注的课题。人类学家、社会学家、心理学家、哲学家以及语言学家们从不同侧面视图揭示话语结构特征和内在运行规律，使它日益成为语言学中一个包罗万象的研究领域。本书既评介各种话语分析途径的理论观点，又综述近期各种研究途径的研究成果，以便读者全面了解各种话语分析理论的本来面貌。该书还概述了近些年来国内一些研究人员在话语分析研究，尤其是对以英语为外语的中国人在跨文化交际中的语言使用问题的研究成果。 该书发表于1998年，已经有很长的时间了。但是这本书对话语分析进行了较为全面地介绍和分析。他述评了各个研究途径的理论、方法和成果，全方位的介绍了话语分析这门新兴学科。 在下文，读者先介绍该书的内容简介，评价该书的优缺点，再谈读者的对重要部分的理解。2．该书的简介 本书第一章介绍了话语分析的源流、跨学科性，并列出了关于话语分析的几种比较有代表性的界说如哈里斯、威多森、拉波夫、斯塔布斯、法索尔德和莱文森等。 第二章集中探讨了言语行为理论，内容涉及哲学背景、奥斯汀的言语行为理论和赛尔对言语行为理论的发展。奥斯汀认为句子有的是用来陈述事实的，而有的是用来实施行为的。这种实施某种行为的句子叫施为语句。他认为施为语句必须满足某些条件才能成功地实施某种行为。他把这种条件称为“合适条件”（felicity conditions）。到后期奥斯汀又把言语行为分为三大类即：以言表意的行为、以言施事的行为和以言取校的行为。后来赛尔又补充道以言实施行为时参与一种受规则支配的行为。而这种规则被分为调节性规则和构成性规则。赛尔还从以言实施行为的必要充分条件中抽象出以言实施行为的结构。 第三章分析了谈话隐含。本章先介绍了格赖斯的谈话隐含理论。要理解该理论必须首先理解
话语分析
话语分析2011年12月27日17:05:28 若干概念 话语分析与阐释学的宗旨大相径庭。阐释学要求对某一文学文本在整体上进行理解和阐释，而话语分析不事先预设任何文本意义，目的也不在于探究其意义，而是考察贯穿在不同文本中的话语构成，研究它们如何建构了文本，如何使文本具有了意义，并在文化语境中承担功能。 历史话语分析（又称“知识考古学”）的奠基人是法国历史学家、哲学家米歇尔?福柯。福柯的话语概念具有多重意义和开放性，强调实践，可以在不同的语境中获得不同的意义。或许正是出于这个原因，福柯在《知识考古学》中介绍自己的话语分析概念时，将其比喻为“采石场”，其一是说各个学科的同仁都可从中各取所需，再有就是反映了福柯对完整理论构架的排斥。 如果将话语分析作为方法泛泛的运用于文学研究，我们会遇到问题重重，因而有必要事先澄清几点：首先要限定话语概念，使之适用于文学分析的实践。话语可以被概括为有关某个主题的语言陈述的总和。福柯认为话语的关键不仅是所说（Gesagte）和所写（Geschriebene）的集合，而是特定文化决定了如何思维、如何言说条件下的陈述（Aussage）之和。话语并不再现或临摹文化现象，而是引发和建构了它们，因而话语分析要考察的与其说是话语，不如说是话语依据的规则、依存的条件。 话语驾驭个体的感知、思维和行动，这是福柯的出发点，因为他关注“说”的条件，什么可说，什么不可说，什么甚至被言语和思维遗忘。他引入了“话语实践”的概念，话语不再是符号（指示内容或表征的意义载体）的总和，而是不断实践，是根据一定规则系统生产话语对象的实践（福柯1973:74）。 福柯认为话语的可能性（即“可说”与“可想”）受制于某种排他机制，它由禁令、边界、注释、方法、理论、习俗和教义协调运作生成。福柯于1970年12月2日在法兰西学院的就职讲座《话语的秩序》中概括了这种机制，为了解释不同时期话语的不同排他规则，福柯以孟德尔的遗传学为例，得出这样的结论：“人们时常疑惑，为什么19世纪的植物学家和生物学家们居然不能认识到孟德尔学说的正确性。原因在于，孟德尔所谈论的对象，运用的方法，他所置身的理论视野，对于那个时代的生物学简直匪夷所思[…]。孟德尔道出的真相没能在当时生物学话语认可的…真理?那儿找到容身之处：那时的生物学研究对象和概念遵循的是另一套游戏规则。”（福柯1991:24） 福柯认为，“真”是遵循某种规则的话语互动产生的被“当真”的陈述。这些规则不一定在场，不一定在文本中被描述或涉及，而是隐而不显。因而话语分析要考察话语的存在条件，描述它们所遵循的规则，此外要通过了解“未说之物”研究权力的非话语实践，因为话语的根本就在其中。 文学在建构文化的话语关系中起着什么作用呢？福柯在不同时期以不同方式评价了文学的作用，我们至少可以找到三种回答。 其一，福柯在60年代零散的发表了关于文学的（包括评论和散文）文字，集中处理了文学文本，探讨了文学在西方文化中的地位。他将“别处”（Heterotopie）即“他者”带入文学，这个他者游离在统治话语及其话语强制之外，不断的僭越被设定的边界。福柯正是在这个意义上提出了“反话语”的概念（福柯1971: 20, 76）。 其二，随着话语分析的深入，规律性和强制问题在70年代进入研究者的视野。文学文本不仅仅是统治话语的忤逆者，也是它的组成部分。为什么某些文本可以
话语分析的背景及形成原因和动力理论
【正文】 （中国社会科学院语言研究所徐赳赳） 提要：本文简要回顾了话语分析产生的历史背景，追踪了话语分析的发展历程，介绍了各个时期的不同 特点。同时对一些理论问题的不同看法，诸如话语分析与其他学科的划界、话语分析的研究对象、研究领域等 ，也作了介绍和归纳。本文还着重介绍了话语分析这门新学科近些年研究的新动向。 关键词：话语分析、篇章 １．历史背景 １９５２年，Zellig Harris写了一篇题为“Discourse Analysis”（话语分析）的论文，刊登在Languag e杂志上。此后，Discourse Analysis这个术语逐渐为人们所熟悉，一批研究者相继步入这个领域，进行探索 性的研究。在欧洲，Hartman,Schmidt等人开始从事话语分析，捷克斯洛伐克的学者对topic,comment等概念很 有兴趣，这引起了他们对话语结构的重视。由Halliday（１９６１）发展而来的“系统功能语法”，不只对句 子的主题结构进行分析，而且还对句子和话语的关系进行分析。在美国，Hymes （１９６４）编的Languagein Culture and Society（文化和社会中的语言）问世，书中已经注意到“言语交际”的形式，并进行了“讲话 形式”等课题的研究。Pike对语言和人类行为语位的研究，也促进了话语分析的发展，他和他的追随者对土著 语中叙述体的研究一直与话语分析紧紧联系在一起。 这段时间的研究是话语分析的萌芽时期，其特点是各自进行一些零星的研究，还未形成系统，其影响也不 大。 ２．形成和发展 ２．１．形成阶段 ７０年代（包括６０年代底），从事话语研究的学者越来越多，研究成果大批出现，一门新学科的雏形开 始形成，在语言学界引起了重视。 ２．１．１．大量论文、论文集和专著的出现 这段时期，研究话语的论文大量出现，专著和论文集也出了几十部。研究的课题主要集中在：reference （指称），deixis（指示），anaphora（回指），context（语境），topic and comment（话题和述题），co hesion and coherence（外在接应和内在接应），substitution（替换）等等。 有影响的论文集有：Studies in Text Grammar（篇章语法研究，Petofi& Rieser (eds.),1974）;Text v s. Sentence: Basic Questions of Textlinguistics（篇章和句子：篇章语言学的基本问题，Petofi (ed.),
最新易中天《中国智慧》经典语句摘抄
轴心时代，出自德国哲学家雅斯贝尔斯。公元前800年到公元前200，世界上主要的几个国家都出现了伟大的精神导师，比如印度的释迦牟尼，以色列的犹太先知，古希腊的毕达哥拉斯，苏格拉底。柏拉图，亚里士多德，中国的孔子和老子。 数学上的二进制，是17世纪德国哲学家莱布尼兹在《周易》的启发下发明的。 《周易》包括哲学书《易传》和占卜术《易经》。 经，就是代表永恒真理和绝对真理的著作。 传，就是对经的解释，阐释，说明，补充和发挥。 商人用龟壳在火上烧看裂纹的走向来判断凶吉。周人用蓍草，25长25短，抽出1根不用，剩余59随意分配。 变化的是现象，不变的是规律。而且现象不断变化，这本身就是规律。我们这个世界，永远都在变化，唯一不变的就是变。变化的规律，也是不变的。 越是高级的东西越简单，越是真理越明。 《周易》的方法三种：抓住根本，掌握规律，建立系统。根本就是阴阳。君尊臣卑，父尊子卑，男尊女卑，总之，尊为阳，卑为阴。 是与非，是事实判断。可与否，是决策判断。凶与吉，是结果判断。阴阳的关系，相生，相克，共存，转化。 《周易》的启示有四条：忧患意识，理性态度，变革精神，中庸精神。《易经》就是从最基本，最原始的因素开始，在经历所有的可能性后，到达成功，然后走向还没有成功，然后重新开始，
中国取得了这么大的成就，我们可以微微翘一下尾巴。为何要翘？因为憋屈了太久。为何稍微翘？因为既济后面是未济。 有矛盾就有冲突，有冲突就有变化，有变化就有发展，有发展就有前途。这就不是不怕变，而是怕不变。前者是被动的，后者是主动的。 易，穷则变，变则通，通则久。 中庸就是无过无不及。 人们对中庸的误解：骑墙派，和稀泥，好好先生。 老好人，就是乡原。 贼，古语中指的是人身伤害。盗，则是偷东西。寇是外敌入侵。匪，是犯上作乱。 周，是团结。比，是勾结。 四大圣人：伊尹，伯夷，柳下惠，孔夫子。 质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。 行不通，又要提倡，就是伪君子。 以德报德理所应当，以怨报德必须否定，以德报怨要求太高，以怨抱怨不宜提倡。以直报怨，就是看着办，也就是该怎么办就怎么办。所谓可以，一是应该，而是能够。 先秦诸子儒墨道法，前三家是理想主义者，唯独法家是现实主义者。汉武帝后，历代统治着都是明儒暗法，外儒内法。儒家是公开的执政党，发家是暗中的执政党。 三大军事家：孙武，春秋晚期，与孔子同时代。吴起，战国初期，与
(完整版)英语句子成分分析(最完整版)
英语句子成分只是英语语法中的一小部分,而且平时的考试也不会考,试卷上不会考你什么是宾语，什么是状语，这个单词是作什么成分，但是它是学英语的基础或者说是你学习其他语法的工具(比如学定语从句、非谓语动词等等)。学会它最直接的作用是对阅读和写英语句子有帮助,有很多人单词都知道,但是，读句子的时候，就是不知道哪些单词和哪些单词是组合在一起的；写句子的时候，就是不知道该把把哪个单词放在前，哪个单词放在后。句子成分就是帮你来分析单词和单词的关系,让你能比较容易地看懂句子和写出符合英语表达的英语句子。 第一章英语句子结构的简单认识 那么,什么是句子结构呢？说白了，就是在一个句子内部，一个个单词是怎么组织在一起的，为什么有的单词放在句子前面，有的单词放在句子的后面；在一个复杂的句子中各个句子是怎么组合起来的。曾见过这样的句子：I very like English (我非常喜欢英语) I at home had supper(我在家吃的晚饭 )，上面的两个句子是常见典型错句，你能看出来他们错在哪里吗？ 那么，对于英语句子结构来说，我们要掌握什么呢？首先你头脑中要有词类的概念（每一个单词都是什么词性），然后学会简单句五种基本句型及句子成分的分析，再然后就是并列句和复合句的分析。 第二章词类概念建立以及词类分析能力的培养 第一节词类分析能力的自我培养之秘笈 一个词的词性不止一个，通常有两个或两个以上（如work 可以作名词或动词,但这个词一旦放在句中,它的词性就确定了,(如: His work is good ,本句中的work 肯定是名词.) 基于以上原因,词类概念的建立以及词类分析能力的建立，说白了就是指：看到一个词，立刻就能反应出这个词属于哪个词类；看到句子中的单词，立刻就能确定出这个词的词性，这是一项能力,你不可能通过死记硬背学会的. 为什么需要你知道一个个单词属于哪个词类,知道这些有什么用呢? 要知道,理解掌握词类是理解句子结构及成分的基础,大脑中没有词类的概念,一切都无从谈起,,想想看,它是何等的重要. 怎么才能建立词类概念以及具备词类分析能力呢? 三“活”就是通过分析的方法,不是通过死记来确定一个单词的词性,大体上有以下三种途径: 其一,从词类概念的本身出发去分析单词的词性(见第二节) 举个简单的例子,cake 这个词,中文意思：蛋糕，是一种食品的名称,，ok 了,不用再去背 cake 名词 cake 名词。这一方法的运用需要你把对单词中文意思的了解和对十大词类概念的理解两者结合起来才能运用自如.,只需在大脑中一闪词义，就知道其词性了,如果你连单词词义都不知,那偶就没办法了. 其二, 从单词的构词法入手来判断词性,构词法即构成单词的方法,其中一种是派生法,是通过加前后缀来构成单词的,英语中相当一部分单词是通过这种方法构成的,,一般来说,前缀是表明单词的词义,后缀表明单词的词性(词类),因此,从后缀我们大致可以判断出单词的词性.例如一般来讲加ly的形容词都是副词:quickly badly really completely 等等,. 其三,从句子成分来分析.实际上.学习词类和确定词类是为了分析句子成分,反过来,当我们学会句子分析后,我们还可以确定单词的词性(对一词多种词性的单词非常有用),,就是说可
语料库话语分析综述
近十年国内基于语料库的话语研究综述 A Review of Ten - year Research on Corpus-Based Discourse Analysis in China 摘要：文章从基于语料库的话语研究领域出发，通过对2002年至2011年发表在国内八种核心期刊上的论文进行统计与分析，发现这些研究在研究领域取得了很大的进步，涉及到话语各个方向，对于实践有重大指导作用，但同时也出现一些问题值得我们关注。 Abstract: From corpus-based discourse analysis, this thesis finds this field has made great progress, relates to many directions of discourse and has a significant guiding role for the practice, but also brings many problems worthy our attention. All of these are derived from the research and analysis of thesises published in 8 kinds of core journals from 2002 to 2011 in China. 关键词: 语料库话语基于语料库的话语研究 0. 引言 现代语料库语言学是20世纪中后期兴起的一门语言研究科学。语料库是指按一定的语言学原则，运用随即抽样的方法，收集自然出现的连续的语言运用文本或话语片段而建成的具有一定容量的大型电子文库。在20 世纪后半叶的西方语言学界, Chomsky的观点大行其道,秉承该学说的语言研究者唯直觉语料独尊。他们躲在书斋,满足于依靠自己的直觉语料从事语言研究。随着社会语言学、话语分析、语用学、语料库语言学的兴起,越来越多的语言学家认识到光靠直觉语料来研究语言是远远不够的,人们还必须借助语料库语料以及其他各种语料,只有这样我们才能更好地揭示语言的本质,克服直觉语料的局限与不足。这样基于语料库的话语研究越发引起大家的重视，并取得了丰硕的成果。国内基于语料库的话语研究虽然起步较晚，但是成果仍然颇丰。 1. 研究样本 由于近几年运用语料库来做话语研究已经成为语言研究的热点，笔者通过检索主题与关键词，将文献定在2002年至2011年这十年期间，研究样本来源为发表在八种外语类核心期刊的22篇文章。这是因为这8种外语类期刊有一定的权
中国名著经典句子
中国名著经典句子 导读：本文是关于句子大全的文章，如果觉得很不错，欢迎点评和分享！ 1、天下大势，分久必合，合久必分。——罗贯中《三国演义》 2、敢问路在何方，路在脚下。——吴承恩《西游记》 3、智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得。——司马迁《史记》 4、只要你心成志坚，回首处即是灵山。——吴承恩《西游记》 5、自幼曾读经书，长成亦有权谋，恰如猛虎卧荒丘，潜伏爪牙忍受。——施耐庵《水浒传》 6、如花美眷，怎敌似水流年。——曹雪芹《红楼梦》 7、未若锦囊收艳骨,一抔净土掩风流。——曹雪芹《红楼梦》 8、禅心朗照千江月，真性清涵万里天。——吴承恩《西游记》 9、乱哄哄，你方唱罢我登场，反认他乡是故乡；甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳。——曹雪芹《红楼梦》 10、良禽择木而栖，贤臣择主而事。见机不早，悔之晚矣。——罗贯中《三国演义》 11、人心生一念，天地悉皆知，善恶若无报，乾坤必有私。——吴承恩《西游记》 12、心在山东身在吴，飘蓬江海谩嗟吁。他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫。——施耐庵《水浒传》
13、钱塘江上潮信来今日方知我是我。——施耐庵《水浒传》 14、王侯将相宁有种乎？——司马迁《史记》 15、丈夫处世兮立功名，立功名兮慰平生。慰平生兮吾将醉，吾将醉兮发狂吟。——罗贯中《三国演义》 16、弱水三千只取一瓢饮。——曹雪芹《红楼梦》 17、花果山福地，水帘洞洞天。——吴承恩《西游记》 18、言而无信，不知其可。——吴承恩《西游记》 19、心生，种种魔生；心灭，种种魔灭。菩萨，妖魔，皆属一念。若论本来，皆属无有。——吴承恩《西游记》 20、一叶浮萍归大海，人生何处不相逢。——吴承恩《西游记》 21、太高人愈妒，过洁世同嫌。——曹雪芹《红楼梦》 22、大丈夫生居天地间，岂能郁郁久居人下！——罗贯中《三国演义》 23、心生种种魔生，心灭种种魔灭。——吴承恩《西游记》 24、平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金绳，这里扯断玉锁。咦！钱塘江上潮信来，今日方知我是我。——施耐庵《水浒传》 25、大丈夫生于乱世，当带三尺剑立不世之功；今所志未遂，奈何死乎！——罗贯中《三国演义》 26、用仁义以治天下，公赏罚以定干戈。——施耐庵《水浒传》 27、爰有嘉果，其实如桃，其叶如枣，黄实而赤柎，食之不劳。——《山海经》 28、滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，青山
近三十年话语分析研究述评_范宏雅
2003年12月 山西大学学报(哲学社会科学版) Dec.,2003第26卷 第6期 Journal of Shanxi University(Philosophy&Social Science) Vol.26 No.6【语言学研究】 近三十年话语分析研究述评 范宏雅 (山西大学外语学院,山西太原030006) 关键词:话语分析;篇章 摘 要:文章剖析了不同学派对话语和话语分析内涵的理解,简要回顾了话语分析的源起,介绍了话语分析的发展历程和各个时期研究的贡献与不足,指出新的世纪话语分析的发展趋势和新的研究动向,并在此基础上明确了话语分析所亟待解决的理论建设与实践方法等问题以及我国目前话语研究的现状与问题。 中图分类号:H030 文献标识码:A 文章编号:1000-5935(2003)06-0097-04 一 “话语”和“话语分析”的含义 一般来讲,人们认为话语是大于句子的单位(a unit above sentence),这样的理解不很精确,因为话语的范围很广,可以是词、短语、小句(包括告示、标牌、广告等),也可以是一首诗歌、一篇日记、一次对话、一场演讲、一部小说、一份文件等等。威多森(Widdowson,1979:50)把话语定义为“the use of sentences in Combination”(句子组合的使用),强调其分析单位和功能[1];系统语言学家斯蒂那和伟特曼(Steiner and Veltmen,1988)把话语解释为“作为过程的语言”,强调其动态本质。克拉申(Caire Kransch,1998)从社会语言学的角度把话语定义为讲话方式、阅读方式和写作方式,同时也是某一话语社区的行为方式、交际方式、思维方式和价值观念。这些观点,都从不同侧面反映出话语的本质,同时也表明话语分析的定义因为语言学家不同的着眼点而不尽相同。 有些语言学家从话语分析的研究对象和内容上来定义它。如斯塔布斯(Stubbs,1983:1)认为话语分析是对“自然发生的连贯的口头或书面话语的语言分析”[2]。因此,它的分析单位是大于句子或从句的语言单位,如口头会话或书面语篇。而且这些语言序列是连贯的,同时他强调分析社会语境下语言的使用,即“自然发生的”话语。辛克莱和库尔哈德(Sinclair&Coulthard,1975)认为话语分析是话语语法学[3]。他们同威多森和韩礼德(Halliday)一样,认为话语分析主要是对语篇衔接和话语连贯的研究。 还有一些语言学家从话语功能角度定义话语分析。威多森(1979:52)认为话语分析是对“句子用于交际以完成社会行为的研究”,强调话语的交际功能;[1]布朗和尤尔(Brown&Yule,1983:1)认为话语分析是对使用中的语言的分析,它不仅仅是探索语言的形式特征,更是对语言使用功能的研究。 也有一些语言学家从社会语言学的角度定义话语分析。比如范戴克(Van Dijk,1980)[4]和韩礼德(1978)[5]就指出话语分析是一种社会分析方法,揭示人类如何理解彼此的话语。美国社会语言学家拉波夫(Labov,1969)指出话语分析就是制定规则“把 收稿日期:2003-03-06 作者简介:范宏雅(1974-),女,河北新乐人,山西大学外语学院讲师,英语语言文学硕士,主要研究方向为语用学与应用语言学。 79
话语分析理论的评价
西方语言学史课程作业 话语分析 小组成员：仲秋月（组长） 200921313309中文 汪藜 200921303209中文 白慧 200921288709中文 张志琼 200921312509中文 李敏 200921296309中文 话语分析 【摘要】自zellig harris于1952年在language 杂志上发表题为“ discourse analysis”的论文至今，在各个语言学家的努力下，话语分析的概念逐渐为人们熟悉，经历了从无到有、从小到大的发展过程。本文较为详细的整理介绍了话语分析的有关理论，包括定义、主要流派、发展阶段，并在前人的基础上指出了一些不足，对未来的一些展望。 【关键字】话语分析理论阐释 一、话语及话语分析 1、话语的概念 话语是特定的社会语境中人与人之间从事沟通的具体言语行为，及一定的说话人与受话人之间在特定社会语境中通过文本而展开的沟通的言语活动。“话语”一词的流行，人文社会科学领域里的“语言学转向”巴赫金( m.m.bakhtin )贡献突出。在他看来，作为一种言说或表述的话语，是“活”的而不是“死”的，它的范围小到一个符号、一个词或单独一句话，大到一篇文章、一部作品，甚至无形的舆论等，其真实含义都只能通过社会交往与对话实践才能获得。 最终奠定流行性“话语”理论基础的是福柯（michel foucault）。他将“话语”定义为“隶属于同一的形成系统的陈述整体”。在福柯看来，每一种“话语”构成一个相对独立的“单位”，它具有特定的实践功能，而“话语实践”又通过话语对象、陈述、概念和策略等可供分析的关系网络在动态运行中反映出来。福柯非常自觉地将他的话语实践即知识考古学的分析法与传统的思想史 研究加以区别。区别表现在以下几个方面：1.关于新事物的确定；2.关于矛盾的分析； 3.关于比较的描述； 4.关于转换的测定。 2、话语分析的概念 “话语”和“话语分析”是棘手的概念，这在很大程度上是由于存在着如此之多的相互冲突和重叠的定义，它们来自各种不同的理论和学科的立场。按照后现代主义的逻辑，由于谁也不宣称对“真理”的占有，故谁也都不能被简单“排除在合理性”之外，这就更增加了今人选择概括的难度。 首先，“话语分析”的主流带有明显的后现代倾向，它把一切思想理论都平等地视为论述或陈述（一套说辞），把一切知识都一律地视为带有特定价值预设即主观性的陈述整体，否认所有被视为真理(或科学)的权威，并致力于淡化人们追求客观、确然真理的兴趣；其次，它往往否认话语对象内涵的实在性或确定性，强调话语本身的所谓不自明性（一个模糊的、漂浮的“能指”）和建构性，重视揭露话语主体的言说或分析策略、政治动机、价值预设及其实践功能，致力于追究话语在社会实践中的权力关系、传播和运作的社会化过程、作用方式和形态等。与此同时，由于它是一种习惯于质疑一个陈述或说辞背后的思想预设、具有自我反思性和批判精神的研究路径，因而对于已有的各种权威解释和论断，它又通常具有某种解构性。第三，与上述强调话语内容的模糊性一点相关，它拒绝为其寻找历史上的相关物或相似物，拒绝进行延续性的探索和原有思想史常用的那种影响分析，也反对寻找与分析甚至同一
古往今来中国最经典的五十句名言
古往今来中国最经典的五十句名言 古往今来中国最经典的五十句名言1．天行健，君子以自强不息。——《周易》译：作为君子，应该有坚强的意志，永不止息的奋斗精神，努力加强自我修养，完成并发展自己的学业或事业，能这样做才体现了天的意志，不辜负宇宙给予君子的职责和才能。2．勿以恶小而为之，勿以善小而不为。——《三国志》刘备语译：对任何一件事，不要因为它是很小的、不显眼的坏事就去做；相反，对于一些微小的。却有益于别人的好事，不要因为它意义不大就不去做它。3．见善如不及，见不善如探汤。——《论语》译：见到好的人，生怕来不及向他学习，见到好的事，生怕迟了就做不了。看到了恶人、坏事，就像是接触到热得发烫的水一样，要立刻离开，避得远远的。4．躬自厚而薄责于人，则远怨矣。——《论语》译：干活抢重的，有过失主动承担主要责任是“躬自厚”，对别人多谅解多宽容，是“薄责于人”，这样的话，就不会互相怨恨。5．君子成人之美，不成人之恶。小人反是。——《论语》译：君子总是从善良的或有利于他人的愿望出发，全心全意促使别人实现良好的意愿和正
当的要求，不会用冷酷的眼光看世界。或是唯恐天下不乱，不会在别人有失败、错误或痛苦时推波助澜。小人却相反，总是“成人之恶，不成人之美”。6．见贤思齐焉，见不贤而内自省也。——《论语》译：见到有人在某一方面有超过自己的长处和优点，就虚心请教，认真学习，想办法赶上他，和他达到同一水平；见有人存在某种缺点或不足，就要冷静反省，看自己是不是也有他那样的缺点或不足。7．己所不欲，勿施于人。——《论语》译：自己不想要的（痛苦、灾难、祸事……），就不要把它强加到别人身上去。8．当仁，不让于师。——《论语》译：遇到应该做的好事，不能犹豫不决，即使老师在一旁，也应该抢着去做。后发展为成语“当仁不让”。9．君子欲讷于言而敏于行。——《论语》译：君子不会夸夸其谈，做起事来却敏捷灵巧。10．二人同心，其利断金；同心之言，其臭如兰。——《周易》译：同心协力的人，他们的力量足以把坚硬的金属弄断；同心同德的人发表一致的意见，说服力强，人们就像嗅到芬芳的兰花香味，容易接受。11．君子藏器于身，待时而动。——《周易》译：君子就算有卓越的才能超群的技艺，也不会到处炫耀、卖弄。而是在必要的时刻把才能或技艺施展出来。12．满招损，谦受益。——《尚