论雅典民主的利弊

论雅典民主的利弊

“民主”一词源于古希腊文，是由“人民”与“权力”两个词组成，意思为人民的权利。就在希腊的黑暗时期，各个城邦兴起政治变革，由实行君主政体到转向贵族寡头政治，由于独裁者的独裁统治，个人权利的剥夺，人们开始反对贵族，由此加速了民主政治的到来。

雅典正是民主政治的典型代表，小国寡民的雅典，正是由于他独有的民主政治，才创造了空前辉煌的文化成就，产生了灿若群星的思想家、艺术家。雅典民族的特征，则可以很好地解释小国寡民的雅典可以有如此大的成就。

实行直接民主制度是雅典民主政治的首要特征，人民直接管理国家事务。小国寡民的雅典使得雅典人民拥有直接管理国家事务的权利，这无疑是一种理想的民主政治，近代社会宣扬人人生而自由平等、主权在民，在雅典的民主政治上都得到了极好的体现。在雅典，凡公民都享有充分的民主政治权利，其权力通过公民直接参与和管理城邦事务的方式来实现。公民参政的最高民主机构是公民大会。公民大会每月召开3次～4次，凡20岁以上的男性公民都有权参加，平等享有立法权、选举权、监督权。公民大会上，公民对城邦大事的议案自由发言或展开激烈的辩论，最后采取投票或举手的方式，按“少数服从多数的原则”作出决议，决议一旦形成，不能随意更改。这种简朴的参政方式鲜明地表现了雅典民主政治的直接性。也正是因为雅典普遍弥漫的自由精神和宽容气氛，才成就了古希腊先哲的诞生。

主权在民、轮番而治也是雅典民主政治的特征，雅典民主政治的本质就是主权在民。伯里克利说：“我们的制度被称为民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。”这也是雅典著名的民主理念——多数人统治原则，这是对“主权在民”的十分明确的表达。公民大会对国家事务拥有最高的决策仅是“主权在民”的集中表现。公民大会是国家最高权力机关，主要职权是选举政府官员。决定宣战媾和、制定和修改法律、决定财政开支等等，包揽了邦内一切政事。国家的政事有人民共同商讨，而不再受个人意志所左右，这大大地降低了独裁的可能性，也表明了国家的权利是掌握在人民手中的。

雅典民主政治是建立在法制的基础之上的，他的生活生产无不体现着法的精神，故崇尚法治、绝禁人治则是雅典民主政治的另一特征。雅典的“宪法”由梭伦改革奠定基础，到公元前5至4世纪进入最发达时期。雅典法律形式上允许一切公民参与国家日常事务，公民可直接参政议政，可行使司法权，雅典实行选举制、任期制，国家重大事项则采取集体议会制解决，这些都是雅典法律中明确规定的，公民可利用法律维护国家的民主与自己的权益。雅典人民视宪法为最高法律，神圣而不可侵犯，再加上陪审法庭拥有一项权力，对违宪新法可宣布将其撤消，故雅典的法律有相对的稳定性与不随意性。

在古代君主专制盛行的情况下，雅典民主政治为人类提供了一种管理国家的新形式，创造了差额选举制、任期制、议会制、比例代表制等民主的运作方式，而这些民主的运作模式是基于法律之上的，这也就确保了公民拥有参政议政的权利，拥有管理国家事务的权利，因而激发了雅典公民的聪明才智和积极性，推进了雅典的民主政治具有积极的意义。

然而，后期的雅典却开始走向衰亡，是什么使雅典这座辉煌的高楼大厦开始倒塌？正也是雅典的民主政治，雅典民主政治的不足。

众所周知，少数服从多数是雅典直接民主政治的一个重要体现，然而，这一制度却也存在着局限性。有人说过“真理是掌握在少数人手中的”，当事件发生时，公说公有理，婆说婆有理，极其容易造成诡辩论，在这种情况之下，单纯只靠公民的投票表决，就从少数服从多数的方法来决定，委实太过草率，苏格拉底之死正很好的证明了少数服从多数的弊端。

雅典的公民拥有参政议政的权利，然而雅典的“公民”本身就是一个极不平等的规定。在雅典，满18周岁的男性才可称之为“公民”，而妇女和小孩及外邦人则不可称之为“公民”，这种平等并不是现在意义上的平等，而是一种极不平等的制度，具有一定的狭隘性，无法确保普遍的平等。这体现了雅典的排外性和封闭性，也是引发社会动荡的原因。

在雅典民主政治的繁盛时期，仍然存在着奴隶制度，在雅典人看来，残暴地对待奴隶是一件天经地义的事。在当时，奴隶在城邦中占的人数算是多的，他们没有参政权，自由权，甚至于连最基本的人格都没有，而就是在这样称之为民主的雅典城邦中，却没有一个公民站出来反对这样的不平等，可见，在雅典人的心目之中，民主是属于“公民”的，而“公民”之中，没有奴隶。由此可知，不论当时雅典的民主政治制度有多么的民主化，却也始终掩盖不了他们对待奴隶的不民主与残酷。

雅典民主政治是建立在法律基础之上的，然而这套法律只是雅典人民理念中的法律。城邦的一切事务在公民大会上当场表决，公民在表决时缺乏必要的了解与分析，这就造成了决策者往往带着主观色彩去看待一件事物，受到情绪的影响，从而无法理性判断。这种表面上的民主是一种绝对的民主，而这种绝对的民主容易蜕变为一种专制主义，使公民受到心怀不轨之人的利用，从而达成他们专制的目的。而且这种绝对的权利在雅典的民主政治之下无法得到制约，这也加大了专制的可能。

综上所述，雅典民主政治在历史上拥有辉煌的成就，却也有其局限性。雅典的民主政治具有时代性和阶级性，我们应该正确地看待雅典民主政治的利与弊，从中吸取教训，为社会主义的民主政治建设做贡献。