试论我国的行政指导制度及规制

行政指导的非强制性的积极行政方式，有效地补充了行政强制的不足。但在我国对这一管理方式的应用中也存在许多的问题，只有对行政指导予以规制才能使这一政府行政管理手段发挥越来越重要的作用。

标签：行政指导规制

1 行政指导的概念及特征

行政指导是指行政机关和其他行政主体在其职权、职责或管辖事务范围内，为适应复杂多样化的经济和社会管理需要，制定诱导性法律规则、政策；或者适时灵活地采取符合法律精神、原则、规则或政策的说服、劝告、协商、建议、鼓励、帮助、警示、发布信息、提供行动指南等不具有强制力的方法，谋求相对人同意或协力，引导相对人作出或不作出某种行为，以有效实现一定行政目的的一种新型行政行为。行政指导是行政主体基于行政职责为实现一定的行政目标而采取的以非强制形式与非强制效力要求被指导人作为或不作为或怎样作为的行为形式。第二次世界大战以后，特别是20世纪60年代以来,在实行市场经济的国家的行政管理中，行政指导得到了越来越广泛的应用,成为对传统的行政法治的重要补充。行政指导最早出现在日本，可以说，日本是行政指导的“母国”。第二次世界大战后,作为战败国的日本在各方面的压力下，实现了由国家对市场进行直接行政管制为特征的传统经济体制，转为以市场机制为核心，辅之以国家适度干预为特征的现代市场经济体制。与之相适应,日本对行政管理的方式进行了改革，减少命令性行政，推行富有成效的行政指导制度，实行“市场经济，行政指导”的发展模式，这乃是保证日本经济走向成功的一个极为重要的因素。从学理分析，行政指导属于积极行政与消极行政中的“积极行政”的范畴。古典市场经济条件下的行政是消极行政,即政府扮演着“守夜人”的角色，奉行“管得越少，政府越好”的政治哲学,政府对社会经济生活的干预达到了最低限度，而且政府的干预完全是消极干预。由于社会经济生活的日益复杂化和多样化,公益和私益需要兼顾，效率和公平需要平衡，社会成本需要降低,社会福利需要增进，凡此种种，消极行政无能为力,遂转向积极行政。在现代社会,行政对社会经济生活的干预日趋增多,干預方式也越来越灵活多样，除单纯的行政强制外,还出现了行政指导、行政合同之类的非强制性的积极行政方式，有效地补充了行政强制的不足。行政指导是不具有法律强制力的柔性行政行为，与具有法律强制力的行政命令不同，它主要是以示范、劝告、建议、鼓励等非强制性方式，甚至辅之以利益诱导，向相对人施加作用和影响,促使其为或不为一定行为,以此达到行政目的。对于行政相对人而言，是否接受行政指导，完全听其自愿。我国随着我国社会主义市场经济的建立，政府与市场要重新定位，政府的主要职能转变为“统筹规划、掌握政策、信息引导、组织协调、提供服务和监督检查”。从我国的情况来看，行政指导制度同日、美等发达国家相比，还很不规范，行政指导的内涵和外延以及与其他行政行为的区别也缺乏统一的认识，导致实践部门操作较为困难。一般认为，行政指导就是行政机关在其所管辖的事务范围内，根据国家的政策规定或者法律原则，针对特定的公民、法人或其他组织，用非强制性的方法或手段取得该行政

行政指导规范

行政指导规范第一条为规范我所行政指导行为，保障在实施行政指导中正确履行职责，促进行政指导活动制度化、科学化，完善行政监督方式，提高行政效率，保护行政相对人的合法权益，依照依法行政要求，结合我所依法行政工作实际，制定本规范。第二条本所各业务科室实施行政指导，依照本规范执行。法律、法规和规章等另有规定的，从其规定。第三条本规范所称行政指导，是指行政机关在其职能、职责或者管辖事务范围内，为适应复杂多样化的民族宗教事务行政管理的需要，基于国家的法律精神、原则、规则或者政策，适时灵活地采取指导、约谈、说服、劝告、协商、建议、鼓励、帮助、警示、发布信息、提供行动指南等非强制性方法，引导行政相对人作出或不作出某种行为，以有效实现一定行政目的的一种行政行为。本规范所称行政相对人，是指作为行政指导对象的公民、法人或其他组织。第四条执法人员应当依法实施行政指导，不得超越其法定权限和管辖范围。行政机关在不与法律精神、原则、规则或者政策以及法理相冲突的情况下，可以根据行政指导的目的和对象，自行决定指导方式、形式和内容，但不得滥施行政指导行为。第五条行政机关实施行政指导应当坚持合理原则，采取的方案、方式应与行政指导的目的具有必要的和合理的联系。在各种可能采取的方案中，选择最符合成本效益原则的方案；在各种可能采取的方式中，

选择既能有效实现行政指导的目的，又可避免损害行政相对人的方式。第六条行政机关实施行政指导应当坚持必要性原则，在实施行政管理职能的时候，应当优先选择采取柔性管理方式，运用行政指导，实现行政管理目的。第七条实施行政指导应当采取适当的形式：（一）行政提示。指行政机关就行政相对人行为可能涉及本机关行政管理相关事项和行政执法的事项，进行预先告知、提醒。（二）行政示范。指行政机关通过推荐、评价等方式，促使行政相对人合法规范地从事卫生行事业方面的相关活动。（三）行政辅导。指行政机关为行政相对人提供与本机关行政管理业务相关的帮助和支持。（四）行政引导。指行政机关在行政管理过程中，对行政相对人进行法律宣传、教育、解释、说服，促使其纠正违法行为或者不进行违法行为，防止其再次实施同样的行为。（五）行政规劝。指行政机关就行政相对人易发生或者可能发生的违法行为进行劝告、预警。（六）行政告诫。指行政机关就行政相对人违法行为轻微并能及时纠正或者违反行政管理规定但无明确法律责任认定的行为，可予以行政告诫。（七）行政约见。指行政机关对严重破坏管理秩序、影响团结稳定的突出问题，约见行政相对人进行谈话，要求其采取有效措施进行整改，

当代中国政治制度形成性考核_答案

当代中国政治制度形成性考核答案第一次作业一、单项选择题 1、中华人民共和国的国体是C.人民民主专政制度。 2、中华人民共和国宪法是D. 成文宪法。 3、我国的制宪机关是A. 全国人大。 4、除中国共产党以外，中华人民共和国具有合法地位的政治党派总共有D.8个。 5、中国共产党全国代表大会闭会期间的最高领导机构是A.中央委员会。 6、宪法规定的我国最高国家权力机关是C.全国人民代表大会。 7、全国人大常委会的每届任期是D.5年。 8、全国人民代表大会的代表在年龄上的要求是B.18岁以上。 9、我国目前采取的国家结构形式是B.单一制。 10、中国共产党目前有党员大约C.6700万。二、多项选择题 1．政治制度具有如下一些特征ABCDE 2．在我国现阶段，直接民主制度主要体现在如下基层群众组织当中ABF 3．孟德斯鸠的分权学说主张以下哪些权力的分立ACE 4．我国公民参与政治方面的权利有：ABEF 5．终止人民代表大会代表资格的条件是：ABCDEF 三、辨析题, 1．政治制度是人类社会的普遍现象，只要有人类，就会有政治制度。错。阶级社会才有。 2．宪法最主要、最核心的价值是宪法的严肃性、稳定性和权威性。错。宪法最主要、最核心的价值是保障公民的基本权利。 3．我们常说的政治体制和政治制度不是一个概念，不能混为一谈。对。政治体制只是政治制度的中、外层。 4．人民代表大会制度是一种代议民主共和制政体。对。我国宪法虽突出了中国特色，但也是代议民主共和制政体。 5．全国人大代表是代表人民行使权力的，因此没有任何特权。

错。代表在执行代表职责时，有一定特权。四、简答题 1、中国当代政治制度有哪些基本内容? 答：中国当代政治制度的基本内容应当包括：人民民主专政制度；宪法制度；政党制制度；人民代表大会制度；国家元首制度；国家行政制度；民族区域自治制度；特别行政区制度；司法制度；军事制度；干部人事制度；多党合作和政治协商制度；选举制度；以及基层自治与民主制度等。 2、简述中国共产党的执政方式。（P77）答：⑴组织和领导国家的立法和执法活动；⑵加强对人民军队的领导；⑶领导和管理干部工作；⑷组织和动员社会；⑸重视思想政治工作。五、论述题联系实际说明宪法的基本原则。宪法的基本原则主要有人民主权原则、人权保障原则、权力制约原则和法治原则。人民主权原则：主权是指一个国家所拥有的独立自主地处理其内外事务的最高权力。人民主权原则指的是国家中的绝大多数人拥有国家的最高权力，或者说国家的一切权力属于人民。社会主义国家确立了人民主权的原则，在宪法中予以确认，并且规定了人民行使主权的方式。人权保障原则：人权是指人依据其自然属性和社会本质所应平等享有的权利。社会主义国家在本质上由人民当家作主，人民在国家生活中处于主导的支配地位，而公民的权利和自由是人民当家作主的首要前提和直接表现，这就必然要求通过各种途径和形式来确保公民能够享受各种权利和自由。因此，社会主义国家理所应当地在宪法中确认了人权保障原则。权力制约原则：权力制约原则是指国家权力的各部分之间相互牵制、彼此约束、互相监督，以保障国家权力正常运行并进而保障公民权利的原则。社会主义国家虽然不认同三权分立的原则，但也主张国家机关的职能分工和相互制约、相互监督。首先，社会主义国家设立国家权力机关统一行使国家权力，在此基础上一般将国家权力划分为立法、行政和司法三部分，分别由三个不同的机关独立行使（其中立法权由国家权力机关行使）；其次，作为权力机关的人民代表大会由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。其他国家机关如行政机关、审判机关和检察机关等由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。再次，各级行政机关和审判机关、检察机关在执行国家法律的时候要互相配合，互相制约。法治原则：法治也称“法的统治”，是指统治阶级按照民主原则把国家事务法律化、制度化，并严格依法进行治理的一种思想理念、制度体系和运行状态。我国宪法所确立的国家制度和社会制度是民主制度，人民通过各级人民代表大会行使自己的民主权利，不允许有任何破坏社会主义民主、侵犯公民权利的专制权力。宪法第五条明确规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”“国家维护社会主义法制的统一和尊严。”“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。”“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”这些都是法治原则的具体体现。第二次作业一、单项选择题 1、中华人民共和国的国家元首是B.国家主席。

我国行政程序立法模式选择

我国行政程序立法模式选择民主政治要求政府依法行政，依法行政必须有规范政府行为的行政程序法。我国目前行政程序法的状况怎样？如何加强、完善我国行政程序立法？我国行政程序立法应选择什么样的目标模式、法体模式以及建立哪些基本制度？本文作者就这些问题阐述了有关看法和主张。一、中国行政程序立法的现状我国进入九十年代以来，随着社会主义市场经济与民主政治的发展进程，行政法制建设取得了重大进展。《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《行政复议条例》、《行政监察条例》、《国家公务员暂行条例》等一系列规范政府行为、控制滥用权力、保护公民权益的行政法律、法规相继出台，使我国向法治国家的道路迈出了一大步。我国行政法的立法虽然取得了重要的成绩，但相对于我国经济、民事和刑事立法来说，仍落后不少，相对于世界法制发达国家的行政法立法来说，更是存在着差距。这种落后和差距的最重要的表现就是：我国行政程序立法很不发展，不仅缺少全国的统一的行政程序法典，而且很少单行的专门行政程序法律文件，行政程序的规定仅散见于有关行政管理的法律、法规之中。这些规定很不集中，很不统一。而且有的法律、法规有相应的行政程序规范，有的法律、法规则仅有行政实体规范而完全没有任何行政程序规范。在现行几百上千件有关行政管理的法律文件中，较集中规定了行政程序的法律文件仅有下述几件：（1）1987年2月国务院办公厅发布的《国家行政机关公文处理办法》；（2）1987年4月国务院批准，国务院办公厅发布的《行政法规制定程序暂行条例》；（3）1988年12月国务院发布的《行政区域边界争议处理条例》；（4）1990年2月国务院发布的《法规、规章备案规定》；（5）1990年12月国务院发布的《行政监察条例》；（6）1992年9月全国人大常委会通过的《中华人民共和国税收征收管理法》；（7）1994年5月全国人大常委会通过的《中华人民共和国治安管理处罚条例》（修订）；（8）1994年10月国务院发布的《行政复议条例》（修订）。分析我国整个现行行政立法和上述载有有关行政程序规范的各项法律文件，可以发现，目前我国行政立法，特别是行政程序立法，存在着下述问题：（一）重实体，轻程序。现行行政立法多只注重解决行政管理的实体问题如行政机关的权限、职责，行政相对人的权利、义务，行政行为的条件、标准等；而忽视对相应管理行为的

浅析我国行政赔偿制度存在的问题及对策-刘武波.doc

浅析我国行政赔偿制度存在的问题及对策/ 刘武波- 浅析我国行政制度存在的问题及对策刘武波李晓嵘我国行政赔偿制度的建立，广泛借鉴参考了世界各国已有的行政赔偿制度，吸收了国内外有关赔偿法理论的优秀成果。但我国的行政赔偿制度毕竟建立不久，立法上不可避免地存在着一些粗疏的情况，主要的一点就是略嫌简略，操作性差。下面笔者就不揣浅陋，谈几点看法：一、关于违法归责原则中的“违法”问题。根据我国国家赔偿法第二条的规定，我国行政赔偿责任采取违法原则。但什么是“违法”？赔偿法未作立法解释，理论界的认识也很不统一，造成实践中较大的任意性。然而，从确立行政赔偿制度的本意看，应当明确“违法”是指违反严格意义的法律，具体包括宪法、法律、行政法规与规章、地方性法规与规章以及其他规范性文件和我国承

认或参加的国际公约等。对此，有权机关应作明确解释。二、关于职务行为的标准与范围问题。执行职务是产生行政赔偿的条件之一，但对“职务行为”的认定标准与范围，赔偿法未作立法解释，不利于实践中的操作。笔者认为在今后制定实施细则或司法解释中应明确规定职务行为的范围不仅包括构成职务行为本自的行为，还包括与职务行为有关连而不可分的行为，如为执行职务而采取不法手段的行为、利用职务之便为个人目的所为的行为以及执行职务时间或处所内所实施的行为。也就是说职务行为的标准应采取客观标准。三、关于受害人及行政主体共同作用形成损害，行政机关应否赔偿问题。我国国家赔偿法规定了两个以上行政机关共同致害赔偿责任问题，但对行政机关与受害人共同致害的行政机关应否负赔偿责任及如何赔偿未予规定，但实践中此种损害又确实存在，笔者认为，对此种损害，可参照我国《民法通则》中规定的“混合过错”情形处理。四、关于返还财产应否包括孳息问题。我国国家赔偿法第二十八条第一款规定，“处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违反国家规定征收财物、摊派费用的，返还财产。”此处“返还财产”是仅指原物，还是含孳息，从该条规定中无法判明其义。从原物与孳息的关系看，应包括孳息。具体作法可通过有权机关作扩大

行政补偿制度研究

行政补偿制度研究内容提要从两起案例看，在我国迫切需要制定行政补偿法。鉴于此，必须正确认识建立行政补偿制度的意义。此举是建立社会主义法治国家的需要；促进市场经济发展的需要；维护社会公共利益的需要等等。从行政补偿理论上讲，如公平负担的理论、结果责任理论、危险责任理论等都是这个领域的重要理论。建立行政补偿制度时还要明确界定补偿的范围、补偿程序和补偿标准。关键词行政补偿法/立法/研究有两个案例促使我关注和研究这个问题。第一个案例发生在湖北某县。1998年长江发大水时，政府采取分洪措施，该县部分村镇被淹。灾后政府对村民房屋被淹的损失给予了一定的补偿，但一些的厂房设备因分洪被淹造成的损失却未能获得适当补偿或未能获得任何补偿。到处申诉，以致到法院起诉，问题最终未能获得解决。因为我国目前尚没有专门的补偿法，没有关于行政补偿范围和补偿标准的明确的法律规定。第二个案例发生在广东省某市。该市因城市建设需要，于90年代陆续批准了若干（包括一家外资）在城市郊区建石场开采石料，批准期分别为5到10年。但到1998年，该市为了加强环境保护，提高城市环境质量，市人大常委会通过了一项地方性法规，要求郊区所有石场关闭和外迁，并平整开采区的土地和在该土地上进行绿化。一家外企对市政府和市矿资办责令其关闭的通知不服，认为自己开办石场是经过市政府批准的，自己为此投入了大量的资金和设备，现在不仅成本没能收回（更不要说盈利），还要承担石场关闭善后的大量费用。他为此进行申诉、申请复议和提起诉讼，要求政府赔偿，但最终亦未能获得赔偿。因为根据我国国家赔偿法，行政赔偿必须以政府行为违法为前提，而该市政府责令其关闭石场的行为是依法（地方性法规）进行的。从法律上讲，本案应属于一个行政补偿问题，然而我国目前对行政补偿却缺乏专门性的法律规定。这两个案例和其他类似的案例表明，我国迫切需要制定行政补偿法，建立行政补偿制度。本文拟对这些问题做一粗浅的探析。一、建立行政补偿制度的意义国家赔偿是国家对公民、法人和其他组织因国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为致使其合法权益受到损害而给予赔偿的法律救济制度，行政补偿则是国家对公民、法人和其他组织因行政机关和行政机关工作人员合法行

浅谈我国行政裁决制度

浅谈我国行政裁决制度论文摘要行政裁决愈来愈多的被应用到国家行政管理中，为了构建科学完善的行政裁决体系，本文从行政裁决定义、特点开始分析，总结了行政裁决的问题，探讨完善构建新型行政裁决法律理论，提出建设性的几点具体意见，希望进一步完善行政裁决的法律理论建设和实践操作制度。论文关键词行政裁决行政管理行政机关按照传统的行政权与司法权分立的原理，行政机关处理行政事务，司法机关处理民事纠纷，二者之间是互相独立的。但是随着市场经济的不断发展，社会对效率的追求促使传统的司法理论发生了巨大的变化。由于行政裁决具有技术性强、程序简化、操作快捷的优势，在高速运转的市场经济发展中，彰显了行政裁决的独特管理手段。所以，国家为了最大效能的实现管理职能，通过立法的形式赋予行政机关处理特定的民事纠纷的权力，行政裁决制度也就应运而生了。关于行政裁决的理论在我国的研究还很薄弱，有关行政裁决的概念，性质，特征等基本问题还没有理论上的统一和完善，而相关的行政裁决法律制度也尚未行之有效的建立，致使行政裁决在实践过程中不能发挥其应有的作用。一、当前行政裁决概念（一）当前行政裁决的概念行政裁决产生是顺应市场经济发展的内在需要，由行政机关解决特定的民事领域纠纷。因而行政裁决是在不应损害当事人的自由意志（即纠纷之前的合意），或只能是涉及维权性很强个人不易得到救济的民事领域前提下，法定行政主体实践的一些列具体行政行为。总之，行政裁决，是指“行政机关或法定授权的组织，依照法律授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民事纠纷（特定的民事纠纷）进行审查，并作出裁决的具体行政行为”。（二）当前行政裁决的性质关于行政裁决的独特性质，目前理论界的研究主要包括： 1.行政裁决实施的主体是依法成立、授权委托成立的行政机关。只有合法的行政主体才能实施行政裁决行为，才能用行政裁决的管理方式履行行政职责。 2.行政裁决实施的基本前提是平等主体间民事纠纷与行政行为的实施有一定关系。行政主体实施的行政裁决以一定范围内的民事纠纷为特定条件，只有民事纠纷与行政行为有关的情况下，才能行使行政裁决行为。 3.行政裁决的首要程序是先行申请。在行政裁决的过程中，当事人的申请程序是裁决行为存在的必要程序和先决条件。如果在法律规定的时效内，当事人的民事纠纷未向行政裁决主体主动申请，行政裁决主体无法实施受理、裁决等行为。 4.行政裁决具有一定的司法特性。行政裁决是以中间人的身份出现的，在行政裁决过程中具有一定的仲裁性，突出了绝对的法律效力。此外，这种行政裁决行为中有“不告不理” 等典型的司法程序，所以行政裁决具有司法性。 5.行政裁决行为是一种具体行政行为。行政裁决对特定范围的民事纠纷进行仲裁，这种仲裁的行为是具体的、特定的；而且行政裁决内容可以申请行政复议或行政诉讼。由此可见，行政裁决行为是一种具体行政行为。

论我国的行政赔偿制度及其完善

论我国的行政赔偿制度及其完善行政赔偿是国家赔偿制度的重要组成部分，我国的行政赔偿制度最初由1954年宪法确立，现行宪法再次规定，1989年《行政诉讼法》有所发展。1994年《国家赔偿法》的颁布，标志着我国行政赔偿制度的进一步完善。行政赔偿制度的确立与实施将会从很大程序上更有效地保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进国家机关依法行政职权。本文拟就我国的行政赔偿有关内容作一简要论述。一、行政赔偿制度的概述（一）我国行政赔偿制度的确立及意义行政赔偿制度在世界范围内的发展是不平衡的，有的国家早在上世纪后期就确立了，有的国家迟至现在才开始创设，少数国家目前尚未建立。考察和总结一些较早建立行政赔偿制度的西方国家，一般认为，行政赔偿制度的产生与发展经历了三个阶段，即否定阶段、相对肯定阶段与肯定阶段。我国1954年宪法第97条确认公民“由于国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人有取得赔偿的权利”。现行 1982年宪法第41条第三款规定，“由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”。这为我国行政赔偿制度的建立提供了宪法依据。以后，1986年《治安管理处罚条例》、1987年《民法通则》、1989年《行政诉讼法》等一些单行法律法规相继规定了行政赔偿制度。1994年5月12日《国家赔偿法》的颁布则标志着我国全面确立了行政赔偿制度。行政赔偿制度的确立，对于保障公民合法权益，促进社会主义市场经济建设以及防腐倡廉，提高行政效率等都有重要的意义：第一，确立行政赔偿制度，有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益。我国宪法确认了公民在社会政治生活、经济生活和文化生活方面享有广泛的权利和自由，如果国家行政机关及其工作人员行使职权时违法侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，遭受损失的公民、法人和其他组织，可以依照有关行政赔偿制度的规定，要求有关行政机关进行赔偿，以维护自己的合法权益。第二，确立行政赔偿制度，是建立社会主义市场经济的必然要求。党中央在十四提出要在中国建立社会主义市场经济体制。政府对经济的宏观调整主要靠经济手段与法律手段，对于政府大量的经济管理行为中发生的对各种经济实体的合法权益的侵害如果没有相应的国家赔偿制度来调整，相对人的合法权益就没有法

行政补偿制度的研究

行政补偿制度的研究内容提要从两起案例看，在我国迫切需要制定行政补偿法。鉴于此，必须正确认识建立行政补偿制度的意义。此举是建立社会主义法治国家的需要；促进市场经济发展的需要；维护社会公共利益的需要等等。从行政补偿理论上讲，如公平负担的理论、结果责任理论、危险责任理论等都是这个领域的重要理论。建立行政补偿制度时还要明确界定补偿的范围、补偿程序和补偿标准。关键词行政补偿法/立法/研究有两个案例促使我关注和研究这个问题。第一个案例发生在湖北某县。1998年长江发大水时，政府采取分洪措施，该县部分村镇被淹。灾后政府对村民房屋被淹的损失给予了一定的补偿，但一些的厂房设备因分洪被淹造成的损失却未能获得适当补偿或未能获得任何补偿。到处申诉，以致到法院起诉，问题最终未能获得解决。因为我国目前尚没有专门的补偿法，没有关于行政补偿范围和补偿标准的明确的法律规定。第二个案例发生在广东省某市。该市因城市建设需要，于90年代陆续批准了若干（包括一家外资）在城市郊区建石场开采石料，批准期分别为5到10年。但到1998年，该市为了加强环境保护，提高城市环境质量，市人大常委会通过了一项地方性法规，要求郊区所有石场关闭和外迁，并平整开采区的土地和在该土地上进行绿化。一家外企对市政府和市矿资办责令其关闭的通知不服，认为自己开办石场是经过市政府批准的，自己为此投入了大量的资金和设备，现在不仅成本没能收回（更不要说盈利），还要承担石场关闭善后的大量费用。他为此进行申诉、申请复议和提起诉讼，要求政府赔偿，但最终亦未能获得赔偿。因为根据我国国家赔偿法，行政赔偿必须以政府行为违法为前提，而该市政府责令其关闭石场的行为是依法（地方性法规）进行的。从法律上讲，本案应属于一个行政补偿问题，然而我国目前对行政补偿却缺乏专门性的法律规定。这两个案例和其他类似的案例表明，我国迫切需要制定行政补偿法，建立行政补偿制度。本文拟对这些问题做一粗浅的探析。一、建立行政补偿制度的意义国家赔偿是国家对公民、法人和其他组织因国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为致使其合法权益受到损害而给予赔偿的法律救济制度，行政补偿则是国家对公民、法人和其他组织因行政机关和行政机关工作人员合法行使

行政领导体制是行政领导的基础.doc

行政领导体制是行政领导的基础，也是实现国家行政管理整体效能的中心环节。行政体制的科学化，是实现科学领导，保证领导者有效行使管理职能的关键。建国以来，我国的行政领导体制从创建、建立、调整、改革过程中不断完善，形成了比较成熟，基本适合我国国情的新体制。但是随着经济社会的发展，我国行政领导体制还存在着不少问题，需要进一步深入进行改革。当前行政领导体制改革，本人认为应注重科学化、民主化，针对我国改革开放和社会主义现代化建设的客观需要，建立起与社会主义市场经济新体制、发展社会主义生产力相适应的行政领导体制。一、合理划分事权，充分发挥中央和地方两个积极性江泽民同志在党的十四届五中全会上指出，充分发挥中央和地方两个积极性，是国家政治生活和经济生活中的一个重要原则问题，直接关系到国家的统一、民族的团结和全国经济的协调发展。我们进行行政领导体制改革也要遵循这个原则。发挥好中央和地方两个积极性，合理划分事权是重要一环。首先，合理划分事权是转变经济体制的需要。解放以后，为确保战后经济迅速恢复，巩固已夺取的革命政权，我国针对当时的经济和社会现状，实行了计划经济。这在我国解放后经济十分落后的情况下，对集中物力、财力进行大规模经济建设，奠定工业基础，增强国家实力，提高人民生活水平发挥了重要作用。这种计划经济从内在要求上需要有高度集权来保证，因而长期以来我国传统的计划经济体制，是一种高度集中的管理体制。但随着经济发展，生产社会化、贸易全球化和科技经济一体化的发展，我国经济也逐步进入到工业化中级阶段，社会总供给不足的矛盾已经解决，社会生产的方式有较大转变。原有的高度集权式的管理体制已不能适应生产力发展的要求，某种程度上讲已经阻碍了生产力的发展，中央高度集权式的领导关系必须要改变，从而建立起与生产力发展相适应的生产关系。

最高人民法院全部行政指导性案例汇总

最高人民法院全部行政指导性案例汇总最高人民法院至今已经发布10批指导性案例共52例，其中行政指导性案例9例，现汇总整理如下：指导案例5号鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局盐业行政处罚案（最高人民法院审判委员会讨论通过2012年4月9日发布）关键词行政行政许可行政处罚规章参照盐业管理裁判要点 1.盐业管理的法律、行政法规没有设定工业盐准运证的行政许可，地方性法规或者地方政府规章不能设定工业盐准运证这一新的行政许可。 2.盐业管理的法律、行政法规对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有设定行政处罚，地方政府规章不能对该行为设定行政处罚。 3.地方政府规章违反法律规定设定许可、处罚的，人民法院在行政审判中不予适用。相关法条 1.《中华人民共和国行政许可法》第十五条第一款、第十六条第二款、第三款 2.《中华人民共和国行政处罚法》第十三条 3.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款《中华人民共和国立法法》第七十九条基本案情原告鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司（简称鲁潍公司）诉称：被告江苏省苏州市盐务管理局（简称苏州盐务局）根据《江苏省〈盐业管理条例〉实施办法》（简称《江苏盐业实施办法》）的规定，认定鲁潍公司未经批准购买、运输工业盐违法，并对鲁潍公司作出行政处罚，其具体行政行为执法主体错误、适用法律错误。苏州盐务局无权管理工业盐，也无相应执法权。根据原国家计委、原国家经贸委《关于改进工业盐供销和价格管理办法的通知》等规定，国家取消了工业盐准运证和准运章制度，工业盐也不属于国家限制买卖的物品。《江苏盐业实施办法》的相关规定与上述规定精神不符，不仅违反了国务院《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》，而且违反了《中华人民共和国行政许可法》（简称《行政许可法》）和《中华人民共和国行政处罚法》（简称《行政处罚法》）的规定，属

行政裁决(1)

浅议行政裁决李亚利管理科学系 08公共事业管理班学号：081444021 摘要：行政裁决是当前理论界研究的一个热点问题。文章从行政裁决的基本理论开篇，探讨了行政裁决的合法性和合理性，又针对我国行政裁决制度现存的主要问题给与分析，并提出相应的改进性意见，以期能找到完善我国行政裁决制度的方案和措施。关键词：行政裁决；基本理论；合理性合法性；问题；完善方案一、行政裁决的基本理论（一)行政裁决的概念在我国行政法领域，对行政裁决的概念，由于解释者的角度不同，于是在理论界产生了最广义、广义、狭义三种不同的解说，其外延与内涵也有较大区别。最广义说认为，行政裁决是指行政机关依照某种特定程序，对特定人的权利义务作出具有法律效力决定的活动，这种行政裁决除了解决民事纠纷、行政纠纷外，还直接运用准司法程序对相对人实施制裁，提供救济。广义说认为，行政裁决是指行政机关解决民事纠纷、行政争议的活动，它与行政立法、行政执法一起构成行政行为这一整体。狭义说认为行政裁决仅指行政机关解决民事纠纷的活动，即行政裁决是行政主体依照法律授权，对平等主体之间发生的、与行政管理活动密切相关的、特定民事纠纷进行审查并作出裁决的具体行政行为。目前，第三种学说已成为我国学界的主流，许多教材和法学著作都作出了与此基本相同的表述、笔者对这个定义也表示赞同，认为它比较准确地概括和说明了行政裁决制度的基本内容和特征。 (二) 行政裁决的特征有以下几点： 1.政裁决的主体是法律法规授权的行政机关。行政裁决是经法律法规授权的特定行政机关，而不是司法机关，但是并非任何一个行政机关都可以成为行政裁决的主体，只有那些对特定行政管理事项有管理职权的行政机关，经法律法规明确授权，才能对其管理职权有关的民事纠纷进行裁决，成为行政裁决的主体。 2.政裁决的民事纠纷与行政管理有关。当事人之间发生了与行政管理活动密切相关的民事纠纷，是行政裁决的前提。随着社会经济的发展和政府职能的扩大，行政机关获得了对民事纠纷的裁决权。但行政机关参与民事纠纷的裁决并非涉及所

3000字90浅析行政赔偿制度进程中的若干问题

浅析行政赔偿制度进程中的若干问题【摘要】：建立完善的行政赔偿制度是我国完善法律体系的必然要求，也是一个国家从人治走向法治的必经之路。完善这一制度有利于保障公民的合法权益，也有利于加强对国家公务人员的监督力度，国家法颁布十多年来的实践告诉我们行政赔偿制度存在着诸多的问题，随着近年来我国法治化的进程越来越快，对赔偿制度的要求也越来越高，所以要完善国家行政赔偿制度。本文就我国行政赔偿制度实施过程中遇到的困难进行分析，对针对如何将行政赔偿管理体系不断完善，也对一些制度性的问题提出了长远的思考，其中提出的一些带有针对性的意见还希望能在完善我国行政赔偿制度的过程中尽些绵薄之力。【关键词】：行政赔偿制度；行政赔偿范围；赔偿程序行政赔偿制度是国家赔偿制度的重要构成部分，我国行政赔偿制度的建立经过了漫长的路程，最早我国行政赔偿制度是通过宪法来确立的。1999年，我国行政赔偿制度全面建立起来。我国国家赔偿法实施十多年来，推进了我国的法治化进程，有利于加强行政权力的实施和和公务人员的监督力度，然而到现在我国的行政赔偿制度已经暴露了很多的弊端，本文通过各个角度从理论和实践方面进一步审视我国现有的制度，为完善这一制度而献计献策。一、我国行政赔偿制度概述。行政赔偿是国家行政机关和行政工作人员在行使职权时，违法侵犯公民法人或者其它组织的合法权益造成损害的，国家负责向受害人赔偿的制度。行政赔偿是一种责任，行政赔偿源自于行政机关及其公务员违法行使职权而造成的损害，因此侵权的主体应当是行政主体。行政侵权主体与需要负责任的主体是相分离的，一般来说，行政侵权的主体是执行公务的公务人员，而责任的主体的是公务

行政指导的内容和措施

行政指导的内容和措施实现“五化” （一）建章立制，行政指导制度化在深化原有的各项制度基础上，完善企业联络员制度、行政指导工作考核奖惩制度、信息调研工作制度、典型案例评析制度等，实现行政指导工作制度化。（二）健全机制，行政指导规范化规范正确的工商行政指导行为，是保障工商行政管理机关依法履行职责，提高行政效率的有力保障。具体要求如下：、一般行政指导项目规范一般项目是指各部门在日常巡查等工作中实施的食品安全台帐、营业执照悬挂不规范等等不具有重大影响的具体行政指导。各部门经调查了解，认为需要实施行政指导的，应当告知行政相对人有关行政指导的目的、内容、理由、依据、实施者等事项，与有关行政相对人进行商谈、协商或其他方式的交流，以取得理解和配合。对于需要行政相对人事先作相应准备的行政指导，行政机关应当提前告知行政相对人，并给予行政相对人合理的准备时间。各部门实施行政指导的一般项目的步骤，根据实施行政指导的实际情况，可以自行适时灵活地实施。各部门实施行政指导，应当得到行政相对人同意并在其协助下进行。实施过程中，行政相对人有权了解实情、陈述理由、提出意见，行政指导部门对此应作出解释或说明理由。行政相对人接受行政指导的，行政指导部门应当进行调查了解，掌握真实情况，结合实际与行政相对人协力对该指导项目进行专门调研，拟订方案，提供相关示范文本。行政相对人采纳行政指导意见的，行政指导部门应当帮助行政相对人具体实施，以提高所实施行政指导的质量和效果。、重大行政指导项目规范重大行政指导项目是指行政指导部门实施的涉及不特定行政相对人的抽象行政指导，以及实施可能对特定行政相对人合法权益、可能在一定区域或相关行业中产生重大影响的具体行政指导。例如：重点项目的行政指导等。行政指导部门需要实施行政指导的重大项目，应当填写申请上报县局备案。同时附上行政指导文件草稿和实施方案、指南、意见等相关的材料，文件草稿应尽可能规定行政指导的相关事项，重点是指导对象、内容、条件、手段、步骤、注意事项等，以使行政指导具有可操作性。办公室负责审查行政指导申请。在接到提议机构的立项审批材料后，应当予以登记，对文件草稿加以研究，认为符合

当代中国政治制度问答题(同名42250)

人大 1.我国人民代表大会制度的性质是什么？人民代表大会制度是我国政权的组织形式；人民代表大会制度是我国的基本制度，在法理上具有权威性；作为我国的基本政治制度，人民代表大会制度在法理上具有至上性，高于行政权、审判权和检察权；人民代表大会制度是建设社会主义法治的基础。人民代表大会制度的基本原则是“议行合一”原则和民主集中制原则。 2.如何认识党与人民代表大会的关系？完善党与人大的关系要实现党的政治领导，需要做到：在观念上，党应该把人大看成是最高权力机关，全党上下应当从遵守宪法和依法治国的高度正确对待人大的职权和人大的行为。

地方政府体制 1. 地方政府的行政领导体制是怎样的？ 2. 我国现阶段的县乡关系是怎样的？县对乡镇领导的核心机制是县委对全县工作的政治领导和组织人事领导；乡镇组织对县政府负责人选具有很大的决定权；县政府和乡镇政府有直接的隶属关系，县长的主要职责之一是对乡镇长的直接领导；县政府的各部门与乡镇政府之间的关系，既有直接隶属于上级部门的条条关系，也有由乡政府和县对口部门双重领导、共同管理的条块关系，还有受县政府有关部门业务指导的隶属于向政府的块块关系。 3. 我国基层政治中的主要问题及其原因是什么？目前我国县级政治中存在的主要问题是：腐败问题、“三乱”（乱罚款、乱收费、乱摊派）问题以及前述的县乡之间的利益冲突问题。以下重点分析产生这些问题的制度性原因：党的一元化领导体制和压力型体制的领导方法是造成上述问题的一个重要原因；各级领导干部事实上的任命制和各部门领导说了算的做法是导致用人问题上的腐败的主要原因。

第十二章行政裁决和行政调解

第十二章行政裁决和行政调解本章要点本章分析了行政裁决和行政调解的具体内容，讨论了行政裁决和行政调解现实法律适用情况。主要涉及以下内容：（1）行政裁决的概念、特征及其与其他相关概念的区别，行政裁决的种类，行政裁决程序，行政裁决的法律救济；（2）行政调解的概念，行政调解的种类、行政调解程序，行政调解的法律救济。第一节行政裁决一、行政裁决的概念和特征行政裁决可以从形式和实质两个角度来理解。形式上的行政裁决范围广泛，只要行政行为带有裁决的字样就是，这样会把行政机关解决行政主体之间关系的裁决也包括在内，所以在这里我们所说的是实质意义上的行政裁决。我们认为行政裁决是指行政主体依照法律授权，对平等主体之间发生的，与行政管理活动密切相关的、特定的民事纠纷进行审查并做出裁决的具体行政行为。由行政机关裁决民事纠纷，是由我国法律列举规定的，不在列举事项范围内的，不得由行政主体作出裁决。行政裁决是现代社会关系复杂化和行政权日益扩大的产物。行政裁决制度对于消解民事纠纷，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护正常的行政管理秩序，减轻人民法院的审判压力都具有重要作用。行政裁决具有以下特征： 1、行政裁决的主体是法律授权的特定行政主体。行政裁决的主体是对与民事纠纷有关的行政事务具有管理职权的行政主体，同时必须经过法律专门授权才能成为行政裁决主体。行政主体在行政裁决中并不是纠纷的当事人。 2、行政裁决的对象是特定的民事纠纷。民事纠纷主要由司法裁决，适用民事诉讼程序。只有在法律明确规定时，行政主体才有权裁决民事纠纷，民事纠纷包括民事赔偿纠纷、民事补偿纠纷、有关财产所有权和使用权的纠纷等。需要指出的是，行政主体对行政纠纷进行的裁决不是行政裁决。 3、行政裁决具有准司法性。行政裁决是行政主体以中立的第三者的身份对民事纠纷进行裁决。行政裁决一旦做出，不管此纠纷的当事人是否接受或同意裁决，都不影响行政裁决的成立和实施，从而不影响行政裁决应有的法律效力。 4、行政裁决是一种特殊的具体行政行为。行政裁决是一种在法律特殊授权之后由行政主体行使的行政行为，同时行政裁决是对已发生的特定民事纠纷在行政上予以法律确认，使处于不确定状态的法律关系确定下来，其行为具有行政行为的性质和特征。所以行政裁决是一种特殊的具体行政行为。在理解行政裁决时，需要把握行政裁决与相关概念的区别。 1、行政裁决和行政审判行政审判是指人民法院依法对行政案件进行受理、审理、裁判和执行司法活动。两者的

浅析我国行政赔偿制度的缺陷

浅析我国行政赔偿制度的缺陷行政赔偿制度建立以来,对于制约、监督行政权力,保障行政相对人合法权益起到了重要作用,但是在制度的运行过程中,也存在一些不尽人意之处,导致一些应由行政赔偿来调整的社会关系得不到合理合法的调整,一些案件无法可依,行政相对人的合法权益得不到完整、充分的救济和保障,也妨碍了行政赔偿制度功能的发挥。纵观我国行政赔偿制度法律的法律规定及其实际运作,其主要缺陷具体表现如下四个方面: 1.行政赔偿的归责原则过于单一我国行政赔偿使用的是违法归责原则,其直接表现就是《国家赔偿法》第2条关于“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,受害人有依据照本法取得国家赔偿的权利”的规定,违法归责原则的弊端表现在以下三方面: 第一、违法认定标准的模糊性。理论上我国关于违法的种类包括没有事实根据和法律根据的行为;适用法律错误和违反法定程序;超越职权范围;滥用职权;不履行或拖延履行法定职权等,这种“违法”认定标准的模糊性使得行政赔偿归责原则充满不确定性。第二、违法原则无法解决行政裁量滥用以及共有公共设施设置、管理瑕疵致损等情况下的赔偿问题。我国违法原则与《行政诉讼法》中的合法性审查原则相一致,但由于损害往往还可以引起其他事由发生,因而单一的违法归责原则就难以适应丰富的行政法制发展实践的需要。第三、违法原则无法解决共同侵权等情况下的责任分担问题。在行政赔偿实践中,往往会出现多个行政机关共同侵权的情况,此时单独依靠违法原则就无法分清各个机关应承担赔偿责任的大小。由于现行立法所确定的违法原则排除了过错因素因而使得不同的侵权机关之间、侵权机关与公务人员之间、侵权机关与受害人之间的责任分担问题无法获得有效解决,极有可能加重国家负担。 2.行政赔偿的范围过窄根据我国《国家赔偿法》的规定行政机关及其工作人员违法行使行政职权的行为侵犯相对人人身权或财产权,受害人有权取得赔偿的权利。这里的违法行使行政职权的行为既包括作为的违法行为,也包括不作为的违法行为;既包括具体的行政行为也包括某些事实行为。行政违法后能否寻求赔偿得不到法律支持的赔偿表现在: 第一、规范性文件违法造成的损害。行政规范文件在我国往往以行政机关发布的红头文件为表现形式。由于我国行政诉讼法没有将其纳入司法审查范围之内,然而,鉴于规范性文件所具有的普遍适用性,因而其可能造成的损害往往也更大。

浅析行政征用补偿制度

浅析行政征用补偿制度摘要：从理论界有纷争的行政征用展开，着重分析了行政征用补偿的特征及其法律制度的不足，并有针对性的提出了完善我国行政征用补偿制度的若干建议。关键词：行政征用行政征用补偿 An Analysis of Administrative Expropriation Compensation System Gao ling-hua （East China University of Politics and Law，Shanghai 20XX42，China） Abstract：Beginning with the administrative expropriation in dispute in the theoretical circle ，I analyse the character istics and shortings of administrative expropriation pensation and propose some suggestions on perfecting our country ‘s administrative expropriation pensation. Key word：administrative expropriation；administrative expropr iation pensation 一、对行政征用行为的概述为了更好的理解行政征用补偿制度，本文先行对行政征用作一阐述。我国学术界对行政征用的界定，主要有以下几种观点：（一）、广义的行政征收包括行政征用、行政征收、行政征调等。即把行政征用看作是行政征收的一种类型，认为行政征用是指为了公共利益之目的，行政主体按照法律规定取得行政管理相对人财产的单方行为。①（二）、行政征用系指国家通过行政主体对非国家所有的财物进行强制有偿的征购和使用。目前主要体现在国家对集体土地的征用上。此外，还有国家对文物的强制征购，行政机关对船只的强制租用等。②（三）、行政征用是指行政主体出于公共目的，为满足公共利益需要，依法强制转移相对人财产所有权或使用权，并给予合理补偿的一种具体行政行为，是一种独立的法律制度。 ③（四）、行政征用是指行政主体出于公共利益的需要，依据法律、法规的规定，强制性的取得行政相对人财产所有权、使用权或劳务并给予合理经济补偿的一种具体行政行为。④笔者认为，上述前三种观点均能基本把握行政征收行为的实质，

行政领导体制

一、行政领导体制的含义与属性 (一)行政领导体制的含义所谓行政领导体制，就是指行政领导活动中，行政领导权限的划分和组织机构的设置及其所形成的用以规范行政领导活动范围和方式的制度体系。行政领导体制包括以下几方面内容核心：各级各类行政领导机关职责与权限的划分。载体：各级各类领导机构的设置。内容：行政领导者的领导层次与幅度。领导幅度的“二八律” 内容体现：为行政领导者的管理制度，即狭义上的人事制度。（二)行政领导体制的属性行政领导体制具有自然属性与社会属性这双重属性。自然属性：是指行政领导体制产生、存在与发展的客观性、必然性与普遍性。社会属性：是指行政领导体制作为国家政治制度的重要组成部分，属于政治上层建筑的范畴，其本质由其所赖以建立的经济基础决定，其发展与完善受相应的经济基础的支持或者制约。二、行政领导体制的特征与作用 (一)行政领导体制的特征行政领导体制除了具备自然属性与社会属性这两种根本属性之外，还具备以下几种基本特征：系统性根本性全局性稳定性 (二)行政领导体制的作用第一、有助于更好地推动社会生产力的发展。第二、有助于协调各级各类行政领导机构。第三、有助于造就更优秀的行政领导者。第四、有助于建立行政领导者与被领导者之间的良性关系。第五、有助于克服官僚主义，增强行政领导活动的效率与活力。第六、有助于保证国家的长治久安。三、行政领导体制的结构与类型直线式组织结构职能式组织结构混合式组织结构矩阵式组织结构（二）行政领导体制的类型含义优点缺点集权制指一切重大问题的最后决定权都集中在上级行政领导机关与领导者，下级行政领导机关与领导者必须完全按照上级的指示或占办事的行政领导体制。政令统一标准一致指挥方便令行禁止

日本的行政指导制度及其借鉴

日本的行政指导制度及其借鉴罗薇作为当代行政法意义上的行政指导(英文为：NonCoercive form of Administrative Action)，或称为非正式行政行为，简便式行政活动(英文为：Informal Administrative Action)是指行政主体在其职责、任务或其所管辖的范围内，为适应复杂多变的经济和社会管理的需要，基于国家的法律精神、原则或政策，适时灵活地采取非国家强制性手段，取得行政相对方的同意或协助下，以有效地实现一定的行政目的，不直接产生法律效果的行为。行政指导这一概念，首先出现于“二战”后的日本，日本推行和建立的行政指导制度是创造日本经济奇迹的重要因素之一。日本虽然同欧美等国实行的是市场经济，但却是富有特色的政府主导型市场经济模式。行政指导这种灵活的管理方式被广泛地运用于社会经济和社会管理中，收到明显的成效。一、日本行政指导的概况（一）日本行政指导的特点 1993年，日本国会通过的《行政程序法》对行政指导的意义、原则、方式等内容作出了明确的规定，从而使日本的行政指导更加科学化、规范化和制度化。在日本，行政指导已正式成为一种社会影响巨大的行政现象，几乎覆盖整个行政管理领域。其表现形式众多，不仅有诱导型计划、产业政策不协调恳谈会，还有各种审议会，发布技工贸方面官方的信息，以及具体的指示、告诫、劝告和建议等等。日本《行政程序法》第2条规定：“行政指导，是行政机关在其职权或其所管辖事务的范围内，为实现一定的行政目的，要求特定人为一定作为或不作为的指导、劝告、建议以及其他不属于处分的作为。”第32条明确规定：“行政指导时，行政指导实施者必须注意不得超越行政机关的任务或者所管辖事务范围和行政指导内容只有在相对方的协助下才得以实现。” 在日本，行政指导具有以下特点： 1、行政指导是行政主体的社会管理行为。行政主体实施行政指导是根据其职责和承担的具体任务的要求进行的，只要属于其管辖范围内的事项，行政主体均可对之实施行政指导。 2、实施行政指导的宗旨是适应现代市场经济下日益复杂多变的社会、经济生活对行政管理的需要。 3、行政指导适用的范围极其广泛，在日本各种行政指导不仅适用于产业政策等经济管理领域，其运用范围几乎覆盖整个行政管理领域。其方法多种多样，有指导、引导、辅导；劝告、劝导、规劝；告诫、劝诫、提醒；建议、意见、主张；商讨、协商、沟通；赞成(或反对)、表彰、提倡；示范、推广、宣传；鼓励、勉励、奖励；调解、协调、斡旋；指导性计划、规则；导向性政策；发布官方信息等等。 4、行政指导属于“积极行政”的范畴，行政指导是符合现代法治原则的一种具有行政活动性质的行为。 5、行政指导是一种柔性的不具有法律强制力的行为，行政指导不直接产生法律后果。行政指导行为不具有强制力，行政相对方可自主决定接受或配合与否，因而不直接产生行政法律后果。（二）日本的行政指导的性质日本的行政指导的性质与其特点是密切相关的。 1、行政目的性。日本的行政指导是行政机关为某种行政目的而为的行为，目的性是其