英美选举制度比较

行管101 杜亦云 10101146

英美选举制度比较

摘要:选举制度代表着一个国家的政治体制，更是一个国家民主是否得到有效发挥的重要衡量指标。政权得到合法性的唯一途径，选举制度已经同代议制度、政党制度共同构成了现代西方民主制度的三大支柱。但由于各国在政治，文化，经济，历史的不同使各国在选举制度上体现较大差异，本文着重于英美两国选举制度做出剖析。

关键字:英美两国，选举制度，比较研究。

在政治体制方面，英国是西方代议制民主的发祥地，也是世界上较早实行普选制的国家，为复杂而反复的变化;美国则自诩其政治体制是最优秀的，并有责任将其推行到北美乃至全世界。选择这两个国家比较其选举制度可以较全面、深刻地了解西方典型的选举制度。

一(选举制度的界定

选举制度是一国基本的政治制度，是公民依照国家法律的规定，按照民主的程序选出代表，组成代议机关代为行使自己各种权利的过程中所采取的一些原则，制度和程序的总成。可以从各角度来理解这个概念。首先从核心来说，选举制度是一个国家政治制度的主要表现形式，选举制度的优劣直接体现着一个国家的政治制度的优劣，间接反应了一个国家的民主文明程度。其次选举制度包括公民在选举代表组成带一级管代为行使自己的权力的过程中所涉及的一系列的原则，制度和程序。最后，选举制度必须依照法律规定和遵从民主的要求进行选举，使民主权力得到最大程度的发挥。

二(英美两国选举制度的相同点

1. 英美两国在选举制度建立之初背景相同。都是在资产阶级力量壮大后，在资本主义国家

建国初期便建构起来;这与当时资本主义商品经济空前发展、资产阶级民主和人权思想

深入极为密切的关系。同时，这两个国家早期的选举制度存在一些共同的缺点，其中最

突出的就是对选举人的资格限制较多并且不合理，导致拥有选举权与被选举权的人数量

较少。

2. 英美两国在选取制度上都选择小选区制。选区是选民直接选举产生议员的基本单位。绝

大多数国家都采取地域代表制，即:按地理或行政区划划分选区，以此为单位选举代表。

根据所选代表(议员)数目不同，选区可分为小选区制和大选区制。小选区制，又称单选

区制，即:每个选区只能选出一名代表。在一个选区内，每个政党提出一名候选人，获

得多数票者可以当选。大选区制，又称复选区制，即:每个选区可选出两名以上代表。

目前，英国、法国、美国都实行小选区制。毫无疑问，采用这种制度有利于资产阶级大

党占据议会多数席位，维护其独占的局面，使小党派很难在选举中使自己的代表取胜。

行管101 杜亦云 10101146 3. 英美在选举方式上都选择秘密选举。选举方式合理与否直接影响到选民或选举人能否真实表达个人的选择意志，进而影响到选举结果的公正。1827年英国颁布了秘密投票法，采用规范化、标准化的“澳大利亚式投票制”:选票由政府独立印制，色泽、大小、形状统一;选票上印有该选区全部候选人的姓名，选民只需在赞成人的姓名下划下规定的记号;选民投票时设独立投票站，不允许其他人在投票室附近逗留、窥视或作选举宣传。美国的秘密投票法的颁布是在1872年，而美国在全联邦各州迅速采取“澳大利亚式投票制”进行选举则是19世纪80年代的事情。

4. 英美两国的选举过程是公开和透明的，他们在选举的过程中贯彻自由、平等的选举理念。英美两国选民参与投票完全是出于自愿。两国的政客们很擅长去表现自己的个人魅力。去调动老百姓的情绪，候选人被选出后即开始在展开历时数月的取选票的竞选活动，其中包括广泛会见选民，发表演说，进行辩论等来宣传自己的政治纲领，让选民了解候选人。

三(英美选举制度的不同之处。

1. 选举组织的不同。美国长设的中央选举组织是联邦选举委员会。它的基本职权是主持，领导，和办理联邦选举事务。而英国则为选举代理人，即英国竞选过程中一种特殊的负责组织竞选的班子。英国政党竞选实行的是专门的选举代理人制度。候选人的一切选举活动，包括召开选民大会，联系选民，印刷和散发文件等等，都取决于选举代理人的工作。

2. 选举经费来源。毫无疑问，选举需要金钱。西方选举经费的主要用处在于媒体宣传，交通费用，民意测验，邮寄宣传品，竞选班子成员的薪金与开销。在英国，候选人竞选的支出由支持该候选人的政党解决。用于选举设施，组织选举等方面的支出由国库支付。国家还要负责聘用选举官，为政党提供广播电视服务的费用。英国选举活动时间较短。费用较少，而且费用都由政党筹措，个人不能捐

款。而美国的选举经费来源较为广泛。在 2 0世纪 7 0年代以前，美国的选举经费来源于大财团、大富翁的捐助和政党的支持。1 9 7 0年后国会通过多项立法，对竞选的捐款数额作了限制。现在，美国候选人竞选经费主要来源于:候选人本人及其家族、政党资助、政府补助、政治行动委员会捐助、公民个人捐款。此外，选举经费还可以通过捐助音乐会、筹款聚餐会、发表电视讲话等多种途径获得。与英国相比，美国选举经费的来源强调的是自治原则，个人竞选中自筹经费是最为强调的，相对而言政党的筹措，政府的捐助处于次要的地位。

3. 英美两国在选举方式上同时又选择直接选举和间接选举相结合，但具体操作过程有所区别。所谓直接选举，即由选民直接投票选出代表或国家公职人员。间接选举则指选民通过投票选举产生选举人，再由选举人投票选出议员或国家公职人员。这两种选举方式同时采用，可以优势互补。在英国，下议院议员全部都是由直接选举产生。但作为政府实际首脑的内阁首相则是由下议院间接选举产生，一般是由在下院中占多数议席的执政党首脑出任。美国的国会议员是由选民直接选举产生的，但美国的总统和副总统则是通过

行管101 杜亦云 10101146

总统选举人团由间接选举产生。这种总统选举团制度产生于美国，当时在制定宪法时，

统治阶级认为民众易受煽动和操纵，不能保证其立场的公正，所以需要由人民选出能正

确做出判断的公正人士组成总统选举团来选举。

4. 选举时间不同。英国大选必须在每次国会任期开始之前举行。国会最长的任期为5

年，前后两次大选的间隔应超过竞选活动和新国会组建的时间之合(通常为5

至

8周)。实际的大选可在5年任期之前的任何时间举行。5年任期从大选之后的第

一次国会会议开始计算。美国国会实行两院制，由参议院和众议院组成。众议员

任期为年，到期全部改选;参议员任期为年，每两年改选。国会的选举每年(偶

数年)举行一次，每隔一次便与每年一次的总统选举一同举行，而在两届总统选

举之间进行的国会选举，通常称“中期选举” 。

结语:英美两国的选举制度可说是同中有异，异中有同。既包含着现代西方政治制度的基本特征和当今时代特征所产生的共同性，也具有因两国的现实国情(主要是政体和社会经济基础)不同和民族特点、历史传统不同而形成的差异性而呈现各不相同的特点，但从总体上看，选举作为一种实现民主政治的手段和工具，具有普遍的价值和意义。

中美选举制度之比较

中美选举制度之比较内容摘要:中美选举制度无论在选举权与被选举权的规定上，还是在选举机构、选举经费来源、选举过程以及选举规则上都存在很大的不同。中美两国作为当今世界两个大国，在国家选举制度上的相同和差异是值得关注的，两国的国家元首选举更是值得浅析的。文章通过对两种选举制度的比较，发现其差异，并从实行选举权与被选举权的分离，加强对选举的组织与宣传力度，注重在选举中引入竞争机制，扩大直选范围，提高选举技术含量，探索适合中国国情的选举规则角度出发，为我国选举制度的完善进行了有益的探索。关键词:选举政治现实政治中美选举制度相同和差异选举是民主政治的基础和保障，政治选举在西方国家已经有很长的历史，体系已趋于完善。中国是历经五千年的封建专制国家，一直以家族血统传承政治职务，政治选举制度始于近代，仅有一百多年的时间，所以无论从选举的政治理念还是选举模式，选举制度都还相当不完善，西方国家臻于完善的选举制度无疑给我们提供了很好的模板，尤其是美国这个特殊的国家，根据自己的国情构建的符合自己国情的制度，他们的这种先进制度不仅需要我们选择性的学习，而且这种精神是值得我们学习的。故我国在坚持依法治国，建设社会主义国家的道路上，应该保持“拿来主义”的姿态，立足本国国情完善我国的选举制度。美国的政治体制是当今最成熟和健全的民主体制，所以美国总统选举一直为世界各国人民所关注，从总体来讲，美国总统选举方式是西方国家选举制度的典型，

尊重承认西方政治理论和实践的先进性，并不意味着一切照搬西方民主。民主作为一种普适价值理念是放之四海皆准的，但是实现民主的具体制度设计完全可以不同，也必须不同。不同水平的经济基础、历史传统等因素所构造成基本国情的多样性、复杂性决定了民主模式的多样性、复杂性。下面将从几个方面具体阐述中美两国国家选举制度的相似之处和差异。一、选举权与被选举权规定上的差异中国的选举制度对选举人和被选举人的要求：中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住年限，每个公民都享有同等的选举权和被选举权; 但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。美国的选举制度对选举人和被选举人的资格有不同的规定: ( 1)选民: 出生在美国、年满18周岁的美国公民，达到所在州的居住要求; ( 2)参议院议员: 年满20周岁的美国公民，至少在美国生活年，是选举所在州的居民; ( 3)众议院议员: 年满25周岁的美国公民，至少在美国生活九年，是选举所在州的居民; ( 4)总统: 美国本土出生的公民，年满35周岁，在美国居住年满14周年。二、选举机构的差异中国目前各级各类的选举机构都是非常设性的或暂时代行职权的组织。如果从层次上划分的话，可以分为中央选举机构、地方选举机构和基层选举机构。美国的中央选举主持机关是联邦选举委员会，属于常设、独立性的机构(即独立于立法、司法、行政的专门机构)。三、选举经费来源的差异中、美选举制度对选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。

中外行政制度比较

中外行政制度比较教学单位：经济管理学院年级专业：12级行政管理学生姓名：韩福禄学号：S12120401006 任课教师：张明莉提交时间：2013年7月6日

大学生眼中的中西方行政制度差异所谓行政制度，是以一定的行政思想和观念作指导的、由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形态。随着人类社会的不断发展，新的行政制度不断出现并取代原有落后的行政制度。我们可以通过对这些行政制度的分类比较，找出它们之间的共同特征和本质区别，有助于我们了解行政制度建设实践中的经验和教训，以便在我国行政制度改革的过程中趋利避害，取长补短。 “行政制度”又被称为“政府制度”，其应主要取决于国家权力机关的组织形式、行使国家权力人员的产生方式和国家权力机关之间的关系。根据国家元首、立法机关与行政机关的关系以及政府组织形式上的特征，可以把政府制度划分为五种类型，即内阁制政府制度、总统制政府制度、半总统制政府制度、委员会制政府制度和人民民主制政府制度。内阁制政府制度，亦称议会制政府制度或责任内阁制政府制度或议会内阁制政府制度。它是西方国家及其他国家由内阁（政府）总揽行政权力并向议会负责的一种政府制度。以英国为代表的内阁制政府制度具有以下主要特征：强调议会至上、内阁组成独特、国家元首“虚位”、内阁总揽行政权力、政府对议会负责。总统制政府制度是由总统担任国家元首和政府首脑的一种政府制度。大而言之，以美国为代表的总统制政府制度具有以下主要特征：总统独立于国会之外、总统一人兼任国家元首和政府首脑、政府与国会完全分离、政府成员与总统是僚属关系、政府不对国会负连带责任。半总统制政府制度是一种介于总统制政府制度与内阁制政府制度之间、兼有内阁制特点的总统制政府制度。大致说来，以法国为代表的半总统制政府制度具有以下主要特征：形式上设有两名行政首脑（总统和总理）、政府不对总统负责而对议会负责、总统掌握实际的统治权，成为国家的权力中心。委员会制政府制度亦称合议制政府制度，它是指国家最高行政权不是集中在国家元首或政府首脑一人手中，而是由议会产生的委员会具集体行使的一种政府制度。瑞士是目前世界上唯一长期实行委员会制政府制度的国家，具有以下主要特征：议会至上、委员会成员权力相当、合议决策。国务院制政府制度，是指中国最高国家行政机关—国务院由全国人民代表大会产生并对其负责、受其监督的政府制度。中国国务院制政府制度具有以下主要

浅谈中西方选举制度差异和我国选举制度的改革与完善

浅谈中西方选举制度差异和我国选举制度的改革与完善 11级中药一班 11020100125 桑羽飞

浅谈中西方选举制度差异和我国选举制度的改革与完善【摘要】西方国家的选举制度作为政治文化和制度文明的重要组成部分，经历了几个世纪的发展，通过不断的扬弃和积累，逐步形成了当代民主政治不可或缺的、相对独立的一项重要的政治制度。本文通过比较中西方选举制度在特点和原则等方面的差异，总结出我国选举制度存在的弊端和缺陷，进一步完善我国的选举制度。【关键词】中西方选举制度差异改革完善选举制度是民主制政治的重要组成部分，它与议会制度、政党制度并称现代民主制度的三大支柱。对中西方的选举制度进行比较分析和研究，不仅有助于了解西方国家的民主历程，而且有利于我国借鉴西方国家的经验，设计和完善结构合理的选举制度，走上具有自身特色和优势的制度发展道路。一、西方选举制度（一）西方选举制度的特点西方国家的选举制度作为国家的一种政治制度，是在17、18世纪资产阶级革命过程中逐步形成，并在随后的资产阶级国家成长的过程中发展和完善起来的。不论西方国家的政权组织形式怎样不同，一般说来它们的议员和政府首脑，形式上都是由选举产生。西方国家选举的发源地在古希腊。近代西方选举制度是伴随资产阶级议会制度的产生和发展,在同封建势力反复斗争的过程中，在继承和借鉴古代社会选举制度的基础上，为适应资产阶级的政治统治和民主政治发展的需要而逐步产生的。西方资产阶级选举制度诞生于17世纪的英国。西方国家选举制度的确立，使国家政治生活的民主化程度得到巩固，使人民的政治素质得到提高，使社会得到稳定和发展。虽然选举制度的产生，比前资本主义国家的统治阶级组织国家机关的方法是一个巨大的历史进步，但是近代西方国家的选举制度还存在着许多局限性，主要表现在以下几方面：（1）拥有选举权和被选举权的人数很少。

中西方选举制度的差异分析

中西方选举制度的差异分析王　颖 (湖北大学,湖北　武汉　430062) 摘要:选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据。本文对中西方选举制度的理论基础、选举过程的监督、选举经费的来源、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较研究,为进一步完善我国选举制度提供借鉴。关键词:政治制度;选举制度;比较研究中图分类号:D 52;D 62 文献标识码:A 文章编号:1008-3146(2004)04-0025-04 选举制度是当代政治制度的重要组成部分,它既是公民政治参与的主要方式,也是公共权力获得合法性的重要依据。在人类社会日益进步的今天,选举制度已成为世界各国显示其进步程度的标志,成为政治文明不可或缺的组成部分。选举制度有广义和狭义之分。广义的选举制度是指有关选举一切公职人员的制度,狭义的选举制度专指有关选举国家代议机关组成人员的制度,本文所论的是狭义的选举制度。受政治、经济、文化等因素的影响,各国的选举制度虽有共性,但在其发展过程中又各自呈现不同的个性色彩。本文通过中西方选举制度的比较研究,为进一步完善我国选举制度提供借鉴。中西方选举制度的主要差异表现在以下几个方面: 一、选举制度建立的理论基础西方现代选举制度是资产阶级革命的胜利成果,其理论基础是人民主权学说。近代西方社会笼罩在封建王权的专制制度之下,封建专制制度是无视人的制度,它只承认一个原则:朕即国家。18世纪法国的启蒙思想家激烈地批判这种君权至上的原则,认为封建制度使人类遭受屈辱、丧失尊严,是既不公平而又荒谬的制度。西方近代意义上的选举活动,是在资产阶级确立经济和政治上的统治之后产生和发展起来的,“主权在民”思想的创始人卢梭认为,人民的主权至高无上,是不可分割、不可转让的,运用主权的人应当而且必须是缔约建立国家的人民。根据“人民主权”理论,资产阶级创造了代议制的形式,让人民选举代表机构,由它来行使人民委托给它的权力。由于受到资本主义私有制和自身阶级局限性的影响,广大人民因财产、文化程度、社会地位等因素制约,常常被排斥在选举之外,不能真正行使国家权力。我国现行的选举制度建立在马克思主义理论与中国实践相结合的基础上,同时吸收前苏联的选举经验,批判地继承了西方资本主义民主政治制度。马克思、恩格斯认为,资产阶级选举权一直被滥用,它们的选举制度是由财产决定的,“他们通过选举权和被选举权的财产资格的限制,使选举原则成为本阶级独有财产。”[1] 1871年,巴黎公社的产生为马克思构建无产阶级专政国家的政权组织形式提供了现实的经验,在《法兰西内战》一文中,马克思指出:“公社是由巴黎公社各收稿日期:2004-09-18 作者简介:王　颖(1963-),女,湖北武汉人,湖北大学法学院副教授,华中师范大学政治学研究院博士生。现主要从事政治制度研究。 V o l .6N o.4 武汉交通职业学院学报Jou rna l of W uhan J iao tong Po lytechn ic 2004年12月 D ec .2004

中西方政治制度的比较

中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。首先政党制度的不同导致政治制度的不同。在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。其次政体制度不同导致政治制度的不同。政体是一个国家的根本政治制度。中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。最后选举制不同导致政治制度的不同。选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。在我国人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。我国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民，由人民选举出代表来组成代议机关和担任国家特定公职人员，代表人民行使权力。这种组织推荐候选人的作法，存在一定的有利之处，它能够集中各政党、各人民团体和广大选民的智能。但长期以来，由于我们在理论上简单地将选举权等同于投票权，将被选举权等同于当选权，使选举权和被选举权本应具备的一些基本权利形态被忽略，从而使选举活动失去其本来面目，让人感到，似乎选举本身是与选民或代表无关的事情，选民或代表除了被动地给他人投票之外，再无别的作为。西方的选举制度，从候选人的提名和酝酿、正式候选人的确定等等，有关法律都离不开了组织、管理的色彩；对选举制度的核心问题——选举权与被选举权的运作和保障，却缺乏具体的、可操作性的规定，在选举实践中，很多人甚至干脆将选举活动当成了人事安排活动。选举制度的人事制度化，也使选举往往只有举而没有选，当选者有职而无责，民主也因而失去其本来意义，并使国家面临政治民主虚化的风险。无论是资本主义社会的国家，还是社会主义制度的国家，选举在政治生活中都是举足轻重的。

西方当代选举制度

2013年《比较公共行政》课程论文题目：论述西方当代的选举制度摘要选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据。政治制度属于上层建筑，它建立在一定的经济基础上，同时又反作用于社会经济基础，并随其变化而变化。在人类历史上先后经历过奴隶主政治制度、封建制政治制度、资本主义政治制度和社会主义政治制度。总体而言，西方国家的政治制度已经相对成熟，特别是选举制度，已成为人类政治文明不可或缺的组成部分。对于中国而言，社会主义政治制度尚处于初级阶段，有待完善与发展，通过本文对完善我国选举制度提供借鉴. 关键词：西方中国当代选举制度政治制度

目录(示例) 1前言 (1) 1.1研究背景 (1) 1.2国内外研究现状 (3) 1.3研究目的和意义 (5) 2****** (6) 2.1****** (6) 2.2****** (7) 2.3****** (8) 3****** (9) 3.1****** (9) 3.2****** (10) 3.3****** (10) 4结论与建议 (11) 参考文献 (12) 附录 (13)

我们讲“西方”，在地理概念上主要指西欧北美地区，在政治概念上泛指发达的资本主义国家，包括美国、加拿大、英国、法国、日本、澳大利亚等。当代西方国家政治制度，是指近现代西方国家资本主义政治制度，它是在同中世纪封建专制主义的斗争中建立和发展起来的，有着悠久的历史，并且已经发展到相当完备的程度。此外，它是西方国情和政治文化的产物，代表了当代西方国家的政治文明和发展道路。我们把制度定义为：社会生活中的一种行为规范、一种行为规则，包括政治制度、经济制度、思想文化制度等。事实上，政治制度并不是某些先哲们头脑中的产物，也不只是档案架上陈列的文字条例，而是人类政治文明长期发展的结果。关于“政治制度”的界说，古往今来，众多中外学者从不同角度对其进行了解释，可谓仁者见仁智者见智。最早可追溯到2300多年前的亚里士多德，他在《政治学》中写道：“一个政治制度原来是全城邦居民由以分配政治权利的体系。”法国著名政治学家迪威尔热定义政治制度为：“政府机构的总和”。前苏联科学院一致认为：政治制度“是形成个人政治意识和标明参与政治过程的阶级、集团及其组织的相互关系的实际行之有效的准则和行为规范，是政治领导借以实现它对社会的监督和管理特权所用的方法”。如此等等。实际上，政治制度是一个广泛的范畴，不仅包括国体、政体、国家结构制度，而且还包括一些列的具体的政治制度和基层民主政治制度，是各类政治实体在政治活动中必须遵循的行为准则。一、西方选举制度概述选举活动古已有之，但现代的选举制度与欧洲中世纪末期一些国家出现的等级会议有关。中世纪末期，英、法等国出现过等级（三级）代表会议，除贵族和僧侣参加外，一部分城镇自由民（市民）也被邀与会。英国自13世纪开始,每个市镇选派2名自由民（市民）代表参加等级会议。推选自由民代表的方法为后来资产阶级选举制度的创建积累了经验。新兴资产阶级在反对封建制度的斗争中，提出建立议会、人民主权等政治口号。资产阶级在建立代议机关的同时，也产生了自己的选举制度。现代

中国领导人选举制度

竭诚为您提供优质文档/双击可除中国领导人选举制度篇一：浅析中国与美国元首选举制度差异原因浅析中美两国领导人的选举制度差异的原因摘要：中美两国作为当今世界上的两个大国，在国家选举制度上的相同和差异是值得关注的，而两国的国家领导人选举制度更是值得浅析的。选举是民主政治的基础和保障，政治选举在西方国家已经有很长的历史,体系已趋于完善，中国历经了上下五千年的封建专制王朝，一直以家族血统传承政治职务,而政治选举制度始于近代，时间相对短暂，所以还不完善，美国臻于完善的选举制度无疑给我们提供了很好的参考，美国根据自己的国情构建的符合自己国情的制度,他们的这种先进制度需要我们选择性的学习。关键词：领导人、选举制度、差异、原因选举制度，顾名思义就是指一个国家选举其国家领导人或各级政权代表的，由有关程序、法律、规则等构成的一整套体系。一国的选举制度既是该国政治制度的一个重要组成部分,又与该国的其他政治制度有密切关联,还与该国的历

史传统、政治文化和社会发展等息息相关。一、中美两国领导人选举制度的概述（一）美国的领导人选举方式美国总统并不是直接民选，而是(中国领导人选举制度)由各州按照人口的比例委任选举人团代表选出。获得一个州相对多数选票的候选人，其所属政党可推选该州所有的选举人作为团代表，各州选举人团代表皆为民选。另外值得一提的还有选举团制度，美国宪法规定，美国总统由间接选举产生。拥有投票权的人称为“选举人”，由各州分别推派，再由各州选举人组成“选举团”，集中在本州的州府投票选举总统和副总统。各州选举人的人数等于该州派出的参议员人数和众议员人数之和。美国宪法规定，各州不论大小，每州各有两名参议员，国会众议员依据各州人口比例分配名额选出，美国人口普查每10年进行一次，依普查结果重新分配众议院议席。美国的国会议员由各州选民直接选举产生, 采取多数选举制度,美国人称作“相对多数制”,即在应选名额只有一名的情况下,得票最高的候选人当选,得票数不要求超过有效选票的半数,也被称作“领先者当选”制度。（二）中国的领导人选举方式根据宪法和有关法律规定，国家领导人由全国人民代表大会选举或决定。选举国家机构领导人员的程序，包括推荐候选人、讨论酝酿候选人、确定正式候选人、投票选举等几

中美两国国家选举制度比较分析

大连海事大学管理决策论文二零一六年七月

中美两国国家选举制度比较分析院系：航海学院专业班级：航海技术专业13级8班姓名：孙运鸿学号： 2220133517 指导教师：佟仕祺

摘要中美两国作为当今世界两个大国，在国家选举制度上的相同和差异是值得关注的，两国的国家元首选举更是值得浅析的。选举对中国来说本身就是一个舶来品，但是中国的舶来品并只是完全的拿来主义，而结合中国的特色进行制定。美国选举制度在发展的过程中时趋于完善的，但是矛盾已经显露。如何正确认识中美两国的选举制度就需要我们从不同的角度做尝试分析。中美两国国家元首选举流程中国国家主席的选举流程根据现行宪法的规定，中华人民共和国国家主席、副主席的候选人必须具备两个条件，一是政治条件。候选人必须是中华人民共和国公民，具有中华人民共和国国籍；候选人必须具有选举权和被选举权。二是年龄条件。候选人必须年满45周岁。1982年宪法修改了1954年宪法关于国家主席的候选人的年龄，即把35周岁改为45周岁。这是因为国家主席的职务对国家和人民来说，关系重大。国家主席必须是政治成熟、经验丰富、阅历广泛、具有较高声誉和威望的公民，如果达不到一定年龄，难以具备这些条件。根据有关规定，国家主席的人选，由主席团提名。实践中，主席团都是根据中共中央的建议提出候选人名单的。

在全国人民代表大会会议召开期间，由选举产生的代表组成会议主席团，会议主席团提出国家主席、副主席的候选人名单，用等额选举的办法，提交大会表决，产生国家主席和副主席。步骤如下一、中共中央召开中共党籍的预备人选的民主推荐会，由正省部长级和正大军区职以上中共党员领导干部投票推荐。二、中央政治局常委会讨论建议名单。三、中央政治局全体会议讨论建议名单。四、中共中央举行民主协商会，就建议名单向各民主党派中央、全国工商联负责人和无党派人士通报情况、听取意见。五、中共中央全会审议通过建议名单，以中共中央名义，向全国人民代表大会主席团推荐。六、全国人民代表大会投票通过。可见，对建议名单，只有正省部长级和正大军区职以上中共党员领导干部才有民主推荐权。中央政治局常委会和中央政治局全体会议依次行使讨论权，然后中共中央全会行使审议通过权，最后向全国人民代表大会主席团推荐。各民主党派中央、全国工商联负责人和无党派人士有权获得情况的通报，并可以提出意见，但没有实质的推荐权。正式候选人名单确定后，由代表在全体会议上以无记名投票方式进行等额选举或者表决。随着国家政治民主化进程的深入，等额选举会逐步过渡为差额选举。等额选举指候选人数与应选人数相等的选举，即一个职务只有一个侯选人。在实行等额选举的时候，投票人的权力仅仅体现在是否决定认可候选人，只有表决权没有实际选举权，故相对于差额选举，选举人的权力较小。美国总统大选详细流程一、候选人提名：

从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善

从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善 ——以美国选举制度为例李勇 222009********* 西南大学政治与公共管理学院，重庆 400715 摘要：选举制度是当代政治制度的重要组成部分, 是民主政治发展的必然结果和重要标志, 也是公共权力获得合法性的重要依据。本文对中西方选举制度的理论基础、选举过程的监督、选举经费的来源、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较研究, 为进一步完善我国选举制度提供借鉴。关键词：西方；选举制度；对比；完善选举制度是当代政治制度的重要组成部分,它既是公民政治参与的主要方式, 也是公共权力获得合法性的重要依据。在人类社会日益进步的今天, 选举制度已成为世界各国显示其进步程度的标志, 成为政治文明不可或缺的组成部分。选举制度有广义和狭义之分。广义的选举制度是指有关选举一切公职人员的制度, 狭义的选举制度专指有关选举国家代议机关组成人员的制度, 本文所论的是狭义的选举制度。受政治、经济、文化等因素的影响, 各国的选举制度虽有共性, 但在其发展过程中又各自呈现不同的个性色彩。本文通过中西方选举制度的比较研究, 为进一步完善我国选举制度提供借鉴。一、中国与美国选举制度的比较 1. 选举权与被选举权规定上的差异选举权是公民最重要的政治权利,是公民参与国家管理、当家作主的重要标志之一。选举权指公民享有选举国家代表机关代表的法定权利；被选举权指公民被选任为国家代表机关代表的法定权利；选举权和被选举权通常由宪法、法律加以规定并受宪法和法律的保护。中、美选举制度在对公民选举权和被选举权的规定上存在差异。《中华人民共和国宪法》第三十四条、现行《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第三条规定:“中华人民共和国年满十八周岁的公民,不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住年限,都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。”由此可见,中华人民共和国公民所享有的选举权和被选举权条件较为宽松,完全不受诸如财产、性别、职业、受教育水平等条件的限制,每个公民都享有同等的选举权和被选举权。 2. 选举经费来源的差异选举经费是选举活动得以顺利进行的物质保障,也是保障选举质量的物质基础。中、美选举制度对选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。按照现行选举法第八条规定:“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费,由国库开支。”选举法之所以规定“公费选举”的原则,其原因在于:第一,中国是社会主义国家,人民民主专政是中国的根本政治制度,在中国,人民行使着当家作主的权利,这一点也充分体现了社会主义制度的优越性。第二,中国更强调组织的统一指挥、领导,从中国直接选举、间接选举的程序上看,中国选举实行自上而下的领导。选举法第七条明确规定:“全国人民代表大会常务委员会主持全国人民代表大会代表的选举。省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会

我国选举制度的发展和完善

“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的除外。” ——《中华人民共和国宪法》第三十四条。选举权是公民参与国家管理最基本的一项权利，如何合理的运用这一权利，如何保证选举的公平公正对每一个公民，乃至对于国家来说都至关重要。新中国成立后，选举制度的建立与完善成为发展民主政治的基本任务与重要形式。1953年我国颁布了新中国第一部选举法，即《中华人民共和国全国人民代表大会及地方各级人民代表大会选举法》，对全国与地方人大代表的选举程序与原则作了具体的规定。根据1953年选举法，于1953年3月到1954年8月进行了中国历史上第一次民主的普选。全国进行直接选举的基层单位共214798个，共有人口571 434511人，登记选民323 809684人，占选举地区18岁以上的人口总数的97％多，实际参加投票约有278093100人，参选率为86％。1979年7月，第五届全国人大第二次会议对1953年选举法进行了重大修改，反映了社会主义民主与法制建设的新要求与经验，通过了新的《选举法》。1982年宪法颁布以后，根据国家政治生活的变化，曾对选举法进行了三次修改（1982、1986、1995）。我国社会主义选举制度的确立有其客观必然性。它也经历了不断的发展和完善。1953年我国选举法的基本原则和重要内容是： 1、选举权的普遍性。如《选举法》第一条规定各级人大代表“由各民族人民用普选方法产生之”。第四、五条规定，除依法尚未改变成份的地主阶级分子、依法被剥夺政治权利的反革命分子、其他依法被剥夺政治权利者、精神病患者之外，年满十八周岁之中国公民，不分民族和种族、性别、职业、社会出身、宗教信仰、教育程度、财产

简评当代西方国家的选举制度

简评当代西方国家的选举制度摘要：政治制度属于上层建筑，它建立在一定的经济基础上，同时又反作用于社会经济基础，并随其变化而变化。在人类历史上先后经历过奴隶主政治制度、封建制政治制度、资本主义政治制度和社会主义政治制度。总体而言，西方国家的政治制度已经相对成熟，特别是选举制度，已成为人类政治文明不可或缺的组成部分。对于中国而言，社会主义政治制度尚处于初级阶段，有待完善与发展，未来要过渡到共产主义，学习借鉴西方政治制度中的菁华，成为历史的必然…… 关键词：政治政治制度西方选举制度我们讲“西方”，在地理概念上主要指西欧北美地区，在政治概念上泛指发达的资本主义国家，包括美国、加拿大、英国、法国、日本、澳大利亚等。当代西方国家政治制度，是指近现代西方国家资本主义政治制度，它是在同中世纪封建专制主义的斗争中建立和发展起来的，有着悠久的历史，并且已经发展到相当完备的程度。此外，它是西方国情和政治文化的产物，代表了当代西方国家的政治文明和发展道路。我们把制度定义为：社会生活中的一种行为规范、一种行为规则，包括政治制度、经济制度、思想文化制度……那么，什么是政治制度呢？事实上，政治制度并不是某些先哲们头脑中的产物，也不只是档案架上陈列的文字条例，而是人类政治文明长期发展的结果。关于“政治制度”的界说，古往今来，众多中外学者从不同角度对其进行了解释，可谓仁者见仁智者见智。最早可追溯到2300多年前的亚里士多德，他在《政治学》中写道：“一个政治制度原来是全城邦居民由以分配政治权利的体系。”法国著名政治学家迪威尔热定义政治制度为：“政府机构的总和”。前苏联科学院一致认为：政治制度“是形成个人政治意识和标明参与政治过程的阶级、集团及其组织的相互关系的实际行之有效的准则和行为规范，是政治领导借以实现它对社会的监督和管理特权所用的方法”。如此等等。实际上，政治制度是一个广泛的范畴，不仅包括国体、政体、国家结构制度，而且还包括一些列的具体的政治制度和基层民主政治制度，是各类政治实体在政治活动中必须遵循的行为准则。由于政治制度的广泛性和具体性，以及笔者文笔的有限性，本文仅针对西方政治制度中的选举制度展开简要评价，以更好的学习政治学，为我国的民主政治建设贡献一份力量。

中国的选举制度课件

中国民主政治制度之三——选举制度《当代中国政治制度》浦兴祖主编复旦大学出版社，1999.8。《当代中国政治制度导论》杨光斌李月军著中国人民大学出版社，2007。 “选举是市民社会对政治国家的直接的、不是单纯想象的而是实际存在的关系。因此，显而易见，选举构成了真正市民社会的最重要的政治利益。” ——马克思第一节概述一选举和选举制度 (一) 选举 1、概念选举是指某一社会群体中的全体或部分成员，按照既定的方式和程序，根据自己的意志选择若干人员担任某项公职的行为。国家层面上的政治选举就是公民按照特定的方式选择国家公职人员的行为。 2、选举的意义：（1）选举使公民直接参与了政治权力的分配，使政治权力获得了最大的合法性。我们知道，只有具备了合法性的政权，其政治统治的成本才最小化；（2）选举不一定选出最优秀的政治家，但是不会选出最平庸的人；（3）选举是公民政治学习的过程，有利于培养公民的权利意识、政治责任感和政治技能。 3。选举的基本要素：（1）主体（选举人）（2）客体（被选举人）（3）目的（产生管理者）（4）方式（投票、举手、海选等）（5）程序（选举委员会制定选举流程）（6）结果（宣布选举结果） 4。选举的根本特征：是实现选举人的意志，是公民在现代民主社会中的基本政治权利。（二）选举制度 1、概念：选举制度是指规范选举活动的各类制度。选举制度是规定公民与国家政权之间关系的、由公民通过选择国家公职人员的方式，而赋予国家政权合法性的一系列制度和规范。其含义包括：（1）广义上说，是指有关选举一切公职人员的制度（其中制度是法律、法规、章程、规则和惯例等所有规范、准则的总和）；（2）从中义上说，是指有关选举各类国家机关（代议机关、行政机关、司法机关等）

梁忠民--《中外行政制度比较》读书笔记

西北大学公共管理学院硕士研究生读书笔记课程名称：行政体制比较上课时间：2011.2-2011.6 任课教师（职称）：梁忠民（教授）题目：《中外行政制度比较》读书笔记姓名（学号）：张滢（201020032）专业（年级）：行政管理（201010级）提交时间：2011年6月《中外行政制度比较》读书笔记书名：《中外行政制度比较》

作者：张立荣第一部分：关于本书本书立足于新世纪改革开放的新起点，为了现代化建设和政治学学科发展的需要而撰写，以马克思主义的立场、观点和方法做指导，把规范研究与经验研究、制度研究与比较研究结合起来，对当代中古和外国（主要是具有典型意义的西方发达资本主义国家）政治制度进行比较分析，探寻中外政治制度的形成历史和文化背景、结构内容和基本特点、功能作用和运作机制、体制改革和发展趋势等，揭示人类社会共同的政治发展规律，以期启发人们的思考，为坚持和完善中国特色的社会主义政治制度服务，为中国政治学学科发展服务。第二部分：关于作者本书作者张立荣现为华中师范大学管理学院常务副院长、教育部中南教育管理干部培训中心常务副主任、湖北省党政干部华中师范大学培训部主任、华中师范大学公共管理硕士（MPA）研究生教育中心主任、湖北省重点学科（行政管理）带头人、国家重点学科（中外政治制度）“行政管理与公共政策”方向学术带头人、国家社科基金重大课题首席专家。主要主持的科研项目有，促进社会公平正义的服务型政府建设和公共服务体系完善研究，和谐社会构建背景下的政府治理范式变革与创新研究，中国山区乡政村治研究，中国转型期社会风险及公共危机管理研究，改革事业整体推进背景下政府组织治理制度创新研究等，并编撰了）《新视野与大思路：中国山区乡镇政权建设研究》，）《论有中国特色的国家行政制度》，《中外行政制度比较》等专著。第三部分：行政制度的类型及其特征 1、内阁制政府制度及其特征内阁制政府制度起源于英国，也称作议会制政府制度责任内阁制政府制度，它是西方一些国家由内阁总揽行政权力并向议会负责的一种政府制度。一般而言，以英国为代表的内阁制政府制度具有以下主要特征；（1）强调议会至上，在这种制度下，议会处于国家的政治活动中心，是国家的最高权力机关，拥有立法、组织内阁和监督内阁的权力。（2）内阁组成独特，实行内阁制政府制度的国家，内阁由议会中占多数席位的一个政党或构成多数席位的数党联盟组成，议会中的多数党或数党联盟即为执政党。（3）内阁总揽行政权力，内阁系国家最高行政机关，政府首脑执掌实权。作为政府首脑，实际上又掌握着立法权。（4）政府对议会负责，政府对议会负责，接受议员的质询，解释政府的政策或内阁的决定。

西方国家的选举制度

第三章西方国家的选举制度第一节西方国家选举制度的基本原则一、选举制度的基本原则（一）普遍选举权原则（最基本原则）强调的是选举权、被选举权范围（即选举主体、客体）的广泛性定义：每个享有国家宪法规定的公民基本权利的人都拥有选举和被选举的权利。有限选举权：财产限制、性别限制、受教育程度限制、种族限制等（二）平等选举权原则 1、定义：每一选民在一次选举中只能有一次投票权，每一选民所投的票的价值和效力是相同的。“一人一票”和“一票一价”。 2、不平等现象：（1）议会议员名额分配不均；因此代表的选民数不同，存在事实的不平等。（2）每个投票人所投票数不等；（3）每票的价值不等；（4）选区人口比例不均衡造成的选民选票价值的事实差异。（三）直接选举权原则定义：选民直接投票选出议会议员和国家公职人员。直接选举能准确表达民意。一般来说，西方国家下院议员由直接选举产生，上院议员和总统，有的国家采用直接选举，有的国家采用间接选举。间接选举：由选民投票选出选举人或选举人团，再由选举人（或选举人团）投票选出立法议员或国家公职人员。美国总统、德国总统、意大利总统和法国议会参议员选举。（四）秘密投票原则定义：选民遵循选举法规定，按照自己的意愿填写选票并秘密投票，选票不向他人公开。保障公民意愿的真实表达。公开投票：就是在公开的环境下选民公开表达自己的投票意向。类型：举手表决、呼声表决、双记名表决、唱名投票 1856年澳大利亚最先实行无记名投票。第二节西方国家选举类型、选举组织及选举参与

一、大选选出国家最高权力机构的代表或国家最高领导人，一般来说，是产生国家执政党的选举。英国大选：议会下议院议员的选举。日本大选：众议院选举美国大选：总统选举法国、俄罗斯大选：总统选举二、中期选举实行总统制的国家，在两届总统选举之间举行的国会选举为中期选举。中期选举通常在11月第一个星期后的星期二举行；作用：是对执政党执政效果的检验，或者也可以借此形成对主要政党实力变化的评估。三、预选预选是美国总统选举中的特殊环节。就是在州的范围内由民主党和共和党分别举行的选举本党总统候选人或出席本党全国代表大会代表的活动。“第一轮选举”。在大选年的年初至年中进行。预选方式：关门预选，开门预选，全开放预选四、总统选举美国总统选举：方式：间接选举制度：选举人团制度原则：赢者通吃法国总统选举：法国的总统任期五年。方式：公民直接投票。制度：多数两轮投票制。二轮多数投票制：第一轮投票：绝对多数选票当选否则进入二轮投票：得票最多的两个候选人参选，相对多数票即可当选五、议会选举议会选举对于不同国家意义不同。议会制国家：大选总统制国家：不涉及执政党地位六、地方选举（自学）第三节选区划分与选票计算一、选区划分（一）选区划分的基本原则

中外政治制度比较

分权制和议行合一制中权力制衡的比较研究【摘要】由于受西方政治思潮和国内一些舆论的影响，国内不少人认为，中国目前存在的权力制约机制和监督机制不健全以及腐败大案要案屡屡发生，是由于没有搞“三权分立”，以至于不能在权力运用上实行相互制衡，权力部门容易在政策执行和权力运用中搞“一言堂”，因而对社会主义民主政治建设产生疑惑。本文通过论述在三权分立与议行合一这两种制度下的权力制衡作对比，就以下几方面来认识中国与西方政治制度中权力制约与监督的实质，从而深入认识中国的政治体制改革以及政治文明建设，从全新的角度理解社会主义政治民主。关键词：分权；议行合一；权力制衡；民主一、权力制衡的由来及价值（一）、权力及权力制衡要描述权力制衡的由来首先要追述到权力怎样的形成和权力应用的目的。所谓权力，使用暴力的资格及能力。权力制衡是为了权力运用的合理化，而合理化的核心原则是公正。权力均衡是任何社会改革都应体现的基本原则，其本身就是改革的实质所在。首先，任何社会改革都包括两方面的内容。一是以直接改变财富占有量为目的改革，最终实现财富的重新分配和重新占有。这种改革本质是对原有财富存量的一种再分配，是财富从有产者向无产者，从多产者向少产者的一种转移。二是以直接改变财富获取手段为内容的改革，最终实现财富获取机会的重新调整。这种改革本质上是一种权力的改革，因为权力本身就是财富获取的手段。这里，权力改革所要解决的核心问题是：如何有效实现权力的均衡化，即有权者与无权者，权力小者与权力大者，都能在公正原则指导下获取社会财富。权力改革的着眼点是在财富的流量，而不在财富的存量方面。（二）、权力制衡的由来分权，既是一种政治学说，又是一种政治体制。作为一种政治学说，分权思想由来已久，是许多政治思想家反复论述的重点话题之一。早在古希腊、罗马时代，亚里士多德就在他的《政治学》一书中提出：“一切政体都有三个要素作为构成的基础”，即“议事机能”、“行政机能”和“审判机能”。⑴此可谓分权学说的萌芽。罗马化时代的波利比阿指出，罗马强盛的原因在于遵循了政治循环、混合政体和制约均衡三大原则。他所谓混合政体，是指君主制、贵族制和民主制因素相混合，实际是古罗马当时的执政官，长老院和人民大会的权力及相互牵制的关系，他总结说“权力就是这样组合的，每个部分钳制其它部分，又与之合作．．．所以，难以发现比这最好的制度了。”⑵所以它不再是一般意义上的混合政体，而是一种分权学说，而他所讲的制约均衡，也有分权制衡思想的含义。后来，罗马统治者正式将这些原则写进了罗马法。近代，西方思想家马基雅弗利、洛克、孟

中外公务员制度比较

中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国，这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》，至今已基木完成国家公务员制度的实施工作，取得了较大的成绩和实效。研究比较不同国家公务员制度的内容和形式，探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等，对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。一、中外公务员制度的共同特点 (一)公开录考，择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。初级文官由各部按规定自行招考。中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责，分五个步骤进行:(1)统测。应试者按要求选题写出论文。(2)能力考核。应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论，然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择，少I`陈述理由，考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。(3)答辩。在书而考试的基础上进行答辩，以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。(4)智力测试。应考者必须解决一此不热悉的问题。(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试，通常由文官委员会主任或其他代表主持。最后，对应试者进行全而综合评定，确定录选者。 (二)严格考核，按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力，把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓，被称之为功绩制。英国公务员的考核每年一次，考核的内容很广泛，包括工作知识和行为，品格性情，工作责责心与热情，判断力、创造力、可靠性等。考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。考核结论对每个人的调薪提级有很大影响，因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。考核结果分为五等:特别优异者为A，甚为良好者为B，满意者为C，普通者为D，不良者为E。中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核，重点考核工作实绩。公务员的考核分为平时考核和年度考核，平时考核作为年度考核的基础。年度考核先由个人总结，再由主管领导人员在听取群众意见的基础上写出评语，提出考核等次的意见，经考核委员会或者考核小组审核后，由部门负责人确定考核等次。 (三)纪律严明，处分法定国外公务员的纪律规定:（1）禁止参与政治话动。英国要求公务员在政治上必须保持中立，未经批准不能参加政治话动;美国规定业务类公务员不得参与政治话动。（9）禁止贪污受贿。西方国家规定公务员必须拒绝任何因公接触的公众或组织成员的礼物和报酬，不得利用工作来贪污或侵吞公共财产。（3）禁止以不正当手段谋取私利。西方各国禁止公务员利用职权、政治手腕、金钱或其他行为为个人谋取私利。（4）禁止其他不道德行为。（5）限制公务员兼职及亲属从事有关下作。国外给予公务员的纪律处分:美国有撤职、停职、停薪、免职、重新分配，法国有警告、训诫、从晋升名额中划去、减薪、降职、调动工作、降级、强制退休、撤职和临时解职处分。中国《国家公务员暂行条例》规定，国家公务员不得有下列行为:（1）散布有损政府声誉的言论，组织或者参加非法组织，组织或者参加旨在反对政府的集会、游行、示威等话动，（2)玩忽职守，贻误工作;（3)对抗上级决议和命令;（4)压制批评，打击报复;(5)弄虚作假，欺骗领导和群众;（6)贪污、盗窃、行贿、受贿或者利用职权为自己和他人谋取私利;（7)挥霍公款，浪费国家资金;（8）滥用职权，侵犯群众利益，损害政府和人民群众的关系;（9）

资本主义国家选举制度

目前,西方国家选举制度总体上已日趋成熟,并随着各国民主政治的进一步发展以及现代科学技术对选举产生的影响,呈现出两种发展趋向:其一,选举制度更加规范化、法制化。随着选举民主化程度的提高,选举活动的竞争日趋激烈。为了保证选举的稳定性和衔接性,为了有效地杜绝各政党利用程序上的安排为本党谋求优势,也为了有利于选举人与候选人对选举的认识和把握,西方国家从20世纪初就开始把选举的规范化、法制化作为选举的首要前提。整个选举过程,从选民登记、提名和选举、直到起草正式选举报告,都有一套精细的法律条文。一般情况下,西方国家的成文宪法都从以下四个方面规定了选举制度的基本框架、运用原则和方式:(1)选举权和被选举权的范围,即规定哪些公民享有选举权或被选举权的资格。(2)选举原则,如普遍原则、自由原则、平等原则等。(3)确定国家代议机关由选举产生及选举方式和定期选举的时间。(4)规定选举召集权和监督审查权的归宿。而由立法机关制定的选举法,则规定了选举制度的具体细节。选举制度的意义从选举制度的形成和发展的历史可以看出,西方国家选举制度的发展过程就是逐步实现民主化的过程,西方国家选举制度的完善对国家政治生活产生了重要的影响,推动了政治民主化进程,其具体表现如以下几个方面: （1）选举是目前西方民主国家的政府和议会合法存在的重要依据,也是表现公众意愿的最好的外部形式。选举制度为统治阶级内部乃至整个社会确立了一种政治原则,即有多数党执政或由获得选民支持的人当选公职。从理论上讲,人民通过选举,将治理国家的权力委托给自己的代表,由代表组成议会或者政府来行使国家职权。因此由选举产生的议会或政府既是合法的,也是民主的。（2）选举制度确立了政府职员的任期轮换制。也就是在职者有一定的任期限制,以便选民据法律规定的时间,重新挑选新的候选者。实行轮换制的意义是形成了对国家权力的重新分配,这种在否定封建的终身制基础上建立起来的资产阶级民主制,对防止专权,专制起了积极的作用。轮换制也是实现国家权力和平等执政的重要方式。再者,选民定期对候选人或者不同的政党进行投票,也就是对其以往的政策和政绩进行信任表决,这是选民实行政治监督的重要手段。（3）选举制度有助于形成广泛的民主意识,从而促进选民政治参与意识的加强。而且选民的政治素质越高,对选择政府监督政府的作用就越大。因此选举制度的完善和发展是为选民参与国家政治生活提供了条件和保障。经过几个世纪的发展,使发祥于西方文明的选举制度不仅从内容到形式都日臻完善,并且日益突破了区域界限,成为当今世界实行民主政治国家普遍采用的一项重要政治制度。选举制度在西方各国的实践和发展过程,至少可以给我们如下几点启示: (一)民主政治的发展是选举制度赖于存在的基础选举与民主是相互依赖、相互促进的。选举制度的建立与发展使得不论国土大小、不论人口多寡的各种类型的国家普遍的发展民主政治。如果没有选举和选举制度,就不可能有大规模、高层次的民主政治。但是,没有民主政治的发展, 选举制度也不可能得到完善和发展。因为选举权问题,即谁有资格参加投票选举的问题,直接涉及到选举的结果,即决定谁能够参与政权组织政府的问题。因此,选举权的普及在西方各国都是经过相当长时期的斗争,随着民主政治的发展才逐步得以实现的。资产阶级在建国初期,为了保证和巩固本阶级的统治,从财产条件、文化程度、居住状况、宗教信仰、种族、民族、性别等各个方面,将选举权限制在一个极小范围内,以至于一些国家如英国在当时有资格参加选举的人数只占成年男子人口总数的5%,而且其中绝大多数是新生贵族。这种状况使民主的基础大大削弱,引起无产阶级和广大民众的强烈不满。经过绵延几个世纪的斗争,西方各国才逐步取消了对选举资格的不恰当限制,在形式上实现了普选制。