关于排除妨害请求权和消除危险请求权的规定
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。
危险是指相对人对已之物将来必然造成妨害或损害的行为或者设施状态。危险是可以合理预见而不是主观臆测的。
遭受的危险或正被妨害特定的物依然存在，是权利人对现时妨害人行使请求权的前提。就是说这种妨害或危险应当是持续存在的。
在审判实践中，权利人请求消除危险或排除妨害，不需要证明相对人具有过错，只需要证明其享有物权的特定的物被他人妨害或遭受危险即可。因排除妨害和消除危险的费用由形成危险或妨害的相对人承担。本条不受民事诉讼时效的限制。
论生命权的法律保护
论生命权的法律保护 摘要 本文旨在讨论关于生命权以及法律对生命权的保护的相关内容。第一部分介绍生命权的概念以及生命权的发展历程，突出生命权对于每个人的重要性。第二部分通过列举一系列国际法律法规以及我国的有关法律体系表现法律对生命权的保护。第三部分具体介绍法律保障生命权的各种方式，通过这些方式来维护公民的生命权，使社会和谐安定的发展。第四部分提出了一些我国对于生命权保护的不足之处，并设想了对应的完善方法。 关键词：生命权；宪法；法律保护；世界人权宣言；
On the Legal Protection of the Right to Life Abstract：This paper aims to discuss the right to life and the life of the law on the protection of the related content. The first part of this paper introduces the concept of the right to life and the development course of the right to life, the right to life outstanding for everyone is of great importance. The second part of a series of international laws and regulations by listing and China's relevant laws system performance to the protection of the legal right of life. The third part introduce the various ways legal protection of the right to life, through the way to the protection of the citizen's right of life, the development of the social harmony and stability. The fourth part puts forward some for the protection of the right to life in China deficiency, and that of the corresponding improvement methods. Keywords:Right to Life；Constitution；Legal Protection；Universal Declara tion of Human Rights
损害赔偿请求权的报告格式
损害赔偿请求权的报告格式 篇一：赔偿保证书范文 篇一：个人连带责任保证书范本 编 号: 个人连带责任保证书 保证人： 身份证号： 住址： 联系电话： 电子邮箱： 财产共有人： 身份证号： 住址： 联系电话： 电子邮箱： 【沈阳大通典当有限公司】： 鉴于：有 限公司（以下称债务人）于_____年_____月_____日与贵公司签订了当票（编号：）、《借
款合同》（编号：），保证人【甲君】（系）与财产共有人【乙君】愿意为债 务人全面履行上述合同项下义务向贵公司提供连带责任保证。 承诺如下： 一、我二人完全知 晓和同意上述借款。同意为上述当票、借款合同（包括展期协议）和今后借款合同可能发生 的修改、补充条款中债务人所承担的债务承担连带保证责任。 二、保证范围：债 务人全部债务。包括但不限于：前述当票及借款合同（包括展期协议）约定的借款本金（当 金）、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。 三、本保证书是不 可撤销的。出现下列情况，无论是否征得我二人同意或是否事先通知我二人，皆不影响本保 证书的法律效力及继续履行： 1、本保证书所涉及的任何一方当事人的身份、地位发生任何变化； 2、本保证书所涉及
的任何一方当事人发生合并、分立、停业、撤销、破产或变更名称、住所、章程、法定代表 人、经营范围、企业性质或其上级单位的任何指令或与任何单位签订任何法律文件等事项企 业性质或其上级单位的任何指令或与任何单位签订任何法律文件等导致的变化； 3、保证人婚姻关系 的任何变化。 四、贵公司给予债 务人和保证人的任何宽容、宽限或延缓行使本保证书项下的权利，不视为贵公司对本保证书 项下权利、权益的放弃，也不影响本人履行本保证书的各项义务。 五、本保证书自本 人签字之日起生效，担保期限至前述当票及借款合同约定的全部债务清偿之日止。 附：保证人、财产 共有人身份证复印件 （以下无正文） 保证人：（签字） 财产共有人：（签字） _____年_____月_____日
民事答辩状
民事答辩状 答辩人：北京中远物流有限公司 住所：北京市朝阳区东北三环北路3号幸福大厦A座四层 法定代表人：叶伟龙职务：董事长 被答辩人：广东发展银行股份有限公司北京中关村支行 答辩请求：驳回被答辩人（原告）的全部诉讼请求。 原告诉讼请求没有法律依据和事实依据，理由如下： 一、本案属于一事不再理的案件 2009年5月，原告起诉债务人北京众义达商贸集团有限公司（以下简称：众义达公司）及其法定代表人何连义，要求众义达公司归还贷款人民币1000万元及其利息，要求何连义对上述债务承担连带责任；原告同时起诉本案被告，要求被告对上述主债权未获清偿部分承担赔偿责任（以下对该案件简称：前案，见证据1）。海淀区人民法院（2009）海民初字第14692号民事判决书判决众义达公司应当向原告归还贷款（见证据2），同时，海淀区人民法院以（2009）海民初字第14692号民事裁定书裁定，本案被告不是贷款合同纠纷的适格被告，驳回原告对本案被告的起诉（见证据3），北京市第一中级人民法院以（2010）一中民终字第19279号民事裁定书作出终审裁决，驳回原告对本案被告的起诉（见证据4）。
本案中，原告换了一个说法，要求被告在人民币1590.14万元范围内承担质押物价值损失，尽管如此，本案与前案仍属于法律规定的一事不再理的案件。理由如下： 1、虽然原告在前案和本案起诉被告的理由不同，但是原告在前案和本案中起诉被告，均是依据《动产质押监管合作协议》（见证据5）形成的法律关系，在两案中原告的诉讼标的是相同的，原告的诉讼理由也是相同的。 2、原告在前案和本案要求的赔偿额虽有不同，但均是依据其与众义达公司的《额度贷款合同》（见证据6）提出的，两案件的请求赔偿额实际上完全是同一赔偿额。 3、原告在本案中提出的赔偿请求是基于其对众义达公司的债权而提出的，没有原告对众义达公司的债权，就不会有原告本案的起诉。海淀区人民法院（2009）海民初字第14692号民事判决书已经判决众义达公司向原告归还《额度贷款合同》项下的贷款，何连义对该贷款的归还承担连带责任，也就说，《额度贷款合同》项下的债权已经得到法院的司法保护。原告在本案中要求被告承担质押物的损失，是变相的要求被告归还《额度贷款合同》中的贷款。如果法院支持原告的诉讼请求，就等于支持了原告因一份合同违约而得到两份债务清偿。 二、原告要求返还质押物的请求权已经消灭 原告基于《动产质押担保合同》而占有质押车辆，因占有质押车
行政诉讼答辩状(二审)
行政诉讼答辩状 答辩人：长沙市工商行政管理局雨花分局 住所地：长沙市雨花区香樟路592号 法定代表人：王金山局长 因张迎伟诉答辩人行政赔偿纠纷一案，提出答辩如下： 一、原告不具备本案的行政赔偿请求权，不是提起行政赔偿诉讼的适格主体 答辩人所作出的长雨工商强字（2014）0000638号《实施行政强制措施决定书》是针对长沙市韶山南路758号、754号、752号门面的经营户的无照经营行为作出的，该行政强制措施的行政相对人是该门面的经营户，而不是本案的原告。根据《国家赔偿法》第六条的规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”，行政赔偿请求权人只能是作为行政相对人的公民、法人或其他组织。而本案的原告并不是答辩人所作的行政强制措施的行政相对人，所以其不具备行政赔偿请求权，不是提起行政赔偿诉讼的适格主体。 二、原告要求赔偿长沙市韶山南路750号及附752号门面的租金缺乏事实和法律依据 答辩人作出的长雨工商强字（2014）0000638号《实施行政强制措施决定书》是针对长沙市韶山南路758号、754号、752号门面的经营户的无照经营行为作出的，决定查封的门面仅涉及长沙市韶山南路750号、754号及752号门面，原告要求赔偿长沙市韶山南路750号及附752号门面的租金缺乏事实和法律依据。 三、原告的租金损失与答辩人的行政强制措施无因果关系 原告提出门面被查封后损失租金收入677600元，这一损失与答
辩人的行政强制措施没有因果关系。答辩人的行政强制措施是针对长沙市韶山南路758号、754号、752号门面经营户的无照经营行为，而不是针对原告作出的。行政赔偿请求人其人身或财产遭受损害的事实必须是国家机关或者国家机关工作人员在行使职权的过程中直接造成的，致害人才承担国家赔偿责任，而原告的租金损失并不是由答辩人的职权行为直接造成的，因此答辩人对原告的门面租金损失没有赔偿义务。原告的门面租金损失应当属于其与租户之间的民事纠纷，与答辩人无关。 四．原告门面的卷闸门、招牌和监控设施损失与答辩人无关 答辩人的行政强制措施是针对长沙市韶山南路758号、754号、752号门面经营户的无照经营行为，而不是针对原告作出的，答辩人在采取行政强制措施过程中只对门面贴上了封条，并未采取其他措施，没有对原告门面的卷闸门、招牌和监控设施造成任何损毁。因此，原告门面的卷闸门、招牌和监控设施损失与答辩人没有任何关系，答辩人对原告的这一损失不承担赔偿义务。 综上所述，原告不是提起本行政赔偿诉讼的适格主体，原告的门面租金损失与答辩人的行政强制措施没有因果关系，原告门面的卷闸门、招牌和监控设施的损失与答辩人无关。恳请法院在查明事实后，驳回原告的起诉。 此致 长沙市雨花区人民法院 答辩人：长沙市工商行政管理局雨花分局 2017年10月23日
合同法案例-“虚假的学区房买卖”案例研习报告[001]
“虚假的学区房买卖”案例研习报告 【案情与问题】 杭州市拱墅区卖鱼桥小学新生招生实行就近入学和住户一致优先原则。户籍学龄儿童户口、父母户口、家庭住房（以父母房产证为依据）三者一致，由教育服务区学校优先安排入学。甲于该学区内有一套住宅。甲之弟弟乙，与丙结婚，生育儿子丁。2008年12月，为丁就学事宜，乙、丙与甲约定以500万元价格虚假买卖该套住房，并办理登记过户，登记在乙、丙名下。2010年丁顺利入学。该住房所有权一直未登记返还给甲，甲一直未主张返还登记，但事实上一直由甲居住至今。2013年10月乙、丙离婚欲分割该房屋财产。甲遂于2013年12月，起诉到法院要求乙、丙登记返还房屋。乙、丙以甲之请求权罹于诉讼时效为由拒绝返还。[1] 问：甲得否依据何种请求权基础向乙、丙请求返还房屋？ 【解题结构】 一、甲或可依据《合同法》第58条第一句、《民法通则》第61条第1款向乙、丙主张房屋登记的返还请求权。 （一）请求权是否产生 1、甲与乙、丙之间的房屋买卖合同是否无效？ （1）该房屋买卖合同是否存在《合同法》第52条规定的无效情形？ （2）该房屋买卖合同是否存在违反《民法通则》第55条的情形？（3）中间结论 2、乙、丙是否取得财产？ （1）财产概述 （2）登记是否使得乙取得所有权？ （3）乙、丙是否取得占有（直接占有、间接占有）？ （4）乙、丙是否取得登记？ 3、甲是否受有损失？ 4、中间结论 （二）请求权是否消灭
（三）请求权是否可执行 （四）结论 二、甲或可依据《物权法》第34条向乙、丙主张原物返还请求权。 （一）请求权是否产生 1、甲是否为房屋的所有权人？ 2、乙、丙是否现在占有该房屋？ 3、乙、丙的占有是否为无权占有？ 4、中间结论 （二）请求权是否消灭 （三）请求权是否可执行 （四）结论 三、甲或可依据《物权法》第35条向乙、丙主张排除妨害请求权。 （一）请求权是否产生 1、对于物权是否有妨害？ 2、妨害是否具有不法性？ 3、甲是否为物权人？ 4、乙、丙是否为妨害物权人？ 5、中间结论 （二）请求权是否消灭（三）请求权是否可执行 （四）结论 四、甲或可依据《物权法》第19条第1款向乙、丙主张更正登记请求权。 （一）请求权是否产生 （二）请求权是否消灭 （三）请求权是否可执行 （四）结论 五、甲或可依据《民法通则》第92条请求乙、丙不当得利返还请求权。 （一）请求权是否产生 1、乙、丙是否取得财产？ 2、乙、丙取得财产是否有合法依据？ 3、甲是否受有损失？ 4、乙、丙取得财产与甲的损失之间是否存在因果关系？ 5、中间结论 （二）请求权是否消灭 （三）请求权是否可执行 （四）结论 六、请求权竞合 【解题】
民法：占有保护请求权
相关法条《物权法》 第245条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起1年内未行使的，该请求权消灭。 《物权法》第245条规定了对侵害占有的公力救济。法律精神是，占有虽仅为一种事实，不是权利，但体现了一定的物之归属秩序，为了维护社会平和、促进物尽其用，占有（无论有权占有或无权占有；也无论直接占有或间接占有），均受保护，仅保护程度不同而已。民法对占有提供两大类保护： (1)对占有的物权法保护方法。侵害或者妨害占有的，占有人享有占有保护请求权。包括三种：①占有返还请求权；②占有妨害排除请求权；③占有妨害防止（消除危险）请求权。 (2)对占有的债权法保护方法。侵害占有给占有人造成损失的：①有权占有人可根据情况主张违约损害赔偿、侵权损害赔偿或者不当得利返还；②无权占有人可主张侵权损害赔偿，但范围仅限于直接损失，不包括间接损失（可得利益损失）；无权占有人原则上亦无不当得利返还请求权。 有权占有的保护VS无权占有的保护(1)有权占有与无权占有均受保护。但保护程度不同。①对无权占有的保护仅为暂时、非终局的保护，程度低。②本权可强化占有，有权占有（特别是基于物权的占有）获得终局、确定之保护，程度高。(2)有权占有与无杈占有受不同程度之保护。①对占有的物权法保护方法如此（见例1和例2)。②对占有的债权法保护方法亦如此（见例3和例4)。 例1甲将其房屋出租给乙，租期2年。租赁期间，因乙言语冒犯，甲乘乙出差期间，住进该屋，搬出乙的家具。①甲侵夺乙对房屋的占有，根据{物权法》第245条，乙可对甲主张占有返还请求权，请求甲返还房屋。②因乙为有权占有人，甲应返还房屋的占有。③乙还可对甲主张返还房屋的违约责任，自不待言。 例2甲将其房屋出租给乙，租期2年。租赁期间届满，乙拒不返还房屋。甲乘乙出差期间，住进该屋，搬出乙的家具。① 甲侵夺乙对房屋的占有，根据《物权法》第245条，乙可对甲主张占有返还请求权，请求甲返还房屋。②若乙起诉对甲主张占有返还请求权，而甲对乙提起返还原物请求权的反诉，因乙为无权占有人，最终仍会维持法律上应有的状态，法院应判决乙败诉。③对此通说观点。王泽鉴先生不无遗憾地评论道：“甲针对乙的占有之诉，得提出返还所有物的反诉。其结果将造成有本权之人，得以私力实现其权利于先，以反诉维护其权利于后，与禁止私力的原则，未尽符合。”（王译鉴著：《民法物权》第二版，第551页，北京大学出版社） 例3甲将汽车出租给乙，租期2年。租赁期间，丙从乙处盗走该汽车，致使乙1年内不能使用该汽车运营。①丙侵害乙的占有，并给乙造成损失。②因乙为有权占有，乙对丙主张侵权损害赔偿时，可一并获得直接损失（给汽车造成的损害）与间接损失（另行租车的费用；不能营运的利润损失等）的赔偿。 例4甲将汽车出租给乙，租期2年。租期届满，乙拒不返还，继续使用该车运营。丙路见不平，纵火烧毀该汽车。①丙侵害乙的占有，并给乙造成损失。②因乙为无权占有，乙对丙主张侵权损害赔偿时，只能获得直接损失（给汽车造成的损害）的赔偿，不能获得间接损失（另行租车的费用；不能营运的利润损失等）的赔偿。 典型真题
浅谈侵害物权损害赔偿的性质
浅谈侵害物权损害赔偿的性质 学校：浙江树人大学班级：工本101 姓名：沈银丽学号：201001013112 【摘要】《物权法》第37条规定了损害赔偿请求权，引发了一些争议。本文主要讨论侵害物权的损害赔偿的性质，对侵害物权的损害赔偿请求权是物权请求权还是侵权的损害赔偿两种观点进行分析，分别从不同的角度说明。 【关键词】损害赔偿；物权请求权；侵权请求权 对于侵害物权的损害赔偿的性质大致上有两种观点，第一种观点：侵害物权损害赔偿的请求权是物权请求权；第二种观点：侵害物权的赔偿是侵权的损害赔偿。笔者比较赞成第一种观点。损害赔偿请求权是损害赔偿在侵权法范畴内的一种权利救济手段，但是这并不影响损害赔偿成为保护物权的手段，因为侵害物权亦属于侵害权利的范畴。 一．物权请求权与侵权请求权具有不同的目的。 行使物权请求权的方式主要是确认所有权、返还财产、恢复原状、排除妨害、赔偿损害和返还不当得利六种法律保护法。其目的在于排除物权受侵害的事实或者可能，恢复或者保障物权的圆满状态。所谓“损害赔偿请求权”，在物权法上是指在无法恢复物的原状的情况下，由物权人、占有人向侵害人所提出的以货币的方式赔偿尚不能弥补损害的请求权。而且我国《物权法》第37条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。” 按照一般的理解，损害赔偿是以金钱赔偿为手段的债法上的救济方式。但是，以为损害赔偿在被应用于物权保护时，其目的仍然是为了达到恢复物的圆满状态，以金钱补偿为手段，使其整体的利益能够得到公平的补偿。因此，《物权法》中的损害赔偿，同样可以理解为物权保护的一种手段，性质是属于物权请求权。所以将侵权损害赔偿请求权规定在《物权法》中，有利于当事人通过多种方式保护自己的物权。 二．物权请求权与侵权请求权要求相对人承担责任的要件不同。 物权请求权原则上不考虑相对人是否有过错，受害人只需证明侵害或妨害的存在，而不需要证明他人对该财产的占有、侵害或妨害是否具有过错，即可提出请求损害赔偿。而根据我国现行法律的规定，除了法律特别规定的侵权行为以外，一般侵权行为的受害人要行使侵权请求权必须适用过错责任原则。也就是说，侵权行为所产生的债必须要以相对人有过错作为要件，如果以侵权请求权代替代物权请求权，按照侵权请求权的归责原则要求权利人必须对行为人主观上是否有过错的问题举证，实际上加重了物权人的举证负担，这对于保护物权极为不利。此外，从威海后果上来看，可能是对将来行使物权造成妨害，常常难以货币的形式来具体确定或定量，但这并不影响物权人可以行使物权请求权而对这些妨害或者危险予以排除。在物权的保护中，若行使侵权请求权的前提是存在损害赔偿之债，没有损害赔偿之债，就失去了行使侵权请求权的基础。损害赔偿之债要求加害人造成了受害人财产的损失才应负赔偿责任，没有损失就没有赔偿。但是行使物权请求权的前提是物权遭受到妨害或者有遭受妨害的可能，而不以造成财产损失为前提，不管物权人遭到的价值上的损失如何，都可以行使物权请求权。所以物权人向侵权人要求损害赔偿，只要符合有损害的要求，而不是要求有故意或过失，就成立损害赔偿责任，这与侵权行为的责任是有区别的。 在很多情况下，行为人侵害和妨害物权的行为，既符合物权请求权的构成要件，又符合损害赔偿请求权的构成要件，此时，即发生物权请求权与损害赔偿请求权的竞合。在上述两
被告提出答辩状
被告提出答辩状 答辩人：乔凤兰，女，1955年6月12日出生，住所地广州市海珠区海幢街南华小区24号101房，公民身份号码440105************。 委托人：常佳佳，广东七人行律师事务所律师 陈丹，广东七人行律师事务所律师 被答辩人：肖敏，女，1978年5月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区新港中路355号大院50号306房，公民身份号码440105************。 因被答辩人提起赔偿医疗费，交通费,精神损失费一案，现依据事实和法律答辩如下，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 一、被答辩人提出被告乔女士的行为已经构成侵权，应当承担无过错侵权责任是无法律依据的。 首先，关于无过错原则，根据《侵权责任法》规定：第七条，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
但是法律明文规定了无过错原则的适用范围。 《侵权责任法》第七十八条规定的是饲养的动物致人损害的责任。 答辩人只是出于爱心喂养流浪猫，答辩人的喂养行为并不属于《侵权责任法》所规定的饲养行为。 其次，饲养人要达到和动物的所有人地位相当，才能称为动物的饲养人。 所谓动物的所有人，即对动物享有占有、使用、收益、处分权的人。 动物的管理人是指实际控制和管束动物的人。 最后从本案的事实和证据来看，只能证明答辩人是偶尔喂养流浪猫，没有持续、长期喂养的证据，就是有流浪猫进入答辩人家里的事实，也不能证明答辩人就是流浪猫的管理人，所以本案不适用无过错归责原则。 二、被答辩人提出被告乔女士长期对流浪猫进行饲养，花仔猫与被告乔女士之间形成了管理与被管理的关系的无事实依据。
2007年国家司法考试真题解析卷三
2007年国家司法考试试卷三真题解析 一、单项选择题 4．甲公司在与乙公司协商购买某种零件时提出，由于该零件的工艺要求高，只有乙公司先行制造出符合要求的样品后，才能考虑批量购买。乙公司完成样品后，甲公司因经营战略发生重大调整，遂通知乙公司：本公司已不需此种零件，终止谈判。下列哪一选项是正确的？A．甲公司构成违约，应当赔偿乙公司的损失B．甲公司的行为构成缔约过失，应当赔偿乙公司的损失C．甲公司的行为构成侵权行为，应当赔偿乙公司的损失D．甲公司不应赔偿乙公司的任何损失 【答案】D 【逐项解析】本问题在冲刺班讲课过程中多次强调，错了不应该。甲乙双方只是处于缔结合同的阶段，合同尚未成立，谈不上违约责任的问题，因此A 项错误。 《合同法》第42 条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本题中，甲公司并不存在违背诚实信用原则的行为，不应承担缔约过失责任，因此B 项错误。 甲乙双方处于缔约过程中，双方均不能保证一定会签署合同，甲公司终止谈判并非违法行为，乙公司也应当预见存在对方终止谈判的风险，甲的行为不构成侵权。因此C 项错误，D 项正确。 【常见错误】有的考生认为甲的行为属于缔约过失，因此误选了B。 6．乙买甲一套房屋，已经支付1/3 价款，双方约定余款待过户手续办理完毕后付清。后甲反悔，要求解除合同，乙不同意，起诉要求甲继续履行合同，转移房屋所有权。下列哪一选项是正确的？ A．合同尚未生效，甲应返还所受领的价款并承担缔约过失责任B．合同无效，甲应返还所受领的价款C．合同有效，甲应继续履行合同D．合同有效，法院应当判决解除合同、甲赔偿乙的损失 【答案】C 【逐项解析】《物权法》第15 条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”可见房屋买卖合同的成立、有效、生效与是否办理登记无关，因此AB 两项错误。 《合同法》第110 条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”因此C 项正确。 《合同法》第94 条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务（；三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本题中，甲主张解除合同缺乏法律依据，因此D 项错误。 【常见错误】有的考生误认为房屋买卖合同以登记为生效要件，因此误选了A 或B。本问题在冲刺班讲课过程中多次强调，错了不应该。 7．张某发现自己的工资卡上多出2 万元，便将其中1 万元借给郭某，约定利息500 元；
日本知识产权保护中的差止请求权
日本知识产权保护中的差止请求权差止一词在日语中本义为停止和禁止，对法律中的具体含义则学者解释不同，定义也不相同。有人认为，差止（injunction）是指在诸如公害等侵权行为持续进行的情况下，使侵权行为停止，从而防止现在和将来发生损害。（注：杉村敏正、天野和夫：《新法学辞典》日本评论社，1991年2月28日，第415 页。）也有人主要从公害的角度来定义差止请求权，认为它是指针对排除公害的人，请求设置防止发生公害的设施，进行设备改良，停止其营运的诸项权利。在持续性公害中多与损害赔偿请求权合并使用，在噪音妨碍和日照事件中也经常运用差止请求。（注：自由国民社《图解にょる法律用语辞典》，1994年12月20 日，第965—966页。）差止请求权是请求停止违法侵犯他人利益行为的民法上的手段，在公害、名誉毁损、信用毁损等侵权行为反复、持续进行的情况下，侵害造成的损害发生后，除进行损害赔偿的救济外，有必要请求停止今后进行侵害，防止将来损害的发生；同时，在侵害只发生一次的情况下，若可充分认定将来确可发生时，同样有必要请求防止发生侵害。（注：伊藤正己：《国民法律百科大辞典》株式会社ぎょうせい，平成3年10月1日，第489页。）也有人从专利等知识产权保护、物权保护以及商法的有关保护出发下定义，认为差止是指就特定事件，为阻止违法或不当状态深入或持续进行而针对当事人作出的面向将来的禁止性具体处分，通过司法处分（法院）和行政处分实现。（注：林修二等编：《法令用语辞典》，第6次改订版，学阳书房，昭和61年3月10日，第293页。）总之，不论从哪一角度下定义，法律上，差止请求一词的基本内容不变，它除包含停止侵害之义外，还有禁止将来发生侵害之义。因此，差止请求权除内含停止侵害请求权外，还有排除妨碍请求权、预防侵害请求权及侵权物废弃请求权。因在我国日常和法律用语中无法找到精当的对译语，笔者原样照用日文的提法，暂称之为差止请求权。差止请求是随着社会生活的发展，侵权行为形式的多样化，继损害赔偿之后出现的一种新的救济方式。如果说有关损害赔偿请求权的运用已经渐趋定型化、与社会生活相切合的话，有关差止请求权的行使还仍处于变动不居而与社会生活相磨合的状态。其原因除社会发展本身的经济因素外，还有差止请求权内在的问题。而这种古已有之的救济方式之所以在现代社会的公害领域异军突起也正是应了这二者的关系。（注：其实，早在罗马法时代就有差止请求权这种权利救济方式，只不过当时它以禁令方式存在而主要适用于物权保护中，用于占有和准占有的争诉，请参看张企泰译《法学总论》「罗马」查士丁尼著，商务印书馆，1995年2月，第232 —236页。）信息时代的到来、科技对生产力的冲击，使智慧财产的价值倍增，知识产权的保护自然受到了前所未有的重视。事后救济方式——损害赔偿的发展自不必说，要求加强事前救济、防范性救济的呼声越来越高，而差止请求权也正是适应了这种需要，于知识产权保护中占据了显要的位置。本文在考察日本立法、判例、学说的有关规定、原则和观点之后，总结在此领域日本已取得的成就，发掘其尚待突破的问题，希望能对我国的立法和实践有所借鉴。[!--empirenews.page--] 一日本工业产权保护中的差止请求权工业产权中的差止请求权是指在专利权、独占实施权等权利被侵害或有被侵害之虞的情况下专利权人、独占实施权人等除可要求停止侵害、预防侵害发生外，还可以进而要求将构成侵权行为的侵权物废弃、拆除用于侵权的设备以及要求进行其它必要的预防行为。前者是停止侵害、预防侵害请求权，后者是废弃、拆除请求权。广义的差止请求权包括二者，狭义的仅指前者。（注：小岛庸和：《工业所有权と差止请求权》法学书院，昭和61年11月30日，第16页。）也有学者认为停止侵害请求权和预防侵害请求权是差止请求权，废弃请求权与拆除请求权合称为废弃请求权。（注：增井和夫田村善之：《特许判例ガイド》，有斐阁，1996年3 月10日，第256页。）（一）工业产权中差止请求权的存在依据差止请求权在法律规定上的依据主要是日本专利法第100条、实用新型法第27条、外观设计法第37条、商标法第36条以及反不正当竞争法第3条。差止请求权在理论上的依据在于，在权利的积极保护方面——排他保护方面，工业产权虽然以无体财产为标的，却是一种物权性的权利，同样应适用物权的
论占有的物权法保护(一)
论占有的物权法保护(一) 摘要]占有的保护制度是占有的重要内容之一。本文引入对占有保护的私力救济和公力救济，对占有人的私力防御、私力取回、占有物返还请求权、占有妨害排除请求权、和占有妨害防止请求权以及请求权的除斥期间作了较为全面的说明与分析，勾画出占有物权法保护具体规定的大致轮廓。 关键词]占有自力救济占有保护请求权 占有保护是占有制度的核心问题。按照近代各国的民法，占有的保护，可分为物权法上的保护，和债权法上的保护两种。前者包括占有人自力救济与占有保护请求权，后者包括不当得利与侵权行为损害赔偿请求权。本文仅就占有的物权法保护的相关问题进行说明和分析，力求勾勒出物权法保护的大致轮廓。 一、占有人的自力救济 自力救济，指由权利人自己或其辅助人，以强制力保护其权利，而排除现实权利障碍的行为。通常情况下，权利的实现或回复必须依照法律程序，不得诉诸私力。但当权利人的权利受到他人侵害而来不及寻求国家有关机关的帮助，并且此后权利将不能实现或者实现有困难时，法律允许权利人以私力救济。占有虽然不是权利，但是也应当适用这个原则。 占有制度以保护现有的占有状态为宗旨。在占有被他人妨害或有被妨害的危险时，占有人虽然可以请求国家有关机关的帮助，但是在他人对占有人仅仅造成一时的妨害情形，通过诉讼程序并不经济；而在占有有被妨害的急迫的危险时，寻求公力救济可能为时以晚。因此允许占有人以自力进行防御更为妥当。而且占有人一旦失去占有，尤其是无权占有人，常因证明的困难而不能获得公力保护手段的的救济。这也不利于对占有人利益的保护。在近代各国的法制上，德国、瑞士及我国台民法就自力救济都有明文规定。可是在《物权法（草案中）》却没有关于自力救济的规定。我认为，其他法律和民法典的类似措施都不能代替一定程度内，以自己的力量，实现对占有的救济。从占有作为一种需要保护的事实来看，私力救济和公力救济一样是必须的，只有这样保护才是完整的。对于民事权利，当没有完善的正当防卫和自助行为规定提供救济时，占有私力救济可以作为保护的补充办法。 这种救济权包括两种，即占有防御权与占有物取回权。占有防御权，指占有人对于侵夺或者妨害其占有的行为，可以以己力防御。应当注意的是恶意及其他有瑕疵的占有的占有人，虽然也有占有防御权，但是其占有如果是通过侵夺原占有人的占有而取得，那么对于原占有人或者他的辅助人的就地或者追踪取回，就不能够行使占有防御权，从而保证社会秩序的稳定。占有物取回权，指占有物被侵夺后，占有人可以即时排除加害人予以取回，或就地或追踪向加害人取回的权利。在行使占有物取回权时，一定要注意时间上的限制：对于动产，占有人得就地或追踪向加害人取回；对于不动产，则应在占有物被侵夺时立即排除加害人，而被害人何时知之，有无过失，在所不问。超过了时间限制，占有人被侵犯的占有状态就会驱于稳定而形成新的社会秩序。 二、占有保护请求权 （一）占有保护请求权与物权保护请求权的关系 占有保护请求权与物权保护请求权都有保护物权的功能。但两者并不是同一性质的请求权，其主要区别在以下几个方面： 其一，占有保护请求权旨在保护占有，以占有人为请求权主体；而物权请求权，旨在保护所有权，以所有权人为请求权主体。 其二，占有物返还请求权以占有物被侵夺为要件，而物权请求权以无权占有为要件。 其三，占有之保护贵在迅速，其程序力求简便，故其大都适用简易程序；而物权请求权，于诉讼上行使时，原则上以一般诉讼程序为之。 其四，占有保护请求权与所有人之物上请求权的目的与效力不同。就举证责任而言，主张占
买卖纠纷答辩状范文
买卖纠纷答辩状范文 买卖纠纷答辩状范文如何写，答辩状在被控告时答辩时用，下面小编带来买卖纠纷答辩状范文范文，欢迎阅读借鉴。 房屋买卖纠纷答辩状【1】 答辩人(原审原告)：李XX，女，汉族，生于19XX年1月12日，住XXXX。 答辩人(原审原告)：孙XX，男，汉族，生于19XX年3月2日，住XXXX。 系原审原告李XX的丈夫。 被答辩人(原审被告)：黄XX，女，汉族，生于19XX年3月2日，住XX市XXXXXXX，身份证号41010X1XXXXXX。 被答辩人(原审被告)：XXX置业公司，住所地：XX市XXXX。 法定代表人：XXX。 答辩人因与黄XX、XXX置业公司物权保护纠纷一案，现针对上诉
人的诉讼请求答辩如下： 一、XXX置业公司以答辩人未取得涉诉房屋的房屋所有权证书为由提起上诉，并由此认为答辩人不具备原告的主体资格，其上诉理由不能成立。 XXX置业公司以答辩人未取得涉诉房屋的房屋所有权证为由提起上诉，并由此认为答辩人不具备原告主体资格的理由不成立。 答辩人认为，如果XXX置业公司不是为了拖延诉讼的话，那么其上诉就明显属于无理取闹。 按照上诉人的逻辑，因答辩人现尚未领到房地产管理部门颁发的所有权证，因此答辩人在法律上还不能享有对该房屋的所有权及其他相应民事权利，在上诉人XXX置业公司看来，尽管答辩人签订了购房合同并在房管局备案登记，且支付了全部购房款，但在答辩人取得该房的房屋所有权证书前，答辩人购买的这个房屋在法律上就是无主财产，社会上任何人都可以随便占有、使用、处分该房屋并取得相应收益，对此答辩人无权对任何人提起诉讼。 让答辩人感到欣慰的是，还好，上诉人的这个上诉意见幸好只是上诉人XXX置业公司自己的错误认识而已。
民事诉讼标的与民法请求权
民事诉讼标的与民法请求权 一、诉讼标的概念解析 所谓诉讼标的,就是指当事人讼争的内容,也就是法院审理和裁判的对象。因此,诉讼标的,也称作“诉讼对象”。从产生过程来看,有诉讼即有诉讼对象,因此诉讼标的概念应当是随着诉讼的出现而产生。但是诉讼标的一词,实际上最早出现在德国1877 年民事诉讼法中,德文表述为Der St reigegenstand。(其后,德国1877 年民事诉讼法历经修改,但关于诉讼标的的表述沿而未变。) 在德国学理的认识上,关于诉讼标的涵义,有传统诉讼标的理论和新诉讼标的理论的分歧。传统诉讼标的理论由赫尔维希创立,认为作为裁判的对象的诉讼标的,是指原告在诉讼中具体而特定地主张的实体法权利或者法律关系。这一观点直到现在,仍然是关于诉讼标的的经典理论,为立法和实务所遵循。但是,由于传统诉讼标的理论在请求权竞合的情形下无法识别诉讼标的(关于请求权竞合问题,后面还将详细阐述) ,德国学者罗森伯格( Rosenberg) 等又提出了新诉讼标的理论,此一观点经学者们不断发展,几经变迁,已形成与传统诉讼标的理论分庭抗礼之势。根据新诉讼标的理论,诉讼标的不是原告在诉讼中具体而特定的主张的实体权利或者法律关系,而是向法院提出的审判请求,请求法院对其声明的法律效果或者法律上的地位进行裁判。德国传统诉讼标的理论与新诉讼标的理论的论证,对主要是继受德国民事诉讼法的日本和我国台湾地区影响深远。 1890 年,日本继受德国1877 年《民事诉讼法》,于明治二十三年颁布具有近现代意义的民事诉讼法。民事诉讼标的概念随之传入日本,被称作“诉讼物”。1926 年,在1895 年奥地利民事诉讼法和1924年德国民事诉讼法加强诉讼的职权主义的影响下,做了修改,加强了法院职权。1948 年,根据1947 年日本新宪法和引进美国法院体系的新的法院法,又修改了部分条款。其后还有修改。但日本民事诉讼法的基本原则和体系,仍保持未变。诉讼标的概念也沿用至今。受德国学理影响,日本民事诉讼法学理也有着传统诉讼标的理论和新诉讼标的理论的分歧。持传统诉讼标的理论的学者如兼子一和中田淳一等,认为诉讼标的就是指原告在诉讼中具体而特定地主张的实体权利或者法律关系。而持新诉讼标的理论的学者如伊东乾、小山、齐藤秀夫等,则对诉讼标的的含义各有解释,其中可作为代表的是小山的观点,认为诉讼标的是原告在诉讼中提出的有关生活利益的主张。但是在日本民事诉讼的实务上,主要还是采传统诉讼标的理论的观点。 1906 年,由沈家本主持制定但未颁行的清末《刑事民事诉讼法草案》,虽系效仿日本和欧洲法律,但并无诉讼标的一词。第二年颁行的《各级审判厅试办章程》,于第五十一条却有起诉状应填写“诉讼之事物及请求如何断结之意识”的规定。但其所谓“诉讼之事物”,应指诉讼的标的物,而非诉讼标的;而“请求如何断结之意识”,却和诉讼标的理论中的“诉的声明”相似。直到1920 年颁布的仅施行于广东军政
民法学(第2版)_在线作业_2
民法学(第2版)_在线作业_2 交卷时间：2017-06-02 11:09:43 一、单选题 1.(5分)依照法律规定，在不履行合同或法定义务，致使他人财产、人身权利受到损害时，不属于免除民事责任的情况是（） ? A. 第三人的过错 ? B. 不可抗力 ? C. 受害人的故意或重大过失 ? D. 正当防卫、紧急避险的行为 答案A 2.(5分)高等学校招收自费学生，有偿提供教学服务，故学校是（） ? A. 社团法人 ? B. 企业法人 ? C. 公益法人 ? D. 营利法人 答案C 3.(5分)张某和周某是邻居，一天张某约周某来家里洗澡，张某从锅炉房提了两桶开水，一桶拿进浴室，另一桶让周某过会儿洗澡用，周某将热水放在室外回家拿衣服，这时，张某的儿子（两岁）玩耍至此而被周某放的开水烫伤致死。（） ? A. 周某应对事故的发生负主要责任 ? B. 应当按公平责任处理，由周某和张某共同分担责任 ? C. 张某应对事故的发生负主要责任 ? D. 本案属于意外事故 答案A 4.(5分)债的原因不包括（） ? A. 无因管理
? B. 不当得利 ? C. 合同 ? D. 动产的交付 答案D 5.(5分)下列关于公平责任原则的表述，错误的是（）。 ? A. 公平责任原则既适用于侵权，也适用于违约 ? B. 公平责任原则的适用以公平观念为基础 ? C. 公平责任原则主要适用当事人无过错的情况 ? D. 公平责任原则适用的结果限于对直接财产损失的赔偿答案A 6.(5分)以下财产所有权的取得方式中，属于继受取得的是（） ? A. 收取孳息 ? B. 以所有的意思占有无主财产 ? C. 互易财物 ? D. 没收财产 答案C 7.(5分)无因管理属于（） ? A. 乙跳入河中救起落水儿童 ? B. 承揽人保管定作人的提供的原材料 ? C. 医生抢救病人 ? D. 甲清扫马路上的积雪 答案A 8.(5分)人身损害赔偿请求权的诉讼时效为（）
提出答辩状的期限
提出答辩状的期限 提出答辩状的期限是什么时候呢?一起看看吧! 提出答辩状的期限【1】 人民法院受理一方当事人的起诉后，会在立案之日起5日内向被告送达起诉状副本，并限期要求被告提出答辩状。 按照我国《民事诉讼法》第113条的规定，被告应在收到起诉状副本之日起15日内提出答辩状。 在15天的期限内任何一天都能够将答辩状送交法院。 超过期限，被告将丧失以答辩状的方式阐明自己意见、反驳原告观点的权利。 答辩状是被告针对原告起诉进行反驳和辩解的书面形式，是法律给予被告的一项诉讼权利，其目的在于使被告在开庭审理前就能够发表自己意见，进行辩解，同时也使人民法院能够尽快了解双方的争议焦点，有利于查清事实，公正审理。 那个期限是为被告预备参加诉讼规定的时刻。 因此，被告是否书写答辩状能够由其自行决定，也就是讲，答辩是被告的权利，不是义务，被告能够在法定期限内提交答辩状，也能够放弃写答辩状的权利。 然而，依照《民事诉讼法》的规定，被告辞提出答辩状的，不阻碍人民法院的审理。 超过15天的法定期限，被告没有提交答辩状，法院将不再等待，而视为被告放弃提交答辩状的权利，仍依法定程序审理。 当然，被告辞提出答辩状，并不是讲被告放弃了自己的诉讼权利，在开庭审理中，被告仍有机会详尽地发表意见和主张，进行辩驳。 离婚案件，当事人范围如何确定? 离婚案件的当事人，是指起诉时存在合法婚姻关系的原告和被告。 然而，有时一件离婚案件，可能涉及两个婚姻关系，而夫妻财产的分割，也可能涉及夫妻一方与其他人共有财产的咨询题。 是否可将第二个婚姻关系的另一方，或与夫妻一方或双方有财产关系需要分析的其他人，作为离婚案件的第三人参加诉讼呢?回答是否定的。 理由是：
请求权竞合论
请求权竞合论 壹、导言 日常生活当中，发生一个具体的的法律事实关系时，这个法律事实关系很可能同时牵涉到许同不同法律秫的适用问题。刑法方面有这种现象，在民法方面也有此种情形。但在刑法上早已有一套完备的学理，把这种现象以「法律竞合」的理论，或者数罪并罚的具体方法加以解决。对问题之处理没有多大困难。可是在民事法方面所发生的问题牵涉太复杂，另一方面法律也没有明文规定解决这类问题的条文，一直依学理作适当之解决，因此「竞合问题」一直占著民事法理论的重要问题之一。请求权发生竞合的现象是不是一种偶然的现象？立法者在立法时对这类问题有没有预先想到？其实立法者在立法当初已早有预见，在罗马法时代已经有这类问题讨论了。问题是民事法的和刑法的基本原理不同，民法学者对此类问题的解决，无法把刑法上的竞合理论直接搬到民事法方面来应用。因此直到现在还没有完整的学理，当然也不可能制定适当的法条，直接解决请求权发生竞合时的适用法条问题。在德国民法各种不同的草案中，很少发现有关解决请求权竞合的立法，抵有在「萨克孙」的民法草案(Das sacksische BGB)及「律那系」民法草案(Der Dresdner Entwurf zum BCB)裹面，有两个法条提到这类问题的解决。 萨克孙民法草案第一四九条规定：「同一原因而发生的数请求，其获得之目的相同者，其一请求权获得满足时，其余请求权消减。倘数竞合的请求，其标的之宽现或请求之实行，范围各不相同者，数请求得以不同之请求方法，前后为实行。」律那孙草案第三二０条也有类似的规定，但这两个草案一直未获采纳(注一)。 一九００年前后在德国，民事法学者曾为请求权竞合问题发生过大争论，一九三五年也由民事诉讼法学者之间，把问题重提，发生所谓「诉讼标的」概念的论战。一九五三年战后民事诉讼法后进新秀「须瓦布」(Schwab)与「哈布塞得」( Habscheid)两人前后以「民事诉讼上之诉讼法标的」(Der, Streitgegenstand im Zivilproze )为题发表两篇长达二百页以上的大作，轰动了学界，在民事诉讼法学界引起所谓「新旧理论」之争(注二)。日本学者留学西德回去，也同样把这一个问题提出，形成战后日本民事诉讼法学界热闹的场面(注三)。直到今天无论在日本或西德这个问题可以说还没有定论。因为这个问题最初由诉讼法学者提起，但问题之解决却非诉讼法学者所能单独解决。在学理方面，实体法学者若不从请求权竞合论之传统看法加以重新考虑时，谁也解决不了这个问题。经过「尼克须」( Nikisch)一人的呼啸，民法实体法学者有了反应，尢其是「拉联芝」(Larenz)、亿沙(Ｅsser)等人，在他们的法著作中首先导入了新的看法，修正了一部分传统的请求权竞合论(注四)。民法理论中的这种新倾向，值得我们研究民事法的人注意，这篇论著的目的主要是介绍民法上的请求权竞合论，并附带说明与民事诉讼法的关系。 贰、请求权发生之原理 黑尔维希(Hellwig)对请求权的发生提供了学理上的一个大原则，即「一个法律构成要件产生一个请求权」(注五)。这个原则一直到今天我们还继续在使用，我们所了解的请求权竞合问题也就是由这一原则为基础而形成的，但是许多法律现象却没有黑尔维希所想像的那历简单。首先是学者之间对Tatbestand一个术语的了解有所不同。第一解释为「具体的生活事件」(Konkete Vorgang)(注六) ，例如窃取一个表或借了钱，打入一拳等等，就像刑法上所了解的行为一样。在这种了解之下，适用黑尔维希的请求权产生原则，具体地讲，就发生下列的请求权，即偷了一个表，表主就有一个请求权，偷了两个表，请求权就有两个，今天被打一拳，受了伤产生一个侵权行为损害赔偿请求权，再过几天被打一次又产生不同的另一个损害赔偿请求权，每个请求权各自独立且不相干。第二解释为「请求权存在基础」(Der Entsehungegrund des Anspruchs)(注七)，这种了解是我们一般学者的了解，换句话说，