中国智库发展的重要条件

2013-09-23 第06版：战略管理

作者：王莉丽来源：学习时报字数：2422

从2009年中国举办第一届全球智库峰会至今，中国智库经历了高速发展的三年，而今“智库”俨然已经成为中国知识界和精英界的热门词汇。在学界，智库研究从不为人重视的“冷门”逐渐发展成为一门重要的跨学科的显学。在业界，无论是官方智库还是大学研究机构纷纷寻求智库发展的新模式，一批以建设现代化智库为导向、以服务国家发展战略为目标的研究机构迅速成立。在这样的智库热潮之下，中国智库的数量从2008年的全球第12位跃居第2位，实现了数量上的巨大飞跃，但是创新能力与影响力却依然与西方智库存在很大差距，禁锢中国智库发展的根源在哪里？

中国已故的物理学家钱学森在与温家宝总理会面时曾提出了一个发人深省的问题，“为什么中国的大学在1949年后没有产生一个世界级的原创性思想家或有创见的科学家？”就钱学森的问题，世界著名经济学家——2013年9月3日离世的罗纳德?科斯曾经指出：那是因为中国缺乏一个开放的思想市场。禁锢中国智库发展的根源也正是中国思想市场发展的滞后。

一个充满活力的思想市场不仅是学术卓越的一个先决条件，也是开放社会和自由经济不可缺少的道德基础和知识基础。假以时日，中国要成为商品生产和思想创造的全球中心，前提必须是有这样一个思想市场。科斯认为，“思想市场”与“商品市场”有着显著的区别。在商品交换市场中，任何一个人都能向其他人出售商品；而在思想市场中，只有一小部分人能对其他一部分人产生影响，他们只占到总人口中的很小的一部分，但是却非常重要。科斯所说的这一小部分人就是我们所说的智库精英们，智库的思想创新将影响国家和民族的未来。

从20世纪初早期智库出现和发展开始，美国和欧洲的智库一直走在世界的前列。在世界各国智库中，西方智库数量多、影响力大。诞生在20世纪初的美国智库经过一个世纪的发展，更是已经形成了全球最为发达的思想的市场和成熟的运作机制。从经济学的视角，西方智库作为一个在思想的市场自由竞争的经济体，其产品是“思想”，其目标消费者是公共政策制定者和影响政策制定的群体。从西方智库的成功经验来看，西方智库之所以能够成为思想创新的工厂、能够产生强大的影响力，主要是因为四个因素：开放的市场环境、充足的市场需求、高质量的产品和全方位的市场营销，其中开放的市场环境居于首位。

从隶属和资本构成的角度，目前中国智库可分为三大类：官方、大学和民间智库三种。官方智库的资金来源于政府拨款，大学智库属于半官方性质，资金大部分来源于政府拨款，也引入市场化资金运作。民间智库完全处于市场之中，自筹资金、自负盈亏。由于作为智库产品主要需求方的政府在思想产品采购上很少甚至没有引入市场竞争机制，处于政府体制外的民间智库生存空间狭小。与西方成熟的思想市场机制相比，中国智库还处于计划经济阶段。

一个国家智库的发展与其所处的政治、经济、文化环境有着直接的关系。中国智库形成与发展过程和政治环境的变迁过程是基本一致的。中国智库的发展历程从1949年开始到现在可以分为四个阶段。第一阶段是萌芽时期，即新中国成立至改革开放前。之所以把这段时期称为萌芽时期，是因为这一时期的政策研究机构还不足以称之为智库。但是却具备智库的某些特征，也承担着智库的某些功能。这些机构以苏联研究机构为模式，紧紧地被部门和机构任务束缚。在这些机构里从事政策研究的人被西方学者称为官方知识分子（EstablishmentIntel-lectuals）。这一时期，官方知识分子也的确为政策决策起到过外脑的作用。这一时期的民间知识分子相对于官方知识分子而言，由于当时的政治环境，使他们一直处于谨小慎微的心态之中。第二阶段是多元化发展时期，即改革开放至20世纪80年代。这一时期是中国智库尤其是官方智库发展的黄金时期，民间智库也得到一定发展。虽然在20世纪80年代末，由于政治环境的变化导致了处于多元化发展中的智库一度停滞，但是这一时期为中国智库的未来发展奠定了坚实基础。这一时期智库的职能主要是为党和政府的决策和规划提供智力支持。其政策观点更多的是基于实际操作，而较少出现意识形态和官僚机构弊端的研究，从研究领域上来讲更多偏重于经济体制改革。第三阶段是平稳发展期，即20世纪90年代初至20世纪末。这一时期，大学附属型智库得到充分发展，中国智库基本形成了官方、大学附属和民间智库共存的局面，但是民间智库无论在数量、资金还是影响力上都处于边缘。总体上来看，这一时期的智库更具有独立性、影响力和国际视野，“旋转门”现象开始出现在中国智库界，专家治国的思想被普遍接受。另外，从事国际关系研究的智库已经成为中国对外政策决策和情报分析的重要部门，同时它们也成为中国官员与国外专家之间日益重要的纽带，承担着独特而又重要的“第二轨道”外交功能。第四阶段是战略发展期，即21世纪初至今。21世纪初至今，中国智库的发展进入了一个蓬勃发展、国际化发展的时期，中国智库不但要影响中国政策，还要在国际舞台上掌握话语权，发挥中国的软力量。进入21世纪以来，大力发展智库，提高政治决策的科学化、民主化水平被提高到一个战略高度。

目前，中国智库在数量上与西方国家智库不相上下，但是创新能力却相差甚远。与很多西方智库的强大影响力和国际话语权相比，中国智库的影响力相对还很弱小，国际话语权也相对缺失。这种状况与中国经济社会发展的要求、与全面建成小康社会和加快推进社会主义现代化、与中国面临的纷繁复杂的国际环境、与正处在大变革大调整之中的当今世界都极不相适应，同时也与中国的大国地位极不相称。

就当前中国智库发展状况而言，无论在政治环境、舆论环境、人才资源、资金保障还是社会需求上，都是中国智库的黄金时代。智库不但成为中国媒体和公众耳熟能详的流行词汇，而且也逐渐真正成为政治决策、国际传播、公共外交中的一个重要力量。中国从来就不缺乏具有创新精神和创新能力的思想者，中国智库目前所亟需的是一个开放的思想市场，中国智库需要从计划经济时代向市场经济时代转变。

一个国家的智商：欢迎中国智库时代到来

新周刊2009014期封面我们时代最聪明的大脑，在哪里？谁为国家和社会公众的利益，利用过去、把握现在、铺垫未来？我们当然首选政府。其次是汇聚集体智慧的群策群议机构。再次是社会各界的意见领袖。在意见领袖中，智库(Think Tank)是中国长期缺失的一种类型。身份独立、价值中立、研究专业、决策科学，是智库的立身之本。表面上看，中国直接或间接为政府服务的“智库型”研究机构达到2000多家。而在《2008年全球智库报告》中，中国仅有74家智库被认可，而美国有1777个。豢养型学者、愤青型专家和商业型机构，冒“智库”之名，透支了意见领袖的公信力。而以真正智库为诉求的民间智库，在人才、体制、资金来源和合法性等方面都步履维艰。中国的决策失误率达到30%，西方发达国家只有5%左右。(中国人民大学公共管理学院毛昭晖教授语)在公共决策议题上，群策群议是不够的，专业、独立的第三方——智库的重要性因中国人屡屡失策而凸显。基于政策和舆论的公共需求，基于市场经济多元利益格局的现实需求，基于正在世界崛起的中国对大策略大思维的未来需求，中国迫切需要智库，需要“独立思想的盒子”提供解决方案。《新周刊》采访了新近成立的“中国最高智库”——中国国际经济交流中心；在其主办的首届全球智库峰会上，《新周刊》求教于多家全球顶级智库。《新周刊》解读了市长和省长们偏爱“洋顾问”的现象，并调查出“谁是最值得中国公众信赖的意见领袖？”。中国第一家民营智库创办人曹思源、北京奥运会安保方案《鱼钩与长矛》提供人高志凯、从为老板谋到为城市谋的“丙方”王志纲、深圳的“理想主义”智库因特虎，也直面《新周刊》道出中国“智库”的成长命题。 “不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域”——智库是国家软实力中的硬实力，代表着一个国家的智商，替决策挣尊严、替民众挣信心、替国家挣未来。

民间智库发展前景

中国民间(社会)智囊团的发展前景良好在我国古代, 历朝历代的君主基本上都有“军师”、“谋士”、“师爷”，尽管称谓不同，但是职能都是为君主献言建策。诸葛亮、刘伯温等足智多谋，几乎家喻户晓。这些神秘的人物“多智而近妖”，搅动时政风云，被认为有经天纬地之才。无疑，现代思想库有别于中国古代的谋士。智库作为真正意义上的现代组织机构，20世纪初期才在欧美萌芽，尤其是在一战后在美国兴起、壮大。第一、从起源来看，民间智囊团的产生是适应时代的需求，它是建立在旧事物基础上的新事物，它的道路是曲折的，但是前途是光明的，其发展成螺旋状上升的态势。改革开放之后，政府内部的思想资源不足，客观上需要外部资源进行补充，而决策科学化对智囊业的要求越来越高，仅靠体制内智库往往难以满足政府的要求，因此，一些民间智库应运而生。民营研究机构是改革时代的产物，是中国民主化和市场化改革的产物。民间研究机构的诞生也与社会的大环境和大气候有关。90年代初期，中国的经济和社会体制改革进入到一个高潮，借着这股浪潮，一批体制内学者勇敢地走出政府大门，投身于市场。第二、从发展历程来看，民间智库的发展从无到有、从少到多、从弱到强，其发展是符合中国特色社会发展规律的，具有一定的时代价值。回顾民间智库发展的第一个活跃期，当时，即1992 年邓小平南方谈话后，新一轮的改革开放迈开步伐，国民经济较快发展，民间智库也有了一定的生存土壤。那时，一些有识之士大胆地从体制内走出来，创办了一批民间智库，并开始活跃在各个领域。比如，曾在 20 世纪 80 年代创办北京四通经济研究所的曹思源在 90 年代初办起了北京思源破产事务研究所，1992 年，袁岳创建了北京零点调查研究中心；再如，1993年，茅于轼从中国社科院美国研究所退休，与社科院经济所宏观经济研究室的研究员张曙光、盛洪等组建了挂在北京丰台区科协名下的北京天则经济研究所等。从 2003 年开始，民间智库发展出现新的变化。一方面是民间智库继续探索发展形式，注册新的智囊机构，如 2003 年左右，国务院发展研究中心的吴敬琏与中国政法大学原校长江平等人在北京组建了上海法律与政治研究所；2004 年政治学学者刘军宁等成立了北京九鼎公共事务所，等等；另一方面，到了 2005 年，为了规范企业名称，国家工商总局要求研究中心和研究所重新进行注册，于是，北京天则经济研究所、北京思源社会科学研究中心、北京大军经济观察研究中心、北京社会经济科学研究所、上海法律与政治研究所、北京视野经济研究中心等先后注销，有些智囊机构停止了活动，而有些则以新的公司名称进入的新的发展时期。例如：金思达咨询公司后来在工商局注册成“北京视野咨询中心”，针对民营经济提出的“小狗经济”理论，着重对县域经济发展战略和企业发展战略进行研究，并为地方政府进行咨询服务。再如，2009 年 11 月，南方民间智库正式成立，该智库属南方都市报与奥一网联合多位民间思想者发起的民间组织，智库聚合了珠三角、南方民间的有识之士，力图成为南方民间思想的集散地，发挥民间智慧优势，充分利用网络技术平台，集纳草根阶层的舆论，集合民众的真知灼见，为社会发展建言献策。南方民间智库也是2011年成功注册的中国第一家以“民间智库”为明确名称的民办非营利组织。第三、在新的时代背景下，中央出台一系列政策支持民间智库的发展壮大，为其提供了良好的发展空间。十八届三中全会《决定》明确提出，“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨

《中国智库》十大名师简介

《中国智库》十大名师简介一、毕研韬基本信息男，祖籍山东，传播学者。现为国际战略传播学会理事长、海南大学传播学研究中心主任、海南大学广告系主任、奇正传播有限公司董事主席、三略研究院传播学研究所所长、https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html, 特约记者、Global Voices Online作者、GUI亚洲事务秘书。教育背景先后在【中国】曲阜师范大学、【英国】考文垂大学和【爱尔兰】国立科克大学学习。作品统计已出版著作10部14卷，并在中国大陆、香港、台湾、英国、美国、德国报刊发表各类文章480余篇。研究兴趣国际传播、政治传播、文本分析主讲课程传播学概论、舆论学原理、国际传播学、大众传播学、网络传播学、传播统计学、广告文案写作、广告效果研究

二、戴旭空军某部上校、军事战略专家、军事评论员。先后在空军地空导弹飞行学院任导航台长、新闻干事。毕业于空军电讯工程学院和空军政治学院，发表过军事学术专著、政论和军事评论文章百余篇，以见解独到、思想敏锐、观点尖锐、文风犀利、语言生动见长。三、孙岩中国东方歌舞团舞蹈艺术部教员，国家一级指导，舞蹈艺术家，中国舞蹈家协会会员，中国农工民主党文化部支部副主任。曾随团出访20多个国家和地区进行访问演出和文化交流。四、王金岭基本信息华中科技大学管理学硕士、高级经济师、高级摄影师。研究方向有效沟通、国际关系主讲课程：中国周边安全态势任职 1、中国太平洋地区合作委员会副秘书长兼国际合作部部长； 2、中国未来研究会大战略研究分会副会长； 3、三略研究院院长； 4、中国人民大学客座教授；

5、中国智库[网]总编辑； 6、中国人民大学历史学院酒史与酒文化研究中心学术委员会专家级委员； 7、中国台湾新世纪形象学院高级讲师。五、朱松春基本信息毕业于重庆大学，1962年清华大学进修后调中央专委办工作，从事国防尖端事业。70年代作为科技秘书协助国务院领导工作，后调军事科学院任研究员、总工程师。任职曾任中国管理科学院副院长、北京应用技术学院院长、北京科教文研究院院长等职。北京市公安局奥运安全与中国标准化研究中心专家、北京系统工程学会副理事长、北京人文大学专家委员会顾问。中国东方国际易学研究院的创始人之一，长期参与数十项国家重大战略决策的分析论证工作。现为北京<三略观察>国际管理顾问有限公司高级顾问、<三略研究院>高级顾问、<中国智库网>高级顾问。科研成果著有《科学决策全书》、《实用决策科学》、《军事运筹学》、《系统工程与领导》、《系统思维与现代组织管理》等20余部，论文200余篇。六、李海涛男,1967年出生,军事学硕士,退役海军大校，<三略研究院>资深研究员

中国智库的商业模式及发展方向

中国智库的商业模式及发展方向大多智库宣称自己是非盈利组织，而商业模式是一个企业创造价值的核心逻辑，似乎两者又产生了冲突。其实非盈利性主要体现为三点：组织不以盈利为目的；组织利润不能用于成员间的分配与分红；组织资产不能以任何形式转变成私人资产。众多智库不一定是以企业形态存在的，但从价值创造的逻辑角度来说是一样的。因此，本文依然沿用商业模式这个词，从较宽泛的意义上去理解和研究中国智库作为组织存在，其价值创造的逻辑。中国智库的要素组合关于商业模式的要素组合存在着众多观点，本文将智库商业模式划分为资源、组织、产品和盈利四大要素，以上海社科院2013年的智库排名为主要参考，结合其他知名智库，对中国智库的商业模式进行归纳总结。当然，其商业模式体现为以某种要素模式为主，模式之间也存在一定的交集。（一）中国智库的资源模式 1.依附模式主要指智库依附于某一组织，智库运转的所需的全部资源都由其提供，相应地，智库的产出也由其消费的一种资源模式，主要见于高校、官方智库、一些大型企业的附属研究

机构和政府、事业单位的附属研究部门等。国务院发展研究中心是依附模式的典型代表，它直属于国务院，主要为国务院提供政策研究和咨询。根据其2012年度的决算报告，国务院发展研究中心2012年度收入的超过60%来自于财政拨款。此外，国务院发展研究中心由于其官方背景，树立了强大的品牌资源，在人才招揽、政策影响方面都具有长足优势。中国社会科学院也是依附模式的主要代表。中国社会科学院在中国科学院哲学社会科学学部的基础上于1977年设立，在设立之初就获得了政府的大力支持，时至今日财政拨款依然是其资金的主要来源。根据其2012年的决算资料，中国社会科学院全年收入约20亿元，其中财政拨款约15亿元。 2.优势资源模式主要指智库率先抢占某些稀缺资源的一种模式，主要见于一些半官方背景的智库和知名的民间智库。天则经济研究所是我国较为著名的民间智库，由茅于轼、张曙光、盛洪等人于1993年组建。其发起人凭借强大的社会影响力和个人号召力使得天则经济研究所在创立之初就拥有了强大的品牌资源、人力资源。根据《南方人物周刊》的报道，现任天则经济研究所副所长的冯兴元表示，他加入天则经济研究所很大一部分原因是因为茅于轼的号召

中国科协“高端科技创新智库青年项目”实施细则

中国科协“高端科技创新智库青年项目”实施细则【法规类别】科学研究与科技项目【发文字号】科协调函综字[2016]34号【发布部门】中国科学技术协会【发布日期】2016 【实施日期】2016 【时效性】现行有效【效力级别】团体规定中国科协“高端科技创新智库青年项目”实施细则（科协调函综字〔2016〕34号）第一章总则第一条为规范中国科协“高端科技创新智库青年项目”（以下简称“智库青年项目”）管理，实现项目管理的科学化、规范化、制度化，保证项目的顺利实施和经费的有效使用，按照“全国科技创新大会、两院院士大会、中国科协第九次全国代表大会”精神以及中办、国办联合印发的《关于进一步完善中央财政科研项目资金管理等政策的若干意见》，结合中国科协有关项目管理规定，制定本细则。

第二条智库青年项目旨在强化青年人才在中国科协科技创新智库发展中的核心地位，鼓励科技政策及相关交叉领域的青年研究人员围绕高端科技智库建设相关的前沿热点以及重大理论和实践问题，推出高水平和原创性的学术成果。第三条智库青年项目坚持项目承担与培养使用相结合，在项目实施过程中发现人才、培养人才、使用人才，努力为科协智库发展培养凝聚一批思想敏锐、视野开阔、专业扎实、能打硬仗的高端科技创新智库青年后备人才队伍。第四条智库青年项目按照管理规范、职责明确、公开公正的原则组织实施。中国科协调研宣传部是智库青年项目的主管部门。第二章申报第五条智库青年项目以课题形式实施，申报人根据自身研究基础，结合科协智库特色自主选题。每年根据智库发展实际组织1-2次申报。第六条智库青年项目采用公开申报或定向委托方式确定课题承担单位和课题负责人。公开申报课题面向社会，公平竞争，择优确定承担单位，定向委托课题由调研宣传部与有关单位协商确定。申报主体必须为具有独立法人资格的单位，具有为完成课题必备的人才条件和物质条件。第七条智库青年项目课题负责人应当符合以下基本条件：（一）在科技创新政策及相关交叉领域具有一定的学术造诣，具有与课题相关的研究经

中国需要民间智库

中国需要民间智库--FT中文网封面文章旨在为中国的商务人士和决策者们提供来自英国《金融时报》(Financial Times) 的权威性全球财经新闻、分析以及评论。文章涉及商务、金融及经济等多个领域,大部分由《金融时报》当日所刊登的文章翻译而来,其余为F记者们的原创。从今天开始，FT中文网将陆续推出《智库》专栏，为读者精选海内外著名智库之妙文。中国与全球化研究中心主任王辉耀在本专栏开篇文章中指出，中国特别需要有保持一定独立性、民间性与利益中立性的第三方机构——民间智库，以集聚各方面贤能达人的合理论证和声音，提升中国政府对内对外决策的科学性、有效性和民主化。——编者今年以来，“智库”开始成为中国一个新的热门词汇。年初，由中国前副总理曾培炎“出山”组建国际经济合作学会，随后成功主办了规模盛大的全球智库峰会，包括李克强副总理在内的中国政府高层领导人亲自与会，也都向中国知识界和全球传递了一个重要信号——中国政府对智库这种非政府非营利的智囊形式高度重视，并决心推动其发展。而各大媒体对峰会的报道以及同时对智库概念的普及，也引发了中国社会以前所未有的热情关注中国的智库机构。我也代表中国与全球化研究中心应邀参加了在北京举行的全球智库峰会，并与前来的世界著名智库代表（包括美国布鲁金斯学会、外交关系协会、卡内基国际和平基金会等智库的代表）有过交流，并有很深的感触。我的感触和思考，不仅仅涉及这次峰会，也与我数年来创建中国与全球化研究中心所经历的一切有关。改革开放三十年，中国社会在物质层面的进步举世瞩目：中国举办了史上最豪华的奥运会，修建了天堑变通途的三峡工程等，以至于世界主流媒体把G20峰会称为美中主导的G2。然而，这些成就仅仅属于过去三十年，更仅仅属于硬件方面的发展。中国社会未来的可持续发展和更大进步，还应该包括软实力的发展，即思想观念、文化教育方面的突破，而其中政府决策、政策的科学化、合理化改革更是关键因素。如果中国能有大量真正独立的、高质量的民间智库产生，那么，中国政府的对内对外决策就能集聚各方面贤能达人的合理论证和声音，从而提升决策的科学性、有效性和民主化。中国有着与西方完全不同的国情，中国有着西方所无法比拟的“集中力量办大事”的优势和效率，然而，如果决策不够科学化，“集中力量”所带来的损失也会是巨大的。中国需要敢提出一定的“储备性政策”、并且具备专业能力的政策研究机构——即智库。另外，中国“兼职”的人大代表、政协委员不同于西方全职的议员，社会与公民该委托谁来进行相

荆棘丛中的绽放中国民间智库发展的动因、障碍与对策

人资社科 Human Resources & Social Sciences 荆棘丛中的绽放：中国民间智库发展的动因、障碍与对策黄旭晖中山大学南方学院摘要：本文从民间智库发展的动因入手，对影响民间智库发展的障碍进行分析，探讨中国民间智库发展的对策,期以进一步发展和完善的可行对策。关键词：中国民间；智库；动因；障碍；对策当前，民间智库是时代焦点之一。这是由民间出资组织并且体现社会公众呼声或者对政策提供服务的公共政策研究机构，大多由企业、私人或民间团体创设，在组织上独立于其他任何机构，是政府与民间的角色对接，理性地代表社会声音。一、推动中国民间智库发展的动因作为一种政策研究平台，智库通过运用专业性、前瞻性和战略性的决策咨询服务将个体化形式存在的思想和智慧资源进行汇聚、整合，并嵌入在政治结构之中，已在现代各国决策实践中所需的决策服务机制中占据极其重要的位置。当下，伴随中国体制的深入改革，除长期一家独大的政府智库之外，民间智库也应运而生。（一）国际发展动因纵观各国的社会发展,不难发现民间智库的兴起和大发展均引起了其社会的较大变化。上世纪 70 年代之后, 世界各国非营利性的民间智库进入迅猛发展时期, 在推进世界范围内的市场化、促进经济全球化、推使各国社会建设等方面都发挥了重大作用。比如, 美国总统在制定决策之时会大量咨询体制之外的专家、学者。诸如布鲁金斯学会、兰德公司、传统基金会等政策分析组织。（二）国内发展动因 1.思想基础。启蒙运动的盛行，奠定了理性精神的主导地位，科学也因此在社会中确立了地位及权威，人类至此进入了一个科学化的时代。正因为处在这个时代，不仅科学的知识、思想和方法得到了尊重，专家的作用和地位也获得了社会的认可。这些都说明了民间智库这一自觉的理性行为在现代社会高度发育成熟下诞生，其成长和繁荣需要现实社会中的理性精神、科学权威、社会意识乃至具体实践作为坚实后盾。 2.决策需求。推动民间智库产生和发展的内在动力必定离不开现今环境下的决策需求。尤其是决策议题和利益诉求日益复杂、多元，政策制定越来越依赖于智库所提供的专业性、前瞻性和战略性的咨询服务。基于中国政治结构的特点，相较于政府智库，民间智库把握身份特别、机制独特、敢于创新及善于整合等优势不断完善自身，日渐成为决策咨询服务市场中一股不可或缺的力量。 3.制度空间。处在“体制内”，政府智库则能“盛强、壮大”，而处在“体制外”，民间智库就只能“瘦弱、渺小”，鲜明地对比表明了现代公共决策机制亟待建立，计划体制下仍在发挥作用的行政决策模式亟需改变，依旧充当着决策研究领域的主要机制的行政权力亟需替换。鉴此，中国在现代决策理论指导下，建立和完善公共决策机制，从而在宏观层面上形成民间智库与政府智库同台竞争的格局，以建构现代决策自身发展所需的开放型的智库网络。 4.政治文化。要想立足于社会，就要靠自身的能力，这就表明在社会这一层面上应建设一种以能力为主导的能力型社会。从变革和建设新的政治文化入着手，营造规范有序的思想氛围，培育公民有序参与决策的能力，其中至关重要的是要引导政治体系乃至整个社会摒除根深蒂固的“官本位”文化、“关系”文化，推崇并逐步建立“能力”文化。也就是说，彻底破除以“官本位”、“关系”论英雄的思维方式和行为习惯，为民间智库的发展建筑一个公平的社会环境。 5.资源结构。现如今，归咎影响民间智库发展的关键问题，无非民间智库与政府智库两者间是否存在对称的资源依赖关系。这其中具体涵括了民间智库是否具有同政府智库对称、互补的专家资源及能力资源。在这个意义上，在内在的资源结构关系层面，为进一步提高民间智库的资源获取和资源整合能力、为民间智库和政府智库的合作与竞相发展提供条件，中国改革创新决策机制，在制度上为民间智库的发展壮大创造结构性空间。二、影响当代中国民间智库发展的障碍时代的变革促使新兴产物的兴起繁荣，民间智库的生成发展很好地印证了这一点，但从总体上来说，我国的民间智库仍处于起步阶段，不成熟的体制及不健全的保障下，民间智库面临着不小的挑战。（一）法人地位模糊，难以注册民办非企业法人型智库与事业单位、企业、社会团体有本质的区别，但由于我国的法人组织管理不够完善，从《民法通则》中无法找到与之相对应的法人形式的相关规定，从而导致民间智库没有正式明确的归属。一些民间智库被迫到工商部门按照企业来注册，这迫使其必须花费大量的时间和精力来应对工商行政、税务等部门的监管，如果不登记、不注册，则会不时面临着政府相关部门的清理整顿。（二）资金来源相对稳定性及多元性匮乏拥有长期稳定的多渠道的资金来源，是推动国外民间智库成熟发展的有力支撑。但放之国内的民间智库，无论是捐款资助，还是合同协议，一律入账为空。于此，一些民间智库不得不选择接受海外机构和跨国公司的“橄榄枝”。如此一来，更加大了政府对民间智库的猜忌。缺少稳定性及多元性的资金来源，必然影响民间智库的独立性，进而影响其研究的长久性和结果的可信度。（三）信息渠道落后，数据失真严重当下，我国的信息系统水平低、处理技术落后、信息互通难度大，这无疑是智库生存下来所要面临的一大挑战。而更为关键的，由于目前的信息公开不透明，为维护小集团利益，许多政府部门或多对民间智库持不信任态度，故而将信息保密扩大化，亦或经常故意掩盖甚至编造虚假信息。（四）专职的高端管理人才极其匮乏高水平的智库需拥有专业人才，才能产出和提供高质量的决 >才智/338

我国将重点打造一批国家级智库

我国将重点打造一批国家级智库教育部2月26日发布《中国特色新型高校智库建设推进计划》（以下简称《计划》），强调以2011协同创新中心和人文社会科学重点研究基地建设为抓手，将重点打造一批国家级智库。据介绍，《计划》通过实施社科专题数据库和实验室建设计划，围绕内政外交重大问题，重点建设一批社会调查、统计分析、案例集成等专题数据库及以模拟仿真和实验计算研究为手段的社会科学实验室；以高校哲学社会科学“走出去”计划为依托，扩大高校智库国际学术话语权和影响力；重点建设一批全球和区域问题研究基地，建立海外中国学术中心，支持高端智库参与和设立国际学术组织、举办创办高端国际学术会议；以综合性大学现有的高水平战略研究机构为基础，培育一批面向国家和国际重大科技战略问题的国家级智库。培育、鼓励行业特色院校组建行业、产业科技发展战略研究中心，形成全面覆盖的行业、产业发展战略与政策研究支撑网络。面向区域发展需要，在高校培育一批面向区域产业发展需要的特色政策咨询机构。

《计划》强调，发挥人才关键作用，着力培养和打造高校智库队伍。遴选确定立场坚定、理论深厚、视野开阔、熟悉情况、掌握政策、联系实际的二百多名高校专家，建立咨政研究核心人才库，引导和支持专家围绕全局、战略问题和重点、热点、难点问题，适时向公众发布研究观点；对参加中央六部门举办的哲学社会科学教学科研骨干研修学员进行跟踪培养，组织参与实践考察、社会调研、挂职锻炼，在各类人才计划、团队建设、科研项目、出国访学等方面给予重点支持，培养一支智库建设的骨干队伍；有计划地推荐高校智库核心专家到政府部门和国际组织挂职任职。聘请有较高理论素养的党政、企事业单位领导干部参与高校智库研究工作，形成政产学研用之间人才交叉流动的良好格局。《计划》指出，要把加强智库建设作为推动高等教育改革发展和繁荣发展哲学社会科学的重点任务，研究制订《关于提高高等学校哲学社会科学社会服务能力的意见》等文件，做好统筹规划，明确任务分工，形成工作合力；根据新型智库特点和发展需要，在研究生招生、经费投入、项目支持等方面给予重点倾斜，在组织管理、人员评聘、科研活动安排等方面赋予更大的自主权；多措并举筹集智库建设经费。（据《光

国内外知名智库网址及Logo

国际智库 0以下国际智库机构选自中国智库网 https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,/content/outins 1布鲁金斯学会 https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,/ 2布鲁塞尔欧洲与全球经济实验室 https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,/ 3巴塞罗那国际事务研究中心 https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,/en 4波兰社会与经济研究中心 http://www.case-research.eu/ 5波兰国际事务研究所

http://www.pism.pl/home 6保尔森基金会 https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,/ 7查塔姆学会 https://https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,/ 8传统基金会 https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,/ 9冲突解决中心 https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,.za/ 10对外关系委员会 https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,/

11德国国际与安全事务研究所https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,/en/ 12德国外交关系理事会 https://https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,/ 13丹麦国际问题研究所 http://en.diis.dk/ 14德莫斯研究所 https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,/ 15德国发展研究所 http://www.die-gdi.de/en/ 16迪博

http://timbro.se/en 17东南亚研究所 https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,.sg/ 18德国全球与地区问题研究所https://www.giga-hamburg.de/en 19法国国际关系研究所 https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,/index.php 20菲沙研究所 https://https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,/ 21非洲建设性解决争端中心https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html,.za/

智库是什么

智库是什么 ——关于智库研究的新观点南京航空航天大学经济与管理学院徐晓虎陈圻 2011年05月31日《中国社会科学报》智库的本质并不在于非营利性和独立性，而在于提供高质量的思想产品。这种思想产品既包括为公共决策服务的政策、建议和分析报告，还包括对经济社会发展具有积极推动作用的公共知识。如何定义智库，长期以来都是困扰相关领域专家学者的一个重要问题。基本上，每位学者给出的答案都不一样。加拿大著名智库研究专家唐纳德·E.埃布尔森提出：智库一般都是专注于公共政策研究的非营利性、无党派组织。美国著名智库研究专家詹姆斯·麦肯认为，世界各国的领导人都需要智库学者为其提供独立分析，帮助确定政策议程，构筑知识与行动间的桥梁。实际上，以上种种定义仅为众多智库概念中的冰山一角。智库概念如此混乱，一方面是因为现代智库发展历程不长，相应的智库研究工作仍处于初级阶段；另一方面是因为对什么样的社会组织是智库，学界尚无共识。官方智库成为中国当代思想库的主体

我们认为，智库是指一种专门为公共政策和公共决策服务、生产公共思想和公共知识的社会组织，它的基本特征包括思想创新性、政策影响力和公众关注度。它的主要功能包括提供思想产品（政策、建议、公共知识等）、搭建交流平台（举办论坛、报告会、碰头会等）、培养公共人才（提供大学、企业、政府之间的人才流动平台）、引导社会舆论（为权威媒体提供思想素材等）。以上定义与传统智库概念有着较大的差别。我们认为，智库的本质并不在于非营利性和独立性，而在于提供高质量的思想产品。这种思想产品既包括为公共决策服务的政策、建议和分析报告，还包括对经济社会发展具有积极推动作用的公共知识。当前，国内外一些有名的智库都是具有营利性特点的公司化组织，如美国的麦肯锡咨询公司和波士顿咨询公司，再如近年来在国内公共政策分析领域声名鹊起的零点调查公司和安邦咨询公司。它们虽然都是市场化运作、以营利为重要目标的企业组织，但却生产了大量的公共知识和政策建议。有这样一些企业（以咨询公司为代表），它们一方面是追求自身生存和健康成长的营利性组织，同时又志存高远，以国家兴盛为己任，以研究公共政策和服务公共决策为目标，先后发布了大量的政策建议和社会调查成果。

高端智库建设试点建设工作方案

高端智库建设试点建设工作方案篇一：XX年首批国家高端智库建设试点单位名单(25家) XX年首批国家高端智库建设试点单位名单（25家） XX年1月中办、国办印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，11月9日中央全面深化改革领导小组第十八次会议通过《国家高端智库建设试点工作方案》，中国智库建设的蓝图日渐明晰。 12月1日，“国家高端智库建设试点工作会议”在北京举行，高端智库建设试点工作正式启动。高端智库建设试点单位开始向着“国家亟须、特色鲜明、制度创新、引领发展”的目标集中发力，致力于为中国智库建设引航开路、树立标杆，在事关中国经济改革、对外开放和现代化建设的重大目标方向和举措等方面，积极开展全局性、综合性、战略性、长期性和前瞻性问题研究，为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供智力支撑。目前，共有25家机构入选首批国家高端智库建设试点单位。首批国家高端智库建设试点单位分为四种类型。第一类是党中央、国务院、中央军委直属的综合性研究机构，共10家：国务院发展研究中心

中国科学院中国工程院中央党校国家行政学院中央编译局新华社军事科学院国防大学第二类是依托大学和科研机构，形成的专业性智库，共12家：中国社会科学院国家金融与发展实验室中国社会科学院国家全球战略智库中国现代关系研究院国家发改委宏观经济研究院商务部国际贸易经济合作研究院北京大学国家发展研究院清华大学国情研究院中国人民大学国家发展与战略研究院复旦大学中国研究院武汉大学国际法研究所中山大学粤港澳发展研究院

第三类是依托大型国有企业，只有1家：中国石油经济技术研究院。第四类是基础较好的社会智库，共2家：中国国际经济交流中心综合开发研究院(中国·深圳) 篇二：集团公司智库建设工作实施方案目录一、智库的性质与作用二、智库的主要职能三、智库的组织结构四、智库的运行机制五、智库建设的保障机制前言为了贯彻落实集团的战略部署，坚定不移地推进以“五大产业板块”为核心的多元化发展布局，早日实现伟大的某某梦。切实推进专家顾问幕僚办智库建设，承担起宏观经济和产业发展、政策的研究、投资项目的风险评估、突发事件处理等职能，为董事会决策提供建议，为集团各项目发展提供理论支撑等职能，特就本集团智库建设与运行方案进行了初步研究。一、集团智库的性质与作用

世界及中国智库的发展情况研究

1一、美国的智库美国拥有世界上数量最多、水平最高的智库，近十年来在全球化发展方向上迅速迈进，其中有不少经验对中国的智库建设具有重要的借鉴意义根据今年年初美国宾夕法尼亚大学发布的《2009年全球智库报告》统计，全球共有6305家智库，分布于169个国家，其中北美洲有1912家（占比30%），欧洲有1750家（占比28%），亚洲有1183家（占比19%）。宾夕法尼亚大学全球智库研究项目主任詹姆斯·麦根博士对《瞭望》新闻周刊记者表示，全球范围内的智库数量比十年前有了大幅增加，各类智库在促进国际间交流、搜集信息、制定和分析政策方面的影响力正在不断增强。地区性和全球性的政府间组织——如联合国、世界银行、亚洲开发银行和北约等，也都逐渐认识到了智库在政治决策过程中所发挥的重要作用。美国智库的发展与欧洲老牌工业化国家英国相比，美国的智库起步比较晚，但在二战以后，美国智库的发展跃居世界首位。目前美国拥有1815家智库，数倍于英国的智库数量285家。首都华盛顿特区是世界上智库最密集的城市，总共有393家智库。此外，马萨诸塞州、加利福尼亚州、纽约州和弗吉尼亚州的智库数量都超过100家。尽管智库以不同形式存在于各个不同政体的国家，却均面临一个共同挑战，即如何保存智库的独立性和真实性，以便给决策者提供客观、科学和专业性意见。他认为这一问题在发展中国家显得尤其突出，由于发展中国家智库资金有限，法律不健全，因此在发展中国家，智库对国家政策制定的影响还十分有限。布鲁金斯学会布鲁金斯学会是多年来全球排名第一的智库，也是美国历史最为悠久的智库。1916年，罗伯特·布鲁金斯同其他改革家们一道，创建了美国历史上第一个私立公共政策研究机构：政府研究学院，旨在推动高效治理，并用科学方法研究政策的制定。该学院分别于1922年和1924年成立经济研究所和研究生院，并在1927年将三家机构合并为一：布鲁金斯学会。布鲁金斯的最初资金来源于卡内基公司、洛克菲勒基金会和福特基金会，这些支持者们到现在仍然保持着与布鲁金斯的合作关系。美国智库在发展早期就意识到在政策制定研究过程中必须要有相对的独立性，在资金来源上也就有相应的考虑。“布鲁金斯学会每年的预算收入有65%左右是来自民间的捐款，而来自政府部门的资金只占3%～4%，这有助于学会长期保持无党派的独立立场。”李成说，“布鲁金斯非常注重收支平衡，使资金状况能够适应当前及长期研究项目的经费需求，并通过高效的基金管理运作，以确保各个研究项目的正常进行。”

中国三类智库发展的困境

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/dd7741441.html, 中国三类智库发展的困境作者：王辉耀来源：《留学生·上旬刊》2015年第09期根据媒体对中国各类智库数量的估计，中国目前已有两千多家智库。虽然这一数据表示中国智库在数量上已超过美国，但中美两国智库在国内及国际上的影响力远非可以同日而语的。政府决策的失误率可以从一个侧面反映出智库影响力的强弱。有文章表明，“中国的决策失误率达到30%，而西方发达国家却只有5%左右。”这也许显示出中国智库在影响政府决策方面的低效，同时这也进一步削弱了中国智库的公信力以及国际影响力。 2012、2013年度的《全球智库报告》认为，中国大陆真正称得上智库的仅有400多家。而在全球智库百强中，中国仅有6家，排名最靠前的是中国社会科学院，最高排名是中国社会科学院在2012年取得的第17位的排名。中国智库在国际上的排名和实力与中国的国家实力和国际地位严重地不对称。按中国目前的实力来看，中国智库在全球智库百强中至少应占据20席，而前十名中也至少应该有2席。虽然这些数据和排名未必准确，但有一点是肯定的，要发展出与中国国家实力相匹配的智库力量，中国智库尚需努力。中国智库的发展还远不成熟，各类型智库都面临着各自发展的困境，具体来说，就是官办智库“大而不强”，高校智库“曲高和寡”，民营智库“弱而无力”。造成这种困境的原因很多，最根本的却是中国智库在民间性、独立性、国际化三个方面的不足。中国智库在这三个方面与世界知名智库相比，还有很大的差距，还有很长的路要走。一、民营性缺失目前，中国大部分智库都属于官办智库和大学附属型智库，民间和民营性智库的数量较少，且缺乏必要的发展环境。这阻碍了中国民营性智库的发展，不利于民众的意见建议的及时上达，难以保证政府决策的全面性。而官办智库和大学附属型智库的身份特点，决定了它在民营性上很难有大的突破。首先，这两类智库的研究经费直接或者间接地来自政府;其次，智库研究人员的收入和职称评定都是由政府决定的。经济与人事关系上的依附关系，决定了这两类智库的研究，难以摆脱政府的影子提出具有建设性的意见建议，大多数情况下会异化为政府政策的传声筒或政策合理性的证明者。中国深受儒家文化浸染，“官本位”思想十分浓厚，“父母官”的观念传承了上千年，想要扭转这种传统，使政府变为为公众服务的“公仆”，就需要建立一种上通下达、民众普遍参与的机制，保证政府决策的全面性与公开性。智库作为专业的研究机构，在公共政策研究方面具备专

趋势与短板中国智库发展路径研判

趋势与短板:中国智库发展路径研判趋势与短板：中国智库发展路径研判作者：《中华智库影响力报告（2019）》课题组《光明日报》（ 2019年11月09日15版）智库公益性讲座和重要活动全年分布情况（2019年）【智库研究】编者按随着我国智库建设和发展进入黄金期，智库评价工作的重要性愈加突出。多家智库评价机构连续数年发布智库评价报告，对智库建设起到一定的参考与助推作用。四川省社会科学院、中国科学院成都文献情报中心即将推出的《中华智库影响力报告（2019）》，对当前我国智库建设和发展的特征、面临的困境进行了分析，并提出了相应的改革建议。本版摘登其主要观点，供广大读者参考。发展特征：从空间、结构、行为和传播等维度考量课题组依据对2019年度中国各类智库发展形势的观察与分析，得出如下结论：在空间上，我国智库分布呈现“集聚”和“扩散”两大趋势。“集聚”表现在优质智库持续“北上”，较大比例集中于北京和上海。“扩散”表现在优质智库向沿海和内陆两个方向延伸。在结构上，重心向高校和社会智库倾斜。从质的角度看，国家级智库、高校智库水平普遍较高。从量的角度看，高校智库、社会智库明显数量占优。比较2019年数据，我国智库结构的重心逐渐从国家级智库、地方性智库向高校智库和社会智库转移。在行为上，智库凸显积极性与开放性。2019年我国智库举办的公益性讲座是2019年的2倍以上。讲座有国际化趋势，约16%的演讲者来自国外。讲座以每年5月、11月为高峰期，2月、8月为低谷期。2019年1月和12月是国内智库重大活动最多的月份，这一特征与《关于加强中国特色新型智库建设的意见》印发、首批国家高端智库建设试点单位公布两个重要事件的时间点基本吻合。(图表见文末) 在传播上，智库表现出“上线”与“联媒”的偏好。智库“上线”意识加强，通过微博、微信、开发APP 应用，传递智库思想，凸显“互联网+”时代的特色。高校智库和有传播优势的智库（如财经、国际关系、大数据分析和媒体智库）在微博的表现尤佳。智库与媒体合作成为普遍态势，从“联合发布成果”到“共同成立机构”，浅度和深度、临时与长期的合作拓展了智库思想传播的路径。存在瓶颈：从人才、分工、渠道、制度等方面观察

智库建设的三个境界

智库建设的三个境界智库是工业化、现代化进程的产物，它为现代国家发展和社会管理提供意识形态和战略策略支持，提供政策咨询服务，同时也是现代社会科学研究的重要平台。伴随我国现代化进程，智库建设日益提上了中国社会发展的议程，近年来甚至出现了所谓“智库热”。根据我们对国外智库发展状况的了解考察以及自身从事智库研究工作的体会，我们认识到智库建设与发展具有一定规律性。概括来说，智库建设会沿着专门化、专业化和职业化等三个阶段递进发展。 “专门化”是指：智库及智库研究人员专门从事某一领域或某一问题的研究和咨询，广泛系统地掌握相关知识。按照我们的说法就是：了解和掌握了某一社会领域或问题的“前世今生”、“左邻右舍”、“形之上下”，对研究对象的由来、进程和发展趋势，对其与相关领域、问题的关联和影响及其在思想意识形态层面涉及的理论问题及争议等等，有着全面深入了解。应当说，做到了专门化，就具备了智库研究的基础。目前，我国一些最好或最接近现代智库的研究机构，如中国社

会科学院的不少研究所应当说就处于这样的水平。 “专业化”是指：智库研究所具有的专属研究方法、研究技术与手段。智库研究与普通社会科学研究最显著的差别在于，普通社会科学研究方法是一般性的，如分析法、归纳法或“田野调查”、“口述历史”等。而智库之所以能称为智库，关键就在于它能发展出研究专门领域与专门问题的特殊方法。以政治研究而论，普通政治学研究方法大多是借鉴哲学、历史学、系统论的一些研究方法。而国外智库的政治问题研究则采用专业化方法，如派系法、行为分析法等。一般来说，专属研究方法的使用对象和范围不是研究对象的一般状态，而是聚焦于研究对象的运行与操作层面，从而带来更为实用和具体的研究成果，而非泛泛而论的普通知识。这类专属研究方法往往是各类智库所拥有的核心技术。目前，我国具有专属研究工具与技术的智库还不多。我国智库与所谓“现代智库”主要距离也在于我们还普遍缺乏国外智库具有的那种专属研究方法，因而还难以达到专业化的水准。 “职业化”是指：智库及其成员是以专门化、专业化的智库研究为职业和谋生手段，并形成独特的智库评价系统。

中国智库发展的重要条件

中国智库发展的重要条件 2013-09-23 第06版：战略管理作者：王莉丽来源：学习时报字数：2422 从2009年中国举办第一届全球智库峰会至今，中国智库经历了高速发展的三年，而今“智库”俨然已经成为中国知识界和精英界的热门词汇。在学界，智库研究从不为人重视的“冷门”逐渐发展成为一门重要的跨学科的显学。在业界，无论是官方智库还是大学研究机构纷纷寻求智库发展的新模式，一批以建设现代化智库为导向、以服务国家发展战略为目标的研究机构迅速成立。在这样的智库热潮之下，中国智库的数量从2008年的全球第12位跃居第2位，实现了数量上的巨大飞跃，但是创新能力与影响力却依然与西方智库存在很大差距，禁锢中国智库发展的根源在哪里？中国已故的物理学家钱学森在与温家宝总理会面时曾提出了一个发人深省的问题，“为什么中国的大学在1949年后没有产生一个世界级的原创性思想家或有创见的科学家？”就钱学森的问题，世界著名经济学家——2013年9月3日离世的罗纳德?科斯曾经指出：那是因为中国缺乏一个开放的思想市场。禁锢中国智库发展的根源也正是中国思想市场发展的滞后。一个充满活力的思想市场不仅是学术卓越的一个先决条件，也是开放社会和自由经济不可缺少的道德基础和知识基础。假以时日，中国要成为商品生产和思想创造的全球中心，前提必须是有这样一个思想市场。科斯认为，“思想市场”与“商品市场”有着显著的区别。在商品交换市场中，任何一个人都能向其他人出售商品；而在思想市场中，只有一小部分人能对其他一部分人产生影响，他们只占到总人口中的很小的一部分，但是却非常重要。科斯所说的这一小部分人就是我们所说的智库精英们，智库的思想创新将影响国家和民族的未来。从20世纪初早期智库出现和发展开始，美国和欧洲的智库一直走在世界的前列。在世界各国智库中，西方智库数量多、影响力大。诞生在20世纪初的美国智库经过一个世纪的发展，更是已经形成了全球最为发达的思想的市场和成熟的运作机制。从经济学的视角，西方智库作为一个在思想的市场自由竞争的经济体，其产品是“思想”，其目标消费者是公共政策制定者和影响政策制定的群体。从西方智库的成功经验来看，西方智库之所以能够成为思想创新的工厂、能够产生强大的影响力，主要是因为四个因素：开放的市场环境、充足的市场需求、高质量的产品和全方位的市场营销，其中开放的市场环境居于首位。

中国特色新型智库建设的七大难题与八项建议

中国特色新型智库建设的七大难题与八项建议作者：景春梅《光明日报》（ 2015年10月21日16版）当前，我国正处于深化改革的攻坚期、经济增长动力转换的过渡期以及经济结构全面优化的“新常态”时期，无论是改革方案还是重大政策所涉及的利益调整都比以往更加复杂，对政策的科学性、精准性提出了更高要求，智库肩负的任务更加艰巨、责任更加重大。去年以来，中央着力建设一批有较大影响力的高端智库，重视专业化智库建设，意味着打造中国特色新型智库上升为重要的国家战略。从发展现状看，与发达国家相比，中国智库总体呈现“有量缺质”的状态，新型智库的建设仍相对滞后，面临许多制约智库自身建设和外部发展环境的体制机制问题。构建中国特色新型智库，需要智库自身提高思想产品质量和影响力，也需要从国家宏观层面上扫清舆论、资金、人才、决策等方面的体制机制障碍，培育一批高端新型智库，打造中国智库体系和智库联盟。 1.中国特色新型智库建设面临七大难题 ●难题一：缺乏有深刻洞见的思想产品，鲜见真正意义的“新型高端智库”。智库的影响力并不在其规模和级别而在其影响。中国人民大学公共管理学院一项研究表明，中国决策失误率约为30%，西方发达国家却只有5%左右。这说明，我国智库建言献策的水平和影响力还不够。从研究成果的质量看，目前国内智库偏重对当前具体问题的短期性和应景性研究，普遍缺乏前瞻性、储备性、战

略性研究，真正能够对国家中长期发展战略发挥作用的思想性、创新性的成果不多，服务决策的能力还远远不够。 ●难题二：官办智库“一支独大”，缺乏竞争活力。我国现有智库绝大部分是官办或带有半官办性质，这种体制最大的弊端是缺乏竞争，难以保持客观立场，往往偏重对政策的宣传和诠释。社会智库由于很难被政府委以重任，同时缺乏向上送达的内部渠道，研究成果得不到足够重视。目前，各类智库尚不能有序竞争，束缚了中国智库体系的活力和创造力。此外，智库之间缺乏广泛深入的合作，导致中国智库的对外竞争力不强。 ●难题三：社会智库多元化资金筹措机制尚未形成，发展举步维艰。资金筹措机制不健全，是导致社会智库难以发展壮大的最大障碍。欧美智库资金来源多样，机制灵活，既包括政府的委托、拨款和补贴，又包括企业和基金会的资助，此外还有个人捐赠或其他经营费用等。在我国，政府咨询方面的财政拨款大部分流向了官办、半官办智库，社会智库的筹资渠道非常少，有利于捐赠的社会环境尚未形成。 ●难题四：智库参与决策机制缺失，对决策影响力十分有限。我国尚无明确统一的法律、法规来规范政府决策中的咨询环节和程序。在欧美等西方国家，咨询已成为公共决策过程中的法定程序，政府项目的论证、运作等各阶段都必须有不同的咨询报告。要从法律上为决策咨询提供制度保障，确立智库参与公共决策既是权利也是义务，从而提高智库研究和提供咨询的积极性。