盈余管理现状

一、我国盈余管理现状

在我国，会计还十分年轻，缺乏一些具体交易的会计处理准则，证券市场的监管功能还不完善，这就决定了我国企业的盈余管理和发达市场国家在动机上有一些区别。我国企业盈余管理的动机主要是为了取得银行的信贷资金和商业信用，包装上市以及后来的配股等等。然而，由于我国证券市场不发达，监管能力不到位，有些上市公司的盈余管理行为已经到了损害投资者利益的程度。

对比国外的盈余管理方法，可以发现只要我国公司的盈余管理控制在适度的范围内，对推动我国证券市场的，改善公司治理结构，加快国有企业改革进程都是有益的。

透视我国盈余管理现象，对我国企业盈余管理行为的动因分析如下：

1．上市公司盈余管理最基本的动机是追求利益最大化，由于利益诱导效应，企业股东与经营者的委托代理关系一经确立，“道德风险”、“信任危机”等问题也将随之产生。于是一些缺乏会计职业道德的从业者，就有意破坏诚信原则和会计规则，实施盈余管理。

2．盈余管理的避税动因也是十分明显的。由于经营者在会计政策和会计方法的选用上有较大的灵活性。对经营者而言，税收优惠政策及会计政策的灵活选择为其开展盈余管理实现“避税”提供了弹性空间。

3．企业之间的交易往往建立在信用基础上，因此，为了树立良好形象，许多企业就有强烈的动机粉饰财务报表，以在客户中建立良好的信用。对于上市公司来说，其社会形象非常重要，它们往往通过盈余管理提升企业业绩，向市场传递绩优信息，从而达到改善企业形象的目的。

二、会计职业道德判断建设不完善带来对盈余管理的影响

1.会计人员道德素质不高

高质量的会计信息需要恰当的职业道德判断，恰当的职业道德判断需要会计人员丰富的专业知识和经验。而我国由于长期的计划经济导致会计理论发展缓慢，经济活动内容单一，这些都限制了会计人员素质的提高。

2.会计职业道德判断意识不强

我国由于受产权机制的制约，会计人员与企业的经营者同属企业管理人员，其根本利益是一致的，而且会计人员的工资、待遇等均由经营者决定，在这种情况下，会计人员为了维护自身利益，势必会做出有利于经营者的职业道德判断，从而损害投资者的利益。

3.监督机制不完善

目前，我国对会计信息质量的监督分为内部监督和外部监督。内部监督是指经济主体内部监督，外部监督是指财政、税务、审计、银监、证监、保监等部门的监督。内部监督由于会计监督人员缺乏足够的独立性往往流于形式。外部监督由于点多、面广、任务重、人员知识老化等问题，都与承担的任务和需要达到的目标不相适应，不能从外部监督上保证会计信息的质量。

三、在职业道德判断的建设中完善盈余管理制度

1.加强会计从业人员职业道德的

对于在校学生的教育，既打好专业基础,又塑造良好的会计职业道德,是新时期对合格会计专业大学毕业生提出的要求。在校启蒙式的职业道德培养,需要创建会计文化氛围,进行多方面的引导,让学生在近似的环境中体味会计的真谛,在感触中觉悟,

在感触中培养,在感触中提高,成为既有会计专业技能,又具有较高会计素养的新型会计专业大学毕业生。提高对会计职业道德的认识、全面改进教学方法。

2.注重会计职业道德判断能力的培养

增加知识储备，提高会计人员的职业道德判断能力的关键，就是要熟练掌握和合理运用专业知识和相关知识。加强业务培训，会计职业道德判断的技术性要求会计人员必须具备丰富的专业知识和扎实的基本功。真实、公允是会计职业判断的基本准则。会计职业道德的作用就在于促使及会计人员能自觉抵制各种利益的诱惑，并且不受权势和偏见的影响，确保判断所产生的会计资料能客观、公允地反映会计主体的财务状况和经营成果。从长远来看，应建立以社会舆论和诚信档案制度为基本形式的社会评价机制。这种方式具有特殊的内在威慑性，并最终促成会计人员从他律走向自律——真实、公允地进行会计选择。

3．健全会计职业道德判断的监督机制

会计监督机制是指对会计核算和管理工作进行连续、系统、全面的监控和经常性的检查，便于及时发现并纠正会计工作中可能存在的偏差和错误，依法查处可能存在的舞弊造假，确保会计核算和会计管理工作健康、有序、高效地运行。会计监督分为内部监督和外部监督。公司治理结构是约束管理人员职业判断的内部监督机制,是形成正确的职业判断的基石。社会监督是职业判断的外部监督机制。

随着改革开放的深入，企业拥有了更广泛、更全面的自主权。权力没有监督和制约就会产生腐败，权力越大，就更需要制约，理财权力越大，就更需要会计监督。因此，强化会计监督，有效地发挥会计监督的职能，是对当前领域中出现的盈余造假现象的有力挑战，也是防止和发现会计造假的有力措施。因此，要从会计内部环境和外部环境同时着手，建立起一个由会计人员、单位负责人、行业组织、政府部门以及全社会群众参与其中的全方位立体式监督体系，只有通过内外两方的共同监督之下，盈余造假现象才可以得到彻底的杜绝。