李鸿章人物评价
纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。李鸿章是那个时代的精英。国之大器，百年不遇.
建国后对李鸿章的评价大有偏颇，往往把李鸿章脸谱化为卖国贼，这个观点和历史是不符合的。
人物李鸿章世人多称“李中堂”。道光18年与曾国藩同年考取同榜进士。 1872年,被任命为直隶总督，兼任北洋通商事务大臣 。自此，李鸿章在直隶总督兼北洋大臣任上秉政达25年，参与了清政府有关内政、外交、经济、军事等一系列重大举措，成为清廷倚作畿疆门户、恃若长城的股肱重臣。随着李鸿章地位、权利的上升，责任愈巨，视野愈阔，综观世界各国的发展，李鸿章痛感中国之积弱不振，原因在于“患贫”，得出“富强相因”，“必先富而后能强”的认识，将洋务运动的重点转向“求富”。 他一手创建出的淮军，陆续被清廷派防各地，成为充当国防军角色的常备军；而以他为领袖的淮系集团，成为当时实力最强的一个洋务派集团，并在其带领下，开始了中国早期的洋务——自强——近代化运动。
评价
说起晚清那段耻辱的历史，没有人不知道李鸿章。然而对于这位晚清军政重臣李鸿章李中堂，不同人对他有着不同的评价：有人认为由于时任内阁总理大臣的他，跟外国列强签订了许多丧权辱国的不平等条约而称他为卖国贼；也有人由于在近代兴办洋务运动而说他是近代一名了不起的功臣。不过以上两种观点未免有断章取义之嫌，让我们看看李鸿章的功与过。
他的过失主要有：1.签订不平等条约。晚清时期列强发动侵华战争，清政府在毫无悬念的情况下败了。于是，清政府只有投降，签订不平等条约。于是李鸿章作为外交大臣与列强签署里一系列丧权辱国的条约，几乎把当时的中国瓜分的四分五裂。2.指挥失误致使北洋水师全军覆没。在中日甲午战争中，李鸿章让中国海军全军覆没，断送了清政府海上的全部家底。
李鸿章一生签订了30多个条约由此看，李鸿章似乎真的是十恶不赦，犯下了滔天大罪。然而我们仔细想一想，“弱国无外交”，在当时那种请况下，李鸿章夹在封建主义和列强之间，他需要在当时的统治者和列强之间找到平衡点，既要使统治者满意，又要使列强满意，对于一个晚清的重臣来说并不是一件容易的事。再者，倘若李鸿章做得不对，那么为何他一次次地被派去与外国谈判？当清政府面对一个烂摊子的时候，统治者第一个想到的能够收拾这种局面的人就是李鸿章。对此李鸿章也无可奈何。李鸿章虽为重臣，但掌握实权的还是统治阶层，他李鸿章不过也就是一打
工的，虽然他代表天国进行谈判，然而最后定夺还是由君主说了算。“官大一级压死人”！在那个时代，最高统治者比李鸿章官大几级？能“压死”他多少次？李鸿章毕竟只是由八股文出来的儒生，反抗上级的命令，借他一百个胆估计他都不敢。说到底，李鸿章只是一枚棋子，权利再大，也要受制于人， 不平等条约的签定让李鸿章背负了洗不去的污名，他也是受害者啊！
同时，我们仔细想想，即使李鸿章不签这些条约，这些条约也会被签定。列强的目的是打开中国的国门，他们只要求与中国签定条约，不在乎是谁来代表中国签定条约的。同时，我觉得一个政权的兴衰荣辱并不能由一个人来负责。要
侵略者他们需求的是利益，即使没有李鸿章了这些条约依然存在。所以这些条约定身到他一个人身，我觉得这样是不公平的，他的错不在于他。是历史的责任，不是某一个人可以承担的，也是他承担不起的。的确作为封建的代表李鸿章在有的条约签订时为自己的利益谋划，于国家于人民他都犯下了一个不可饶恕的罪过，所以在这点上他就是自私的同时也是失败你的。
军事的失败李的消极抵抗政策固然有错，但当时腐朽的统治阶层也难辞其咎。在1875年，清帝答应每年拿出四百万两作为海防军费，但到了1877年，李鸿章总共才收到不到两百万两。从1888年到1894年，清朝海军没有添置一艘新舰，而且，“出于财政的原因，英国顾问在战前建议买的两艘战舰变得竹篮打水，而这两艘战舰却驶进了日本人的港口。然而世人却很多不了解这些情况，只清楚地知道李的消极抵抗政策导致北洋水师覆灭，故而李鸿章的洋务运动自然也就毁誉参半。
历史就是一种探索，作为后来人我们没有资格把他定性为“卖国贼”。历史不是某个人所能左右的，对于他的功绩我们铭记在心，对于他的失败我们引以为戒。才算公正。
贡献：1.开办洋务运动；李鸿章当时中国极少数能够正确对待西方技术的人之一，他在顽固派的阻挠和谩骂之下，极力主张”师夷长技以自强”李鸿章在与列强的交往中意识到富国才能强兵，故积极推进官办，商办军工企业的发展。他长期担任直隶总督兼北洋通商事务大臣，坐镇北方最大的通商口岸天津，既积极筹划北方防务，戍卫京级，又进一步拓展洋务，以增加财赋收人。以”中学为体，西学为用”为宗旨的”洋务运动”开始。 “洋务运动”初期，是在“自强”的口号下，以筹建近代军事工业和编练新式海军为主的。2为华工争取权利
李鸿章也不会放弃任何一个为在美华人移民争取权利的机会，在访美结束后，他有意避开了美国西部，而
选择了加拿大作为他回国的路线，引起了美国记者的注意，就此事对他采访。李鸿章借机请求美国媒体帮助中国移民：“……我只期望美国的新闻界能助中国移民一臂之力。。。。。。。希望整个报界都能帮助中国移民，呼吁废除排华法案，或至少对《格力法》进行较大的修改。3鸿章为了废除强加在中国人头上的鸦片贸易还做了许多努力
即使是在生前大部分时间极力否定“帝国主义”曾经在中国存在的美国哈佛汉学家费正清老先生在晚年也说了些公道话：“列强未能‘分裂中国’的部分原因是由于中国善于巧妙地利用一个国家来牵制另一个国家 。”而且这种巧妙地利用一个国家来牵制另一个国家来避免八国联军肢解中国的人物就是李鸿章。
我的评价
对于侵略者，对于外交他尽力了，但对于中国来说他是一个失败者，没有改变中国现状，没有带领中国走向富强，他的洋务、派留学生、组建北洋海军、都是为了维护其封建统治、也是维护自己的利益，洋务的失败、北洋舰队的失败、作为北洋舰队的统帅、直隶总督、北洋大臣，李鸿章有不可推卸的责任，李鸿章对自己的评鉴“为破屋子修修补补的裱糊将”，说明晚年的李鸿章已经认识到西方制度的优越，而他没有也不敢去推掉那间‘破屋子’，再去建一座新的。说明他的软弱行和封建的本质同时也是在维护自己，在不触动封建体系的一切运动都注定是要失败的，封建体制下的洋务、海军都只不过是“披着狼皮的羊”终究是打不过狼的。作为北洋舰队统帅慈禧为其自己寿宴挪用巨额军费，难道李鸿章不知道军费意味着什么，孰轻孰重难道他不知道吗？他没有劝谏、也没有阻止，这有说明什么，一个为军费而愁的北洋大臣死后而有巨额财产，这又说明了什么，难道这也是历史的错误吗？也是帝国主义的强逼吗？他的一切都是在说明一个共同的问题。没有带中国走向富强的李鸿章终究还是个失败者。