古代中国与西方的社会结构差异

中国古代与西方的社会结构差异及其原因社会结构是社会的具体形式的的体现，在不同的社会背景下，相同的社会因素有不同的表现，而在古代的的中国与西方不同的社会背景下，社会的结构的本文具体从在政治上的差异。

一；古代的中国的皇帝自称天子，相信“君权神授”皇帝的合法权力来自上天的授予，皇帝要按上天的意志来统治人民，上天用“天灾人”祸来警示在人间的统治者，百姓对皇帝的服从是服从于国家机器的压力； 西方帝王与臣民则按照上帝名义下的神圣契约，坚持“社会契约论”由帝王依照神的意旨统治，人民服从统治，是源于对上帝的信仰和对契约签订的认同。。 二；中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。专制主义中央集权制度在中国延续两千多年，对中国统一多民族国家的形成与发展、国体与政体、官僚政治与行政管理，以至文化教育都产生了深远的影响。古代中国的历史实际上是一部帝王将相的家谱。它写满了帝王将相的叱咤风云，而卑微平民无足轻重,芸芸众生从来不见记载。古代西方政治文明的源头在古希腊罗马。他们相信民主制度，无论是他们创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的民主制度的思想财富。无论是古希腊的奴隶主民主制度还是罗马的元老院执政都还是比中国的中央集权较为民主，只不过被奥古斯都破坏了而已，亚里士多德认为，国家是人们为了共同的利益而形成的家庭的联合。当时许多哲学家都认为，人们由分散居住，过渡到聚集在城市中，建立政权，这既是历史发展的自然结果，也是人的政治意志选择的结果，古希腊罗马史是一

部平民追求民主权利的发展史。在这里，没有君临一切的专职君主，有的只是围绕公民的基本权利进行的各种斗争和改革。三；君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。古代中国在向阶级社会过渡中，原始民主荡然无存。古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识，在中国最终确立的是君主专制统治。而希腊、罗马在城邦国家时代，出现了西方的群体公民的民主，较多地保留了原始民主制残余。他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。 四；中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开。诸子百家为专制王权制造了奠基理论；中国古代法律，实质是加强君主专制，其内涵是刑罚，惩治百官和众民，以加强王权的威慑，带来的是人权的丧失。古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的，内容是巩固和扩大公民的民主权利；法律制度是为维护民主制度服务，其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。这种主权在民,法律至上的政治制度是共和国中心价值观念，与中国帝王思想，官本文化是水火不相容的。

形成的原因；一；政治方面中国大一统的格局，纵观我们的历史我国处于大一统的时间远比分裂割据的时间长，在大一统的格局下，国家有能力控制全国，形成统一的制度。但是古代的西方则不然，古代的西方大部分处于分裂割据，个城邦的制度和意识形态都不统一，相互之间没有强制力，各自城邦的发展各自为政，对民主政治的发展提供空间。

政治文化；中国的儒家正统思想贯穿在我国古代政治中，儒家思想推

崇“忠”“孝”的忠君爱国思想和“三纲五常”的伦理道德思潮。推行“君君、臣臣、父父、子子”对加强中央专制集权政治的发展提供良好的思想指导。古代的西方由于受到古希腊罗马的古典民主政治思想的影响，形成了强烈的民主意识，推从西方民主政治的发展。

文化发展；古代中国的王朝代更替或走向统一，都是强有力的君王专制维系了帝国的统一与文明的延续。所以，尽管中国古代有频繁的朝代更替，但文明的继承与发展却一脉相承，从未中断。文化的继承导致我国古代人民缺乏创新的精神，不敢打破旧的专制主义中央集权的政治体质，封建的体质得到长时间的延续。而西方的历史在发展的中，西方的古典文明多次遭到外来文明的入侵，导致文明的中断，四世纪未,正当罗马帝国在奴隶革命的烈火中即将倾塌的时候,大批蛮族越过多瑙河,大举入侵,给予奴隶主政权以最后的冲击。476年,在奴隶革命和蛮族入侵的联合打击下,西部罗马帝国崩溃以后西欧有经历了几次日耳曼民族的进攻，让西欧的原有文化中断，落后的游牧民族文化取代原有的文化，而落后的游牧文化保留了部落民主制，文化的传统对西欧的政治文化传统向民主制转化有巨大的推动作用。