对内部审计外部化的思考

所谓“内部审计”是对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定的标准，是否有效和经济地使用了资源，是否正在实现组织的目标。所谓“内部审计外部化”就是企业从外部聘请专业人员履行内部审计职能。其主要形式有两种：一是企业内部审计部门和人员与外部会计师协调和配合，共同完成企业的内部审计工作；另一种是企业不设内部审计机构，而是与专业的会计师事务所或其他合格机构签约，由其提供职业内部审计服务。目前，国内有些观点认为内部审计外部化可以提高内部审计的独立性；可以大大节约企业费用以及是一种社会资源的有效配置，并且有利于企业的自身发展。但笔者认为内部审计外部化后非像前文所说的那样好，以下做一些分析。

感谢您的阅读！

内控与内审关系

关内控与内审关系内部控制是指经济单位和各个组织在经济活动中建立的一种相互制约的业务组织形式和职责分工制度。内部控制的目的在于改善经营管理、提高经济效益。内部审计是对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定和标准，是否有效和经济的使用了资源，是否在实现组织目标。内部控制审计与内部控制评价之间的系 1.评价对象相同。内部控制评价与内部控制审计都是对企业内部控制的有效性进行评价，只不过两者对于内部控制的范围各自有所侧重。这两种评价必然存在内在的关联性，所以往往也依赖同样的证据，遵循类似的测试方法并使用同一基准日。 2.内部控制评价滋生了内部控制审计工作。对于执行内部控制基本规范的上市公司或其他中小企业，按照《内部控制基本规范》及配套指引的要求，企业内部控制必须委托会计师事务所开展内部控制审计，内部控制评价报告与内部控制审计报告同时对外披露或报送。由此，内部控制自我评价报告催生了内部控制审计的产生。

区 3.内控审计的实施过程中可以适当利用企业内控自评工作。内部控制审计执行审计工作时，注册会计师应当对企业内部控制自我评价工作进行评估，判断是否利用企业内部控制评价相关的工作以及可利用的程度，相应减少可能本应由注册会计师执行的工作。综上所述，内部控制审计和内部控制评价既有本质的区别又有相应的联系。需要强调的是，注册会计师虽然可以利用企业内部控制评价所形成的结论，但需对其本身发表的审计意见独立承担责任，该责任不因企业内部控制评价人员和其他相关人员的工作而减轻。内部控制审计与内部控制评价之间的别 1.范围不同。内部控制审计以财务报告内部控制为主。内部控制审计的范围，直接决定着审计的质量、成本和责任，决定着审计的可行性。为了遏制内部控制的各种可能的缺陷滋生，为财务报表使用者提供尽可能多的相关信息，促进被审计单位全面加强内部控制建设，内部控制审计应当以整个内部控制为审计范围。但是，以整个内部控制作为内部控制审计的范围，既不明确，也不好把握，容易产生审计风险，审计的可行性会有问题。所以，目前内部控制审计只能突出重点，重点解决内部控制弱化可能产生输出虚假财务信息的问题，内部控制审计范围应当限于与财务报告有关的内部控制(杨瑞平，2010)。

关于内部审计标准化的思考

关于内部审计标准化的思考内部审计标准化是规范审计作业、提高审计质量、降低审计风险的重要手段。内部审计标准化往往以审计手册为载体，将审计流程固定下来，将工作底稿等审计资料形成统一模板。内部审计的标准化往往参考外部审计程序化、模板化、制式化，使审计人员无论经验多少都能形成相对统一的工作底稿。至于同一个问题是否形成一致的判断，那就另当别论了。内部审计标准化好处多多，然而有些事情我们还是要思考一下：内部审计标准化如果能促进审计质量的提高，那么审计质量由谁来认定。内部审计标准化能促进审计质量的提高吗？无论从理论上还是从理念上，我们都会认可内部审计标准化可以促进审计质量的提高，有了标准，审计人员才知道该做什么、如何做。但是往深处一想，内部审计质量是由谁来认定的？内部审计一项专业性很强的工作，审计质量的评价也只能审计部门自己来做。审计部门给自己的质量评价较高，或者聘请第三方评价审计质量较高，那么组织领导会满意吗？组织的领导恐怕很少会关注审计质量是什么样，而关心审计发现了什么他没有注意到的问题，审计会提什么样的建议。也许组织领导对审计质量的评价更多地是基于“审计发现的质量”。标准化的内部审计能带来重要的审计发现吗？未

必。标准化的内部审计也许能像外部审计那样降低审计风险，但内部审计的风险是什么？肯定不是不应出具无保留意见而出具了无保留意见，而是没有发现领导关注的问题或者对组织有重大影响的问题。内部审计标准化如何符合内部审计的动态性、灵活性的特点。要推行内部审计标准化，肯定会在一个时间段内保持审计作业的评价同一个标准。与外部审计相比，内部审计所在的企业面对更加多变的市场环境，企业的业务政策会随着市场、监管政策的变化而变化，内部审计所参考的企业规章制度也会适时进行调整。怎么解决内部审计标准化的相对稳定性与内部审计动态性、灵活性的矛盾呢？解决的思路就是定期对审计作业标准化手册进行更新，至少每年更新一次，有条件的可以根据业务政策或业务流程发生重大变化时随时调整。内部审计标准化不应该是一成不变的，而应该与时俱进，不断地迭代升级。同时，还应该考虑一种情况，就是按标准化审计流程没有发现问题，而是否应该额外增加审计流程以发现问题，因为很多的审计部门是以审计发现的数量和质量来考核审计人员的。内部审计标准化如何不对审计人员的创造性产生消极影响。内部审计要面对多种多样业务场景，内部审计人员也会有自己的审计思路。内部审计标准化应该在一定的框架下，允许审计人员根据实际情况采取不同的审计策略。内部审计标准化不应该面向所有层面的审计人员，而是应该主要面向初中级审计人员，而对更高级审计人员可以允许其在一定范围内

内控与内审的关系

内控与内审的关系内部控制与内部审计之间存在着一种相互依赖、相互促进的内在联系。内部控制本质上是组织为了达到一定目标所采取的＝系列行动和过程，主要目的包括：信息的可靠性和完整性：政策、计划、程序、法规的遵循性；资产的安全性：资源使用的经济性和有效性；为经营和计划所确定的目的和目标完成情况。而内部审计的主要目的是评价组织控制，它既对内部控制的健全和有效进行评价，以确保揭露组织潜在的风险和运行的经济达到组织的目标。其本身又是内部控制的重要组成部分。一个经济实体所提供的会计信息和其他经济信息的真实、完整与否，与该实体是否存在具有规范的内部控制制度有效执行，有着相当程度的因果关系。内部控制的存在与否，对内部审计方式的选择有着至关重要的意义。由于内部控制是为了推进经济实体的有效运营，而内部审计则在于协助管理层调查、评估内部控制制度，适时提供改进建议，以求内部控制制度得以持续实施。在通常情况下，内部控制系统由经济实体经营管理部门指定并在实施执行中评价和改进，通过内部审计部门评价内部控制系统的健全性和有效性。由于内部审计是在有限的时间与合理的成本条件下进行的。同时，审计主体对审计结论负有相应的责任。因此，审计工作必须讲究效率与结果，保证内部控制的合理性和运行的有效性。适当的组织目标和合理的评价标准是管理和内部审计工作走向规范的标志。没有合理的评价标准，就等于没有实质意义的管理，缺少有效的内部控制，内部审计工作展开也就无法真正发挥其作用，以风险评估为基础的风险导向审计属于开放式的模型。审计人员当开始一项审计项目时，必须首先评估组织面临的经营、管理、财务，风险，考虑组织目标是否适当和是否有相应的控制，这不仅体现在具体项目及与部门的相互沟通方面，而且还反映在宏观上审计目标的不断演变。由此可见，内部审计人员根据风险评估的思路开展对内部控制的评价，以组织目标为起点和核心，能够更加有效地发挥建设性作用，完成由监督控制到风险基础，为组织做好服务。现代企业内部审计工作主要涵盖以下内容： 1、财务收支审计。主要是评价和监督企业是否做到资产完整、财务信息真实及经济活动收支的合规性、合理性及合法性，对会计记录和报表分析提供资料真实性和公允性证明； 2、经济责任审计。是评价企业内部机构、人员在一定时期内从事的经济活动，以确定其经营业绩、明确经济责任，这里包括领导干部任期经济责任审计和年度经济责任审计。

关于内部审计独立性的思考(一)

关于内部审计独立性的思考(一) 内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。一、制约内部审计独立性的因素独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。（一）内部审计建制及模式。我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计的作用不能很好地发挥。

（二）内部审计人员管理体制。根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。（三）内部审计机构和人员设置状况。当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。（四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于摸索和起步阶段，这在客观上就导致了部分内审人员来自财会队伍，专业

内部审计外部化讲解

引言目前，我国已经形成了包含国家审计、社会审计和内部审计在内的审计组织体系。内部审计作为我国企业中自我约束和监督机制的重要组成部分，是维护和发展现代中小企业制度的重要因素。而我国内部审计组织机构作为我国实施内部审计制度的主体部分，受到了当今企业更多的重视，并且不断强调了不可替代的作用。随着我国的经济发展和经济全球化的进程，我国中小企业如果想在这么激烈的竞争中处于不败之地，就必须对我国中小企业内部审计的深层次问题进行适当的思考并且要采取相应的实际行动。怎样才能建立健全的公司内部治理结构、优化公司内部控制、促使企业资源的有效利用、避免腐败、浪费和舞弊，已经成为我国当前社会所面临的一大重大课题。所以只有自身建立起一套完整的内部监督控制系统，才能够彻底的解决管理不当和舞弊等问题。在这一企业内部监督系统中，企业内部审计是一必不可少的组成部分，是内部企业监督机制和自我约束的重要组成部分，是发展和建立当今企业机制的重要决定因素之一。我国一般的内部审计工作是由企业内部专门设置的一个内部审计机构所提供，但是随着审计的发展和经济管理，以及我国一些企业出于人员、成本、技术等诸多因素的思考，选择了向外部审计部门购买内部审计的服务，所以就出现了内部审计外部化的走势。内部审计外部化是我国社会经济发展以及专业化分工协作越来越细的结果，它的目的是为了更好的发挥企业内部审计的作用，中小企业内部审计外部化是企业组织进行的理性选择。然而，在当今国内外实务界和理论界，有关中小企业内部审计外部化的很多方面都存在着诸多争议和问题，涉及到中小企业内部审计外部化的形式、发展情况、范围、将会给企业带来的影响等，特别是中小企业内部审计外部化给内部审计人员带来的独立性问题。所有的这些问题需要内部审计人员和一直关注内部审计事业的人们作出更多的支持和努力。如今我国已经加入了国际世贸组织，慢慢迈向国际的舞台。当前我国中小企业内部审计的制度还不够成熟，所以我们更有必要借助国外内部审计问题的先进思想和经验，在我国中小企业内部审计的问题上引入“内部审计外部化”，国际社会的内部审计外部化为我国中小企业内部审计的发展提供了更加先进的思想，在不同程度上有助于我们在吸收借鉴国外经验的同时立足我国的实际问题，在对我国中小企业内部审计重新定位的基础上，提出并解决内部审计问题的诸多新思路。因此，我国中小企业内部审计外部化问题的探究有着深刻的理论意义及现实意义。

内部审计在公司治理中的地位与作用

内部审计在公司治理中的地位与作用 | [<<][>>] 摘要：内部审计已成为发达国家上市公司建立健全的治理结构的基石之一，这充分说明了内部审计在公司治理中的地位。本文通过对内部审计在公司治理中所处的不同地位，结合我国企业实际，分析了内部审计在我国企业中的现状，认为内部审计未来将在我国的公司治理中发挥重要作用。关键词：审计公司治理结构地位一、公司治理结构的改革将内部审计推向前沿公司治理结构通常指的是法人治理结构，由股东大会选举产生的董事会，董事会聘任管理层，监事会监督董事会和管理层的制衡机制的组成。一些学者在论述公司治理结构时，也讲到两权分离、三足鼎立的制衡格局。如吴敬琏在1994年提出的观点认为，所谓的公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行者即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系：所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。在这样的公司治理结构中，股东及股东大会与董事会之间、董事会与高层执行官之间存在着性质不同的关系，要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理人员各自的权力、责任和利益，从而形成三者之间的制衡关系。在这个公司治理结构中，把制衡机制简单地归结为股东大会、董事会、监事会、管理层之间的关系，根本没有将审计作为制衡的重要因素。随着美国安然、世通、施乐等粉饰业绩案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中国上市公司中名目繁多的关联方交易、“掏空”等案件的相继曝光，围绕着“公司的社会责任”、“企业信用”以及“董事会的战略参与”等问题，再一次引发了人们对公司治理问题的反思。安然事件后，管理层财务造假已成为不争的事实。著名的信贷评级机构魏斯公司2002年上半年对美国七千家上市公司进行的一项调查显示，有多达三分之一的美国上市公司可能有篡改其盈利报告之嫌。美国《首席财务官》（《CFO》）杂志于2002年8月1日公布了一份调查报告，发现过去5年中，美国大公司中17%的CFO们受到来自上司的压力，被迫出具虚假财务报告，18%的财务经理在编制预计账目时，

内部控制与内部审计试题及答案审批稿

内部控制与内部审计试题及答案 YKK standardization office【 YKK5AB- YKK08- YKK2C- YKK18】

在线考试总分：100考试时间：100分钟 A、“内部牵制”阶段? B、“内部控制制度”阶段? C、“内部控制结构”阶段? D、“内部控制整体框架”阶段 A、“内部牵制”阶段? B、“内部控制制度”阶段? C、“内部控制结构”阶段? D、“内部控制整体框架”阶段 A、“内部牵制”阶段? B、“内部控制制度”阶段? C、“内部控制结构”阶段? D、“内部控制整体框架”阶段 A、“内部牵制”阶段? B、“内部控制制度”阶段? C、“内部控制结构”阶段? D、“内部控制整体框架”阶段 A、全面性原则? B、重要性原则? C、制衡性原则? D、适应性原则 A、全面性原则? B、重要性原则? C、制衡性原则? D、适应性原则 A、《内部控制—整合框架》? B、《企业风险管理—整合框架》? C、《证券法》? D、《证券交易法》

A、《内部控制—整合框架》? B、《企业风险管理—整合框架》? C、《证券法》? D、《证券交易法》 A、财务报告的可靠性? B、遵循适用的法律法规? C、经营的效率和效果? D、资产的安全 A、内部控制糅合了管理与控制的界限? B、内部控制对目标的实现仅仅提供的是有限保证? C、强调人与环境的重要性? D、内部控制是一个动态的过程 A、经营的效率和效果? B、报告的可靠性? C、遵循适用的法律法规? D、实现公司的发展战略 A、风险容忍度? B、风险偏好? C、风险评估? D、风险应对 A、《证券法》? B、《证券交易法》? C、《公众公司会计改革和投资者保护2002年法案》? D、《反贪污贿赂法》 A、证券交易委员会? B、公众公司会计监管委员会? C、财务会计准则委员会? D、COSO委员会 A、《企业内部控制应用指引》? B、《企业内部控制评价指引》? C、《企业内部控制基本规范》? D、《企业内部控制审计指引》 A、全面性原则? B、制衡性原则? C、适应性原则? D、重要性原则

对我国目前内部审计定位的思考

对我国目前内部审计定位的思考【摘要】内部审计是自我完善、自我约束的产物，是随着社会和经济的发展，加强内部管理的自身需要而产生和发展起来的，在管理中处于极其重要而又特殊的地位。针对我国目前内部审计的情况进行了分析，然后进行了定位。【关键词】内部审计；内部控制；独立性；内部审计工作 1 内部审计性质的认定较为模糊在国内生产和内部审计的发展史，不难发现，内部审计作为公司业务的发展，加强管理和控制生产所需的和基于内部开发。近代以来，随着股份制这种集中和积聚资本的有效形式被广泛采用，跨国公司的不断崛起，不仅使管理层次的分解比以前更加迅速，而且使得企业之间的竞争日趋激烈。许多企业为了开拓和占领市场，提高竞争力和经济效率的提高，我们必须能够推动建立一个有效的内部审计的公司实现业务目标和加强管理。然而，中国生产的现代内部审计执行的顺序是一个片面强调外向性和内部审计服务模型作为国家审计的基础产品（政府审计存在的扩展）。这种审计模式实际上导致人们以确定内部审计，这是不利于发展的模糊性，甚至阻碍了内部审计理论与实践。当时，很多企业不理

解甚至怨恨，因为在一些内部审计仍难以融入他们的整体管理，内部审计结果难以进行正常的，而且，监督其功能表现的评价，并确保咨询活动，因此并不能完全在其应有的服务作用的发挥。 2 内部审计工作范围过于狭窄内部审计是一种独立，客观的保证和咨询活动，其目的是增加价值和改善组织的运营。从内部审计的定义不难看出，内部审计，即“监督”和“服务功能”的两个功能。然而，由于内部审计的特殊背景，建立之初是错误地认为，作为国家审计职能的延伸，内部审计工作将集中在财务账目和审计有限的真实性。很长一段时间的内部审计是根据“警察”身份，突出“监管”功能，忽视了“服务”功能，在一定程度上抑制了内部审计服务机构的内部需求。 2.1 企业内部审计服务需求。在SOX法案的影响，应该需要中国内部控制标准实施的内部审计要求，上市公司是比较强的，非上市公司内部审计的要求相对较弱。此外，内部审计的组织和运作成本是显性的，其收入是隐性的，基于需求，成本和效益的平衡，也削弱了民营企业的内部审计服务。 2.2 非营利组织内部审计服务需求。非营利组织，实施基金会注册会计师审计制度，是提高基金会社会公信力的重要手段。该制度有助于增强基金会财务报告的真实性和完整性。该系统可以帮助弥补该基金的金融监管体制下，政府审

内部审计外部化思考(DOC 6)

对内部审计外部化的思考所谓“内部审计”是对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定的标准，是否有效和经济地使用了资源，是否正在实现组织的目标。所谓“内部审计外部化”就是企业从外部聘请专业人员履行内部审计职能。其主要形式有两种：一是企业内部审计部门和人员与外部会计师协调和配合，共同完成企业的内部审计工作；另一种是企业不设内部审计机构，而是与专业的会计师事务所或其它合格机构签约，由其提供职业内部审计服务。目前，国内有些观点认为内部审计外部化可以提高内部审计的独立性；可以大大节约企业费用以及是一种社会资源的有效配置，并且有利于企业的自身发展。但笔者认为内部审计外部化后非像前文所说的那样好，以下做一些分析。一、提高内部审计的独立性，不是通过内部审计外部化就可以解决的，而应该从制度上解决我们知道，注册会计师的独立性虽然为大家所公认，然而在现实中注册会计师在执行独立审计这样高风险的业务时，丧失独立性者时有发生，这样的例子已经不少，根本原因在于公司治理结构，由于“内部人”控制，聘请注册会计师不能代表广大股东的利益。内部审计的

内部审计由独立董事领导，因为《上市公司治理准则》中规定，上市公司应当建立董事制度，独立董事与监事不同，它具有较大的权力，而用有关法规给予，并在程序上保证独立行使职权的条件，同时独立董事的个人声誉与上市公司捆在一起，这种约束力理应比监事会更大，除上市公司外的其它企业可由监事会领导，以增强其独立性。二、内部审计外部化不能节约企业的费用有些观点认为，会计师事务所提供的管理咨询及其它服务是企业重要的“外部资源”，当企业购买外部资源的成本低于企业设置机构或人员所需要的成本时，企业就会倾向于从外部购买，这从表现上看似乎有一定的道理，然而这种观点恰恰忽视了内部审计的对象、内容、目标、技术及特点。内部审计与独立审计在内容、对象、目标、技术及特点方面是不同的，虽然有些具体的操作方法重迭或相同。内部审计的最大特点是服务的针对性、经常性和及时性。由于内部审计人员经常与自己的企业在一起；对内部控制的薄弱环节了如指掌，最知道企业深层次的问题，内部审计由内部审计人员执行，能抓住重点，切准要害，因而针对性强；同时，内部审计工作本身是一个经常性的工作，这种监督控制是一个动态的过程，是贯穿在企业的整个经营活动过程之中的；也正是这一点，信息反馈及时，使企业对发现的问题能采取措施加以调整和修改，防患于未然，避免出现更大的失误。内部审计是内部控制的有机组成部分，当企业完全依靠外部控制，由于缺

内控与内审关系

内控与内审关系内部控制是指经济单位和各个组织在经济活动中建立的一种相互制约的业务组织形式和职责分工制度。内部控制的目的在于改善经营管理、提高经济效益。内部审计是对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定和标准，是否有效和经济的使用了资源，是否在实现组织目标。内部控制审计与内部控制评价之间的关系 1.评价对象相同。内部控制评价与内部控制审计都是对企业内部控制的有效性进行评价，只不过两者对于内部控制的范围各自有所侧重。这两种评价必然存在内在的关联性，所以往往也依赖同样的证据，遵循类似的测试方法并使用同一基准日。 2.内部控制评价滋生了内部控制审计工作。对于执行内部控制基本规范的上市公司或其他中小企业，按照《内部控制基本规范》及配套指引的要求，企业内部控制必须委托会计师事务所开展内部控制审计，内部控制评价报告与内部控制审计报告同时对外披露或报送。由此，内部控制自我评价报告催生了内部控制审计的产生。 3.内控审计的实施过程中可以适当利用企业内控自评工作。内部控制审计执行审计工作时，注册会计师应当对企业内部控制自我

评价工作进行评估，判断是否利用企业内部控制评价相关的工作以及可利用的程度，相应减少可能本应由注册会计师执行的工作。综上所述，内部控制审计和内部控制评价既有本质的区别又有相应的联系。需要强调的是，注册会计师虽然可以利用企业内部控制评价所形成的结论，但需对其本身发表的审计意见独立承担责任，该责任不因企业内部控制评价人员和其他相关人员的工作而减轻。内部控制审计与内部控制评价之间的区别 1.范围不同。内部控制审计以财务报告内部控制为主。内部控制审计的范围，直接决定着审计的质量、成本和责任，决定着审计的可行性。为了遏制内部控制的各种可能的缺陷滋生，为财务报表使用者提供尽可能多的相关信息，促进被审计单位全面加强内部控制建设，内部控制审计应当以整个内部控制为审计范围。但是，以整个内部控制作为内部控制审计的范围，既不明确，也不好把握，容易产生审计风险，审计的可行性会有问题。所以，目前内部控制审计只能突出重点，重点解决内部控制弱化可能产生输出虚假财务信息的问题，内部控制审计范围应当限于与财务报告有关的内部控制(杨瑞平，2010)。按照《企业内部控制评价指引》，内部控制评价围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素确定内部控制评价的具体内容，建立内部控制评价的核心指标体系，对内部控制设计与运行情况进行全面评价。

关于内部审计独立性的思考

关于内部审计独立性的思考内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。一、制约内部审计独立性的因素独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。（一）内部审计建制及模式。我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计

的作用不能很好地发挥。（二）内部审计人员管理体制。根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。（三）内部审计机构和人员设置状况。当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。（四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于

企业内部审计与风险管理

企业内部审计与风险管理会计与审计企业内部审计与风险管理安鹏宋雪婷（）合肥京东方光电科技有限公司，安徽合肥２３００１２面对企业急需加强的风险管理，既为内部审计的发展带来了机遇，又提出了挑战。笔者结合自身的工作经摘要：验，从有利于企业科学发展的角度提出：作为内部审计，首先要充分认识内部审计在风险管理中的独特作用；其次要积极主动地参与风险管理。内部审计；企业风险管理关键词：客观的保证和咨询活动，其目的内部审计是一种独立、是在于为组织增加价值和提高组织的运作效率，它通过系统评价和改进风险管理、控制及治理过程化和规范化的方法，的效果，帮助组织实现其目标。之地。最后，内部审计通过对企业风险管理系统进行系统性、专业性监督检查，充分发挥“医士”和“卫士”作用，保证企业科学发展。内部审计部门应对有关部门针对风险所采取的防范１．措施进行连续的跟踪，并进行系统的专业性监督检查，看其是否充分、得当，同时评价其是否执行有力。适时对组织内风险控制系统的健全、时效性进行检２．对失控、漏控的环节进行再完善，改进风险控制系统机查，能，达到风险控制系统最优化构建，加强系统内部的组织性和自主性。内部审计可以直接作为风险管理者，对企业风险进行３．管理。通过专业知识和技能、先进的方法，直接对企业的风能够引起管理层的更加重视，取得更险管理提出改进意见，好的效果。一、内部审计在风险管理中独特的作用

内部审计作为最高管理层实施控制的手段，在企业管理尤其是风险管理方面的地位和作用将日趋突出。首先，内部审计能够通过客观地、全面地参与风险预测和识别，充分发挥预警作用。风险在企业内部具有感染性、传递性、不对称性等特征，即一个部门造成的风险或疏于风而是会传递到险管理所带来的后果往往不是由其直接承担，其他部门，最终可能使整个企业陷入困境。正因为如此，有些部门可能会出现过度道德风险，如采购部门为节约采购成本，就会忽视对材料规格、型号、质量方面的检查，或者有意购买残次品等等。因此对风险的识别和防范、控制需要从全局考虑，而内部审计部门不从事具体业务活动，独立于业务管理部门，这使得它们可以从全局出发、客观地对风险进行预测。其次，内部审计通过对风险进行评估，研究风险防范的措施，控制、指导企业的风险策略，充分发挥内部审计的谋士作用。内部审计对监测到的整个组织可能存在的风险因子和不利因素及相互作用进行分析、评价和沟通，关注组织目采用数学统计、模拟试验等方法，遵循３经标价值取向，Ｅ（济、效率和效果）原则，和管理层共同寻找消除风险根源的可能途径，充分出谋划策，发挥谋士作用。如有的外部风险根源是企业无法避开和影响的，如国家政策的变化，市场因素的变化，企业只能调整自己的生产经营策略减轻外部风险的影响。但是许多企业内部的风险根源则是可以通过改善管理而消除的，这也是我们内部审计更多发挥作用的用武二、内部审计应积极参与风险管理内部审计应在提高自身素质和风险管理水平的基础上，通过对企业风险进行预测和识别，进而进行分析和评估，最终达到控制和化解风险，积极主动参与风险管理。首先，内部审计人员要成为精通技术专家。“要想知其，言，必须知其所以言”同样内部审计要想有效地参与风险管理，必须自己要成为风险管理专家。内部审计人员不仅要懂审计及相关法律法规，熟练地运用内部审计标得财务会计、准、程序和技术，还必须具备丰富专业风险管理的知识和技能，精通现代管理信息技术和先进的管理技术手段，这样才能真正有效地参与到企业风险管理中去。其次，内部审计人员要积极、主动、全面地参与企业风险识别、评价和控制。风险的预测、识别、评价和控制的预测、是指对企业所面临的，以及潜在的风险因素加以判断、归类会计与审计并采用各种科学管理技术，鉴定风险性质、评估风险损失、制改进风险管理，最终达到控制和化解风险的过定控制措施，

内部审计与外部审计的区别是什么

内部审计与外部审计的区别是什么据上海利臻权威专家了解，内部审计是指组织内部的一项独立客观的评价与监督活动，它通过审查和评价经验活动及内部控制的适当性、有效性和合法性来促使组织目标的实施与成功。然而，外部审计主要是指独立于政府机关与企事业机构以外的国家审计机构所实施的审计，和独立执行业务会计师事务所接受委托进行的审计。那么，这二者又有哪些区别呢？上海利臻会计师事务所接下来将为您举例说明。一、审计的目标不相同：外部审计的目标时常会受到法律与服务合同的制约，例如常见业务——财务报表审计的目标是财报的合法性、公允性作出评价，然而内部审计的目标是评价与改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性，从而帮助企业实现其目标。二、关注重点不相同：外部审计的关注重点领域受到法律和合同的指定，例如财务报表审计中，外部审计最重要的是会计信息的质量与合规性，也就是对财报的合法性、公允性做出判断。然而内部审计最重要的是经济活动的合法合规、目标达成、经营效率等方面。三、业务范围不相同：外部审计的业务范围受到法律和合同的指定，如财务报表审计、内部控制审计、鉴证审计、尽职调查等业务。而内部审计是以企业经济活动为基础，拓展到以管理领域为主的一种审计活动。四、审计标准不相同：内部审计的准则是非法定的公认方针和程序，如IPPF；外部审计的标准是法定的独立审计准则和相关法律法规。五、能力要求不相同：内部审计要求具备较高的管理知识水平，由于内部审计的目标是帮助企业实现其目的，改善机构运作并增加价值，故要求内部审计人员具备较高的管理知识与水平。以上就是内部审计与外部审计所存在的区别了。但是，内部审计与外部审计还存在着一些不同。文章内容有限，小编就不一一为您介绍了,上海利臻权威咨询专家将针对您提出的疑问，给予您最科学、最全面的解答！

财务人员的内部审计与内部控制工作

财务人员的内部审计与内部控制工作【摘要】：2008年6月国家五部委共同发布了《企业内部控制基本规范》，这一规范的贯彻与实施将大大的提高企业经营管理水平和企业风险防范以及相应的控制能力，这一规范的实施也很大程度上的促进企业的可持续发展，标志着我国企业内部控制进入一个新的发展阶段。在企业财务管理中，内部审计为了适应不断提高的企业内部控制制度的要求，不断延伸内部审计的范围，扩展内部审计的服务，改变内部审计的职能。内部审计是内部控制的重要组成部分，在企业内部控制中扮演着独一无二的角色，发挥着尤为重要的作用。因此，财务人员必须加强内部审计工作与内部控制工作的力度与规范。【关键词】：财务内部审计内部控制作用引言社会经济的日益发展，企业内部管理要求的进一步提高，企业内部控制治理成为了世界贸易关注的热门话题，内部控制作为企业运行机制的重要组成部分在当今市场正受到前所未有的应用。本文通过对财务管理人员工作的介绍、内部审计与控制的相关内容的及内部审计对内部控制的作用来阐述财务人员在内部审计与内部控制的运行里需要做的工作。一、财务管理人员的工作财务管理是企业经营管理的一个组成部分，它是根据国家财经法规制度，按照企业财务管理的原则，组织企业财务管理活动，处理企业财务关系的一项经济管理工作。简单的说，财务管理是组织企业财务的活动，是处理企业财务关系的一项重要经济管理工作。因而财务管理相关人员的工作与职责就显得十分的重要了。（一）、财务人员的岗位职责有一下几个方面：（1）、严格执行财务管理制度，保证财务管理业务的真实性与有效性；（2）、帮助企业人员管理公司的经营业务，掌握本企业的经济动向并及时向管理人员汇报，起到助手的作用。（3）、严禁财务人员弄虚作假各种经济业务，严禁企业经营外资金循环。（4）、做好每个经营项目的成本核算，严格审查每笔经营业务，每张相关票据。（5）财务人员需及时准确的为企业管理层上报财务报表。（二）、企业财务人员的工作主要有以下几个方面：（1）核实企业资产。核实资企业产是企业管理人员财务编制报表的一项重要的基础工作，工作量也非常的大。主要以下内容包括： ①盘点企业库存现金和应收票据。 ②核实企业的银行存款，制作银行存款余额调节表。 ③与企业购货人核算应收账款。 ④与企业供货人核算预付账款。 ⑤与企业其他债务人核算其他应收款。 ⑥盘查企业各项存货。

我国企业内部审计的现状及思考

我国企业内部审计的现状及思考摘要:从企业角度看，内部审计是独立客观地监督和评价企业经营活动及内部控制是否适当真实合法和效益的行为,是为企业改进经营管理和实现经营目标服务的,因而也是企业监督评价机制与公司内部治理结构的重要组成部分但是,我国企业的内部审计存在着一定的不足与缺陷,加之加入WTO以来的外部环境也发生了诸多较大的变化,内部审计在获得了巨大发展机遇的同时,也面临着各种严峻的挑战因此,我国企业的内部审计既需要适时地加以改进和完善,更需要谋求更大更快更好的成长与发展关键词:企业;内部审计;内部控制一我国企业内部审计现状及存在的突出问题从审计组织体系来看,我国目前业已形成由政府审计(国家审计) 内部审计及民间审计(社会审计)构成的审计监督评价体系但随着我国改革的不断深入经济社会的日益进步及企业组织的发展变化,现有的各种审计及其构成的审计组织体系日益暴露出不少缺陷和弊端 1.内部审计性质的认定较为模糊在市场经济条件下,内部审计是在财产所有权与管理经营权分离的情况下,随着企业经营机制转换管理方式变革及内部职能分解,基于加强经营管理的内在需要而形成和发展的,这也是内部审计赖以存在

的客观基础这种审计模式实际上导致了人们对内部审计在性质认定上的模糊,从而不利于甚至阻碍着内部审计理论与实务的发展 2.内部审计的工作范围过于狭窄我国现阶段有不少企业的内部审计仅局限于企业财务会计方面(审查),很少触及经营管理的其他领域,从而使内部审计多属财务性质,归属于财务部门领导尽管政府机构及有关部门的指导精神要求或建议将财会部门与审计机构分立,但有些企业采取一套班子的做法,应付监督检查时才可能分为两个机构,平时却将它们合二为一,这就使得内部审计工作实际上变成了财务会计的自审过程,其客观性与公正性自然可想而知 3.内部审计的客观性与独立性不强无论是外部审计还是内部审计,都具有独立性内部审计的独立性既表现在其机构的隶属关系上,又表现在其职权的授予行使上,还表现在审计的客观性上内部审计具有独立性,是使内部审计具有客观性权威性及公正性的必要条件从我国的现状来看,企业内部审计机构大多设置于管理层之下,在高层管理人员的授权范围内开展工作,为管理经营者服务,但是,内部审计的独立性和客观性不强同时,我国原有的审计制度曾规定,在对有关主管部门审计时,若发现有重大问题,可向被审计单位的上级内部审计机构反映,长此以往这就造成了内部审计机制发育不良 4.内部审计人员水平有待提高现阶段的内部审计大多是事中事后的“查错防弊”,而事实上内部

《公司战略与风险管理》知识点审计委员会与内部审计

《公司战略与风险管理》知识点：审计委员会与内部审计知识点：审计委员会与内部审计审计委员会的义务是确保充分且有效的内部控制。负责监督内部审计部门的工作。监察和评估内部审计职能在企业整体风险管理系统中的角色和有效性。核查内部审计的有效性，并批准对内部审计主管的任命和解聘（注意与下面第六节公司治理原则第六条：“审计委员会应当向董事会就任免内部审计管理人员提供建议”相区别）。应确保内部审计部门能直接与董事会主席接触，并负有向审计委员会说明的责任。审计委员会复核及评估年度内部审计工作计划。审计委员会收到关于内部审计部门工作的定期报告，复核和监察管理层对内部审计的调查结果的反应。确保内部审计部门提出的建议已执行。审计委员会有助于保持内部审计部门对压力或干涉的独立性，确保内部审计部门正在有效运作。在四个主要方面对内部审计进行复核：组织中的地位职能范围技术才能专业应尽义务内部审计相关描述具体说明内部审计活动（1）组成：内部审计职能部门的组成，取决于企业的规模、复杂性、经营活动范围和风险概况，以及董事会为审计部门分配的责任。（2）独立性：

对所审计的活动保持独立性；直接向董事会或审计委员会报告；如果主管审计师向高管报告日常行政事务，董事会必须采取额外措施保证这种报告关系不会影响独立性；（3）审计师拥有相应的权力。必须拥有针对企业内的所有大业务部门、部门及职能进行检查的权力，与企业的任何人员直接进行沟通的权力，以及使用审计工作所需的所有的记录、文档或数据的权力。董事会、内部审计师和管理层之间进行清晰的沟通，这对于及时地确认及纠正内部控制及运营管理的不足之处是最重要的。（4）具备必要的知识、技能和训练，以熟练、专业地实施审计工作。（5）培训和再教育。内部审计师在企业中的地位内部审计师的主要作用是，独立且客观地复核及评价企业的活动，以维持或改善企业风险管理、内部控制及公司治理的效益与效率。（1）必须了解企业的策略方向、目标、产品、服务和程序。（2）审计师应将相关结果向董事会或其下属的审计委员会以及高级管理层报告。（3）内部审计师必须保持客观和独立，不受任何约束。（4）内部审计师应被允许直接与外聘审计师沟通。内部审计师的职能范围（1）基本职能（服务于审计委员会）：评价会计、运营及行政控制的可靠性、充分性及有效性，以及确保银行的内部控制能使交易得以迅速及正确地记录，正确地保护资产，及确定公司是否遵循了法律法规及其自己的政策，以及管理层是否采取了适当的步骤，来应对控制的不足。（2）扩展职能（服务于管理层）：为企业增加新产品或服务提供建设性的商业建议，帮助企业制定及修订新的政策、程序、做法，在兼并、收购和转型活动中发挥作用。完成职能的要求：内部审计部门的工作应进行适当的规划，并被复核和记录。内部审计报告（1）报告的内容：审计工作的目标为报告使用者说明了复核的目的。审计师已实施的程序概述，说明了审计师如何收集和整理能够支持其所发表的意见及所提出的建议和证据。审计意见对接受复核的内部控制的有效性进行总结。审计师的建议突出说明了控制上的不足之处，并提出矫正措施的建议。（2）报告的程序：内部审计师→部门主管（定稿）→有决策权的管理者→跟进内部审计的外包（1）就任何外包安排来说，企业应指定一名雇员（一般是内部审计师或内部审计经理或总监），并且他应保持独立性，并负责管理与外包企业的关系。（2）企业一般签订内部审计外包协议，通过聘用服务提供商，协助缺乏工作所需的专门技术的内部审计人员，来提高运营或财务效率。

谈谈内部审计外部化的利与弊

内部审计外部化最先是由安达信、安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出的。他们认为内部审计是企业的一个中心，不能为企业增加价值，因此极力说服企业关注于自身的竞争优势，将内部审计交给外部咨询机构来完成。内部审计究竟能否外部化？笔者认为，事物总有其两面性，我们只有在分析内部审计外部化的利与弊之后才能进行权衡和选择？一、内部审计外部化的优势：1、提高内部审计的独立性。内部审计的基本职能是通过对会计系统实施审计来监督企业的内部控制和经营管理活动，并对内部控制的充分性和经营活动的效率和效果进行评价，最后将审计结果报告董事会审计委员会公司的最高层决策机构。虽然内部审计机构代表所有者履行监督职能，具有权威性和独立性，但是其实际工作和管理层总有着千丝万缕的联系。一方面，管理层以直接或间接方式的干预内部审计，另一方面，内部审计机构为了能顺利地完成自己的工作，必须主动同管理层协调好关系。在这种利益牵制下，内部审计机构可能失去自己的独立性，甚至与管理者共谋欺骗所有者。而外部审计工作一般都由注册会计领导完成。他们独立于企业的所有者和经营者，站在一个客观公正的立场上来对企业的财务状况进行审计。他们遵守公认的审计准则和职业道德，其工作只对社会公众和合伙人负责；因此能够客观地报告审计结果。2、稳定审计质量。注册会计师在执行审计业务时必须以公认的会计准则和行业会计制度为标准，按照独立审计准则的要求来对企业财务报告的合法性、公允性和一贯性进行审计。因此从审计程序的执行上来看能确保审计质量的稳定。此外，注册会计师必须遵守职业道德规范，其职业行为不仅受到相关部门的监督和法律的约束，还受到社会公众的监督，因此在很大程度上能保证审计的质量，从而更好地实现对企业财务行为的监督。3、为企业节约成本。随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求，因此，内部审计为适应企业经营管理的需要而不断扩充其职能，逐渐向风险管理和管理咨询拓展。风险管理和管理咨询业务的开展需要金融。会计、财务、人事、工程。计算机等方面的专业人士来共同完成。此时，企业将面临高额成本。而外部化可以从以下几方面来降低企业成本：①节约招募、培训费用和维持成本。外部化可以避免内部审计人员的招聘费用，为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金；②节约开发软件和新方法的成本。电子商务的发展是内部审计面临的新环境，为适应网络环境下的审计，必须不断开发新的审计软件以及对新出现的问题寻找解决方案，这会给企业带来高额的开发费用。如果外部化，咨询机构的这些开发费用可以分摊在多个客户身上因而降低了使用企业的成本；③降低雇佣成本。外部咨询机构之间的竞争可能导致在相同的价格下企业可以通过比较，选择更为优质的服务。4、优化社会资源配置。外部化能够使社会人力资源得到充分有效地利用，外部咨询机构由各领域的专家组成，他们通过了专业技术资格认证；并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中各种积累了丰富的经验；这一点是仅仅服务于某一企业的内部审计师所不能及的外部化还能充分利用公共信息资源，外部咨询机构在服务过程中也在进行着公共信息的传递，同时将一些企业的先进经验介绍给另外的企业外部化还可以充分利用地理资源优势，对于跨国公司而言，其管理必须本主化，聘请当地的咨询机构或是熟悉该地区业务的外部审计人员可以帮助企业很快融入该地区文化，避免过长的适应期带来的额外开支。[!--empirenews.page--] 二、内部审计外部化的劣势：要认识内部审计外部化的劣势首先应该认识内部审计在现代公司制企业中的地位和作用。第一、内部审计是现代公司治理结构的有机组成部分。内部审计接受所有者的委托，并站在所有者的立场上，对公司的财务状况和经营活动进行监督和评价。审计委员会是内部审计的领导机构，它是董事会内部的一个分会，一般由非行政董事组成，在公司治理结构中具有较高的权威性和独立性。第二、内部审计在内部控制中具有重要作用。内部审计本身就是企业内部控制的一个组成部分，它是独立于具有操作和管理之外的控制层。内部审计部门直接向独立的审计委员会、董事会或最高决策人员负责，对具有的操作和管理部门内部控制的充分性和潜在的风险进行评价，并提出审计建议，以降低内部控