浅析寻衅滋事罪与聚众斗殴罪的区别

浅谈寻衅滋事罪“情节严重”在司法适用中的几个问题(一)

浅谈寻衅滋事罪“情节严重”在司法适用中的几个问题(一) 摘要：寻衅滋事罪是常发性刑事案件，认真研究此罪对司法实践具有十分重要的指导意义。寻衅滋事罪是从1979年刑法的流氓罪中分辨出来的四个单独罪名之一。刑法第293条将其规定为独立的犯罪行为和罪名，并列举了四类客观行为：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意毁损、占有公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。由于此罪与侵犯公民人身权利、侵犯财产权利等犯罪客观表现形式有十分相似的地方，且在新形势下出现了一些新的特点，在目前对此罪尚无明确的立法解释和司法解释的情况下，在司法实践中往往存在对此罪的不正确理解，造成对寻衅滋事罪的误定。所以，从法理上理清寻衅滋事罪主、客观要件的内涵和外延对正确认定此罪有重要的理论意义和实践价值。关键词：寻衅滋事罪，情节严重一、寻衅滋事罪的主观特征寻衅滋事罪的主观特征表现为：公然藐视社会主流文化所确定的人与人之间日常交往中所必须遵循的行为规范。具体分述如下。 1、必须是公然藐视。藐视人与人之间日常交往中所必须遵循的行为规范，也是其他一些犯罪的主观特征。如招摇撞骗罪，行为人显然也藐视人与人之间日常交往中所必须遵循的行为规范。因此，没有“公然”两字的限定，就不能区分出寻衅滋事罪与其他一些犯罪主观方面的差异。寻衅滋事罪是公然犯罪，表现为主观方面，必须具有“公然”的特征，即自己对行为规范的藐视完全没有掩饰。 2、必须是与主流文化相悖。公然藐视的行为规范，必须是主流文化所确定的、维护人与人之间正常交往的行为规范。而非处于亚文化人群中的行为规范。寻衅滋事者乃是一种社会边缘性人物，他们突出的特征是以无道德为道德，以无秩序为秩序，以无规则为规则，以耻为荣，根本无视维护社会日常生活秩序的行为规范。他们（多为青少年）的社会化程度很低，文化水平不高，道德修养缺乏，头脑空空如也，但感情充沛、精力旺盛。而这种感情、精力缺乏理性的控制，而是受到社会亚文化的感染，被低级趣味的需要所支配。因此，主流文化所确定的日常行为规范，在他们的头脑中相当淡薄。 3、藐视的必须是人与人之间日常生活交往中所应遵循的行为规范。寻衅滋事扰乱的是社会的日常生活秩序，因此，行为人所公然藐视的必须是人与人之间日常生活交往中所应遵循的行为规范。如社会生活中要求人与人之间互相尊重，以礼相待，以理服人。而寻衅滋事者则根本无视这些规范，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人。如果藐视的是其他的、不属于人们日常生活交往中的行为规范，就不是寻衅滋事的主观内容了。比如故意伤害致人轻伤的案件，为什么有的定故意伤害罪，有的定寻衅滋事罪，原因就在于主观要件的不同。前者往往出于特定的原因，以伤害他人身体健康为目的；而后者则主要是“蛮不讲理”、一脸孔“霸气”，公然藐视人与人之间日常交往所必须遵循的“以礼相待、以理服人”的行为规则。因此，后者行为显然不同于前者，具有“流氓”的特征。只有同时具有了以上三个方面的特征，才符合寻衅滋事罪的主观要件。缺少一项，便不能把罪与非罪、此罪与彼罪区分开来。；；；；科学地把握寻衅滋事罪的主观要件，乃是正确认识此罪的前提之一。司法实践中，由于办案人员缺乏理性思考，仅凭行为“象不象流氓”、“流氓味道有没有”、“人坏不坏”等经验主义的办法来判断行为的性质，往往会把案件搞错。只有理性地把握寻衅滋事罪的主观要件，我们才能对此类犯罪进行自觉地分析，正确定性，做到不枉不纵。 /P> 二、寻衅滋事罪的客观特征

王宝飞聚众斗殴一案二审辩护词

王宝飞聚众斗殴一案二审辩护词审判长审判员：海南肖明德律师事务所依法接受王宝飞亲属的委托，并经其本人授权，指派本律师担任王宝飞聚众斗殴一案二审的辩护人，通过庭前调查取证及再次会见被告人，结合刚才的法庭调查，现针对本案发表如下辩护意见：一、本案的基本事实有待查明。 1、王宝钢被谁杀死的不清楚，凶手的身份不清楚； 2、凶手是谁邀约去的现场不清楚； 3、卷宗里为什么没有可能邀约凶手的皇后酒吧一个叫“嘉欣”的客户经理的材料和其本人的基本情况？ 4、一审时为什么不通知王宝钢的家人提起附带民事诉讼？二、本案的部分被告被控罪名与法律规定不符。根据《刑法》第二百九十二条聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。这说明在聚众斗殴活动中，一旦造成他人重伤、死亡的，一律按故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。这是对犯罪的一种转化型规定。但我们看到，在王宝钢被杀害的情况下，一审公诉机关没有将罪名聚众斗殴转换为故意杀人，或者故意伤害，一审判决也仅仅根据一审公诉机关所诉罪名进行判决，亦未依法转换罪名。被告人钟祥珊在公安机关的交待足以证明王宝钢的死亡与其邀约、唆使他人行凶有直接的因果关系（卷宗177页）三、王宝飞等人是否构成聚众斗殴罪值得商榷。从本案的案件发生经过情节上分析，王宝飞、王宝钢等人撤离斗殴现场一百多米后，被人报复追杀，导致王宝钢被杀身亡，

王宝飞等人随即报警，王宝飞等一边将王宝钢送医院抢救，一边等待并随同公安人员到公安机关处理。那么，在王宝飞、王宝钢等人离开发生纠纷现场遭到钟祥珊等人报复前，王宝飞、王梦江等人的行为是否构成聚众斗殴罪？如果不构成，为什么会因为后来王宝钢被报复杀害结果的发生而构成？从情理上讲，王宝飞同样是受害人，因为王宝钢是王宝飞的同胞兄弟，如果王宝飞因王宝钢被杀而被定罪追究刑事责任，确实有些匪夷所思。四、被告人王宝飞系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻或减轻处罚。本起聚众犯罪是因简单的民事纠纷引起，并且该犯罪具有偶发性，不同于带有黑社会性质的双方殴斗。一审在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制量刑幅度内对王宝飞判处二年零一个月的刑罚，量刑显然过重。五、为了体现刑罚的公平公正，建议撤销对王宝飞等人的聚众斗殴罪的指控，仅对钟祥珊等人的故意伤害或者故意杀人罪追究刑事责任。辩护律师： 2011年8月8日

刑事案件申诉期限是多长,对于申诉如何处理

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>https://www.360docs.net/doc/f31465366.html, 刑事案件申诉期限是多长，对于申诉如何处理随着社会的发展，在日常生活中，我们经常会看到发生相应的纠纷问题，对此很多人会进行诉讼，那么诉讼的话是有时间限制的，特别是申诉过程，下面赢了网小编为大家介绍一下关于刑事案件申诉期限是多长，对于申诉如何处理。刑事案件申诉期限是多长人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：

（一）可能对原审被告人宣告无罪的；（二）原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；（三）属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前款规定的，人民法院不予受理。法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。接受抗诉的法院按照审判监督程序审判抗诉案件，审理期限适用前款规定；对需要指令下级法院再审的，应当自接受抗诉之日起一个月内作出决定，下级法院审理案件的期限适用前款规定。对于申诉如何处理根据刑事诉讼法的规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉，既可以向人民法院提出，也可以向人民检察院提出。根据最高人民法院《解释》的有关规定，人民法院受理、审查申诉一般由作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院进行。直接向上级人民法院申诉的，如

果没有经作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院审查处理，上级人民法院可以交该人民法院审查，并告知申诉人；如果属于案情疑难、复杂、重大的，或者已经由作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院审查处理后仍然坚持申诉的，上级人民法院可以直接受理、审查，下级人民法院也可以请求移送上一级人民法院审查处理。其中，第二审人民法院对不服本院维持第一审人民法院裁判的申诉，可以交由第一审人民法院审查，第一审人民法院审查后，应当写出审查报告，提出处理意见，报第二审人民法院审定。对最高人民法院核准死刑的案件或者授权高级人民法院核准死刑案件的申诉，可以由原核准的人民法院直接处理，也可以交由原审人民法院审查，原审人民法院应当写出审查报告，提出处理意见，逐级上报原核准的人民法院审定。原审人民法院审查处理的申诉、上级人民法院直接处理的申诉和转交下级人民法院审查处理的申诉，应当立申诉卷。人民法院受理申诉后，应当在3个月内作出决定，最迟不得超过6个月。根据《刑事诉讼法》的规定，提起审判监督程序的先决条件是发生法律效力的判决、裁定确有错误。由于当事人及其法定代理人、近亲属与案件的结果有直接的利害关系，这就决定了他们提出的申诉可能正确，也可能不正确。因此，为了充分保障当事人等的申诉权，使司法机关能够统一理解、掌握和执行确有错误的标准，确保合法的申诉能够引起重新审判的结果，《刑事诉讼法》第204条对申诉的理由作了

武汉朱某某涉嫌寻衅滋事罪一审辩护词

辩护词尊敬的审判长、审判员：湖北安格律师事务所接受本案被告人朱某某的委托，指派我担任被告人朱某某涉嫌聚众斗殴罪一审辩护人，接受指派后，我履行了律师职责，反复查阅了本案卷宗材料，详细向被告人朱某某了解了案情，庭审中认真听取了公诉机关指控意见，根据本次庭审结果，本辩护人认为，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪不符合法律规定，其指控不能成立。为了更好的支持辩护人的这一观点，辩护人根据庭审查明的事实，结合我国相关法律规定发表如下辩护意见，望合议庭给予重视。一、朱某某的行为不构成聚众斗殴罪。按照我国刑法体系的要求，当我们要追究某个行为刑事责任时，首先要查明是该行为是否具备犯罪构成的主客观要件，是否是这些要件的有机整体。当某个行为符合了某种犯罪的全部构成要件时，才能认定其为犯罪，才能追究行为人的刑事责任。否则就不能认定该行为是犯罪，更不能追究其刑事责任。本案中，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪，在审理聚众斗殴罪时，首先要明确该罪的犯罪构成，而犯罪构成取决于具体的法律规定，目前审理聚众斗殴罪的法律依据：一是《刑法》第292条。二是公通字[2008]36号《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条：“组织、策划、指挥或者积极参加聚众斗殴的，应当立案追诉。”的法律规定。因《刑法》292条对“聚众斗殴”四个字未作任何解释和说明，而《最高人

民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条也没有对“聚众斗殴”法律含义进行界定。目前又没有相关“聚众斗殴”法律含义的司法解释，而一些学者只是从字面意思来解释什么是“聚众”，什么是“斗殴”。为了准确界定“聚众斗殴”法律含义，确保司法统一，避免冤案、错案发生，在此有必要追溯一下“聚众斗殴罪”的由来及当时的具体法律规定。因“聚众斗殴罪”来自1979年的旧《刑法》，是从1979年旧《刑法》第160条的流氓罪分解出来的四个单独罪名之一，进一步深入到当时流氓罪司法解释当中，发现在《最高人民法院、最高人民检察院关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》中有“聚众斗殴”的界定标准，该《解答》将聚众斗殴法律含义界定为：“聚众斗殴，一般是指出于私仇、争霸或其他流氓动机，而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果。”明确了“聚众斗殴”法律含义，结合目前正在实施的《刑法》第292条，以及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》中所规定的聚众斗殴罪的立案追诉标准，从中得出聚众斗殴罪犯罪构成要件是：一、犯罪客体是社会公共秩序；二、犯罪主体是聚众斗殴的“首要分子”和“积极参加者”。“首要分子”是指聚众斗殴的组织者、指挥者策划者；“积极参加者”是指在斗殴中发挥重要作用者；主观方面是直接故意，主观态势是出于私仇，争霸一方等流氓动机。客观方面表现为成帮结伙地斗殴，并造成严重后果。回到本案中，结合本案事实来分析本案是否具备聚众斗殴罪的犯罪构成要件，因结合本案事实进行分析，为此先回顾一下案件发生

寻衅滋事罪四要件

寻衅滋事罪四要件寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。有人认为：“寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，肆意挑衅，起哄捣乱，破坏社会秩序的行为。”这一概念将寻衅滋事罪局限在公共场所是不正确的。目录概念特征基本性质 1、寻衅滋事罪的客体特征 2、寻衅滋事罪的客观特征 3、寻衅滋事罪的主体特征 4、寻衅滋事罪的主观特征构成要件 1、客体要件 2、客观要件 3、主体要件 4、主观要件

认定本罪与非罪的区分 1、本罪与聚众扰乱社会秩序罪 2、本罪与敲诈勒索罪的界限 3、本罪与抢劫罪的界限处罚几点思考概念特征寻衅滋事罪寻衅滋事都是凭借自己或者自己一方的人多势众、力气强壮、凶狠残暴来“征服”对方，欺辱他人，以显示自己的强悍和无所顾忌，这类犯罪一般都发生在公共场所，但发生在非公共场所的情况肯定也是存在的。新刑法典将寻衅滋事罪的客观表现形式规定为四种： ①随意殴打他人，情节恶劣的； ②追逐、拦劫、辱骂他人，情节恶劣的； ③强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； ④在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。首先，条文中所列举的第三种情形使用了“公私财物 ”这个字眼，那么进入居民私人住宅强拿硬要或者任意损毁、占用无疑也应属于寻衅滋事罪。例如村民某甲，整日游手好闲，不务正业，并纠集一帮“志同道合 ”者组成一帮，在乡里为非作歹，多次被公安机关拘

留。一日某甲又在农贸市场向某乙强要卖的西瓜，某乙不给，某甲遂窜到某乙家乱砸。这是一起典型的寻衅滋事案件，却发生在非公共场所。所以将寻衅滋事罪认定为必然发生在公共场所，显然是毫无根据的。其次，条文中所列举的第四种情形明确强调“在公共场所”，那么由此似乎可以推知，对于其他三种情形来说，就既可以在公共场所，也可以在非公共场所，否则，在第四种情形中就没有特别强调的必要了。基本性质一、保护法益刑法分则规定各种具体犯罪，都是为了保护特定的法益；刑法理论与司法实践只有明确了具体犯罪的保护法益，才能以该保护法益为指导理解构成要件，进而合理地认定犯罪。可以肯定的是，刑法规定寻衅滋事罪，旨在保护公共秩序或社会秩序。一方面，刑法将寻衅滋事罪规定在刑法分则第六章“妨害社会管理秩序罪” 的第一节“扰乱公共秩序罪”中；另一方面，刑法第293条项前规定，“破坏社会秩序”的行为才成立寻衅滋事罪。但是，公共秩序与社会秩序是十分抽象的概念，满足于将寻衅滋事罪的保护法益概括为公共秩序或者社会秩序，不仅不利于解释本罪的构成要件，而且有损于罪刑法定原则的贯彻。因为分则条文都是为了保护具体的法益，而非保护抽象的法

寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪如何区分..

寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪如何区分编者按：在司法实践中，就同一违法行为，可能会同时触及《刑法》关于寻衅滋事罪、聚众斗殴罪和故意伤害罪的规定，在具体案件中应当如何对三罪进行区分就显得很有必要。《刑事审判参考》公布的一起案例，就此问题作出了权威的解答。一、基本案情北京市第二中级人民法院经公开审理查明：被告人王立刚、王立东二人在北京市丰台区开业经营东北饺子王饭馆，饭馆的员工都是东北老乡，有何立伟、马加艳等人。2006年10月6日中秋节晚上，在饭馆门前王立刚组织员工一起吃饭喝酒。同时，在东北饺子王饭馆斜对面经营休闲足疗中心的朱峰也在同老乡胡乐、李小笛、郭庭权、邱建军、周红等人一起吃饭、喝酒。10月7日2时许，王立刚因被害人胡乐用脚猛踢路边停车位的牌子声响很大而与胡乐发生口角。胡乐感觉自己吃亏了，对王立刚等人大喊“你们等着”，就跑回足疗中心。王立刚见胡乐跑回去，怕一会儿他们来打架吃亏，就到饭馆厨房拿了一把剔骨尖刀，何立伟从厨房拿了两把菜刀，马加艳拿了一把菜刀。在准备好后，王立东对员工讲“咱们是做生意的，人家不来打架，咱们也别惹事，他们要是来打，咱们就和他们打”。胡乐同到足疗中心对朱峰等人说外面有人打他，去厨房拿了一把菜刀出去和王立刚等人打架，朱峰等人也分别拿炒菜铁铲、饭勺

等东西一同出丢打架。王立刚等人见对方六七个人手持武器过来了，也就携刀迎上去。王立东先进行劝阻、说和，被对方围起来打，后双方打在一起。王立刚被胡乐用菜刀砍伤左小臂（轻微伤），王立刚持剔骨尖刀砍伤胡乐左臂（轻微伤）、李小笛左臂及左前胸（轻伤），胡乐、李小笛受伤后跑回足疗店。王立刚又和朱峰对打，朱峰持炒菜铲子砍伤王立刚左前额，王立刚持剔骨尖刀扎入朱峰右胸背部，朱峰受伤后也跑回足疗店。胡乐等人跑回足疗店后，看朱峰后背流血很多，遂从足疗店出来去医院。此时，站在饭馆门口的王立刚等人看到后，马加艳说：“他们出来了，去砍他们去”，马加艳持菜刀伤周红腰部，王立刚持刀砍伤郭庭权的头部二处，致其轻微伤。后民警接报警赶至现场及时制止了王立刚一方的追打行为。朱峰因被尖刀扎伤右胸背部，深达胸腔，造成右肺破裂，致急性失血性休克，经抢救无效死亡。二、主要问题对被告人王立刚等人的行为，是认定为故意伤害罪，还是聚众斗殴罪或者寻衅滋事罪？三、裁判理由本案审理过程中，对被告人犯罪行为的定性问题存在较大分歧，曾有三种意见：第一种意见认为直接致朱峰死亡的王立刚的行为构成故意伤害罪，其他三被告人的行为构成寻衅滋事罪；第二种意见认为四被告人构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应共同对伤害后果承担责任；第三种意见认为本案四被告人的行为构成聚众斗殴罪。法院经论证最终认定为故意伤害罪，具体理由分析如下：

故意毁坏财物罪

故意毁坏财物罪故意毁坏财物罪一、法律规定《刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： (一)造成公私财物损失五千元以上的; (二)毁坏公私财物三次以上的; (三)纠集三人以上公然毁坏公私财物的; (四)其他情节严重的情形。审判标准由于我国刑法对构成故意毁坏财物罪中的数额未作出明确界定，因此各地在实施中的标准也不太相同，山东省在对故意毁坏公私财物罪的认定中，“数额较大”一般为一万元以上不满五万元;“数额巨大”为五万元以上。二、故意毁坏财物罪的认定故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。本罪的主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者

有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。故意毁坏财物罪中的犯罪行为通常是由某种现实原因造成的。行为人可能是出于对财物所有人的打击报复、或嫉妒心理或其他类似有针对性的心理态度，毁坏财物使所有人的财产受到损失就是其犯罪目的。（一）主体要件本罪的主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。（二）主观要件本罪在主观方面表现为故意。犯罪目的不是非法获取财物而是将财物毁坏。这是侵犯财产罪中毁财型犯罪与其他贪利型犯罪的根本区别。犯罪动机各种各样，一般是出于个人报复或妒嫉等心理。除本法特别规定的失火、过失决水、过失爆炸以及过失破坏交通工具、交通设备、易燃易爆设备、广播电视、电信设施等犯罪需按有关条文追究刑事责任外，过失毁坏公私财物的，不构成犯罪，属于民事赔偿问题。（三）客体要件本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。犯罪对象可以是各种形式的公私财物，包括生产资料、生活资料;动产、不动产等等。但是，如果行为人所故意毁坏的是本法另有规定的某些特定财物，危害其他客体要件的，应按本法有关规定处理。例如，破坏交通工具、交通设备、易燃易爆设备、广播电视、电信设施等危害公共安全的，按本法分则第二章有关罪名论处。（四）客观要件

寻衅滋事罪法律规定和司法解释是什么

遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/f31465366.html, 寻衅滋事罪法律规定和司法解释是什么寻衅滋事是一种严重扰乱社会管理秩序的犯罪类型。为了进一步规范社会管理秩序，国家不断完善关于寻衅滋事的有关法律规定，也相继出台了寻衅滋事的有关司法解释。下面赢了网小编就寻衅滋事的具体法律规定为你做一个全面的整理。寻衅滋事罪的法律规定

一、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事。造成公共场所秩序严重混乱的。二、寻衅滋事案件的危害性主要体现在危害后果、次数、场所、社会影响、作案对象等方面，量刑时可以根据危害后果、次数、场所、社会影响、作案对象等情节在相应的刑法法定刑幅度内确定基准刑。 1、寻衅滋事，犯罪情节一般，未造成人员受伤，基准刑为管制、拘役;造成人员轻伤的，基准刑, 为有期徒刑一年。 2、具有《刑法》第二百九十三条规定的四种情形之一，每增加1项或同一种情形增加一项，基准刑增加6个月。

3、寻衅滋事致人轻伤的，基准刑为有期徒刑二年;轻伤每增加1人，基准刑增加六个月至一年。 4、寻衅滋事致公私财物损毁数额达2000元的，基准刑为有期徒刑一年;每增加数额500元，基准刑增加一个月。 5、有下列情节之一的，可以增加基准刑的10%-30%： (1)作案对象为残疾人、老年人、不满14周岁未成年人、孕妇的; (2)损毁救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的; (3)以自残、自杀等方法威胁、要挟的; (4)在学校、医院等人员密集、足以造成严重践踏事故的公共场所寻衅滋事的。寻衅滋事罪的司法解释《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》

寻衅滋事罪刑事判决书(2018)普刑初字第1087号

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 寻衅滋事罪刑事判决书（2018）普刑初字第1087 号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2018）普刑初字第1087号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人高某被告人张某被告人王某上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2018]1069号起诉书指控被告人高某、张某、王某犯寻衅滋事罪，现已审理终结。上述事实，被告人高某、张某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，大连市中山区人民法院（2003）中刑初字第269号刑事判决书，公安机关出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某、张某、王某等人结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪名及犯罪事实成立。被告人王某曾因犯罪被判刑，依法酌情从严处罚。被告人高某主 1 / 6

动至公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某、王某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于在本院的审理期间，被告人高某、张某及王某的家属已赔偿了被害人吴某因人身损伤造成的经济损失共计人民币15000元，依法可对三名被告人酌情从宽处罚。被告人高某、张某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》时间效力问题的解释第四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。被告人高某、张某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员陈肸

涉黑犯罪的辩护词

江苏致邦律师事务所 Jiang Su Co-Far Law Firm 中国〃南京〃石头城6号石榴财智中心05幢邮编：210013 building 05,6 shitoucheng Rd,gulou district,Nanjing, 210013 PRC 电话Tel：(86)-25-6851 5999 传真Fax：(86)-25-6815 6199 黄某某涉嫌参加黑社会性质组织犯罪等犯罪辩护词尊敬的审判长、审判员：我们受黄某某家属委托和江苏致邦律师事务所指派，担任涉嫌参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场犯罪被告人黄某某的辩护人。接受委托后，辩护人会见了被告人、查阅了本案的卷宗材料，参加了法庭召集的庭前会议，参加了法庭调查，从而对本案的案情有了比较客观、全面和深入的了解。辩护人认为：江苏省常州市武进区人民检察院——武检诉刑诉【2013】1578号《起诉书》指控被告人黄某某犯有参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪不能成立。一、关于黑社会性质组织犯罪《起诉书》指控黄某某早期积极参加黑社会性质组织（2003年至2007年，2007年脱离组织），该指控缺乏证据支持。第一、《起诉书》中指控黄某某的内容多处自相矛盾，基本事实没有查明。 1、黑社会性质组织犯罪——聚众斗殴《起诉书》“经依法审查查明”部分第9页第11行至第15行:“2003年至2011年10月31日期间，为争夺常州市新北区孟河镇小河地下赌博市场，被告人陈志相组织、领导被告人陈伟……及黄某某等人，分别与以刘红夫……为首的赌博团伙3次持械斗殴。其中，被告人陈伟……黄某某、陈玉建各参与1起”；

同一页第21行“（2003年下半年间）……至2004年11月间，黄某某组织人员与刘红夫一方多次持械斗殴……”。那么，在起诉书指控的黄某某参加“黑社会性质组织”期间（2003年至2007年），黄某某到底参与了几次聚众斗殴？根据现有证据以及2005年5月常州市新北区人民法院的判决结果，只能认定黄某某参与1次聚众斗殴！即2003年12月23日下午与刘红夫等人的聚众斗殴。但该次聚众斗殴黄某某已经承担过刑事责任。 2、黑社会性质组织犯罪——开设赌场《起诉书》“经依法审查查明”部分第13页24行：“2003年至2008年间，被告人陈志相、陈伟伙同被告人黄某某等人纠集了被告人……等人开设赌场”；第15页第3-7行：“被告人黄某某虽在服刑，但因其与刘红夫一方斗殴及隐瞒了与被告陈志相、陈伟共同犯罪事实保障了该赌场的顺利进行而享有相应分成，2007年初刑满释放后获利人民币30万元”；第10页第3-4行：“2004年11月，黄某某因本起斗殴及其他赌博犯罪被常州市新北区公安机关抓获后被判刑惩处”。黄某某2004年11月被抓获，2005年5月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑3年，其中一项罪名是：“赌博罪”（见《起诉书》第2页19行）。2006年6月《〈刑法〉修正案（六）》公布实施之前，赌博罪包括聚众赌博、开设赌场、以赌博为业三种行为，开设赌场罪是《〈刑法〉修正案（六）》从刑法第303条赌博罪中分离出来的新罪名，修改后的赌博罪只包括聚众赌博和以赌博为业两种行为。那么，2005年黄某某被判承担责任是因“聚众赌博、开设赌场、以赌博为业三种行为”中的哪种行为？《起诉书》所谓“其他赌博犯罪”是指什么？如果不能查明，疑点利益应当归属被告人，即因该开设赌场行为黄某某已经承担过刑事责任！黄某某无需再次为2007年以前的赌博行为承担刑事责任！第二、黄某某不构成参加黑社会性质组织犯罪。黑社会性质的组织应当同时具备以下特征：(一)形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定; (二)有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动;(三)以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众; (四)通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作

司法考试真题已公布《卷二》

司法考试真题已公布《卷二》三、不定项选择题。每题所设选项中至少有一个正确答案，多选、少选、错选或不选均不得分。本部分含86—100题，每题2分，共30分。 (一) 甲送给国有收费站站长吴某3万元，与其约定：甲在高速公路另开出口帮货车司机逃费，吴某想办法让人对此不予查处，所得由二人分成。后甲组织数十人，锯断高速公路一侧隔离栏、填平隔离沟(恢复原状需3万元)，形成一条出口。路过的很多货车司机知道经过收费站要收300元，而给甲100元即可绕过收费站继续前行。甲以此方式共得款30万元，但骗吴某仅得20万元，并按此数额分成。请回答第86—88题。 86.关于甲锯断高速公路隔离栏的定性，下列分析正确的是： A.任意损毁公私财物，情节严重，应以寻衅滋事罪论处 B.聚众锯断高速公路隔离栏，成立聚众扰乱交通秩序罪 C.锯断隔离栏的行为，即使得到吴某的同意，也构成故意毁坏财物罪 D.锯断隔离栏属破坏交通设施，在危及交通安全时，还触犯破坏交通设施罪 87.关于甲非法获利的定性，下列分析正确的是： A.擅自经营收费站收费业务，数额巨大，构成非法经营罪 B.即使收钱时冒充国有收费站工作人员，也不构成招摇撞骗罪 C.未使收费站工作人员基于认识错误免收司机过路费，不构成诈骗罪 D.骗吴某仅得20万元的行为，构成隐瞒犯罪所得罪 88.围绕吴某的行为，下列论述正确的是： A.利用职务上的便利侵吞本应由收费站收取的费用，成立贪污罪 B.贪污数额为30万元 C.收取甲3万元，利用职务便利为甲谋利益，成立受贿罪

D.贪污罪与受贿罪成立牵连犯，应从一重罪处断 (二) 朱某系某县民政局副局长，率县福利企业年检小组到同学黄某任厂长的电气厂年检时，明知该厂的材料有虚假、残疾员工未达法定人数，但朱某以该材料为准，使其顺利通过年检。为此，电气厂享受了不应享受的退税优惠政策，获取退税300万元。黄某动用关系，帮朱某升任民政局局长。检察院在调查朱某时发现，朱某有100万元财产明显超过合法收入，但其拒绝说明来源。在审查起诉阶段，朱某交代100万元系在澳门赌场所赢，经查证属实。请回答第89—91题。 89.关于朱某帮助电气厂通过年检的行为，下列说法正确的是： A.其行为与国家损失300万元税收之间，存在因果关系 B.属滥用职权，构成滥用职权罪 C.属徇私舞弊，使国家税收遭受损失，同时构成徇私舞弊不征、少征税款罪 D.事后虽获得了利益(升任局长)，但不构成受贿罪 90.关于朱某100万元财产的来源，下列分析正确的是： A.其财产、支出明显超过合法收入，这是巨额财产来源不明罪的实行行为 B.在审查起诉阶段已说明100万元的来源，故不能以巨额财产来源不明罪提起公诉 C.在澳门赌博，数额特别巨大，构成赌博罪 D.作为国家工作人员，在澳门赌博，应依属人管辖原则追究其赌博的刑事责任 91.关于黄某使电气厂获取300万元退税的定性，下列分析错误的是： A.具有逃税性质，触犯逃税罪 B.具有诈骗属性，触犯诈骗罪

寻衅滋事罪相关法律法规

中华人民共和国刑法修正案（八）（本修正案自2011年5月1日起施行）。四十二、将刑法第二百九十三条修改为:“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制: “(一)随意殴打他人，情节恶劣的; “(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; “(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; “(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 “纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。” 最高法院最检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释（2013年5月27日最高人民法院审判委员会第1579次会议、 2013年4月28日最高人民检察院第十二届检察委员会第5次会议通过）法释〔2013〕18号2013年7月15日为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，现就办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。

寻衅滋事罪“情节严重”在司法适用中的界定

寻衅滋事罪“情节严重”在司法适用中的界定寻衅滋事罪是从1979年刑法的流氓罪中分辨出来的四个单独罪名之一。刑法第293条将其规定为独立的犯罪行为和罪名，并列举了四类客观行为：随意殴打他人，情节恶劣的;追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的;强拿硬要或者任意毁损、占有公私财物，情节严重的;在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。从该罪所表现的客观行为可以看出，其行为方式仍然呈现多样化的特征。由于此罪与侵犯公民人身权利、侵犯财产权利等犯罪客观表现形式有十分相似的地方，且在新形势下出现了一些新的特点，在目前对此罪尚无明确的立法解释和司法解释的情况下，在司法实践中往往存在对客观要件的不正确理解，造成对寻衅滋事罪的误定。所以，从法理上理清寻衅滋事罪客观要件的内涵和外延对正确认定此罪有重要的理论意义和实践价值。一、寻衅滋事罪的客观特征本罪的客观方面表现为肆意挑衅，无事生非，无理取闹，横行霸道，破坏公共秩序，情节严重或者情节恶劣或者造成公共场所秩序严重混乱的行为。它分为以下四个方面： (一)随意殴打他人，情节恶劣的行为所谓“随意殴打他人”，是指在耍威风、取乐发泄、填补精神空虚、寻求精神刺激等流氓动机支配下，无故、无理殴打他人。这里“随意”应该成为界定殴打他人造成轻伤是构成故意伤害罪还是本罪的关键。“随意”也即随心所欲，是指被害人的存在及行为不是行为人产生殴打被害人动机的客观、社会通行观念所能认可的缘由，而是基于其耍威风、取乐发泄、录求精神刺激等流氓意念驱动下产生的。这种随意支配下的行为的显著特征是

以强凌弱，凭借自己或自己一方的人多势众、力气强壮、凶狠残暴或者自己以往凶狠残暴的“威名”，随意殴打他人，以显示自己的强悍和无所顾忌，填补自己精神空虚的需要。在司法实践中，行为人随意殴打他人往往都有其自己的“理由”。但这些所谓的“理由”都是行为人为殴打他人所寻找的借口。其内容：要么编造;要么基于假想、猜忌;要么荒唐，逻辑混乱，不为社会通行观念所接受，反倒被公众认为是“强盗逻辑”;要么是社会生活中微不足道、鸡毛蒜皮的小事，被行为人用作殴人借口。这就是本罪所谓的“寻衅”，即没事找事。因此，准确界定“随意”，应着重以下几点：第一是主观动机，此是区别此罪与彼罪的重要标准之一;第二，看行为人是否“临时起意”。一般来讲，寻衅滋事中的争强好胜、抖弄威风、打人取乐的心理，注定使行为人对自己的行为随心所欲、完全视其需要而决定。行为人的心理不是考虑“能不能打”，而是考虑“想打不想打”，在这种情况下，行为人的殴打行为就是出于流氓动机的寻衅滋事;第三，看行为人是否经常性地殴打他人。因为该罪所侵犯的客体还表现为对社会公共秩序的破坏，犯罪后果所影响的非只一人一事，它的特性之一就表现为“多次殴打他人”或“殴打多人”;第四，看所谓的“事出有因”，是一种有违常理和社会公序良俗的“借口”，是一种毫无道理的“原因”，还是确实“事出有因”，司法机关不应受行为人辩解的影响，应客观独立地进行判别。例如，张某因同伙在酒吧与赵某发生争执并吃了一点小亏，便携带西瓜刀找赵某论理。因话不投机，张某就抽出西瓜刀向赵某头部砍去。经法医鉴定为轻伤。再如，某公司副经理王某去个体小超市购物，拿着选中的商品问个体超市老板能否便宜点，个体老板说“看你穿戴不象讨价还价的人，实在买不起就别买，我这里不讲价!”王某听到后觉得受了侮辱，便与老板理论几句，考虑到自己身份就没僵持多久。回到公司后，找来两民工，让他们去教训一下那老板，并言明“打几下就可以了，别把人搞残了!”两民工到超市后叫出小老板，

试析司法实务中如何区分随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪

试析司法实务中如何区分随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪论文摘要随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪均为对人身以有形力实施打击，行为结果均对人体健康造成伤害。因此，在司法实践中，公、检、法三机关在案件定性方面时有分歧。本文拟从海淀检察院两例改变公安机关定性的案例入手，试从犯罪对象、殴打行为起因等方面对二者加以区分，以期对司法实践中准确认定案件性质提供些许建议。论文关键词故意伤害寻衅滋事随意殴打一、案件基本情况（一）侯峻岭等三人故意伤害案 1.基本案情 2011年9月4日4时许，犯罪嫌疑人侯峻岭、胡晓东和刘艳酒后在海淀区五道口城铁站附近被害人刘明安的麻辣烫摊位上吃饭。因嫌疑人侯峻岭向摊主刘明安借200元钱未果，侯峻岭心怀不满，三人离开。十余分钟后，三名嫌疑人返回摊位，其中侯峻岭出言威胁，嫌疑人刘艳将啤酒倒入刘明安的麻辣烫锅中，并拍下100元钱声称要结账，但被害人刘明安妻子没敢收下。随后嫌疑人刘艳和侯峻岭离开。后被害人刘明安质问嫌疑人胡晓东为什么往麻辣烫锅中倒啤酒，嫌疑人胡晓东便打电话叫侯峻岭和刘艳回来。侯峻岭回到麻辣烫摊位时将一个金属垃圾桶放在麻辣烫锅旁边，要求胡晓东砸掉麻辣烫摊，并怂恿他用刀捅刘明安，但胡晓东未照做，侯峻岭便打了胡晓东一巴掌，后三

人再次离开摊位。不久被害人刘海洋（被害人刘明安之子）得知此事，手持一空啤酒追赶三名嫌疑人，并用啤酒瓶打了侯峻岭头部一下。随即嫌疑人侯峻岭和被害人刘海洋扭打在一起，期间嫌疑人刘艳用自己所穿的鞋帮助侯峻岭打被害人刘海洋，嫌疑人胡晓东也参与殴打刘海洋，致其右腿髌骨骨折（经鉴定为轻伤）。此时刘明安赶到现场，和胡晓东厮打在一起，胡晓东用随身携带水果刀将被害人刘明安右腿扎伤。嫌疑人刘艳也参与殴打刘明安。 2.诉讼过程本案由北京市公安局海淀分局侦查终结，以被告人刘艳、侯俊岭、胡晓东涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年11月27日向本院移送审查起诉。我院经审查，于2012年3月17日以三名被告人涉嫌犯故意伤害罪向海淀法院提起公诉。海淀法院依法开庭审理此案，并于2012年5月31日作出判决如下：被告人侯峻岭、刘艳、胡晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月。（二）周彬彬寻衅滋事案 1.基本案情 2011年12月8日凌晨1时许，犯罪嫌疑人周彬彬同马鸿宇、苗雪、邓丽丽等人从海淀区水岸明珠歌厅喝完酒出来，后去西平庄娟娟餐厅包房吃饭。吃饭时继续喝酒聊天。后犯罪嫌疑人周彬彬忽然冲到被害人苗雪身边，直接用手打了被害人左、右脸各几个耳光，打完后又将被害人苗雪按倒在地上，从桌子上抄了一个酒杯一下砸在苗雪的