高空抛物应急预案
精品文档
.
物业小区高空掷物应急预案
(一)、高空掷物应急处理方案:
1、当值值班人员接报管理区发生高空掷物时,应立即采取措施如下:
(1)一般情况时,首先调查肇事者或涉嫌楼层、部位,并安排巡逻管理员至现场
察录。
(2)对掷物现场作情况记录,并拍照备案。
2、如掷物造成管理区人士受伤或设施损坏等重大事故时,值班员应立即通报,"120"医疗救护中心、"110"警方到场处理及救治伤员,并采取如下措施:
(1)秩序维护部各岗人员按一级警戒方案,从严控制管理区人员进出。
(2)监控管理员紧急通报安保主管、公司人士至现场处理。
(3)如有人员受伤,采取必要措施如压迫伤口止血等方法,等待医疗救护中心救援。
(4)对事故现场安排值班员予以保护分隔事故区域,劝阻无关人士围观。
(5)警方到场后,管理员应协助警方调查掷物事件。
3、当事件处理后,管理处应及时安排善后事宜如下:
(1)对事故现场安排清理,对损坏的设施设备及时修缮,损失情况及时联系保险公司申请索赔事宜。
(2)于大厅内、主要进出通道处张贴紧急通告,通知业户有关高空掷物之危害严重性。
(3)安排管理人员对涉嫌楼层、部位加强监查工作,及时制止违规行为。
(4)对重大事故之警方调查情况,予以跟进。
(二)、高空掷物应急处理注意事项:
1、高空掷物除管理区业户行为外,亦有外围周邻大厦、个人之恶劣行为,管理处应视情节危害程度,必要时报警处理。
2、小区经常发生掷物事件时,管理处应对涉嫌楼层、部位之业户进行专访,或对该层每户分发通告,必要时对嫌疑部位安排监控。
3、高空掷物之伤者,一般多为头脑部外伤,如非专业人士不可擅自挪动或急救伤者,以免意外。
大发物业管理有限公司
秩序维护部
2011年12月23日
物业管理服务应急办法预案
物业治理服务 应 急 预 案 编辑讲明 “安全工作无小事”,物业治理企业作为构建和谐社会不可缺少的重要一环,在维护小区安全上是责无旁贷的.物业治理企业必须建立和完善住宅小区突发事件的应急机制和预案,防患于未然. 在物业治理工作中,从一个项目的早期介入到接管验收后的日常治理,无时无刻都面临着物业治理风险,件件都关系到客户生命与财产的安全和每个人的家庭幸福.
事件的突发性和紧急性要求物业治理人员及时.准确地应对,把客户的损失降到最低限度.若没有一个好的应急预案,就专门难在关键时刻从容应对.物业治理公司面对紧急状况所采取的应对措施对宽敞客户而言实质上是一种十分重要的爱护,它尽可能幸免突发事件给客户带来的危害. 为确保及时.有效地解决问题,物业公司健全建立各种应急预案的同时,还要提早培养.造就有应急服务技能的队伍,并能够对事件的起因和变异都做调查分析,以不断丰富应急处理预案,确保为客户提供更中意的应急服务,这种把充分预备做在事发前的服务,无疑是高水平.高质量的物业服务. 物业治理工作持续时刻长,涉及领域多,突发事件和意外事故的出现在所难免.为了提供高质量的物业服务,拓宽物业治理的工作领域,物业治理者有必要掌握应急服务知识,学习应急服务必备技能,以提供优质高效的治理和服务.关于一个物业治理企业来讲,服务和治理是并重的;关于一个物业小区而言,安居乐业是最为重要的.,全方位的安全是保证物业治理企业开展所有工作的前提,也是业主安居乐业的首要保障. 让物业治理行业.物业治理企业.物业治理的每一个从业人员都认真做到居安思危,有效防控.让每一位业主都更加信任物业治理公司.让物业真正成为国民安全生活的保卫者.
论高空抛物侵权责任承担问题
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/f89721973.html, 论高空抛物侵权责任承担问题 作者：王泽昊 来源：《中文信息》2018年第12期 摘要：《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》）里第87条针对我国所存在的高空抛物现象已做出了规定，但在司法实践上仍旧存在很大的问题，法院依据侵权法所做出的判决并未能让当事人很好的执行；同时在法学学界，对有关的法律也尚存争议。因此，我认为有必要对高空抛物现象及为规范现象所设的法律条文进行全面且深入的分析，以求加深对高空抛物的研究，并寻找法律所不完善的地方，提出自己的一些思考和建议。 关键词：高空抛物侵权责任责任承担 中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2018）12-0-01 高空抛物侵权的情形本身并不复杂，但是自己的财产莫名被侵害，无论是谁都会首先想要找出行为人，讨回公道、要求赔偿自己的损失。然而可惜的是，实际情况中当事人的财物或身体被伤害时都是事发突然，且地点随机、并非存在視频监控的场所，因而很多时候当事人根本没有办法去获知对方是谁，只能默默地承担受伤受损的后果。面对这样尴尬无助的情况，无论是谁会愤怒，政府理所当然也出台了相应的法律法规来改善如此的局面。本文的出发点亦是为了寻求该类事件的解决方法而进行的探讨。文章将分三个部分来阐述我的观点，依循“弄清问题——分析问题——试图解决问题”的经典思路来表达。 一、关于高空抛物侵权责任承担问题的立法缺陷 高空抛物侵权情形的发生是基于‘加害行为的存在’；也就意味着高空抛物侵权实际上是‘行为致人损害’。学理上，与‘行为致人损害’相对的是‘物件致人损害’，区别的关键在1.2章节的推导过程的两个限定要求中‘具体情形中是否存在加害人的加害行为’。然而在《侵权法》法典中，第87条却被列在规定‘物件致人损害’的第11章里，这明显是不当的。 《侵权法》第87条设定的侵权责任在理论上存在很大的质疑。质疑的原因主要在于所设侵权责任的理论错误。在责任承担方承担了替代责任后，加害行为人对受害人就不用再承担侵权责任。以国家机关与其工作人员为例，国家机关需替其工作人员公务时所犯对他人的加害行为承担侵权责任，是因为工作人员公务时所代表的是国家机关的意志，工作人员的行为应视为国家机关的行为，两个身份仅为内部关系上的区分，于第三人而言并无区别；同样的，国家机关为其工作人员承担侵权责任，也应视为工作人员为自己的加害行为承担责任，因此不必重复承担对第三人的侵权责任。但在《侵权法》第87条的归责上，由所有可能加害的建筑物使用人为责任主体，不仅包括加害行为人本身，也包括了其他没有实施高空抛物行为的建筑物使用人，这亦是该法条在归责的设计上自相矛盾的地方。
高空抛物的法律责任及案例
高空抛物的法律责任及案例 “抛”出来的责任 近年来，小区居民从楼上抛掷物品致他人人身或财产损害的现象时有发生，成为影响居民生活的一个不和谐因素。由于抛物行为具有突发性，受害人一般无法预防，也无法采取任何有效的避让措施，因此，损害后果往往比较严重，社会危害性也比较大。法律实务中，这类案件被称为“高空抛物案件”。 【案例一】图方便，一杆掷掉二十四万 市民张先生乔迁新居，搬场时因窗帘杆较长，嫌走楼道往下拿麻烦，就随手将窗帘杆从窗口扔了下去。没想到这一扔闯了大祸，铁制的窗帘杆没有按蔡先生的预想落到地上，而是稳稳地搭在两根高压电线上形成短路，导致周边十几个新村数百户居民的家用电器被损坏。事故发生后，供电公司及时修复了电路，并先行赔偿受损居民家电维修费24万余元。之后，供电公司将不愿承担责任的张先生告上了法庭。 法院认为，供电公司依据供电合同向受损居民赔偿后，有权向造成供电事故的责任方追偿。据此，判决被告张先生赔偿供电公司24万余元。 【法官点评】 从法律适用的角度来看，“高空抛物案件”可以根据有无明确的抛物行为人、有无明确的管理责任人等作进一步的细分，不同类型的
案件，处理结果也有所不同。 本案是一起抛物行为人明确的高空抛物案件。这类案件与一般的打架伤人或机动车伤人的普通侵权案件没有实质区别，都是由于被告主动实施违法行为致人损害。在法律的适用上，遵循“自己责任”原则，由实施抛物行为的人就行为造成的损害后果承担赔偿法律责任。通俗地讲，就是“谁抛了，谁负责”。需要特别强调的是，由于高空抛物行为不针对特定的对象，在损害事实发生以前受害人无法确定，因此，其侵害的利益实际上是社会公共安全，属于刑法调整的范围。在“高空抛物”造成受害人重伤或者死亡等严重后果的情况下，抛物人有可能承担刑事责任。 【案例二】祸从天降，十岁学童死于非命 年仅10周岁的四年级小学生周某，放学途中被一块从高楼坠落的玻璃砸中头部，不治身亡。警方为此展开了长达数月的调查，但最终仍然没有线索。周某父母将事发地点一侧二楼以上的数十户业主和大楼物业公司告上法庭，要求众被告共同承担人身损害的民事赔偿责任。 法院认为，物业公司作为大楼的物业管理者，应当按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序。由于在本案事故发生的一个多小时前，该区域附近已经出现了一次高空坠物事件，被告又未举证证明其已经及时履行了职责，因此对原告的损害应当承担一定的赔偿责任。据此，法院酌定物业公司对原告的损失承担部分赔偿责任，赔偿原告
高空抛物侵权责任
高空抛物侵权责任 一、高空抛物侵权责任概述 (一)高空抛物侵权行为的含义 高空抛物侵权行为,指行为人从高空或建筑物中抛掷物品,造成地面上其他人的人身、财产安全或公共安全遭受损害的一种违法行为。高空抛物侵权责任的构成要件如下: 第一,违法行为。所谓违法,从传统的侵权责任法理论方面来说,违反法定义务、违反法律规定、悖于公序良俗的行为,都是违法行为。行为人从建筑物中向外抛掷物品,这一行为本身就对建筑物外的路人存在很大的法益风险,并且高空抛物行为从道德方面来看又违背公序良俗,当然构成违法。 第二,损害事实。损害事实是指行为人的高空抛物行为使受害人遭受到了不利的后果。只要是因抛掷行为,无论是遭受到人身损害、财产损害还是其他损害,都属于损害事实。 第三,因果关系。损害事实的发生是由于行为人的高空抛物行为导致的。 第四,主观过错。行为人在从建筑物中向外抛掷物品时,应当预见且可能遇见这种抛掷行为有可能会伤到路人,在这样的前提下依然向外抛掷物品,放任危险的发生,属于间接故意或者是重大过失。 (二)高空抛物侵权行为与共同危险行为的比较 通过近年来的司法实践,我们可以发现,高空抛物侵权行为当中是有具体的加害人存在的。而我们所谓的加害人不明只是由于证据的缺失等原因导致具体的侵权人无法查明,是在司法查明阶段不能够明确的确定加害人。在这个问题上,高空抛物侵权行为比较容易与共同危险行为混淆。共同危险行为是指由数人实施加害行为,数个行为共同导致损害,其中数人的行为都有可能造成被侵权的损害后果,而具体难以查明这损害究竟是数人中的具体某一人所为。在共同危险行为当中,造成损害后果的具体是哪位行为人不能确定,而数人的数行为对于被侵权人的人身或财产利益都具有危险性;而高空抛物侵权行为当中,危险行为只是由一个行为人实施,加害行为也只有一个,只是这个侵权行为具体由谁实施无法查明。共同危险行为和高空抛物侵权当中这两种“加害人不明”的性质完全不同,共同危险行为显然比高空抛物侵权的危险性更大。高空抛物侵权行为从始至终都只有一个加害人,从侵权法的基本理论方面来看,它只是一个一般的侵权行为,侵权责任由加害人本人承担。 二、我国高空抛物侵权责任的立法不足 (一)责任主体界定不明确
14.严禁高空抛物
第十四课严禁高空抛物 教学目标：1、了解高空抛物所带来的后果，树立“珍爱生命”“文明做人”的道理。2. 学会拒绝高空抛物，营造安全愉快的校园生活。 教学重难点：学会拒绝高空抛物 教学准备：以小组为单位通过多种渠道搜集有关高空抛物的事故信息数据。 教学过程：活动过程： 一、触摸生命，感受美丽 1. 观看视频，激情谈话 生命，是每一位母亲用血肉与灵魂孕育的瑰宝；生命，是每一位艺术家用感情和肢体塑造的奇迹。生命没有彩排，我们每个人都应当善待生命，珍爱生命。一个个鲜活的生命瞬间消失在空中突降的“礼物”中，一个个幸福的家庭因这可怕的高空抛物而破碎了，一个个活泼可爱的孩子从此离开了这美丽的世界……（播放《高空抛物篇》） 2. 揭示课题，明确目标 生命是脆弱的，也许在那不经意的一瞬间，生命的泉水便会永远枯竭。生命是脆弱的，而生命又是顽强的。这脆弱与顽强取决于我们心中的安全之钟是否常响。珍爱生命，善待他人的生命，做文明的公民是我们义不容辞的责任。“高空抛物害人害己”主题班会现在开始！ 二、诠释生命，引起警惕 1. 什么事高空抛物？ 2. 高空抛物所带来的危害： 呈现数据，触目惊心（小组分享与高空抛物相关的一些数据及事例） 3. 体验角色，辨别明理（情景剧《花园AB剧》） 创设情境：一个可爱的小男孩在妈妈的带领下来到了自己居住的花园里玩耍，突然空中突然掉下了一个…… （1）你们对这个情景剧有什么看法？ （2）你先对高空抛物的人说什么？ 4. 熟记歌谣教材第58页儿歌 5、智慧屋：教材第56页内容 三、敬畏生命，提升品格
1.讲述高空抛物幸存者的故事及心声。 （女子摆摊脑部被晾衣棍插中的故事） 2.高空抛物者所应当追究的法律责任。 乱倒生活废弃物的，从高空、建（构）筑物向外掷物、泼水的，随意抛弃死禽畜的，按每次（头）处以100元以上200元以下的罚款。高空抛物造成人身伤害的，视情节轻重，依法追究责任；高空抛物导致他人伤害，如不能举证当事人赔偿，则损失赔偿文字共同承担。 四、感悟生命，警钟长鸣 1.制作宣传海报：珍爱生命拒绝高空抛物 2.活动小结：安全知识时时及，生命安全处处题。愿同学们乘上安全之舟，扬起生命之帆，在人生的海洋里乘风破浪。千里之行，始于足下。校园安全，从我做起。
关于我国高空抛物行为侵权责任的问题研究
关于我国高空抛物行为侵权责任的问题研究 摘要：虽然2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》）中第八十七条针对我国所存在的高空抛物现象已做出了规定，但在司法实践上仍存在很大的问题；同时在法学界，对有关的法律也尚存争议。因此有必要全面、深入地对高空抛物现象及其法律条文进行分析，以求加深对高空抛物行为的研究，并寻找法律所不完善的地方，提出自己的一些思考和建议。 关键词：高空抛物；侵权责任；举证责任分配；法律价值 高空抛物侵权的情形本身并不复杂。通俗而言，是指行为不当、行为不规范、行为违法《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的行为人，由高空向下抛掷物体。社会新闻中有关此类案例的报道屡见不鲜。自己的财产或人身莫名被侵害，无论是谁都会首先想要找出行为人，要求赔偿自己的损失。然而实际情况中当事人的财物或身体被伤害时都是事发突然，且地点随机、很多还发生在没有视频监控的场所，因而很多时候当事人根本没有办法获知侵权人是谁，只能自己承担受伤受损的后果。面对这样尴尬无助的情况，受到身体伤害、财产损失者，自然心存怨恨，但是由于我国法律体系的不健全，却只能不了了之。 一、高空抛物的认定及有关法律规定 （一）高空抛物侵权的界定 就字面意思来看，高空抛物侵权的基本内容是“民事主体因他人从高处抛落的物品发生物理上的碰触而遭受财产或人身上的损害的事实”。依此内容对侵权行为进行定性，是与一般侵权行为无异的；受害人可以根据《侵权法》中关于一般侵权情形的规定来向侵权人主张权利。但《侵权法》第八十七条在对高空抛物侵权的说明中，除却对字面意思进行描述外，还明确表示是在‘难以确定具体侵权人’的情况下，才适用本法条。1法条的该项添附内容，明显是从受害人角度出发，针对的是在遭受高空抛物侵权出现时，受害人对实际危害情形认识不足而导致无法适用我国《民事诉讼法》上关于一般侵权行为的法律依据的情形。因此，如果要进一步了解高空抛物以及对《侵权法》第八十七条解析，就需要还原该类侵权情形的最基础模型，即从受害人受到损害为认识的起点开始推理。 1柳静薇,夏淇波.从利益衡量视角评价高空抛物侵权赔偿制度[J].法制与社会，2011，(22).
物业突发事件应急预案(精品)
物业突发事件应急预案（精品） 目录 1.物业服务人员处理突发事件的原则和方法 2.物业管理应急预案架构图 3.日常管理服务突发事件处理预案 (1)物业发生疫情的防治预案 (2)防台风.雨汛应急处理预案 (3)意外伤亡应急预案 (4)紧急救护预案 (5)交通事故紧急处理预案 (6)安全突发事件应急处理预案 (7)火灾事故紧急处理预案 (8)爆炸.恐吓事件应急处理预案 (9)溺水救援应急预案 (10)打架斗殴事件处理预案 (11)盗窃事件处理预案 (12)抢劫应急预案 (13)爆炸.可疑物品的处理预案 (14)发生自杀或企图自杀事件的处理预案 (15)对散发反动传单.宣传品事件处理预案 (16)凶杀事件处理预案 (17)静坐.示威实践处理预案 (18)安管员拾遗失物的处理预案 (19)对醉酒滋事或精神病人的处理预案
(20)纠纷的处理预案 (21)液化气泄漏应急预案 (22)高空抛物应急预案 (23)噪音处理预案 (24)中毒事件应急预案 (25)设备故障应急处理预案 (26)供电突发事故应急措施 (27)中央空调系统应急处理预案 (28)发生水浸事故处理预案 (29)电梯故障应急预案 (30)清洁卫生突发事件应急预案 (31)客户打踤物品后的应急处理 (32)客户呕吐后的应急处理 (33)污雨水井.管道.化粪池堵塞应急处理 (34)台风影响环境卫生应急处理 (35)梅雨天气应急处理 (36)在公共场所发现反动标语处理 (37)发现可疑物品应急处理 (38)酗酒闹事应急处理 4.物业管理应急预案相关记录
第一章物业服务人员处理突发事件的原则和方法 1.突发应急预案处理范围 突发事件是指发生火灾.地震.台风.暴雨.治安事件.重大刑事案件及物业防偷渡.防走私.反动宣传.静坐示威等特有的突发性不可抗拒的偶然性事件. 2.突发事件处理原则 物业安全管理服务人员是公安机关的重要辅助力量.在日常协助公安人员维护物业管理区域内治安秩序和护卫客户的安全中,必须及时处理各种问题.处理问题应遵循依法办事的原则,执行物业公司各项规章,不徇私,以礼服人. (1)、遇有特殊情况和重大问题时,要沉着冷静,胆大心细,机智灵活,高度警惕,正确分析和判断情况,根据问题性质按方案处置. 〔2〕、坚持以人为本，最大限度地保护人民群众的生命和财产安全。（3）、汛期气象服务应急工作坚持政府统一领导、分级管理、条块结合、以块为主的原则。 （4）、应急工作坚持预防为主、快速反应的原则。 （5）、应急工作实行行政首长负责制，统一指挥，分部门负责，各有关部门密切配合、分工协作，资源整合、信息共享，形成应急合力。 （6）、发现聚众闹事，应立即报告，并在安全部门或公安机关的指挥下，迅速平息，防止事态扩大。 （7）、发现纵火、行凶、抢劫、盗窃、聚众示威、打反动标语等现行犯罪和违规活动，应及时尽力抓捕犯罪嫌疑人，迅速报告安全管理部门和公安机关处理，并注意保护现场。 （8）、及时总结、汇报 3、突发事件处理方法 根据事件的不同性质，采取不同的方法进行处理。 （1）、对客户之间的属于人民内部矛盾的纠纷问题，可通过说服教育方法解决，主要是分清是非，耐心劝导，礼貌待人。
试论高空抛物致人损害的责任承担
试论高空抛物致人损害的责任承担 [论文摘要]近年来，全国各地频发的高空抛物致人损害案件引起了社会各界的关注，在《中华人民共和国侵权责任法》出台之前，不同地区的高空抛物致人损害案件出现了截然不同判决结果。新法的出台结束了这种同案不同判的尴尬情况。但新法并没有解决所有问题，其中关于可能加害人给予补偿的规定，使一部分无辜牵连者难以接受，导致了判决执行困难的问题。文章从这个现实情况出发，力图寻找一条解决问题的途径。 [论文关键词]高空抛物损害责任 近年来，全国各地频频出现高空抛物致人损害的案件，如济南的“菜板案”、重庆的“烟灰缸案”及深圳的“玻璃案”。这些案例都发生在《侵权责任法》实施之前，由于当时没有明确的法律规定，法官的自由裁量权较大，三起案件出现了三种不相同的判决。如济南的“菜板案”法官认为该案原告不能准确确定被告，因此裁定驳回原告起诉。重庆的“烟灰缸案”法官判定由当时可能抛掷烟灰缸的20户住户承担赔偿责任。深圳的“玻璃案”法院一审判决物业公司承担30%的赔偿责任，驳回原告对大厦73户住户的诉求。但时隔两年之后，也就是《侵权责任法》颁布的前几个月，二审法院作出二审改判，由大厦73家住户每户向原告承担4000元的赔偿责任，免除物业公司责任。2010年《侵权责任法》的出台使此类高空抛物致人损害案件至此有法可依，起到结束高空抛物损害责任承担的不统一的情况，达到相同案件裁判一致的规范作用可以说是众望所归。《侵权责任法》于第八十七条这样规定了高空抛物的民事责任：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”法律做了这样的规定，是不是在实践中就可以得到很好地适用，解决之前这类案例中问题，有效地安抚受害人，使受害人和侵权人之间的利益达到一个平衡呢？其实问题没有这么简单。 三起案例中，重庆“烟灰缸案”的判决结果和深圳“玻璃案”的二审都符合《侵权责任法》第八十七条的立法精神，受害人被判决可以得到赔偿，由出事时有人居住的住户分摊损害赔偿责任。看似矛盾得以化解，受害人的损失得以救济，但是据了解，重庆“烟灰缸案”判决生效后，受害人郝某所在的居民区只有两户居民履行了赔偿义务，且这两户并不是普通住户，而是一些公司、企业的办公地点，其余20户住户至今仍未履行赔偿责任。 其实住户不愿意承担赔偿责任我们也很容易理解。现代社会建筑物使用人并不比受害人掌握更多的有关周围住户的信息，让其承担起分摊相邻住户的抛物侵权责任未免有失公平，住户不愿承担与己无关的法律责任，这也是现行《侵权责任法》第87条判决和执行的尴尬所在。 一、《侵权责任法》87条的归责原则 我们来讨论一下《侵权责任法》的归责原则。关于高空抛物应采取何种归责原则，我国《侵权责任法》尚未作出明确规定，但笔者认为高空抛物首先不是无
全套物业管理服务应急预案
物业管理服务 应 急 预 案 编辑说明 “安全工作无小事”,物业管理企业作为构建和谐社会不可缺少的重要一环,在维护小区安全上是责无旁贷的.物业管理企业必须建立和完善住宅小区突发事件的应急机制和预案,防患于未然. 在物业管理工作中,从一个项目的早期介入到接管验收后的日常管理,无时无刻都面临着物业管理风险,件件都关系到客户生命与财产的安全和每个人的家庭幸福. 事件的突发性和紧急性要求物业管理人员及时.准确地应对,把客户的损失降到最低限度.若没有一个好的应急预案,就很难在关键时刻从容应对.物业管理公司面对紧急状况所采取的应对措施对广大客户而言实质上是一种十分重要的保护,它尽可能避免突发事件给客户带来的危害. 为确保及时.有效地解决问题,物业公司健全建立各种应急预案的同时,还要提前培养.造就有应急服务技能的队伍,并能够对事件的起因和变异都做调查分析,以不断丰富应急处理预案,确保为客户提供更满意的应急服务,这种把充分准备做在事发前的服务,无疑是高水平.高质量的物业服务. 物业管理工作持续时间长,涉及领域多,突发事件和意外事故的出现在所难免.为了提供高质量的物业服务,拓宽物业管理的工作领域,物业管理者有必要掌握应急服务知识,学习应急服务必备技能,以提供优质高效的管理和服务.对于一个物业管理企业来说,服务和管理是并重的;对于一个物业小区而言,安居乐业是最为重要
的.,全方位的安全是保证物业管理企业开展所有工作的前提,也是业主安居乐业的首要保障. 让物业管理行业.物业管理企业.物业管理的每一个从业人员都认真做到居安思危,有效防控.让每一位业主都更加信任物业管理公司.让物业真正成为国民安全生活的保卫者. 目录 第一章物业服务人员处理突发事件的原则和方法 第二章物业管理应急预案架构图 第三章日常管理服务突发事件处理预案 1.物业发生疫情的防治预案 2.防台风.雨汛应急处理预案 3.意外伤亡应急预案 4.紧急救护预案 5.交通事故紧急处理预案 第四章安全突发事件应急处理预案 1.火灾事故紧急处理预案 2.爆炸.恐吓事件应急处理预案 3.溺水救援应急预案 4.打架斗殴事件处理预案 5.盗窃事件处理预案 6.抢劫应急预案 7.爆炸.可疑物品的处理预案 8.发生自杀或企图自杀事件的处理预案 9.对散发反动传单.宣传品事件处理预案 10.凶杀事件处理预案 11.静坐.示威实践处理预案 12.安管员拾遗失物的处理预案 13.对醉酒滋事或精神病人的处理预案 14.纠纷的处理预案 15.液化气泄漏应急预案 16.高空抛物应急预案 17.噪音处理预案 18.中毒事件应急预案 第五章设备故障应急处理预案 1.供电突发事故应急措施
浅析高空抛物侵权责任
浅析高空抛物侵权责任 摘要：随着现代化的发展高楼林立，高空抛物侵权案件日益频发，给我们的生 存安全带来了极大的隐患，严重的影响了社会秩序。随着《侵权责任法》的出台，进一步的为社会公众在此方面的困惑和争论指出了明确具体的方向，但是第87 条规定，如果在加害人不明的情况下，高空抛物造成的损害要由可能加害的建筑 物使用人分担。该法条出台后不仅在学界引起强烈了反响，同时也给我们的司法 实践带来了重重困难。本文通过对高空抛物问题进行了再认识，采用文献考察方法，探讨了有关高空抛物致害的处理规则，并提出了与立法相关的进一步完善建议，以此希望能为我国高空抛物侵权行为的立法及司法实践尽绵薄之力。 关键词：高空抛物；侵权损害 一、高空抛物侵权行为的立法背景及现状 高空抛物致人损害的侵权责任类型最早起源于古罗马法。此类案件的频繁发 生使得不特定人的生命和财产安全受到严重的威胁。例如“天降叉衣棍案”、“济南 木墩伤人案”、“重庆烟灰缸案”等但不同法院的判决不尽相同，有的判决由该建筑 物的所有人或全体使用人承担全部损害责任;有的法院要求由原告举证来证明真正 的侵权人，否则驳回了原告的诉讼请求;有的法院是根据共同危险行为的相关法律 规定，判决由可能加害的部分业主来承担连带责任及损害赔偿。由此可见，关于 高空抛物侵权责任的承担问题在我国司法实务中分歧是比较大的。2009年出台的《侵权责任法》第87条填补了相关立法的空白。法条规定如果难以确定具体侵 权人的，除能够证明自己不是侵权人的以外，要由可能加害的建筑物使用人给予 一定的补偿。该条立法可以看出立法者对一些细节问题的关注和重视:比如“空中”、“可能加害的建筑物使用人”、“补偿责任”等从而更加体现公平合理。 二、高空抛物侵权责任的构成要件界定 (一)有高空抛物的加害行为。民事主体因他人从高处抛落的物品发生物理上 的碰触而遭受财产或人身损害的事实。高空抛物侵权属于行为致害即行为人通过 自己积极的行为造成他人损害而非物件所有人或管理人因管领物件不善造成他人 损害的物件致害。高空抛物侵权属于典型的行为致害，与物件致害之间有着本质 的区别。[1] (二)具体加害人无法确定。无法确定具体加害人是高空抛物侵权行为最显著 的特征，正因如此在学界引起诸多争议。因为在高空抛物砸伤受害人的过程中， 受害人根本不知加害人，且事后也很难找到物件具体由谁抛出。因此，我国《侵 权责任法》第87条专门作出规定，在无法确定具体加害人时，建筑物使用人除 非有证据证明自己没有实施加害行为，否则将以“可能加害人”的身份补偿受害人 的损失。 (三)须有致人人身损害的结果。与其他侵权行为一样高空抛物侵权行为的成 立需要以损害结果的发生为前提。否则没有损害就没有救济，就不会涉及到损害 赔偿，更不会产生侵权民事责任问题。[2]需要值得一提的是：高空抛物致害结果 是否包含财产权损害呢？笔者认为根据人身权保护至上的法律价值取向以及某些 制度规范的设计目的在于强化对人身权益的保护，因此损害不包括财产损害，仅 限于人身损害。 (四)责任主体是“可能加害的建筑物使用人”。由于因高空抛物致使的侵权案
(word完整版)高空抛物应急预案
物业小区高空掷物应急预案 (一)、高空掷物应急处理方案: 1、当值值班人员接报管理区发生高空掷物时,应立即采取措施如下: (1)一般情况时,首先调查肇事者或涉嫌楼层、部位,并安排巡逻管理员至现场察录。 (2)对掷物现场作情况记录,并拍照备案。 2、如掷物造成管理区人士受伤或设施损坏等重大事故时,值班员应立即通报,"120"医疗救护中心、"110"警方到场处理及救治伤员,并采取如下措施: (1)秩序维护部各岗人员按一级警戒方案,从严控制管理区人员进出。 (2)监控管理员紧急通报安保主管、公司人士至现场处理。 (3)如有人员受伤,采取必要措施如压迫伤口止血等方法,等待医疗救护中心救援。 (4)对事故现场安排值班员予以保护分隔事故区域,劝阻无关人士围观。 (5)警方到场后,管理员应协助警方调查掷物事件。 3、当事件处理后,管理处应及时安排善后事宜如下: (1)对事故现场安排清理,对损坏的设施设备及时修缮,损失情况及时联系保险公司申请索赔事宜。 (2)于大厅内、主要进出通道处张贴紧急通告,通知业户有关高空掷物之危害严重性。 (3)安排管理人员对涉嫌楼层、部位加强监查工作,及时制止违规行为。 (4)对重大事故之警方调查情况,予以跟进。 (二)、高空掷物应急处理注意事项: 1、高空掷物除管理区业户行为外,亦有外围周邻大厦、个人之恶劣行为,管理处应视情节危害程度,必要时报警处理。 2、小区经常发生掷物事件时,管理处应对涉嫌楼层、部位之业户进行专访,或对该层每户分发通告,必要时对嫌疑部位安排监控。 3、高空掷物之伤者,一般多为头脑部外伤,如非专业人士不可擅自挪动或急救伤者,以免意外。 大发物业管理有限公司 秩序维护部 2011年12月23日
高空抛物致人损害案件0
实验案例： 一瓶啤酒从10楼自由落体坠下，就可直接击穿一辆轿车的前挡风玻璃，在前挡风玻璃与车顶盖交接处砸出一个大窟窿。 日前，媒体在奉贤区洪南路258号上海市消防综合训练基地，举行高空抛物实验。这里有一座17层、高55米的“双子楼”，可逼真模拟居民楼高空抛物的环境，这次实验也是迄今公开报道过的国内楼层最高的抛物实验。 【实验1】 抛物：空啤酒瓶重量：510克（约1斤重）高度：15楼（约45米） 被撞击物：长3.66米、宽2.44米、厚5毫米的钢化玻璃 实验结果：直接击碎玻璃 【现实案例】 4月19日午后，杨浦区工农公园内，85岁的王老伯正和朋友打牌，突然被旁边一幢居民楼内、从40余米高空抛下的一个空酒瓶砸中头部，送医后于次日死亡。 本次采购的玻璃为5毫米厚钢化玻璃，抗冲击性是5毫米普通玻璃的5-6倍，“理论上说，一个1040克（约2斤）的钢球，从1米高处，自由下坠，砸到玻璃后，玻璃应该不会碎”。 为了检验这块玻璃的抗冲击力，实验人员从15楼以自由落地抛下一枚50克（1两重）的鸡蛋，没有砸碎玻璃；抛下1串155克（约3两重）的钥匙，没有砸碎玻璃；抛下一瓶585克（1.17斤）矿泉水没有砸碎玻璃。 然而，当一个510克（约1斤重）的空啤酒瓶从15楼抛下后，玻璃直接被击碎。 华东理工大学物理系应用物理专业叶跃振和陈盼盼认为，高空抛物造成损害的程度，与楼层高度、物体重量，以及所抛物体的硬度、接触面均有关系。 叶跃振以杨浦区工农公园空酒瓶致人死亡事件举例。一个约一斤重的空酒瓶，从40余米的高空呈抛物线下落，落点为30米外，经过测算，这个空酒瓶在那位老人头上产生的冲击力，
相当于3.23千克（约6.5斤）的物体在1米高处，在老人毫无防备的情况下击中了他的头部。 这个作用力的破坏程度还相当于一个人手持1公斤的锤子，以14米/秒的速度，砸向老人的头部，“而14米/秒相当于短跑飞人博尔特的冲刺速度”。 【实验2】 抛物：西瓜重量：3550克（7.1斤）高度：10楼（约30米） 被撞击物：轿车车顶 实验结果：车顶砸出深约5厘米的坑 为模拟花盆砸车的效果，实验人员从10楼扔下一只重3550克（7.1斤）的西瓜。西瓜砸中车顶后，瓜瓤四溅，车顶留下一个深约5厘米的坑。经过测算，这个7.1斤重的西瓜从10楼落下的冲击力，相当于38.9斤的东西从1米高处落下的冲击力。 【实验3】 抛物：水球（气球装上水）重量：730克（1.46斤）高度：15楼（约45米） 被撞击物：长3.66米、宽2.44米、厚5毫米的钢化玻璃 实验结果：直接击碎玻璃 在不少人看来，楼上扔空酒瓶、辣酱瓶、腐乳瓶这种硬质的东西，破坏力肯定非常巨大，但如果是扔矿泉水瓶等软质东西，应该伤害不大。 事实真是这样吗？ 实验人员用气球装水，做成一个柔软的“水球”（重730克、1.46斤），当把它从15楼抛下时，直接把玻璃砸得粉碎。接下来，实验人员又从15楼，扔下1/4个西瓜（重1615克、3.23斤），也将玻璃砸得粉碎。 叶跃振说，这个730克（1.46斤）的水球从15楼落下的冲击力，相当于一个重4897克（约
高空抛物之法律探析
高空抛物之法律探析 发布日期：2009-05-07 文章来源：互联网 一、从烟灰缸伤人案说起 高空抛物成为全社会争论的热点话题，大致源于2000年5月发生在重庆市渝中区的“烟灰缸伤人案”，当时法院适用过错推定原则，判决两幢楼里的22户居民对被烟灰缸砸伤的受害人承担连带赔偿责任，每户居民平均赔偿额达8000余元。这个案例以及后来在各地发生的一些类似案例（如山东济南的菜板案、深圳的高空抛落玻璃砸死小学生案等）在全国范围内造成了持久而深远的影响，人们对于法院在未能找到抛物人的情况下判决众多住户共同承担赔偿责任的做法议论纷纷，包括中央电视台在内的众多新闻媒体对这些案例都进行了深度采访和报道[1]，更有某电视台以重庆的“烟灰缸伤人案”为原型拍摄了号称国内首部都市市井悬疑剧的《烟灰缸之谜》，并一度在地方各大电视台热播。 与此同时，由于高空抛物案涉及敏感的法律问题，从而在法学界及司法实务领域不可避免地引发一场热烈而尖锐并且似乎遥遥无期的大讨论：围绕高空抛物致人损害是否构成一种新型侵权行为责任、追究众多住户的赔偿责任是否合乎法律和公平正义等问题，众多民法学权威和资深法律人士之间观点与主张完全对立。许多著名学者一度十分称赞重庆烟灰缸伤人案的判决，他们认为高空抛物足以构成一种独立的侵权责任形态，理当追究众多住户的赔偿责任，这当中不乏王利明、杨立新等法学界的领袖人物。这种意见一度占据绝对上风，并被写进当时的立法草案[2]。但在另一方面，反对者的意见却是后来居上，以中国社科院法学研究所梁慧星教授领衔起草的另一部《中国民法典草案建议稿》对高空抛物致人损害问题未作任何规定，该建议稿中侵权行为编的主要起草人张新宝教授明确表示反对高空抛物案中追究所有业主赔偿责任的做法；最高人民法院在出台《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）之后明确表示，高空抛物案中追究所有被告连带赔偿责任的做法，对于那些被告而言是“丧失了正义的标准”[3]，作为国内最高司法机关，对此问题表态如此坚决，措辞如此严厉，立法者难以视而不见。一些原来持赞成意见的学者也放弃了自己最初的立场，如杨立新教授主持起草的新版《侵权责任法（草案）》转而采纳了梁慧星教授《中国民法典草案建议稿》的做法，不再规定所谓的“建筑物抛掷物致人损害责任”[4]，而杨教授的草案已经纳入全国人大审议范畴，因此，在今后全国人大正式讨论通过的《中华人民共和国侵权责任法》中不会规定“建筑物抛掷物致人损害责任”或“高空抛物致人损害责任”几乎可以成为定论。 至此，关于是否应将高空抛物致人损害作为一种独立侵权责任形态并对其进行专门立法的争论似乎可以划上一个句号了。但笔者前段时间在所住小区却看见物管公司在其小区宣传栏中贴出一纸公告，呼吁小区业主爱护公共环境，提倡社会公德，切勿从事高空抛物等损人利己的行为，并赫然列举了“烟灰缸伤人案”以为警示，无非是告诫小区业主，如果发生了高空抛物致人损害事件，小区内一栋楼甚至几栋楼的所有业主都有可能承担共同赔偿责
汇总物业小区高空抛物预案
文件编号： AD -85-F2-8C -A8 整理人 尼克 物业小区高空抛物预案
编号： 江门市前期物业服务协议 （试行示范文本）
江门市住房和城乡建设局 说明 1.本协议为前期物业服务协议示范文本。协议双方当事人在签约之前应当仔细阅读本示范文本的内容。 2.可以对本示范文本的条款内容（包括选择内容、填写空格部位的内容）进行选择或增补。 3. 前期物业服务是指自《前期物业服务协议》生效之日起至业主大会选聘或续聘物业服务企业之日为止的物业服务管理。 4.本示范文本所称的甲方为为物业建设单位通过招投标的方式或者经房管部门批准采用协议方式选聘的物业服务企业，乙方业主。 5.物业服务收费方式分为包干制和酬金制。
江门市前期物业服务协议 甲方: (物业服务企业) 法定代表人: 地址： 联系电话: 邮编: 乙方: (业主) 身份证号: 地址： 联系电话: 邮编: 第一章总则 根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《物业
管理条例》、《广东省物业管理条例》及相关法律、法规，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就乙方已购买的由（以下简称建设单位）负责开发建设的小区中的单位交付后由甲方提供的物业服务事宜达成一致，特订立本协议。 第一条乙方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘甲方对本小区实施前期物业服务。 第二章服务内容与质量 第二条在物业管理区域内，甲方提供的前期物业服务包括以下内容: 一、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理（物业共用部位详见附件一）； 二、共用设施、设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备详见附件二）。可选聘专业公司承担上述的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；甲方与所选定的专业性服务企业签订的合同不得低于本协议的服务标准； 三、共用绿地、花木、建筑小品等的日常养护和管理； 四、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的日常清洁卫生、垃圾的收集、清运； 五、交通与车辆停放秩序的日常管理； 六、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤；发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作； 七、管理与物业相关的工程图纸、住（用）户档案与竣工验收资料，建立、健全本物业的物业管理档案资料； 八、组织、配合社区居委会开展文化娱乐活动；
浅谈高空抛物行为及其救济
浅谈高空抛物行为及其救济 论文关键词：高空抛物行为《侵权责任法(草案)》救济 论文摘要：本文认为高空抛物行为并非物件致人损害行为、共同危险行为，高层建筑内住户不应承担替代责任，亦不适用公平原则。侵权责任法草案第83 条规定有不妥之处，应予以修改或废除。最后，文中提出了对于高空抛物行为所造成损害的救济对策。 一、问题提出 建筑物抛掷物致害是指高层建筑的所有人或者其他居住人从其住所抛出物件致受害人损害，但不能确定真正的行为人。实务界有两种不同的结果，即:判决可能抛物的所有住户分担赔偿责任和驳回原告起诉。 2008年12月22日《中华人民共和国侵权责任法(草案)》（下称《草案》）中第83条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体加害人的，除能够证明自己不是加害人的外，由可能加害的建筑物使用人承担赔偿责任。” 二、高空抛物行为探析 (一)高空抛物行为是否物件致人伤害 将高空抛物侵权行为当作建筑物或者其他设施致人损害侵权行为来处理，是一些法院处理时的基本思路。笔者认为，高空抛物行为是责任主体即行为人可能无法查明，而物件致人伤害行为责任主体即物件的所有人或管理人。简言之，前者是人侵权，后者是物侵权。 (二)高空抛物行为中楼内住户是否应承担替代责任 替代责任是指基于特定关系，一方对另一方的侵权行为所承担的法律责任。
高空抛物可否理解为楼内其他住户替真正侵权人承担责任，取得追索权，等侵权人确定后向其追索?笔者认为不妥，第一,替代责任多基于一定身份而产生，如雇佣、监护等，住在一个楼内并不能构成身份关系;第二，替代责任加重了替代义务人负担,应由法律严格规定方可适用，而从现行法来看，于法无据。 (三)高空抛物行为是否共同危险行为 在共同危险行为中，行为人都实施了行为,但无法辨别究竟是谁的行为造成了受害人的损失，属于因果关系的推定问题。 高空抛物行为与共同危险行为的区别显而易见:后者是二人以上共同侵权，而前者为一人侵权。 吊诡的是，有学者提出:将共同危险行为分为显形与隐蔽的，前者是典型的危险行为，后一种是隐蔽的危险行为，由于住在高楼上本就处于危险的条件提供阶段,在此情境下从危险的高楼上向下抛物,更为隐蔽，更具危险性，因此如把高空抛物称为隐蔽的危险行为就比较好解释了。 对此观点，笔者认为有以下不妥:首先，共同危险是因果关系推定问题，而高空抛物属侵权人推定的范畴;其次，从责任承担上看，实务界即使作肯定判决也是确定为按份责任之债，而共同危险为连带责任之债;最后，共同危险立法目的是为了在确定危险人范围的前提下保护被侵害人的弱者利益，共同危险人因共同的行为才被严格划定为一个范畴，如不依靠共同的行为而仅仅依空间相联就将所有住户划定为一个范畴，似有古代愚昧的“株连”之嫌疑。 (四）高空抛物行为是否适用公平原则 王利明教授所持的“公共安全说”即从公平原则强调以楼内住户来公平分担社会公共损失，预防此类行为再发生，保障公共安全。 我国现行民事法规定公平原则的适用对象为当事人或者说是对方受益人，高空抛物案中当事人双方应是侵权人和被害人，即便适用公平原则也在这两者之间
浅析高空抛物侵权责任
浅析高空抛物侵权责任 发表时间：2019-12-27T14:36:47.843Z 来源：《知识-力量》2019年12月57期作者：陈鸽鸽 [导读] 随着现代化的发展高楼林立，高空抛物侵权案件日益频发，给我们的生存安全带来了极大的隐患，严重的影响了社会秩序。随着《侵权责任法》的出台，进一步的为社会公众在此方面的困惑和争论指出了明确具体的方向，但是第87条规定，如果在加害人不明的情况下，高空抛物造成的损害要由可能加害的建筑物使用人分担。该法条出台后不仅在学界引起强烈了反响，同时也给我们的司法实践带来了重重困难。本文通过对高空抛物问题进行了再认识， （西北政法大学，陇西西安 710063） 摘要：随着现代化的发展高楼林立，高空抛物侵权案件日益频发，给我们的生存安全带来了极大的隐患，严重的影响了社会秩序。随着《侵权责任法》的出台，进一步的为社会公众在此方面的困惑和争论指出了明确具体的方向，但是第87条规定，如果在加害人不明的情况下，高空抛物造成的损害要由可能加害的建筑物使用人分担。该法条出台后不仅在学界引起强烈了反响，同时也给我们的司法实践带来了重重困难。本文通过对高空抛物问题进行了再认识，采用文献考察方法，探讨了有关高空抛物致害的处理规则，并提出了与立法相关的进一步完善建议，以此希望能为我国高空抛物侵权行为的立法及司法实践尽绵薄之力。 关键词：高空抛物；侵权损害 一、高空抛物侵权行为的立法背景及现状 高空抛物致人损害的侵权责任类型最早起源于古罗马法。此类案件的频繁发生使得不特定人的生命和财产安全受到严重的威胁。例如“天降叉衣棍案”、“济南木墩伤人案”、“重庆烟灰缸案”等但不同法院的判决不尽相同，有的判决由该建筑物的所有人或全体使用人承担全部损害责任;有的法院要求由原告举证来证明真正的侵权人，否则驳回了原告的诉讼请求;有的法院是根据共同危险行为的相关法律规定，判决由可能加害的部分业主来承担连带责任及损害赔偿。由此可见，关于高空抛物侵权责任的承担问题在我国司法实务中分歧是比较大的。2009年出台的《侵权责任法》第87条填补了相关立法的空白。法条规定如果难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的以外，要由可能加害的建筑物使用人给予一定的补偿。该条立法可以看出立法者对一些细节问题的关注和重视:比如“空中”、“可能加害的建筑物使用人”、“补偿责任”等从而更加体现公平合理。 二、高空抛物侵权责任的构成要件界定 (一)有高空抛物的加害行为。民事主体因他人从高处抛落的物品发生物理上的碰触而遭受财产或人身损害的事实。高空抛物侵权属于行为致害即行为人通过自己积极的行为造成他人损害而非物件所有人或管理人因管领物件不善造成他人损害的物件致害。高空抛物侵权属于典型的行为致害，与物件致害之间有着本质的区别。[1] (二)具体加害人无法确定。无法确定具体加害人是高空抛物侵权行为最显著的特征，正因如此在学界引起诸多争议。因为在高空抛物砸伤受害人的过程中，受害人根本不知加害人，且事后也很难找到物件具体由谁抛出。因此，我国《侵权责任法》第87条专门作出规定，在无法确定具体加害人时，建筑物使用人除非有证据证明自己没有实施加害行为，否则将以“可能加害人”的身份补偿受害人的损失。 (三)须有致人人身损害的结果。与其他侵权行为一样高空抛物侵权行为的成立需要以损害结果的发生为前提。否则没有损害就没有救济，就不会涉及到损害赔偿，更不会产生侵权民事责任问题。[2]需要值得一提的是：高空抛物致害结果是否包含财产权损害呢？笔者认为根据人身权保护至上的法律价值取向以及某些制度规范的设计目的在于强化对人身权益的保护，因此损害不包括财产损害，仅限于人身损害。 (四)责任主体是“可能加害的建筑物使用人”。由于因高空抛物致使的侵权案件不能确定具体加害人，《侵权责任法》第 87 条采取了一种法律上的推定机制，如果在具体侵权责任人不能确定的前提下，推定由“可能加害的建筑物使用人”来具体承担一定的责任。因为真正的加害人必定居于该高层建筑使用人中，此时由法官根据客观事实结合相关法律在一定范围内的建筑物使用人中推定相关责任主体。 三、对高空抛物行为法律规定的质疑 (一)对高空抛物行为规定责任主体的质疑。 义务的违反是承担责任的基础和前提，然而对于那些没有实施抛物行为的区分所有权人，在难以确定具体侵权行为人时要依据第87条强制对高空抛物导致的损害承担连带责任，虽然维护了受害人的利益但是却损害了大多数没有实施加害行为人的利益，这种权利、责任的倾斜性配置，仅着眼于局部损害的填补，却很容易伤害整体的正义，反而可能会取得适得其反结果，使得整体正义受损，不符合法治的要求。 (二)对于高空抛物侵权行为适用归责原则的质疑 法律规定高空抛物致人损害所适用的归责原则是过错原则。所以如果无过错的建筑物使用人能够证明自己不是加害人，那么就不用承担相应的损害赔偿责任。但是在高空抛物案件的司法实践中，绝大部分的业主其本身并没有实施侵权行为，却要在不能确定具体侵权人时按照公平责任分担补偿，并不满足与承担公平责任有关间的因果关系要件。此外，这样的责任配置会给无辜的业主增加大量的负担，这对社会给予他们的公平保护造成了一定的损害。 四、对于高空抛物侵权责任的思考 其一，从一系列的高空抛物案件中我们可以看到，高空抛物行为给人们的安全带来了很大的威胁，具有严重的社会危害性。对高空抛物行为人的主观心态进行剖析，不排除利用抛掷物实现直接故意谋害他人的目的。即使行为人没有这种动机，也应该能够预见到其抛掷物品可能砸到不特定公众，甚至造成他人恶劣结果。而行为人却间接故意放任这种结果的发生。因此，此行为具有严重的社会危害性，侵犯了我国刑法所保护的法益，应该追究行为人的刑事或者民事法律责任。 其二，我国的侵权法规定，由不能证明自己没有过错的建筑物使用人承担连带赔偿责任。其实不应是加重没有实施侵权行为人的举证责任负担，而是应当通过提高查找抛物人的能力、立法上加重高空抛物行为的性质及责任认定以及严格执法来实现对于高空抛物受害人权利的保护及高空抛物行为的预防，在实在无法查出行为人的情况下受害人损失的填补应当通过侵权损害赔偿以外的补偿来实现。 其三，侵权责任法第87 条对高空抛物致害的责任规则，一直存在较大的争议主要有肯定说和否定说，肯定说支持建筑物的所有人或使