论产品责任

论产品责任

鲁爱飞

中文摘要：产品责任在当今特别得到重视，主要是由于在大量生产大量销售大量消费这样一个大众消费社会中，产品随着科学技术的发展呈现复杂化倾向。产品责任法律制度当今已经成为各国主要法律制度之一，我国《产品质量法》正式颁布施行，初具规模地形成了我国特有的产品责任法律制度。产品责任是工业化大生产带来的不可避免的后果。我们需要从其概念，产生原因，责任承担等方面对这一问题有全新的认识。同时，我国现有的产品责任制度中还有些不足，需要我们去加以完善。本文从产品责任的特征、构成等方面对其作全面的分析，并在此基础上提出一些建议。

关键字：产品责任；特征；赔偿；建议

English summary: In today's product liability Special attention was mainly due to substantial sales in the mass production of such a large number of consumer mass consumer society, with the products of science and technology has complicated the development of the tendency. Product liability legal system today has become the principal legal systems of all countries, China's "Product Quality Law" the official promulgation of China's beginning to take shape to form a unique product liability legal system. Product liability is the major industrialized production of the inevitable consequences. We need their concept of reasons, such as accountability aspects of this issue have a new awareness. At the same time, the existing product liability system also certain deficiencies, we need to be improved. In this paper the characteristics of product liability, in terms of composition of a comprehensive analysis, and based on this, put forward some suggestions.

Keyword: product liability; feature; compensation proposal

一、产品责任的概念及特征

产品责任又称产品侵权损害赔偿责任，是指因产品存在缺陷造成他人人身损害或财产损害，该产品的制造者、销售者所应承担的一种特殊的民事侵权责任。

产品责任可以从与产品质量责任和一般民事侵权责任等邻近概念之间的比较进行理解。

产品责任与产品质量责任是两个既有联系联系，又有区别的概念。

产品质量责任是指生产者、销售者以及对产品质量负有直接责任的责任者，因违反产品质量法所规定的产品质量义务所应承担的法律责任。是各种有关产品质量义务和责任的综合概念。它是一种综合责任，包括：有关产品质量的民事责任、有关产品质量的行政责任和刑事责任。民事责任又分为：因产品瑕疵而发生的合同责任；因产品缺陷而发生的产品责任。“产品责任”包含在广义的“产品质量责任”概念中，但它又是一个已经特定化了的法律、法学术语，即仅限于因产品缺陷导致受害人人身、财产损害而发生的特殊侵权责任。两者是属概念与种概念的关系，是共性与个性的关系。

区别在于：

（一）性质不同。产品责任是因侵权行为产生的责任，它是一特殊的民事侵

权责任；而产品质量责任是一种综合责任，包括相应的民事责任、有关产品质量的行政责任、产品侵权赔偿责任以及刑事责任。

（二）承担责任的条件不同。产品责任承担责任的条件是产品存在缺陷，并

且实际造成了消费者人身、财产方面上的损害；产品质量责任承担责任的条件是产品违反法律、法规规定和质量标准以及合同约定的质量要求，就应承担相应的责任。

（三）责任主体不同。在产品责任中，消费者或其他第三人可以向销售者或

生产者要求赔偿；而在产品质量责任中，消费者只能向与其存在合同关系的销售者要求赔偿。产品责任的主体只限于生产者和销售者，有时候包括仓储者、运输者等，与生产者和销售者的职员无关。但产品质量责任的责任主体除了生产者和销售者外，还包括对产品质量负有直接责任的个人。

（四）责任发生时间不同。产品责任产生于损害结果发生后，没有损害的事

实就不可能有产品责任，而产品质量责任则产生于产品的生产、销售、管理、使用、消费等任何一个环节，只要其中一个环节出现违反产品质量法规定的产品质量义务的行为或者存在损害的事实，就有可能产生产品质量责任。

产品责任与一般的民事侵权责任相比较是一种特殊的民事侵权责任，其特殊性在于：

（一）归责原则。一般的民事侵权责任，实行过错责任原则。而按照产品质

量法的规定，只要因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，除了法定免责的事由外，不论缺陷产品的生产者主观上是否存在过错，都应当承担赔偿责任，即实行严格责任原则。

（二）举证责任。一般民事侵权责任中受害人应当对责任人的过错承担举证

责任，即民事诉讼法所规定的“谁主张，谁举证”。而由于产品责任实行严格责任原则，受害人要求责任人赔偿时，无需证明责任人是否有过错，而是由责任人依照产品质量法的有关规定，对其生产销售的产品是否具有法定的免责事由、自己是否具备法定的免责条件，承担举证责任。即实行“举证责任倒置”的原则。

二、产品责任的历史发展

产品责任属近晚期发展起来的侵权法律制度，最早产生于英国法，即调整有关产品的制造者、销售者和消费者之间因产品质量而发生的侵权行为纠纷的制度总称。其基本特征为：(一)调整因产品质量引起的人身或财产损害，不包括单纯的产品本身的损坏；(二)调整没有任何合同关系的产品责任侵权行为。产品责任制度是在20世纪随着现代化大生产的发展和广泛、复杂的社会分工而首先在英美法中发展起来的。对于因产品引起的责任，各国最初适用的是合同责任规定，没有合同即没有责任。在现代化大生产中，由于使用产品的受害者与制造者、销售者之间往往并没有直接的合同关系，因此，为保护消费者的利益，各国于20世纪上半页开始逐渐采用对产品责任由合同责任转向侵权行为责任，从而使产品责任出现了严格化趋势，以使产品制造者、销售者对受害人承担责任。1916年纽约州上诉法院法官B·N·卡多佐在“麦克弗森诉别克汽车公司案”中确立了疏忽原则，判决中确认“如果物品的性质可以合理地确定，制造疏忽将使人的生命和肢体有危险，那么它就是一个危险的物品……明知该物将由买方以外的他人使用，使用时也不会进行新的试验，那么，不论有无合同，该危险物品的制造者就负有谨慎制作的义务。”1932年美国法院在“巴克斯特诉福特汽车公司案”中又提出担保的理论，发展了担保的原则，以违反担保原则来处理产品责任。1944年美国在“艾斯科诉可口可乐瓶装公司”案的判决中又提出了严格责任原则，该原则在1963年“格林曼诉尤巴电力公司案”的判决中正式确认。

当前，外国产品责任立法大体有三种模式：一是扩大解释，适用合同法、侵权法中的有关规则；二是在相关法律中对产品责任做出规定；三是就产品责任单独立法，采用此种立法模式的国家占多数，如美国、日本、德国、意大利等，其产品责任法内容大致相同，都由产品的范围、产品缺陷的含义；产品责任的归责原则；产品责任法律关系的主体；产品责任范围、承担责任的方式与损害赔偿的构成；司法救济的程序性规定等构成。

在大陆法系，各国对有关产品责任案件的审理也通过判例或立法等不同的方式逐渐适用侵权行为法的规定，并且逐渐采用无过错责任原则。我国的产品责任立法起步较晚，由于长期处于高度集权的计划经济体制下，商品短缺，交换受限，几乎谈不上产品质量意识。在《民法通则》公布以前，没有系统的产品责任法律制度。1986年4月 5日，国务院发布了《工业产品质量责任体条例》，1993年2月22日第七届全国人大常委会第三十次会议通过了《中华人民国内共和国产品质量法》，并于2000年7月8日第九届全国人大常委会第十六次会议对《产品质量法》进行了修正。《民法通则》和《产品质量法》构筑了当前我国产品责任法律制度的框架，其主要内容规定于《产品质量法》中。我国《民法通则》也确认了产品责任为侵权责任。第122条规定“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”

三、产品责任的构成

产品责任的构成主要有三个要素：必须有缺陷产品；必须有人身、财产的损害事实；缺陷产品和损害事实之间必须要有因果关系。

（一）必须有缺陷产品。

产品缺陷是指产品危及人身、财产安全的不合理的危险。缺陷的定义是建立

在产品安全基础之上的，一般是指产品缺少通常应当具有的使用功能，以至对他人的人身财产构成的积极侵害的危险。《产品质量法》第46条对产品缺陷做了规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”依据该条可知缺陷有以下特征：1、缺陷是一种不合理的的危险。2、这种危险危及人身和他人财产安全。3、判断危险合理性与否的标准有一般标准和法定标准。一般标准是人们有权期待的安全性，即一个有完全行为能力的人在正常情况下对一个产品应该具有的安全性可靠性的期望。法定标准是国家和行业对某些产品指定的专门标准，如药品标准，食品卫生标准等。在有法定标准和一般标准时适用法定标准，无法定标准时适用一般标准。因此，产品缺陷不仅指经济意义上在生产过程中即已形成和存在的不合理危险，而且也包括在法律意义上违反有关保障产品质量安全的标准，以及违反有关法律、法规和质量标准所规定的告知义务，因而将本属于合理的危险转化为不合理的危险。

缺陷的分类。一般而言，缺陷包括设计缺陷，制造缺陷和指示缺陷三种。设计缺陷是指产品在设计时，其结构，配方等方面存在的不合理危险。设计缺陷是产品的先天不足，它往往是因设计产品时忽视产品应有的安全性所造成的。制造缺陷是指产品因原材料或配件存在缺陷或在装配成成品的过程中出现了错误而使产品具有不合理的危险。指示缺陷又称经营缺陷，是指产品有必要和适当的警示与说明。“警示”是对产品本身所具有的危险性做出的警告性标记，如剧毒是骷髅标志，高压电源使用闪电形标志等。或者用文字做出。“说明”是指对产品的主要性能和正确使用方法以及错误使用可能招致的后果等事项的文字表述。如冰箱不能倒置，孕妇慎用说明等。

（二）必须有人身、财产的损害事实。损害事实的客观存在，是产品责任的又一构成要件。缺陷产品造成损害的范围包括人身损害财产损害两种。

1、人身损害。缺陷产品导致人身损害包括一般伤害，致人残疾和致人死亡三种。

《产品质量法》第44条第1款规定：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费用，治疗期间的护理费，因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活补助费，残疾赔偿金以及由其抚养的人所必需的生活费等费用；造成死亡的，还应当支付丧葬费，死亡赔偿金以及由其生前抚养的人所必需的生活费等费用。”

2、财产损害。指由缺陷产品引起的除缺陷产品以外的其他财产物质的损失，其范围包括积极地财产上的损害，如财产的灭失和损坏、由此支出的费用等，和消极地财产上的损害，如可得利益的失去。《产品质量法》第44条第2款规定：“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”

（三）缺陷产品和损害事实之间必须要有因果关系。

因果关系的证明较为特殊。首先，它实行举证责任倒置原则，证明的主体为被告，即销售者或生产者中的一人或多人。被告需证明因果关系不存在。其次，证明方法的特殊性。因为产品责任涉及到科技因素，因此采用的证明方法特殊、专业，如社会流行病学统计方法、间接反正方法等。

受害人证明时，如果能证明因果关系存在的可能性大于50%，即可证明因果关系成立，首先要证明缺陷产品曾经被使用或消费；其次要证明使用或消费该缺陷产品是损害发生的原因；最后要证明不是自己的不正确使用或消费造成损害的发生。

四、责任主体、归责原则及责任的承担范围

（一）责任主体

根据《产品质量法》的规定，我国产品责任的责任主体大致可以分为两类：一是生产者应当承担的产品责任，即产品存在缺陷，造成人身或者除缺陷产品以外的其他财产损失后，缺陷产品的生产者应当承担的赔偿责任。根据我国《产品质量法》第41条：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：1..未将产品投入流通的；2.产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；3.将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的。”

二是销售者应当承担的产品责任，即由于销售者的过错，使缺陷产品造成人身或者除缺陷产品以外的其他财产损失后，销售者应当承担的赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者或者不能指明缺陷产品的供货者的，销售者也应当承担赔偿责任。根据我国《产品质量法》第42条规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”

（二）归责原则

对生产者和销售者的产品责任适用的归责原则是不同的。依据《产品质量法》第41条可以看出生产者在产品责任中承担责任的归责原则为严格责任原则。对销售者在产品责任中承担的责任是用过错责任原则还是严格责任原则，个人认为在这里对销售者的归责原则采用的是过错责任原则和无过错责任原则相互补充的模式。因为从《产品质量法》第42条规定可以看出采用的是过错责任原则。同时，根据《产品质量法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”可见，该条规定是销售者要承担严格责任，而《产品质量法》第42条规定的是销售者承担的是过错责任。因此，我国对销售者适用的是过错责任原则和无过错责任原则相互补充的归责模式。

（三）责任的承担范围

《产品质量法》规定了产品侵权责任的赔偿项目有人身伤害赔偿、财产损害赔偿和缺陷产品以外的其他财产损害赔偿。

1.人身伤害赔偿。《产品质量法》第44条第1款规定：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费用，治疗期间的护理费，因误工减

少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活补助费，残疾赔偿金以及由其抚养的人所必需的生活费等费用；造成死亡的，还应当支付丧葬费，死亡赔偿金以及由其生前抚养的人所必需的生活费等费用。”

2.财产损害赔偿。《产品质量法》第44条第2款规定：“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”

3.缺陷产品以外的其他财产损害赔偿。

在损害赔偿里是否应该有精神损失这一内容，法律没有明确的规定。2001年2月26日，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，请求精神损害赔偿的，应当予以支持。”产品责任中的精神损害，多是人身、财产损害造成的精神上的打击和痛苦。因此，应当按照最高法院司法解释，对因产品缺陷造成的受害人的精神损害也应当予以赔偿。

五、完善我国产品责任制度的建议

随着我国经济迅速发展的同时，产品质量问题也逐渐日益凸现，各式各样因产品责任引发的矛盾纷繁复杂，为了促进我国市场经济建设，保护广大消费者的合法权益，完善我国产品责任法律制度，提出以下三点建议。

（一）产品定义欠严密，外延较窄

产品是产品质量法律关系的客体，是构筑产品质量法体系和确立产品责任的基点，但不同的国家对产品的认定又不尽相同。因此，实践中适用产品质量责任法首先要明确的问题就是对产品的认定。我国《产品质量法》第二条规定：“产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，建设工程不适用于该规定。但是建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用该法规定。”这条规定存在以产品定义产品，以概念解释概念的问题，属循环定义，不符合逻辑规则。另外，也没有对“加工、制作、销售”做出解释，理解和适用时容易产生歧义。如采掘、提炼、提取等均应属于“加工、制作”范畴，由此，可将煤气、沼气、天然气等易对消费者造成损害之新型产品纳入产品责任法的范围。对于“用于销售”一词，不应简单地理解为通过销售而交付的物品才算产品，只要产品是为了进入流通领域而加工、制作都应认为属于产品。

我国产品质量法规定的产品必须具备两个条件：首先，必须经过加工制作，这就排除了未经加工、制作的天然产品和初级农产品；其次，产品必须用于销售。这样就把非经加工制作但用于销售的商品以及经加工制作但不用于销售的商品排除在《产品质量法》的产品适用范围之外。而实践中非经加工制作但用于销售的商品屡见不鲜，如蜂蜜、药材、天然水已为人们日常生活所需。随着服务贸易和知识经济的发展，越来越多的产品进入生产消费市场以满足消费者的需求，智力产品如书籍、电脑、装饰装修设计等，极易给人身和财产造成损害的产品如电、煤气，以及新型产品如血液等，如果不将其列入《产品质量法》的调整范围，无疑是置消费者的权益于不顾，损害其合法权益。

为保护消费者的合法权益，适应当前的经济发展水平和社会实际状况，应扩大产品的适用范围，将上述产品逐步纳入《产品质量法》中所规定的“产品”之列。

（二）建立缺陷产品召回法律制度

《缺陷产品召回管理规定》自2004年10月由国家质检总局颁布实施以来，在保障消费者权益、提高产品质量、促进企业发展、提升企业国际竞争力和规范我国市场经济秩序等方面取得了良好的效果，发挥了重要的作用。产品召回制度是指产品的生产商、销售商或进口商对于其生产、销售或进口的产品存在危及消费者的人身财产安全缺陷的，依法将该产品从市场上收回，并免费对其进行修理或更换的制度。召回产品不是生产者的法律责任，而是一种法定义务，因为产品召回不是生产者违反义务的后果，而是法律直接要求生产者承担的义务，不管商品购买合同中是否有关于缺陷产品召回的约定，只要缺陷产品被检测和发现，生产者都有义务召回同类缺陷产品。一旦发现了产品具有危及人身财产安全的缺陷，如果生产者合理而又及时地采取召回其产品的措施，并消除安全隐患，那么能够大大减小因此支付惩罚性赔偿的可能性。在这个阶段，对于产品采取相应的纠正或者补救措施，成本相对较小；而如果等到产品的缺陷被损害证实，或者产品因为这些缺陷而发生毁损之后，再采取补救措施，显然成本更高。因此，应该在我国有关产品责任的法律中增加产品召回制度的规定并在出现产品责任问题时强制实行。

（三）增设惩罚性赔偿制度

惩罚性赔偿，又称示范性赔偿或报复性赔偿，是指由法庭所做出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿，它具有补偿被害人的损失，制止或惩罚不法行为等多重功能。目前我国的现实情况是：生产者不重视产品质量，忽视消费者人身安全，大量生产不合格甚至是具有不合理危险的产品。我国关于惩罚性损害赔偿的数额较小，仅是要求恶意生产者承担补偿性责任，不利于督促其提高产品的安全性。相反，可能会牺牲消费者的人身安全。因此，建议设立惩罚性赔偿制度，实行惩罚性赔偿将使生产者无法从恶意生产行为中获取利益，对其他人也能起警示作用。在我国现行法律中，惩罚性赔偿原则与制度其实并没有得到体现：《民法通则》、《产品质量法》中有关产品责任的规定，并没有实行惩罚性损害赔偿原则；被作为对我国民事立法“损一赔一”制度重大突破的《消费者权益保护法》第49条虽规定了具有惩罚性的双倍赔偿内容，但尚不够完善，并非严格意义上的惩罚性赔偿。所以，在我国实行惩罚性赔偿原则，建立真正的惩罚性损害赔偿制度具有重要意义。

参考文献：

[1] 《中华人民共和国民法通则》

[2] 《中华人民共和国产品质量法》

[3] 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

[4] 《清华法律评论－第三辑》清华大学出版社2000年版

[5] 梁慧星《民法学说判例与立法研究》中国政法大学出版社1993年版

[6] 王利明《民法.侵权行为法》中国人民大学出版社1993年版

[7] 赵康、谭玲主编《经济法新论》法律出版社2002年版

[8] 刘静《产品责任论》中国政法大学出版社 2000年版

[9] 孟庆瑜王利军张锁通赵雅琨《我国经济法的理论实践与创新》中国人民公安大学

出版社 2006年版

[10] 徐琳《对产品缺陷的思考》《经济法学、劳动法学》中国人民大学出版 2004年第3

期