平面的宇宙与立体的宇宙 方东美对科学与哲学关系的现代性话语_李安泽

第２　８卷　第１　

１期２　０　１　２年　１　１月 自然辩证法研究Ｓｔｕｄｉｅｓ　ｉｎ　Ｄｉａｌｅｃｔｉｃｓ　ｏｆ　

Ｎａｔｕｒｅ Ｖｏｌ．２８，Ｎｏ．１１Ｎｏｖ．，２０１２文章编号：１０００－８９３４（２０１２）１１－００９９－０５

“平面的宇宙”与“立体的宇宙”

———方东美对科学与哲学关系的现代性话语

李安泽

（黑龙江大学哲学学院，哈尔滨１５００８０

） 摘要：

方东美从其生命哲学的理论视域，对中国现代思想史上争论较大的科学与哲学关系问题作出总结与反思。他认为，

科学的知识活动只有手段与工具的意义，而哲学则集中了生命精神的意义与价值。在科学与哲学之间，方氏采取“事实世界”与“价值世界”二分的作法，又试图以价值为中心将此二者统合起来，以价值领域来统摄知识领域。他主张以哲学的“立体的宇宙”来统摄科学的“平面的宇宙”，试图把科学纳入到传统哲学所设置的轨道中来。方东美对科学与哲学关系这一时代的中心问题的解答和探讨，

将二者的内在矛盾和中西文化总体趋势更加清楚地凸现出来，也将这一问题的解答向前推进了一步。然而其思考方式基本上没有超出中体西用论的范围。

关键词：生命哲学；事实世界；价值世界；科学；哲学中图分类号：Ｎ０３１ 文献标识码：Ａ

收稿日期：２０１２－０２－０１

作者简介：李安泽（１９６９－）

，安徽庐江人，哲学博士，黑龙江大学哲学学院教授，主要研究方向为中西哲学比较研究。１

西方哲学的发展从总体上来说更侧重于知识的

追求，知识论的建构尤以近代西方哲学为突出。这种运用理性方法建构严整的概念范畴系统，在近代与中国哲学文化的相遇造成巨大的反差与冲突是不可避免的。中国传统哲学在本质上是价值哲学，更侧重于宇宙人生的价值问题的探求与反思。中西文化的这种反差与冲突在上世纪二、三十年代酝酿成

著名的“科玄论战”。关于科学与哲学关系的讨论，打上了浓重的中西文化对峙的时代背景，也是牵动当时中国整个学术界普遍关注的一个问题。方东美本人虽然没有像梁启超、

张君劢等人直接参与这场论战，但对他的思想肯定有所触发和影响。方东美在《科学哲学与人生》一书中专门探讨科学与哲学的关系，甚至也可以看作是对这一问题的回应。

针对近代以来科学日益发达而哲学却渐趋湮没无闻的现状，方东美力图为哲学辩解。他对这一问题的解答是以其特别的生命哲学为根据和基础的。方氏基于其生命本体的理解，更由此开显出“情理两

仪”，即由生命本体系统中“含情契理”的原始意象，显露出“情之世界”与“理之世界”，如此展开为对情理系统包括现实世界与可能世界中的情与理的考

察，这是方东美对于哲学的基本观念。方东美进一

步考察了哲学的起因。他说，“哲学思想，自理论看，

起于境的认识；自实践看，起于情的蕴发。我们若能把境的认识与情的蕴发点化了，自能产生一种珍贵

的哲学。”〔１〕这里“境”指“宇宙理境”，它是人类生存环境。“境的认识起于感觉的经验，终于理智的推论”，是说人们对于客观对象的认识，源于感觉经验，经过理智的推论而得出事物的条理和一般规律性的认识。其目的在于“求事理的条贯”，使人类对于自己的生存环境能够有条贯的认识。方东美在此肯定

宇宙中存在着普遍的原则、秩序和一般法则，这是近代科学得以肇兴的理论预设。

方东美认为哲学思想起于境的认识，但并不仅仅囿于境的认识。他说，“治哲学者得了境的认识，

当更求情的蕴发。”〔２〕显然，方东美将科学的认知活动看成是“事理的要求”，而哲学则是在此基础上更进一步的认识形式，属于人类中“情理的要求”。方东美此处所说的“情”，是将其与科学的纯认知活动

或唯求事理的理智活动相对的认识形式。他认为“情”是人类创进不已精神的表征，它根源于人类对真善美的向往，它是一种对于客观环境“价值化态度

与活动”。可见，他所说的情，实质上是人们对宇宙人生的价值意识，代表了人生中更高层次的追求。在他看来，科学的理性认知活动只能得到关于物质

世界或事实世界的知识，而人类精神的创造活动尚要将现实世界提升到理想的价值世界。他强调，价值不是主观无据的幻想，而是人性的根本要求，因此，须从“事理的脉络”里看出“实质的境界充满了价值”。如此，我们的思想方进入哲学的意境。

据此，方东美乃以如下图式来总括其哲学思想之结构：

哲学思想———意境之写真

境的认识———时空上事理之了解情的蕴发———事理上价值之估定［３｛］

哲学写象人生，而人生意境由理与情构成。因此，它既要探寻其意境中属于时空方面的理，又要发抒此意境中属于价值方面的情，即所谓“衡情度理”，用他本人的另一句名言来说，即是“纵览宇宙理境，发抒人生情蕴”。方东美将哲学的工作定位为“衡情度理”，即以“情之世界”与“理之世界”作为其哲学的全体对象。

方东美一方面认为情理是一对基于彼是相因关系的范畴，情理是一贯的，甚至是一体的，情由理生，理自情出，情理是不可分割的全体，两者之间是一个函数关系。他称之为“情理的集团”或“情理的连续体”。这说明方东美是将情与理视为相互贯穿的对偶关系，二者处于对等的地位。但是，另一方面，方东美又突出“情”对于“理”的优先地位乃至支配的地位。在情与理之间，方东美最终将“情之世界”与“理之世界”看成了两个相互独立的领域。而且，在“理之世界”与“情之世界”之间不是对等的关系，实际上，“理之世界”归根结底要受到“情之世界”的统摄与支配。换言之，科学的知识系统必须接受价值意识的支配和统领。可见，方东美在对待情与理的关系问题上是相当矛盾和混淆的。这种认识在他处理科学与哲学的关系问题更加明显地表现出来。

２

方东美将科学看作人类认识客观环境的有力工具和手段，而客观环境则是人类所有生命活动的根据。通过科学的活动，人类达到对于客观世界的一般规律的认识。科学的活动可以归结为人类对于客观世界的求知活动，科学活动的结果是知识性的理论系统的建立。方东美肯定科学的知识活动对于了解客观世界的现象的作用的同时，他更强调哲学对于知识价值与生命意义探寻的作用。方氏哲学把生命置于客观世界的中心地位，自然与社会也由人的存在而显出其意义来。他说，“人生，假如没有你，知识又值得什么？”〔４〕他认为，哲学是生命精神的集中体现，其主旨就在于荷负人世的价值，弘扬人生的真实意义。哲学的要义就在于昭示人生行动的意义，它对于科学知识所彰显的事实世界背后的依据和效用进行追问，通过估量知识的效果，衡论生命的径向，以树立价值的标准。概言之，全部哲学工作集中于文化的价值评判，揭示真善美的价值世界，为人生树立价值标准。

依据方氏哲学关于“境的认识”与“情的蕴发”的区分，他将科学定位为“时空上事理之了解”，属于“境的认识”；而他关于哲学的涵义中则更倾向于肯定“情的蕴发”对于“事理上价值之估定”的作用。他承认科学与哲学是相互关联的，贯穿一体的，但他更偏于强调科学作为价值创造的手段和工具的意义。而只有哲学才集中体现了精神创造的价值。方东美在此又显将科学与哲学分属两个世界了，而且这两个世界在价值上是不平等的，科学的“事实世界”只有作为哲学的“价值世界”的基础和工具。他因此又称科学为“平面的宇宙观”，哲学为“层叠的宇宙观”。

方东美认为，科学面对自然，直接取象事物而立论，属于“一度同分”思想。而哲学则针对科学已有的成就，作更深一层的探讨，追究科学知识系统得以建立的第一原理和形上学的根据，属于“二度异分”思想。因此，科学与哲学属于性质根本相异的思想系统。但是方东美并不认为科学与哲学是相互排斥的、互不相容的关系。相反，他认为二者之间事实上存在着相互依赖、相互配合的关系。一方面，科学系统之建立，不能脱离形上学的根本假设。他列举西方哲学自柏拉图、亚里士多德以来，中间经过笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨，以迄怀特海，都是创立第一原理为科学确立哲学的基础。另一方面，哲学家探索宇宙全体的奥秘，探究价值真相的统会并成立思想系统，其前提是依据科学所提供的已有的知识系统，就科学的事实构造之后的真相追根究底，作进一步的探讨。可见，哲学所设立的形上原理为科学系统的可靠性提供了保证，而科学则为哲学的价值评判提供事实的基础。〔５〕

方东美肯定科学与哲学的联系，又着重从各自的对象、方法和界限等方面辩别了两者的区别。他将其区别归诸如下数层：１．自然科学依外倾的态度向自然界即物穷理，所获取的是客观的知识系统，而哲学则是反省的、自觉的知识，它接受科学的客观知识，又在人类心性上追问科学所由产生之理性作用

自然辩证法研究 第２８卷　第１１期

的根源。２．科学直接面对自然客境，只以逐物征知为务，而不问知之所以为知之由，而哲学则针对科学已有的成就，更深一层予以穷根究底之探讨，故是批评的知识。３．自然科学注重分析方法，惟求知识领域之专门而未能求其综合会通，它恪守知识范围，因而是局部的知识，而哲学则是针对分殊的科学领域而求其会通，所以是全体的，综合的知识。４．自然科学集中力量作事实构造的探讨而抹煞价值之估定，它将宇宙境界展布在逻辑的平面上，在价值学的立场上采取中立的态度，而哲学的工作则集中于生命价值与意义的探究，它将宇宙的境界划分阶段，区别层叠，依次安立价值品级使人类精神生活能按步升阶，臻于理想的境界。〔６〕

方氏对于科学与哲学的区别要点在于知识与价值的划分，也就是知识的“事实世界”与“价值世界”的区分。他自己明确地说，科学“只知平铺的事实，只以平铺的事实为对象，这其中并没有‘意义’与‘价值’。这就显出了科学的限度与范围。是以在科学的‘事实世界’以外必有一个价值世界、意义世界，这不是科学的对象。这就是宗教的根源，事实世界以上或以外的真善美之根源。”〔７〕由此可见，方东美将科学与哲学归结为“平面的宇宙观”与“层叠的宇宙观”，其主旨就在于为二者划分范围与界限，科学所探究的领域为事实的世界，主要限于物质的世界，属于现象界或表相的世界，其中没有意义与价值；而哲学所探究的领域则是物质世界以上的精神的价值世界，属于精神价值的真相世界。这两个世界之间在价值上根本不是对等的。

３

执着于科学的“平面宇宙观”与哲学的“层叠宇宙观”的这种划分，方氏展开了对近代科学的批评。他指出，科学的伟大成就固然是近代西洋民族的骄傲，但是这种成就自另一方面看来又恰是他们的不幸。这是因为近代以来科学方法的普遍建立与运用，使人们产生了科学万能的错觉，科学的方法被超越本位地误用于一切领域包括人文科学的领域，造成了“科学主义”的流行。所谓“科学主义”，就是“一个科学家不守他的本位，不守他的分寸，不守他的范围，跨越了他的范围而表现狂妄的态度，把其他的生命现象也化成物质现象，把精神现象也化作物质现象，把价值现象也化作物质现象，那么这就不是真正的讲科学，而是科学不守他的范围，不守他的领域，不守他的方法的限制所产生的一种狂妄的思想，这

就是‘科学主义’。”〔８〕他的结论是“科学是宝贵的，‘科学主义’却是要不得的。”〔９〕科学主义的根本错误在于不讲价值，无视人的价值追求，这才是近代科学的发达反而造成人在宇宙中地位降低的根本原因。

他认为，二十世纪人类最大的精神危机，其根源就在于此，人类的价值与尊严面临科学主义的严重冲击，价值理想的沦丧使二十世纪成为一个真正的“黑暗的时代”！

他认为产生这种状况的根源有二，一方面，在于科学的方法中包含有一种理论的预设，导致科学重视自然而藐视人性的态度。另一方面，科学的方法和原则被不加区别地运用于人文科学，逾越了科学的界限。方氏通过分析，发现科学之后暗藏一种理论的预设，断定人与自然质相殊异，没有同等的价值。这种理论假设就是“初性次性”分别说。〔９〕在他看来，科学方法的精要在于数理方法的运用，它把宇宙的一切都化作数、量、质，宇宙被看作一个充塞着物质的按照严整的数学方法运行的机械系统。科学家在应用数理方法诠释物质现象时，又严格地区分“初性”与“次性”，诸如数量、形体、方位、时分、运动等，凡是可以直接用数理方法处理的属性被视为绝对的、客观的、不变的真实属性；而诸如色、声、香、味、触等属性则是相对的、主观的，易于变化的属性。

在这种“初性次性”的理论假设中，客观世界被当作真实的存在，而人类实际上只是一个“次性的”存在。

物质世界，数理系统被视为具有较高的价值，而人类的识性则仅被视作一团“次性”。因此，他认为科学的初性次性分别说已显然含有眷恋自然遗弃人类的先声了，人类的价值和尊严被忽视了。

方氏认为，科学的另一误区是以科学的方法来解释人生，用物质科学的手段来研究人性。方氏认为科学的结果只能用以说明物质世界中客观理境的系统，而“人类本来确非数学研究之对象，他的行为万难受数量方法之支配。他的生活要素乃是声色、苦乐、愿望、努力、奋斗的集团，不仅是自然物象的动静。”〔１１〕用科学的理智态度来解释人生，“这种见解简直把创进的宇宙当作钝滞的物质，活跃的人生当作死沉的僵尸。”〔１２〕方东美不仅将人生领域尤其价值问题视为科学所无法解决和面对的问题，因而将科学逐之于价值领域的门墙之外。他尤其不能容忍的是科学不但不断地侵入人文科学的领地，而且还一再动摇了传统哲学的根基，这就是对人在宇宙中心地位的挑战。

“平面的宇宙”与“立体的宇宙”　

４

方东美从其生命哲学的视角，对于中国现代思想史上争论较大的科学与哲学的关系问题作了自己的反思与总结。他认为，科学是人类认识客观环境的工具和手段，科学的知识是实现人生价值与意义的前提与可靠根据，它所面对的是作为对象的现象界或事实世界和作为结果的知识领域。简言之，科学的知识活动只是手段而非目的。而哲学则是集中体现了生命精神的意义与价值，它担当了文化评判的价值标准。科学与哲学既相互联系又相互区别，二者各有自己的方法、功能与范围。因此，他尤其反对科学逾越范围的应用，对于“科学主义”持严厉批评的态度。方东美着重批评了西方哲学中以罗素、穆尔为代表的“价值中立主义”，他们由于受自然科学方法的影响，以此来处理价值问题，结果将哲学、宗教、艺术的世界也当作科学的对象。这是“科学主义”的路线，其中的问题是由于只论事实，而不论价值，导致价值的匮乏。方东美站在传统哲学的立场，对于科学的批评，确实抓住了科学中的一些要害。

方氏讨论科学与哲学的关系问题，其理论的要点在于“两个世界”的划分以及由此带来的二者的联系问题。方氏关于知识性的“平面世界”与价值性的“立体世界”的划分，是将前者规定为科学的对象与范围，而将后者规定为哲学的对象与范围，并在二者之间寻求与建立联系、沟通的方法。他的这种“两个世界”划分的理论，显然受到康德关于“现象界”与“本体界”二分法的影响。方东美哲学的基本路径，是在承认两个世界的存在的前提下，最后在价值本体的统合下又将二者合而为一。他的这一做法与新康德主义的观点相接近。由于他采取把事实世界与价值世界两分的作法，特别是突出与夸大了价值世界的决定作用，更使他的理论陷入了难以克服的矛盾。方东美的“层级世界”将现代世界中科学精神与人文精神的矛盾与对峙，各个分支学科领域的联系与沟通问题以及“人”在现代世界“疏离”与“异化”的问题突显出来。但他用“平面世界”与“立体世界”的划分的方法是不可能真正解决现代科学领域中存在的深刻矛盾的。

知识与价值的联系，如果要以近几个世纪科学与哲学的发展为例证来考察的话，须从两个方面来着手。先来看近代科学的发展背后有无价值的支持的问题。根据怀特海在《科学与近代世界》中的研究发现，近代科学的发展的背后，隐含着多重的历史文化的背景，包括希腊悲剧中的命运观念，斯多葛学派与罗马的法律观念，经院派神学的逻辑训练，艺术中对简单事物的兴趣等等，当然其中最重要的信念乃是相信自然万物中存在的秩序与条理。实际上，这在西方文化的背景中，就是基督教传统的决定性影响，这就是上帝的观念和上帝对于人的理性赋予和人类凭藉理性所开展的对自然中的秩序和法则的信仰。可以肯定的是，近代科学的兴起在西方具备多种历史文化信念的支撑，其中凝结了西方传统文化中多重的价值与信念，则是无可置疑的事实。科学的求知活动一直被当作无庸置疑的合理性和不证自明的正当性，知识本身就被当作目的而不是手段。〔１３〕

再来看哲学的发展同科学的联系问题。这在近代以来的哲学中更是屡见不鲜。哲学家建立系统就是要不断总结科学发现的成果并为知识的可靠性提供第一原理和形上学的保证。哲学的反思与总结从来都是以全部科学的成果为背景和根据的。反过来说，科学的知识活动也一再突破固有的领域而实现自身的飞跃与变迁。就当前科技革命的深广程度来看，它虽然遭受一些反科学与非理性主义的思想运动的阻力，但它的发展势头并未稍显衰退，科技理性所推进的学科整合，不仅将自然科学，而且将生化科学和人文社会科学纳入自己的领域。科学的方法通过建立整秩的学术规范与制度已确立了在历史文化领域的主导地位，这已是不争的事实。置身信息化与全球化时代，罔顾西方以科技理性为范导的思想方法已成为社会整体建构的核心思想，是不切实际的空想。

笔者认为，“事实世界”与“价值世界”的划分，奠定了现代学科分类的方法学基础。二者乃是一体之两面，夸大某一方面的决定作用都有陷入一偏的危险。科学与哲学乃是彼此独立又相互联系的学科领域，二者之间也不存在主从或本末的分野。方东美讨论科学与哲学关系，对于近代以来科学发展所暴露的严重问题与矛盾予以深刻揭露，对于以知识与价值关系为核心的科学与哲学关系问题予以深层的理论分疏与探究。他站在传统哲学的立场，采取将“事实世界”与“价值世界”二分的作法，又强调“价值世界”的统摄作用，将此“二分的”世界统合为一。方东美对于科学与哲学关系的认识，最后归结为价值中心论的立场。他主张以哲学的“立体的宇宙”来统摄科学的“平面的宇宙”，试图把科学纳入到传统哲学所设置的轨道中来，其思考方式基本上没有超出中体西用论的范围。他在这一问题上的见解，深深地打上了时代的印记。

自然辩证法研究 第２８卷　第１１期

参考文献

〔１〕－〔６〕，〔１０〕－〔１２〕方东美．科学哲学与人生［Ｍ］，台湾成均出版社１９８０年，第１０页，第１６页，第１６页，第２６页，第

一章，第一章，第１２４页，第１２４页，第１４８页。

〔７〕－〔９〕方东美《方东美先生演讲集》，台湾黎明文化事业公司１９７８年，第２３６页，第２３９页，第２３９页。

〔１３〕参见怀特海．科学与近代世界［Ｍ］，第一章。

Ａ　Ｐｌａｎｅ　Ｃｏｓｍｏｓ　ａｎｄ　ａ　Ｓｔｅｒｅｏｓｃｏｐｉｃ　Ｃｏｓｍｏｓ

———Ａ　Ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ　Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｒｅｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｂｙ　Ｆａｎｇ　Ｄｏｎｇｍｅｉ

Ｌｉ　Ａｎ－ｚｅ

（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｒｂｉｎ　１５００８０）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｖｉｅｗｐｏｉｎｔ　ｏｆ　ｈｉｓ　ｌｉｆｅ　ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，Ｆａｎｇ　Ｄｏｎｇｍｅｉ　ｒｅｆｌｅｃｔｓ　ｕｐｏｎ　ａｎｄ　ｓｕｍｍａｒｉｚｅｓ　ｔｈｅ　ｐｒｏｂｌｅｍ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｐｈｉ－ｌｏｓｏｐｈｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｍｏｄｅｒｎ　ｔｈｏｕｇｈｔ　ｈｉｓｔｏｒｙ．Ｈｅ　ｔａｋｅｓ　ｔｈａｔ　ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ　ｉｓ　ｏｎｌｙ　ｔｈｅ　ｍｅｔｈｏｄ　ａｎｄ　ｔｏｏｌ，ｗｈｉｌｅ　ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ａｓｓｅｍｂｌｅｓ　ｔｈｅｍｅａｎｉｎｇ　ａｎｄ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｌｉｆｅ．Ｂｅｔｗｅｅｎ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，Ｆａｎｇ　ｕｓｅｓ　ａ　ｍｅｔｈｏｄ　ｏｆ　ｄｉｃｈｏｔｏｍｙ　ｏｆ“ｆａｃｔ－ｗｏｒｌｄ”ａｎｄ“ｖａｌｕｅ－ｗｏｒｌｄ”，ｔｈｅｎ　ｈｅ　ｔａｋｅｓ“ｖａｌｕｅ－ｗｏｒｌｄ”ａｓ　ｔｈｅ　ｃｅｎｔｒｅ　ｔｏ　ｕｎｉｆｙ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｆｉｅｌｄｓ．Ｓｏ　Ｆａｎｇ　ｈｏｌｄｓ　ｔｈａｔ　ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｓｈｏｕｌｄ　ｄｉｒｅｃｔ　ｓｃｉｅｎｃｅ，ｏｒ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ｂｒｏｕｇｈｔ　ｉｎｔｏ　ｔｈｅｃｏｕｒｓｅ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ　ｂｙ　ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ　ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．Ｆａｎｇ　ｉｎｑｕｉｒｅｄ　ｉｎｔｏ　ｔｈｅ　ｃｏｒｅ　ｐｒｏｂｌｅｍ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｏｆ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ｈｅ　ｈａｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈｅ　ｉｎｎｅｒ　ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅｍ，ａｎｄ　ｓｈｏｗ　ｃｌｅａｒ　ｔｈｅ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｔｒｅｎｄ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ａｎｄ　Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｃｕｌｔｕｒｅ．Ａｓ　ａ　ｒｅｓｕｌｔ，ｈｅ　ｈａｓ　ｃａｒｒｉｅｄ　ｆｏｒｗａｒｄ　ｔｈｅｓｏｌｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｉｓ　ｐｒｏｂｌｅｍ．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，Ｆａｎｇ’ｓ　ｔｈｉｎｋｉｎｇ　ｍｏｄｅ　ｄｏｓｅ　ｎｏｔ　ｓｕｒｐａｓｓ　ｔｈｅ　ｌｉｍｉｔ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ａｓ　ｂａｓｅ，Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｆｏｒ　ａｐｐｌｉｃａ－ｔｉｏｎ．

Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｌｉｆｅ　Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ；Ｆａｃｔ　Ｗｏｒｌｄ；Ｖａｌｕｅ　Ｗｏｒｌｄ；Ｓｃｉｅｎｃｅ；Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ

（本文责任编辑　董春雨）

第九届全国科技文化与社会现代化

学术研讨会在福建召开

第九届全国科技文化与社会现代化学术研讨会暨福建省科协第十二届学术年会自然辩证法分会于２０１２年８月１８日至１９日在福建农林大学隆重召开。本次学术研讨会由中国自然辩证法研究会科技文化专业委员会（筹）和福建省自然辩证法研究会联合主办，福建农林大学承办。会议共收到论文５０余篇，来自全国各地高校、科研院所、党校、军队院校、科协等有关单位的６０多位专家学者出席了会议。

来自全国各地的专家、学者围绕“科技文化建设与文化强国战略”这一会议主题畅所欲言，各抒己见，并分别从科技文化软实力与文化强国战略、科技创新与文化建设、技术进步的文化思考、科技历史文化的当代价值、文化产业发展与科技文化建设等五个方面进行了讨论。本次研讨会充分体现了四个突出特点：一是具有广泛的代表性，与会代表来自各地高校、科研院所、党校、军队院校、科协等有关单位，既有老一辈知名专家学者，又有中青年学术才俊，还有正在读研的莘莘学子；二是主题具有鲜明的时代特征，紧扣了文化强国战略，体现了“面向现实，走向大众，为国服务”的办会宗旨；三是内容丰富，围绕主题，研讨会安排了主题报告、专题报告、分会交流，让每个与会代表都有发表自己见解的机会；四是气氛热烈，无论大会报告还是分会交流，与会代表力求把最新研究成果展示给大家，切磋学问，沟通思想，各种观点在碰撞中升华。

（武汉理工大学夏劲供稿）

“平面的宇宙”与“立体的宇宙”