我国商业银行操作风险管理研究

我国商业银行操作风险管理研究

一、引言

中国自从成功加入WTO的那一刻开始,时间的巨轮便注定不可停止了。

1978年改革开放以来,中国在经济文化方面所取得的成绩举世瞩目,但与那些发达国家比起来，我们需要前行的路还非常漫长

加入WTO,是全世界对于中国的肯定,也是全世界给予中国的考验,在外企大量涌入,市场全面开放,资金流通无阻的新时代,我们做好准备了吗?

银行,作为金融领域的核心部门,也同样面临着转型期的考验…

当人们的目光聚焦于工行、中行上市之辉煌，农行股改之如火如荼、邮储银行之横空出世时，却也不能忽视银行业赖以生存与发展的重要基础之一——柜台。事实上，目前的情况并不乐观。据统计，仅2005年全国银行机构共发生各类案件1272件，涉案金额54.1亿元，其中大量发生于柜面业务中；如再加上差错事故或其他涉讼事件，银行业柜面操作风险损失远大于此。要转型要发展,靠的是基础牢固, “万丈高楼平地起”,没有牢固的基础再宏伟的大楼也会毁于顷刻，本文旨在通过对我国商业银行操作环节上的风险和管理问题的研究，抛砖引玉，共同为我国商业银行的成功转型出谋划策，让蜕变时的阵痛能够轻一些，路走的稳健一些。

二、操作风险与操作风险管理

（一）操作风险的定义

依据巴塞尔协议，银行的风险主要包括信用风险、市场风险以及操作风险三大类。信用风险指债务人未来不能按期还本付息的可能性，市场风险则是指因为利率、汇率等市场因素波动而引起的、金融产品价值或收益的不确定性导致的风险，而操作风险则是指由于人员因素、流程因素、系统因素以及外部事件引起的风险。比如，人员的操作失误、银行内外勾结、流程设计不合理、流程执行不严格、系统失灵、系统漏洞、外部欺诈、突发外部事件以及经营环境的不利变化等。

但在我国，操作风险管理的理论研究、实际应用、制度规范等远远落后于信用风险管理和市场风险管理。“U状曲线”一直被用来描述操作风险。如同一条“U”型曲线，银行在开展新业务、上线新系统时，可能会存在规章制度不完善、员工操作经验不足、管理漏洞等因素，因而出现操作风险的概率较高。当这些问题逐步解决后，发生操作风险的频率就会降低。不过，当现有系统老化或市场经济环境变化时，原有的规章制度、管理系统等与之不适应，操作风险又重新上升。

操作风险最有可能发生的业务领域，就是在交易与销售、零售银行和商业银行业务。其中，零售银行业务是发生操作风险最多的，这主要是由于外部欺诈、内部流程管理不慎等原因。（二）操作风险的特征

1、操作风险管理水平不高

有调查显示，商业银行的操作风险管理水平普遍不如信用风险和市场风险管理水平高。这其中当然有商业银行操作风险管理起步较晚的因素。但更重要的一点在于，相比于市场风险和信用风险，操作风险的内涵更为广泛，操作风险事件更为复杂，从而商业银行更加难以准确把握其特点。而这恰恰是有效管理操作风险的关键。

2、操作风险事件的匮乏

另一个制约因素来自于操作风险事件的匮乏。对于某家商业银行而言，有些类型的操作风险（比如罢工、地震等）往往是几十年不遇，甚至于从来没有发生过。显然，要想准确把握操作风险的特征仅靠某家商业银行自身的历史数据积累是不够的。基于此，商业银行就必须对内、外两类历史操作风险事件进行收集、分析，以期全面、准确的把握操作风险的特征。这

里的内、外包含双重含义：第一重是指某家银行内部的历史性操作风险事件和该银行外部的历史操作风险事件；第二类是指该银行所出国家国内银行业的历史操作风险事件和国外银行业的历史操作风险事件。

（三）操作风险管理的必要性

操作风险是商业银行经营活动中所面临的最古老的风险种类。但是与市场风险、信用风险、流动性风险相比,商业银行对操作风险的理解、认识和管理都处于较低水平。

近些年来,我国商业银行大案要案屡屡发生,操作风险越来越吸引社会关注。操作风险之所以近年在我国银行界大量出现,存在多方面原因。

1、全球化趋势

从宏观层面看,我国商业银行操作风险管理滞后于形势发展。在全球经济一体化和金融管制松动的背景下,商业银行全球化和综合化经营的趋势已经形成。社会与经济环境迅捷变化,而商业银行对操作风险的认知程度更新缓慢。

2、金融创新

基于信息技术的飞跃,金融创新层出不穷,金融产品、服务的复杂性大大提高,操作风险的类型不断演变,我国商业银行原有的管理模式难以适应这种技术变化。

3、顺经济周期

我国商业银行的业务拓展具有明显的“顺经济周期”特征,在经济扩张周期中,各项业务往往超常规发展。在认识不到位、风险管理手段落后的条件下,发生操作风险和造成事实损失的可能性必然增加。20世纪80年代以来,全球金融机构因操作风险已经损失了2000多亿美元。巴塞尔委员会在2002年举行过一次全球操作性风险调查,被调查银行共计报告47269起损失金额超过1万欧元的操作性风险事件,平均每家银行发生操作风险事件528起。

操作风险频繁引爆,破坏力量之大令人震惊,建立和完善操作风险管理体系已经成为现代商业银行急需解决的重大课题。

2004年发布的巴塞尔新资本协议将操作风险定义为由于不完善或失灵的内部程序、人员和系统,或外部事件导致损失的风险。全球风险专业人员协会则认为,操作风险是与业务操作相联系的风险,包括来自操作业务失败形成的操作失败风险和来自环境变化形成的操作战略风险。以上两种观点都是从内部因素和外部因素出发,强调商业银行经营活动与人、流程、事件之间的互动关系。操作风险作为有别于市场风险和信用风险的独立的银行风险种类得到普遍认同。国际银行业认识到,操作风险分布于银行业的各个经营管理层次,贯穿于经营管理活动的始终;与信用风险和市场风险不同,操作风险无法创造利润,但信用风险和市场风险存在通过有效管理而获利的可能。一些银行已将操作风险置于与信用风险和市场风险同样重要的地位,开始建立专门的操作风险管理系统,制定并完善识别、评估、监测和缓释操作风险的原则、政策和方法。

三、我国商业银行操作风险管理的现状

近年来，尽管我国银行业通过建章建制、明确管理职责、加强监督管理、完善业务系统、加大违规查处和责任追究等，在加强柜面业务风险管理方面做了大量工作，也取得明显成效，但是，柜面业务案件事故依然不断，违规操作、有章不循较为严重，管理缺位现象依然突出，案件损失

触目惊心。此些情况，既彰显了当前柜面业务风险形势的严峻，也暴露了我国银行业风险控制体系的缺陷，具体而言，表现在以下六个方面。

（一）从风险控制组织体系看，监控的整合能力亟待提高。

我国银行业在柜面业务后续监管中，有事后稽核、会计检查和审计监督三大体系的多重把关，虽然起到了积极的风险防范作用，但也存在一些突出问题，主要有三：

1、缺乏协调

各体系间缺乏统一的协调规划，造成不应有的检查重叠和监督空白，既带来监督人力、时间、成本的巨大浪费，也加大了被检查机构的负担。

2、沟通不足

各体系监控信息沟通不充分，监控结果运用不足，整体协防作用尚不突出。

3、监督不利

传统的监督检查方式不科学，难以充分发挥监管作用。在传统的监督检查模式下，除现场的实物检查外，对柜面业务检查通常还是以历史业务交易为重点，以审查凭证资料等为主要手段。这样，由于依据同样的规章制度、同样的信息、同样的流程、同样的凭据资料对同笔业务进行审查，即使经过多次反复，通常只能发现凭证用错、书写不规范、记账串户等操作差错问题，很难发现欺诈、盗窃、贪污等深层问题，监控的效果尚不理想。

（二）从风险控制的对象看，缺乏对客户风险的必要关注和有效防范。

由于客户是银行柜面业务的委托人，因此客户风险不仅是银行信贷风险的主要因素，也是银行柜面操作风险的重要根源。正是因为这种原因，银监会将“了解您的客户”作为银行操作风险控制的基本原则。

然而，在实际工作中，我国银行业仅对贷款户、重大存款户进行了专门管理，确定了客户经理，建立了客户调查和信息沟通制度；但数量庞大的“非贷户”和一般性存款户并未纳入管理体系，既没有专管人员，也没有客户事前的实地调查和事后的定期访问，对客户的了解基本限于客户开户资料，客户信息的确认主要是开户过程中由柜面人员对客户提交的纸面材料进行的审查，企业是否存在，企业地址、联系方式、法人代表、经营范围、生产规模、财务状况、存续期间等重要信息，银行并无调查核实，从而对其真实性无法判断。

多年来，皮包公司诈骗、企业内部员工欺诈、第三者欺诈等案件事故的发生，大多由于犯罪分子利用了银行和客户间信息不沟通的缺陷。某银行对近三年发生的柜面业务案件分析发现，在全部54起案件中，约有45件属于客户资金被诈骗、挪用、侵吞的案件；若当初建立良好的银企信息沟通，如及时进行电话核实或账户核对，则这些案件几乎都可以避免或及时发现，而不至于出现案件持续数月甚至数年的情况。

四、我国商业银行操作风险产生的主要原因

（一）商业银行操作风险主要原因

商业银行操作风险的产生具有多方面的原因，针对我国商业银行的实际情况，充分考虑商业银行所面临的环境、运行特点以及内部控制状况等因素，可以把产生操作风险的主要原因归纳为以下几个主要方面：

1、内部欺诈（Internal Fraud）行为

内部欺诈（Internal Fraud）行为是指商业银行内部的有关人员，采用诈骗、盗用资产、违犯法律以及内部规章制度等手段进行舞弊，致使商业银行发生资产损失的行为。在我国商业银行中，由于缺乏内部控制或内部控制失效，内部欺诈是产生操作风险的主要原因。在2003年媒体报道的71起操作风险案件中，内部欺诈引起的有41起，占全部操作风险案件57.75%；从损失金额上看，71起操作风险案件共产生经济损失295821万元，其中内部欺诈产生的经济损失高达199677.43万元，占全部损失金额的比例为67.50%。在国外，内部欺诈也是产生操作风险的原因之一，但不是主要原因。根据2003年巴塞尔银行委员会的调查结果，内部欺诈产生的操作风险案件1564起，占全部操作风险案件的3.31%，损失金额56350万欧元占全部损失金额的7.23% 。可见，在我国内部欺诈是产生操作风险的主要原因，应重点进行防御。

2、外部欺诈（External Fraud）行为

外部欺诈（External Fraud）行为是指商业银行外部的人员采用抢劫，伪造凭证或票据进行诈骗，开具空头支票或使用银行卡恶意透支，利用计算机盗取他人及银行货币资金，破坏金融行业计算机系用以及采用其他的违法手段使商业银行资产造成损失的行为。在国内，外部欺诈仅次于内部欺诈是产生商业银行操作风险的第二大原因，根据2003年媒体报道的操作风险统计，外部欺诈案件15起占全案件的21.13%，产生经济损失92237.3万元占31.18%；在国外，根据2003年巴塞尔银行委员会的调查结果，外部欺诈案件20039次，占全部案件的42.39%，产生经济损失121130万欧元，占全部损失金额的15.54%。可见，外部欺诈在国内外都是产生操作风险的重要原因之一，也应重点进行防御。

3、执行、交割及流程管理（Execution Delivery ＆Process Management）失误

执行、交割及流程管理（Execution Delivery ＆Process Management）失误是指在商业银行的业务操作过程中，业务及管理人员由于交易数据输入错误，简洁的管理失误，不完备的法律文件，未经批准访问客户账户，合作伙伴的不当操作、以及经济纠纷等所产生的交易失败、过程管理出错、合作失败等状况，最终导致商业银行经济损失的行为。在国内，这是产生商业银行操作风险的第三大原因，根据2003年媒体报道操作风险事件的统计，这一原因所引起的操作风险案件占全部案件的比例为9.86，产生经济损失75.09万元，占全部损失金额的0.025%；在国外，这是产生操作风险的主要原因，根据2003年巴塞尔银行委员会的调查结果，共发生操作风险案件16578起，占全部操作风险案件的35.07%，产生操作风险金额229260万欧元，占全部操作风险损失金额的29.41%。可见，这是我国商业银行操作风险的一个潜在原因，也应加强重视。

4、客户产品及商业行为（Client Products ＆Business Practices）失误或低效

客户产品及商业行为（Client Products ＆Business Practices）失误或低效是指由于商业银行的业务及管理人员，因违约、滥用客户的秘密信息、进行错误的交易、参与洗钱以及销售未授权的金融产品等，从而产生无法满足某一顾客的特定需要、产品失效或失误、商业行为出错等现象，给银行或用户造成巨大的经济损失。根据2003年的统计资料，国内因客户、产品及商业行为产生的操作风险，案件数量占比为7.04%，损失金额占比为1.29%；国外案件数量占比为7.17%，损失金额占比为31.14%。因此，树立客户至上的观念，规范金融产品以及商业行为，是控制操作风险产生的一条重要渠道。

5、雇佣合同以及工作状况带来的风险事件（Employ Practices ＆Workspace Safety）

雇佣合同以及工作状况带来的风险事件（Employ Practices ＆Workspace Safety）在商业银行运行中，因商业银行不履行合同，就会产生职员要求赔偿的事件；商业银行不能为职员创建良好的工作环境，就可能会违反职员的健康安全规定，也可能或产生职员要求赔偿；商业银行在执行合同和提供良好工作条件方面的不足，也可能会引起职员的消极怠工、降低责任心、甚至会发生罢工。这一方面会增加商业银行的风险指出，另一方面会引发更严重的操作风险案件。在国内，这一原因引发的操作风险案件不多，经济损失也很小，不是产生操作风险的主要原因。在国外，据2003年巴塞尔银行委员会的调查结果，这一原因产生操作风险案件的占比为8.52%，产生经济损失的占比为6.72%，是引发操作风险的一个重要原因。6、意外事件产生有形资产损失（Damage to Physical Assets）

意外事件产生有形资产损失（Damage to Physical Assets）主要是指由于恐怖事件、地震、火灾、洪灾等不可抗拒的力量产生的商业银行实体资产的损失。这种损失一般是由非人为性原因造成的，当不可抗拒的意外事件发生时，如果管理有效会减少所发生的风险，管理失效会增加所产生的风险。在国内这部分原因所产生的操作风险不大，不是操作风险的主要原因；在国外确实产生操作风险的一个重要原因，据2003年巴塞尔银行委员会的调查结果，这一原因产生操作风险案件的占比为1.4%，产生经济损失的占比却为24.29%。因此，我国也应重视这一原因，以最大限度地降低操作风险。

7、经营中断和系统出错（Business Disruption ＆System Failure）

经营中断和系统出错（Business Disruption ＆System Failure）这种原因主要包括商业银行计算机及网络系统的硬件、软件产生故障、发生问题，通讯系统故障以及设备老化或出现问题发生业务中断，从而发生直接的经济损失和由此产生其他的操作风险损失。在国内这是产生操作风险的一个原因，但不是主要原因，发生操作风险的案件占比在5%以内，经济损失占比不到1%；国外的案件占比不到2%，但经济损失占比超过2%，这说明这类原因是预防操作风险值得注意的一个潜在原因，应引起充分的重视。

（二）其它原因

商业银行产生操作风险的原因是多方面的，以上主要分析了其中的一些主要原因。除此之外，如非事件类型信息失真、决策者素质低下，内部控制失效等都会引发操作风险的产生。操作风险的控制是一项长期的任务，商业银行的管理者只要从以上几个主要方面入手防范操作风险，就一定会收到一定的效果。

五、全方位解决对策

针对以上问题，应及时探讨解决之道，具体可包括以下几个方面。

（一）强化事前事后控制

要按照能力均衡、衔接流畅、运作高效的要求重构柜面业务风险控制流程，真正实现效率与安全的统一。

要根据好坏客户、员工、交易的大小数分布原理，在保证对极少数“消极因素”严密跟踪和及时发现的前提下，尽可能疏通业务处理流程，满足柜面服务效率要求。因此，要跳出始终眼盯“事中控制”的习惯思维，从“前、中、后”全程统筹规划和重新布局，按照“重了解、强监测、简控制”的思路，重建业务处理流程和风险控制体系。既要抓好业务处理流程疏通提效工作，更应建立和完善事前事后监测。在建立事前监控防范方面，要从增进客户调查、优化客户结构、规范岗位设置、优化业务系统着手全面改进，作到事前“心明”；在建立事后检测监督方面，要切实改进账户核对、业务检查和审计监控效果，尤其要建立完备的业务监测和风险预警体系，使柜面业务的所有交易、客户、柜员受到严密监测和风险评估，做到事后的“眼亮”。只有如此，变单段重点控制为全程均衡管理，才能全面增进防控效果，最大限度提高服务效率。

（二）健全柜面客户管理体制，建立银企沟通机制，努力化解信息不对称。

这方面工作的具体要求有三，一是应消除客户管理“真空”，将“非贷户”和“存款柜面自动增长户”纳入银行客户管理体系，确立管理部门和管理职责，明确客户经理；二是建立存款客户开户调查、跟踪分析、定期回访、产品营销、关系维护等客户管理制度，有效沟通银企双方信息，切实贯彻“了解你的客户”原则，真正建立银企风险联防机制；三是要加强客户规划和有效监控，制定存款客户规划，建立“瑕疵客户”和“危险客户”管理制度，努力改善客户结构，实现客户风险的主动管理。

（三）完善业务流程和规章制度，提高制度的科学性和实效性。

流程制度是规范银行的业务操作和管理活动的具体指南，必须一切从实际出发。流程制度不仅要关注理论先进性，要与执行的客观环境相适应，与基层的风险控制实践想吻合。从规章制度的制定看，要强调对基层员工意见的听取和采纳，对部分操作性强的规章应探索“自下而上”的制定过程，体现员工实践经验的总结和提炼。规章制度要“精”，要“管用”，要对现有规章制度大幅度清理整合，使之更为科学合理，并保持必要的稳定。

（四）彻底转变监控方式，整合增强事后监控体系功能。

从监控体系规划上，进一步明确事后监督、业务检查和审计监督的职责分工，避免职能重合和管理真空。事后监督应重点负责柜面业务的全业务持续性监测，旨在监测动态、发现疑点

和提供线索。业务检查重点是调查核实和现场检查，从而摸清情况、评价风险和排除风险。审计监督重点是履行再监督职责，进行制度有效性和遵循性评估监督。从监控方式上，事后监控体系应摒弃“交易审查和凭证审核”为中心的方法，以数据分析、模型监测、风险定位、风险评估、调查询证、监控录像等现代监控工具为手段，以核实交易“真实性”为主要目的，建立“交易、账户、客户、柜员”全方位监测体系，全面提高柜面业务监控能力。

（五）强化“以人为本”原则，充分发挥银行员工风险控制的主体作用。

柜员及其主管是柜面业务风险认识和控制主体，是银行柜面操作风险控制的主力军。要从“责任主体”的角度分析和研究柜员们履行风险控制的目标、责任、环境、能力和条件，切实解决“四无”问题。同时，要关心尊重员工，发挥员工的“主体作用”；平衡激励与约束，加大对违规处罚的同时，也要建立柜员风险补偿制度，加大对合规操作和优秀管理的奖励；通过发展自动化处理平台，加大柜面业务分流，分解柜面业务压力；加快柜面业务流程改造，促进前台处理的标准化；积极推进前后台分离改革，降低柜面处理复杂度。

（六）完善相关的法律、法规及商业银行的规章制度。

我国商业银行的操作风险案件以及经济损失大约90%来自内部及外部欺诈，这主要原因是由于我国的法律、法规不健全，以及商业银行的规章制度尚未有效发生作用的结果。因此，完善法律、法规及商业银行的规章制度是目前亟待解决的一个重要任务。随着这一对策的逐步实施，必将会起到降低操作风险的作用。防范商业银行操作风险的对策是多方面的，以上只是其中的一些主要策略，只要商业银行的决策层和管理层能够从以上这些主要策略入手积极开展操作风险控制，并以此为基础向相关的方面扩展控制，就会逐步提高控制效率，实现不断降低操作风险的目的。

（七）引进先进技术工具，改造提升风险管理的技术环境。

比如，指纹认证技术能大大提高身份识别的可靠性、唯一性，能从根本上解决当前柜员卡使用保管的普遍问题；以短信通知加综合对账系统能大幅提高银企对账效果，彻底改善银企信息沟通；风险监测与预警系统能全面增强数据分析和业务监测能力，改进监控质量。此外，电脑验印技术、电子密码系统等先进技术工具的推出，为银行改善柜面业务风险控制现状提供了全新的手段，应大力研究应用，全面提高我国银行业柜面业务技术防范水平。

某银行对近三年发生的柜面业务案件分析发现，在全部54起案件中，约有45件属于客户资金被诈骗、挪用、侵吞的案件；若当初建立良好的银企信息沟通，如及时进行电话核实或账户核对，则这些案件几乎都可以避免或及时发现，而不至于出现案件持续数月甚至数年的情况。

柜员和柜员主管是柜面业务风险认识和控制主体，是银行柜面操作风险的主力军。因此，要从“责任主体”的角度分析和研究柜员们履行风险控制的目标、责任、环境、能力和条件，切实解决“四无”问题。

柜面业务风险是指银行网点柜台为客户办理账户开销、现金存取、支付结算等业务过程中由于风险控制失效使银行或客户资金遭受损失的风险，是银行操作风险的主要领域。

大量的差错事故等不仅给相关银行机构带来极大压力，也给银行全行业造成巨大的财务损失，探讨并有效进行银行柜面业务风险管理，已变得刻不容缓。为探索降低商业银行操作风险的有效途径，本文在阐述商业银行操作风险具体表现形式的基础上，重点分析了商业银行操作风险产生的主要原因，并针对我国商业银行管理的实际情况，借鉴国外操作风险管理的经验，研究了市场经济环境下控制与防范商业银行操作风险的主要对策，对降低商业银行操作风险，减少国有资产的流失等具有重要的现实意义。

六、结束语

商业银行的市场化运作产生操作风险具有客观必然，控制与防范操作风险是商业银行管理的

一项长期任务。如今中国已经加入WTO，能否成功入世，与国外的优秀企业分庭抗争，甚至超越他们，我们迫切需要提升的，不是我们的物质财富，而是我们的风险意识，管理方法，这个过程没有捷径可走，完善我们的法律，细分我们的岗位和职责都需要大量的实践经验才能达成，但相信通过不断的积累和失败，我们的银行业，经济业一定可以真正的腾飞起来。

谢辞

感谢李老师在我撰写论文过程中给与的大力帮助，您的提点，使我的论文层次更加清晰，结构更加严谨，另外也要感谢3年以来教育我，帮助过我的老师和同学们，有你们的存在，我才会不断的成熟，成为合格的同济大学毕业生。

参考文献

[1] 巴塞尔委员会.操作风险管理与监管的稳健做法

[2] 巴塞尔新资本协议，2004

[3] 樊欣，杨晓光. 从媒体报道看我国商业银行业操作风险状况[M].管理评论，2003（11）：43-47.

[4] 孙涛.商业银行操作风险控制模式及其防治策略研究[M].财贸经济，2006（9）：90-92.

[5] 万杰，苗文龙.国内外商业银行操作风险现状比较及成因分析[M].国际金融研究,2005（7）:10-15.

[6] 厉吉斌.构建商业银行操作风险管理框架体系[M].上海金融，2006（5）：37-39

[7] 张吉光，商业银行操作风险识别与管理，2005年9月版

[8] 赵先信.银行内部模型和监管模型.上海人民出版社,2004

[9] 招商银行.商业银行管理前沿.中信出版社,2005

[10]（美）彼得S 罗斯，商业银行管理，机械工业出版社，2001年1月第1版

[11]（美）乔治H 汉普尔，银行管理——教程与案例，中国人民大学出版社，2002年4月第1版；