名_动转类的转喻理据研究_基于内涵外延传承说的分析

11 引言

早期对名-动转类的构词理据主要是从语义（Jespersen，1942，Quirk et al.，1972；徐盛桓，2001）、语用（C l a r k & C l a r k，1979；高芳，2000；周领顺，2001）及修辞等方面进行的，近年来开始转向认知研究（K?v e c s e s & R a d d e n，1998；R a d d e n & P a n t h e r，2004；刘正光，2000）。无疑，这些研究对我们更加深入地认识名-动转类的实质及其运作机制具有极大的启发作用。

尽管在名-动转类的过程中涉及隐喻、转喻、凸显等种种认知因素，但随着转喻研究的深入，人们已经逐渐注意到转喻在构词理据中的重要地位，更有学者将其视为与生态理据、继承理据、交际理据等齐名的认知理据中的一种（Radden& Panther, 2004）。结合转喻理据的研究成果，本文从“内涵外延传承说”的理论出发对名-动转类的转喻理据进行具体而微的描述，试图从一个较新颖的角度进一步验证“转喻是名-动转类最根本的构词理据”（Clark&Clark，1979；Taylor ，1989； Talmy， 2000）这一观点。

22转喻思维与名-动转类

认知语言学中的转喻实质就是指转喻思维（陈香兰，2007：28-33）。本文认为，转喻思维的实质是为实现转喻的运用而进行的思想运作过程，这一运作过程表现为：在我们的思维中，在转喻所涉及的事物的表象和概念基础上，对以一物代替另一物的现象所进行的

名-动转类的转喻理据研究

——基于内涵外延传承说的分析①

何爱晶 河南大学/湖北民族学院

摘 要：已有的研究表明，名-动转类的认知理据中最重要的两种是隐喻和转喻。本文从

内涵外延传承说的理论出发，对名-动转类的转喻理据进行说明。我们的研究从

三方面展开：（1）名-动转类的转喻思维；（2）名-动转类中的事件关系；（3）名-

动转类的转喻特征。也就是研究名-动转类的转喻思维特征、转喻思维以何种方式

来体现其在名-动转类过程中的理据性，以及最后如何转化为语言的外在表征。在

此基础上，本文赞成转喻是名-动转类最根本的构词理据。

主题词：名-动转类；转喻理据；内涵外延说

中图分类号：H0-06 文献标识码：A 文章编号：1672-9382 (2010) 05-0036-07

作者简介：何爱

晶，河南大学外

国语言文学博士后

或物，也就是如Radden &

21）所说的“

提供心理通道”

们对名-动

认识出发而展开的。

已有的研究表明，名-动

作为基本的认知手段。名-动

2009：1-9）。

就名-动转类而言，所谓的“

维的过程。现试用“外延内涵传承说”涵的传承模式来加以说明。

(1) Kenneth kenneled the dog.

(2) His beer brimmed over.

(3) John bicycled into the town.

名词义

kennel 狗窝

brim 容器的边沿

bicycle 自行车

窝”转换成动词义“安置在狗窝里”

过程进行说明如下：

名词的k e n n e l意为“狗窝”

的功能主要是作为“供狗睡觉的小屋”

事件关系实现的。这些事件同用于转类的原生名词和转类后句子的宾语和/或主语及状语里的名词有关。试看下面各例：

(4) She brimmed her hat with beautiful lace.

(5) The travellers/The pilot 747’ ed to Paris.

句4中的b r i m在转类后用作及物动词，与之发生关系的名词有宾语h a t，还有原来的名词b r i m（边沿）和句子主语s h e以及出现在充当状语的介词短语里的l a c e（饰边）。整句意为（直译）：“[她][以漂亮的饰边][围着][帽子][边檐]”（她用好看的饰边装饰帽檐）。这里包含了两个内容：A. 她装饰帽檐；B. 她用饰边。A和B 共同构成一个有关“装饰”和“帽檐”的事件关系。同样，在句5中，travellers 与 pilot都以波音747前往巴黎，飞行员（pilot）很可能是驾驶飞机，而旅行者们（travellers）驾驶飞机的可能性则是微乎其微的。这里也包含了两个内容：C. 乘坐747（或驾驶747）；D. 前往巴黎。C和D 同样构成了一种事件关系。

为什么这样说呢？我们可以借助T a l m y （1985，1991，2000）的“事件关系”（e v e n t relationship）来加以说明。美国认知语言学家T a l m y是第一个从类型学角度对运动事件进行系统描写和分类的学者。T a l m y（2000）认为，一个运动事件图式由物像、场景、运动和路径等四个基本概念成分构成，基本的运动事件包括一个物体（即物像）相对于另一参照物体（即场景）的动态移动或静止存在。参照这一理论，我们认为，句4中的A、B和句5中的C、D两方面的内容体现了动作的两个相位（p h a s e）：（1）动作的进行或实现；（2）为动作的进行或实现所营造的状态。这两个相位相互依存，就像一个硬币的两面，共同构成一个完整的事件。这两个相位有主有从。前者为主，借用T a l m y的说法，称为主事件（m a i n-e v e n t），后者为辅，称为伴同事件（co-event）。具体来看，名词转用做动词后，其动词义一般包括两部分：一是体现原来名词所表示的事物，二是由此而来的动作。我们再回过头来看上面所举过的例子：

名词义动词义

kennel 狗窝安置在狗窝里

brim 容器的边沿到达边沿

bicycle 自行车骑自行车

黑体的词表示动作，斜体的词表示原来名词所表示的事物，这些事物在有关的动作里所起的作用是补充说明动作状态的。这同样表明名转动词所表示的动作有两个以上的相位。这就构成了名-动转类的事件关系。“主事件”是核心内容的事件，伴同事件是以x x方式/材料/时间/地点/ 做某事，在该事件中处于伴同关系。请看下例：

(6) Mary perfumed her neck.

句6至少隐含了两个事件：一是M a r y在脖子上涂香水，二是M a r y用的是香水。它们共同构成了一种事件关系。如果进一步将这两个事件加以抽象就变成了是：（1）以“放置动作”（这里的放置动作是“涂”）为其核心的主事件；（2）以xx方式/材料/时间/地点/ 做某事（这里是以香水为原材料）的伴同事件。

诚然，（运动）事件关系也只能解释一部分现象，像下面这类名转动现象用I C M理论或转喻的视角化理论解释起来更直截了当：

(7) a. He fathered two sons.

b. Bob fathered an orphan.

c. He was ill for some days, and she

nursed him kindly.

d. From the time that Mr Thorton ceased

to pay his weekly visits, Lydia had always

nursed a grievance against her cousin.

从上面的分析可以看出，名-动转类所体现出的事件关系，主要是由名转动词的特性所决定的，追根到底，就是名动互含。正是因为名转动词同时兼有名词和动词的词义，因此可以说，所谓名-动转类的事件关系，实质上是由名转动词的动词特性所体现的主事件与原生名词及其他附加成分所体现的伴同事件共同构建而成。从这个角度而言，名词之所以可以转用作动词是因为可以用其中的一个事件转指另一个事件，转喻思维使得这种转换得以实现。

44名-动转类的转喻特征

名-动转类从本质上说（有时候是隐喻

与类比，如The building is prefaced by a fountain），是一种转喻行为，转喻作为一种表达的手段，从本质上来说是以一物指代另一物。作为一种语言现象的转喻，它的运用必然涉及词、概念和事物三方面的内容。三者的关

系是相互交织的，词既是概念的承载物同时又指称事物，处于三者的中间位置，连接概念世界和现实世界。我们知道转喻是发生在相邻概念之间的相互替代，既然这种“邻近性可以发生在语言(形式) 世界、现实世界和概念世界内部, 也可以发生在三者之间”（文旭，叶狂， 2006：1-7）。那么处于相邻位置的两事物之间的替代同样也是既可以发生在它们各自的内部，又可以发生在它们之间。

名-动转类的运用对这种发生在相邻概念、事物和词语内部的替代关系体现为：（1）从词类的替代来说，是以一类词（名词）替代另一类词（动词）；（2）从概念来说，是以事物的概念指代动作的概念；（3）从所表征的现实世界来说，是以事物代事物所表征的动作。从类比的意义上说，在这三种替代里，被替代的动词、被替代的动作概念、所表征的动作，分别可看做本体；替代的名词、替代的事物概念、有关的事物，可分别看做喻体。这三种不同的替代可视为名-动转类的转喻特征。

其中第一种特征（以名词代动词）是将“名词”和“动词”都视为一种“事物”，名-动转类即是将名词所体现的事物转用作动词所体现的事物，彰显的正是转喻的外部特征。由于本文要讨论的是名-动转类的转喻理据，也就是研究特征1产生的内部动因，因此下文将着重对特征2和特征3进行分析，以期追根溯源，对名-动转类的转喻理据作出比较细致的刻画。

4.1 以事物的概念代动作的概念

由于词是概念的承载物，因此词类之间的替代也可以看成是不同概念之间的替代。就名-动转类而言，这种转喻发生在名词所指称的事物概念和动词所表示的动作概念之间，也就是以事物的概念代替动作的概念。

那么什么是“概念”呢？概念是思维的基本形式之一，它反映客观事物的一般、本质的属性和特征。在逻辑学的学术范围内，概念的逻辑结构分为“内涵”与“外延”。内涵是指一个概念所概括的思维对象本质特有的属性的总和。概念作为一种思维的现象，语言的运用要依赖面，就是“

试以句8为例进行说明：

(8)

内涵是“

任”等。作为动词“成为继父”涵内容则是“

的法律责任”等。根据“

“成为继父”

层级的概念“继父”

由于“继父”

了“成为继父”

表示“继父”

根据L a k o f

f a t h e

4.2

名-动

动互含”的假设。

是因为“运动”和“物质”

动存在的；反过来，运动也不能脱离物质而发生。可以说，动作里隐含了事物的存在，事物里也隐含了动作的过程。因此，指称事物的名词和表述动作的动词，也就分别含有表示动作和指称事物的语义成分。这种“隐含”的实质就是“蕴涵”，因此可以说“名动互含”体现的是一种名词和动词相互蕴涵的关系。即名词蕴涵了动词的部分特征，动词蕴涵了名词的部分特征。试看下例：

(9) The newly married couple ringed their fingers each other and then accepted the wishes from others.

ring的名词义为“戒指”或“环状物”，但在句8中显然是“戴戒指”之意。之所以名词的“戒指”可以转用作动词“戴戒指”，是因为“戒指”这一事物是一个客观存在的物质，这一客观存在是和运动（动作）“戴戒指”紧密相连的。也就是说，“戒指”作为一个客观物体是动作“戴戒指”的承受对象；而“戴戒指”这一动作则是“戒指”这一客观存在的常规内容。两者相互蕴涵，缺一不可。很难想象，没有物体“戒指”如何能够“佩戴”；而如果没有“佩戴”这一动作，“戒指”也就只是一个简单的环状物体，而不能成为真正意义上的“戴在手指上的带有婚姻承诺性质的物品”。

因此，从语义的角度而言，名词和动词的语义是相互包含的，名词义中蕴涵了部分动词义，动词义中同样地蕴涵了部分名词义。这种相互蕴涵使得名-动转类的实现成为可能。Radden & K?vecses（1999）提出，转喻模式主要是两种，一是整体与部分，二是部分与部分。名动互含所体现的正是整体（事物）与部分（动作）的关系（Langacker，1987；沈家煊，1999）。而这部分的名词义是由事物引发而来，部分的动词义是由事物所表征的动作推衍出来的。所以，从本原上来讲，名-动转类体现的是一种以事物指代事物所表征的动作的转喻关系。

55名-动转类最基本的认知手段：隐喻、转喻之辩

已有的研究表明，名-动转类的过程除转喻外，还可能涉及隐喻、意向图式和凸显等各种因素（K?v e c s e s & R a d d en，1998；R a d d e n & K?v e c s es，1999）。其中，尤以隐喻因素备受学者们的青睐。但指称事物的名词最终转类为表示动作过程的动词，其最根本的认知手段是转喻（Clark & Clark，1979； Taylor，1989；Talmy，2000）。这是因为无论名-动转类的形成过程经历了怎样的内部变化，但归根结底，名词所表示的事物概念与动词所表示的关系概念之间属于部分与整体的关系，因此它们之间的转换当属于部分指代整体的转喻。对于为何认为名-动转类最基本的认知手段是转喻而非隐喻，我们试从以下两个方面进一步加以说明：

首先，从事物外延内涵的传承关系来看。

名词是指代事物的，事物的概念是有其内涵的，徐盛桓（2009）在“外延内涵传承说”中归纳总结了四种主要的内涵内容。从事物的内涵及其所体现的内涵特征来看，动词所体现的动作行为正是名词所体现的事物的概念内涵中的某一种属性特征。因此可以看成名词将其自身的某方面的内涵特征传承给了动词。按照外延内涵传承说的观点，这种事物外延内涵之间的传承正是转喻产生的根本原因。

同时，这种外延内涵传承也是隐喻产生的基础，为什么说转喻才是名-动转类的最基本的认知手段呢？这是因为，隐喻所涉及的是两个事物属性之间的传承，这样的两个属性是以相似性为其基本特征的，而名词和动词之间的转换究其实质却是两个相邻概念之间的转换，这里我们以句10为例对转喻在名-动转类过程中的推动作用进行分析：

(10) He foxed me.

有人认为，He foxed me 意为“他欺骗了我”，这就表明名-动转类是以隐喻为理据，因为以f o x表示“欺骗”就是隐喻。我们认为，这种观点缺乏深刻的本质性分析。f o x 获得了“欺骗者”（crafty person）的词义，这是隐喻，但这尚未进入名动转类的过程。比如说John is a fox，这只是隐喻的一般表述。只有将“欺骗者”这个名词转类为动词入句，这才是真正进入名动转类的过程，即名词“欺骗者”转义为动词“欺骗”。这是利用名词“欺骗者”的内涵内容转指他所具有的行为特征“欺骗”。

据此，我们可以认为，尽管隐喻和转喻一样，都可看做是概念的外延内涵传承的结果，但因为隐喻所涉及的仅仅是名词所体现

的概念与该概念相类似的另一个名词概念之间的外延和内涵之间的传承，如f o x与c h e a t 之间的传承。而只有转喻，才有可能在名-名转换的基础上进一步将名词的内涵特征延续至相应的动作特征。也就是说，隐喻在名-动转类的转换过程中还只完成了第一步，即名-名转换，而名-动转类这一步则需要转喻来完成。当然这是指诸如He foxed me这样较为复杂、既有隐喻思维、又有转喻思维发生作用的名-动转类的情况。而大多数情况下，如H e

blanketed the bed、The man hammered the nail等等，都是直接利用了转喻思维来实现名-动之间的转类的。

其次，从转喻和隐喻的区别性特征来看。

目前广为接受的有关转喻和隐喻的区别在于：前者基于邻近性，后者基于相似性。也就是说，转喻是用一个相关的概念来指称另一个概念，隐喻是用一个相似的概念来说明另一个概念。我们知道，名词是指称事物的，动词是表示关系的。按照Langacker（1987）的说法，名词代表的事物概念是一个独立概念，动词代表的关系概念是一种依存概念。既然是关系，显然不可能是单独存在的。从抽象意义上来说，一种“关系”概念的存在必然是有赖于不同的“事物”概念来共同构成，换句话说，既然是一种“关系”，必然是至少有两个概念共同形成。因此，在这个意义上我们可以说动词所代表的关系概念和名词所代表的事物概念是一种整体和部分的关系。显然，整体和部分之间是相邻而不是相似的关系，这种整体和部分之间的相邻关系从根本上决定了名词最终是在转喻的作用下转换为动词。

综上所述，尽管隐喻（及其他认知因素）在名-动转类中都发挥了或大或小的作用，但由于名词转换为动词最终的依赖机制是利用了具有相邻关系的事物概念（部分）来转喻其所构成的关系概念（整体），也就是说E V E N T F O R A C T I O N所体现的实际上是P A R T F O R WHOLE的转喻模式。

66 结语

本文从认知的角度对名-动转类的转喻理据进行了考察，通过分析转喻思维与名-动转类的关系、转喻思维在名-动转类中的实现及名-动转类的转喻特征，对转喻思维在名-动转类过程中的运行机制进行了较为详尽的刻画。注释

①本文为湖北省教育厅

究项目(项目号：

学“十一五”规划课题(

及湖北民族学院2009

MY2009B005)

参考文献

[1] C lark, E. V

as verbs [J]. Language [2] J espersen, O.

[3] K

Cognitive Linguistics [4] L akoff, G.

Press, 1987.

[5] L angacker, R. W

Cognitive Linguistics [6] L angacker, R, W.

Standford,

Press, 1987.

[7] Q

[8] R

[9] R

& K. -U. Panther(eds).