【完整版】当代西方哲学思潮论文

浅析苏格拉底“美德即知识”

道德，是苏格拉底哲学的精髓。他把研究道德看作是哲学的主要任务，从崇尚自然转向追问人生幸福，建立了伦理学，开启了哲学思想上的“苏格拉底转向”。“ 苏格拉底第一次将哲学从天空召唤下来，使它立足于城邦，并将它引入家庭之中，促使它研究生活、伦理、善和恶。”[1]

“美德即知识”是苏格拉底关于理性的人的品质的论述，也是关于道德伦理的论述。它大致具有三重意思: 首先，苏格拉底认为人贵在“自知”，且要困而学，因此，对智慧，对理性知识的追求是人必须具有的美德。第二，苏格拉底认为，从道德伦理本身来说，“无人故意为恶”，人们之所以恶是因为不具备“善”的知识，而具有了道德知识的人必定会选择“善”的行为，也即是说，有理性知识的人必定会是道德的，有道德的“知”就必然会导致道德的“行”。第三，苏格拉底强调“知识就是美德”，是要求人们对道德的理性把握，更具有践行美德的智慧，这里的理性已不仅是道德知识。[2]苏格拉底不仅向人们传播善与美德，而且对美德身体力行，严格恪守他所传教的美德。成为古希腊智慧、勇敢、自制、公正等美德的化身。

苏格拉底认为，“知识就是美德”，而不道德便是无知的同义词。最高的知识就是对“善”这个永恒的、普遍的、绝对不变的概念的知识。美德即关于善的概念的认知。

美德一词，希腊文为 arete，其含义相当广泛，它不仅指人的优秀品质，也指任何事物的优点、长处和美好的本性。苏格拉底将人在生活行为中表现出来的所有的优良的品格诸如智慧、勇敢、自制、正义等都称为人的 arete。[3]

柏拉图在他的《斐德罗篇》中引述了苏格拉底的话语：“我认为‘智慧’这个太大了，它只适合于神，但是‘爱智’这个词倒适合于人。”苏格拉底还认为，“爱智”是人的自然倾向。由此可以看出，它肯定了对智慧的追求无疑是人的本性。

苏格拉底承认并深刻地认识到自己是无知的，所以要不断地学习知识，“不仅要学习知识，而且要追求真知，追求真理，在追求真知的基础上要努力成为一个美德的人，在追求并努力实现美德的过程中达到“至善的人生境界”。 [4]

苏格拉底的道德实践就是对“美德即是知识”的最好诠释。当他被判处极刑之后，他多次有生的选择，大家都不愿失去这样一位伟大的老师和朋友，多方面替他想办法。他可以交付一笔赎金来换取自己的生命，他的朋友也愿意为他支付赎金，他还可以把妻子孩子带上法庭求情，用妇孺之情感化陪审团。在临行前夕，朋友们又为他安排好了出逃的道路。但他认为，这些行为都是与法律相抵触的不正义的行为。他知道什么是正义之后就不能再做不正义的事。他宁愿承受不正义的惩罚，也不愿意做不正义的事。因为人们对于他不正义的惩罚是出于无知，而他要做不正义的事便是出于自愿。他为“美德即使知识”“无人自愿作恶”的道理付出了生命的代价。[5]

苏格拉底一生参加过三次战役和一次远征。在战场上，他英勇作战，不畏强敌，两次救战友脱离险境。

苏格拉底认为，每一个人都应该把自制看作是一切德行的基础，首先在自己的心里建立起一种自制的美德来。如果没有自制的美德，一个人的其他才能只能会多行不义和作恶多端。[6]

在生活饮食方面，他的要求很少。他用餐总以自己能够愉快地欣赏的量为限。任何一种饮料对他都适合，因为他只有在渴的时候才进饮。他常说，“必须拒绝诱惑性的食物，如果肚子不饿还要吃东西，不渴却喝饮料，会使人的胃口、头脑和心灵失常”。 [7]美德在苏格拉底看来也是不变的、永恒的、绝对的。苏格拉底认为,一个人如果没有知识,就不会懂得善的概念是什么,也就不可能为善;而一个人有了知识,就决不会作

恶。“无人有意作恶”没有人自愿追求恶或他认为是恶的东西。避恶向善是人的本性。如果一个人自称知道一件事是善的,但又不去实现这件事的话,那就说明他并不知道这件事的好处,这件事的善。相反,一个人知道什么是善,就会行善,知道善而又不行善是自相矛盾甚至是不可能的。苏格拉底相信,一切恶行都是在不知道善的情况下做出的。所以,这也是他做出人生的最后选择的原因。[8]

“苏格拉底是第一个把哲学从天上拉了回来,引入城邦甚至家庭中,使之考虑生活和道德善恶的问题。”[9]

在他看来,每个人从个人主义的立场给出关于善、正义、美德和节制等的定义都是相对主义的,是对善、正义、美德和节制等的现象的表述,因而只能是意见。关于善、正义、美德和节制等到底是什么,它们本身是如何定义的,在他看来以人类及其个体的有限性是无法认识和掌握的。这些本真的真理知识只能属于神。[10]

苏格拉底“知识即美德”的命题使西方的伦理道德建立在知识论的基础上,从“是———不是”的事实判断走向了“该———不该”的价值判断

如果说在传统的自给自足的小农经济生活中儒家的道德还能通过抑制人的欲望维护国家政治的稳定,那么现代社会随着科学技术的发展,它刺激了人的欲望的苏醒和膨胀。道德和知识的关系越来越复杂,抽去知识论基础的传统的儒家道德在现代社会中原则上已经成为一个无处着落的幽魂。重新解读苏格拉底的“知识即美德”的命题,在知识论上引发的伦理思考不论在当时还是现今都具有重要的现实意义,值得我们重新去认识和反思。[11]

“美德即知识”作为苏格拉底伦理学的一个基本命题，“它表明美德的本性是知识，人的理智本性和道德本性是同一的”。[12]

苏格拉底的“美德即知识”命题在后来遭到其再传弟子亚里士多德的批评。亚里士多德认为美德如果只是一种认识的话，那么认识便不一定会导致行为。理论上对德行的认识不一定会导致实际生活中对德行的践行。他认为苏格拉底之所以提出这一命题是因为他忽视了灵魂中的非理性部分。亚里士多德认为人的道德行为的做出不应只遵从人的理性，而应是理智和情感即理性和非理性共同作用的结果。苏格拉底忽视了其中非理性的一个方面，因此，他的“美德即知识”命题也只能是片面的。笔者以为亚里士多德的这个批评是有道理的。苏格拉底过于强调作为类概念的人，强调人的价值、理性，人与物的区别，忽视了人也是物中之一物。他将人的情感和意志、性格等方面的特点因为其在人身上的各各不同的表现而将其剔除出去。但却也忘记了，这些不同之中隐藏的大同，即情感、意志和个性都是人所普遍具有的。[13]

参考文献：

[1] 北京大学哲学系.西方哲学原著选读（上卷）[M].北京：商务印书馆，1985

[2] 李佳.苏格拉底：美德即知识.剑南文学（经典教苑）[J]，2012 (02)：273

[3] 贾廷秀.苏格拉底的道德哲学与道德实践.湖北社会科学[J]，2009(02)：106-109

[4] 何仁富.通向至善之路——苏格拉底的人生境界论[J].宜宾师专报（社科版），1997(01)

[5] 赵敦华. 西方哲学史[M]. 北京：北京大学出版社，2001

[6] 贾廷秀.苏格拉底的道德哲学与道德实践.湖北社会科学[J]，2009(02)：106-109

[7] 色诺芬.回忆苏格拉底[M].吴永泉，译.北京：商务印书馆，1984

[8] 李星蓉.浅谈苏格拉底的道德哲学[J].西安社会科学， 2010，28(3)

[9] 叶秀山.苏格拉底及其哲学思想[M].北京:人民出版社，1986(73)

[10] 色诺芬.回忆苏格拉底[M].北京:商务印书馆，1994(21)

[11] 张秀娟.苏格拉底的“知识即美德”之解读.昆明师范高等专科学校学报[J]，2006，28 (03)：38~40

[12] 汪子嵩，范明生，陈村富，姚介厚.希腊哲学史(第二卷)[M].北京：人民出版社，1993-435

[13] 边晨.浅析苏格拉底的“美德即知识”.法治社会，2007(02)：605-606