北美都市区建成环境与公共健康关系的研究述评及其启示

北美都市区建成环境与公共健康关系的

研究述评及其启示

□　林雄斌，杨家文

[摘　要]我国工业化、城市化和机动化的快速发展显著改变了城市建成环境的特征，带来居民体力活动缺乏和环境污染等问题，

导致肥胖、心血管等慢性疾病的增加。建成环境作为城市规划建设在空间上的反映，是影响居民体力活动和健康的重要载体。

从建成环境规划与优化的视角来鼓励公众体力活动、提升健康水平，成为国外城市规划新的理念。北美都市区对“建成环境—

公共健康”互动关系的研究已有丰富成果，并实施应对健康问题的体力活动建议导则与建成环境规划设计策略。研究重点论述

土地利用、交通系统等建成环境因素对体力活动和健康的影响作用机制，进而借鉴北美都市区的公共健康问题的规划应对，为

缓解我国城市健康问题和推进健康城市建成环境规划提供借鉴。

[关键词]建成环境；公众健康；北美都市区

[文章编号]1006-0022(2015)06-0012-08　[中图分类号]TU984.11+9　[文献标识码]A

Built Environment And Public Health Review And Planning In North American Metropolitan Areas/Lin Xiongbin,

Y ang Jiawen

[Abstract]Industrialization and urbanization have fundamentally changed the built environment of cities, and caused negative effects

such as environmental pollution and physical diseases. Improving physical activities and health is the new concept of overseas built

environment planning. There has been abundant study on the relationship of “built environment-public health” in North America

metropolitan areas. The paper discusses the impact of land use, transportation system on public health, learns experience from North

America, and provides reference for Chinese healthy built environment development.

[Key words]Built environment, Public health, Metropolitan area, North America

0引言

近年来我国多数城市发生了雾霾和空气污染等现象，引起城市政府和公众对建成环境与健康问题的广泛关注。一直以来，城市规划与公共健康就有着紧密的联系。例如，城市规划史上的几次重要变革都与城市公共卫生应对和“健康促进”密切相关，如霍华德的“田园城市”构想[1]、Corbusier提出的现代城市规划方案及Wright关于“广亩城市”的规划设想[2]。这些规划思潮与理念都希望以新的方式优化建成环境的规划，改善居住、就业和休闲空间，打造一个有利于提升居民体力活动和公共健康水平的建成环境。随着工业化和城市化的发展，不同发展阶段的主要健康问题也呈现出差异。与工业化早期应对急性传染病等健康问题不同，新时期健康的主要问题已经逐渐转向对慢性疾病的关注。伴随着城市空间的低密度和蔓延式发展，人们对小汽车的依赖程度增加，城市居民缺乏体力活动，包括肥胖、心血管疾病等在内的慢性疾病成为影响公共健康的主要因素。

现有一些研究指出，居民出行、体力活动与健康之间存在关联。例如，小汽车出行的增加和锻炼时间的减少更容易导致超重或肥胖问题[3]。城市作为一个高度综合和复杂的巨系统，保障其公共健康和可持续发展是城市规划的重要目标之一。随着大量人口居住在更大规模和更高密度的城市，城市生态环境质量和公共健康将面临严峻的挑战。目前，我国城镇化水平已经超过50％，未来还将有4亿人口进入城市，如何在高密度的城市建成环境中保障公共健康，将成为宜居城市和新型城镇化发展的重要议题。为了有效应对这一现实问题，重新建立城市规划和公共健康之间联

[基金项目] [作者简介]深圳市海外高层次人才创新创业专项资金(KQCX20130628093909157)

林雄斌，北京大学城市与环境学院博士研究生，中国城市规划学会学生会员，国际中国规划学会(IACP)学生会员。

杨家文，通讯作者，北京大学“百人计划”研究员、博士生导师，深圳市“鹏城学者”长期特聘教授。

系的需求日益紧迫。Maantay呼吁城市规划领域必须充分理解和评估规划或建设项目对公共健康的潜在影响，公共健康领域也必须理解城市规划或土地利用规划的决策[4]。城市规划和健康领域各自专业优势的有机结合，有利于共同应对城市发展中的慢性疾病与健康问题。我国城市规划领域对健康的关注还刚刚起步，对真正影响健康的建成环境要素及其关系也缺乏足够的实证，更缺少基于我国空间特征的健康评估导则与规划实践理念。基于我国日益突出的公众健康问题，系统总结北美都市区影响城市居民体力活动和健康的建成环境要素、作用机制及其规划策略，对构建符合我国发展特征的健康城市规划体系、引导健康生活方式具有重要的价值。

1大城市的健康问题与相关概念

1.1我国快速城市化进程中的健康问题

2010年世界卫生日的主题为“城市化与健康”[5]。目前，城市公共健康已经成为全球范围内城市未来发展需面对的重要问题之一。我国快速工业化、土地扩张和经济导向的发展模式使得城市的建成环境、土地利用和空间质量等发生巨大改变，对城市公共健康也产生巨大的影响。伴随着近三十年来我国城市化进程的加增，随之产生的空气污染、生态环境质量下降和个体层面的健康问题也不断增加。一方面，工业生产和小汽车的大量使用产生的空气污染，增加城市居民暴露在污染环境中的空间范围和强度，在一定程度上导致呼吸系统和心血管疾病的增加。据统计，2010年我国室外空气污染导致120万人过早死亡，约占全球此类死亡总数的40％[6]；另一方面，快速的城市扩张和无序增长造成非机动交通出行可达性和户外活动便捷性的降低，显著减少城市居民体力活动和身体锻炼的频率，带来肥胖、心血管和糖尿病等慢性疾病患病率的上升。2010年，我国成年居民的超重率达到了32.1％，相比2000年，

增加了15％[7]。预计到2020年，因肥

胖等引起的心血管等疾病将成为我国居

民死亡的主因之一。肥胖与其他慢性疾病

具有紧密的关联性。例如，世界卫生组织

(WHO)指出，肥胖能显著增加Ⅱ型糖尿

病、胆囊疾病和高血脂等的风险，使冠心

病、高血压、骨关节病和脂肪肝等患病风

险增大2～3倍[8]。

慢性疾病与公众健康水平受到个体

生理特征、生活方式和建成环境等多因

素的影响。中国慢性病监测项目(2010

年)表明，成年人经常参加体育锻炼的

人数比例仅为11.9％，导致超重肥胖、

高血压、血脂异常和血糖升高等慢性疾

病的风险增大[9]。从城市规划的角度看，

基于土地利用、建筑和交通系统等的建

成环境要素布局与优化，降低污染暴露

程度，并引导居民加强体力活动和体育

锻炼，继而对居民的健康进行主动的干

预，变得日益重要。在慢性疾病和亚健

康比例上升的背景下，在城市规划和建

设阶段提前考虑对公共健康的影响，进

而制定相应的措施和导则，有助于降低

健康问题产生的经济和社会成本，提升

个体和地区的健康水平。在此趋势下，

关注建成环境对居民体力活动和促进身

心健康的影响机制，并提出相应的建成

环境规划改善策略显得迫在眉睫。

1.2建成环境、体力活动与健康的

概念框架

世界卫生组织将健康定义为良好

的生理、社会和心理状态，而不仅仅是

远离疾病。公众处于健康的生活和生产

状态，有利于提升其生活质量和城市运

作的效率。大量研究表明，健康并非仅

仅受到个体生理特征(基因和发育状况

等)、生活方式等因素的作用，还与城

市土地利用、开发密度和交通系统等建

成环境要素密切相关，是多尺度因素综

合的结果。与医疗技术等被动式促进健

康的作用效果相反，建成环境规划及其

优化能鼓励居民主动参与体力活动和锻

炼，降低污染暴露的程度，收获健康效

益。

建成环境主要指超越单个物质环

境的总和，是土地利用、交通系统和基

础设施等多种物质环境要素构成的空间

组合[10-11]。作为促进公众体力活动和

健康的重要因素之一，建成环境是城市

规划主动干预健康的重要切入点[11]。

城市设计、土地利用、交通系统及居民

活动的物质环境共同构成了建成环境。

Cervero等人从“3D”(Density、Di-

versity、Design)的角度总结建成环境

的特征[12]。影响健康的建成环境是多样

化的，主要包括体力活动环境、土地利

用与交通环境和当地饮食环境等。主要

的建成环境要素有：①密度，如人口与

建筑密度等；②多样性，如土地利用混

合型和功能多样性等；③城市设计，如

非机动车道、公交站点等设施的设计；

④连接性，如不同功能区域的邻近度和

接驳性；⑤中心性，即不同等级中心地

域和居住区的便捷度；⑥可达性，如体

力活动设施(体育馆、公园、绿色空间

及操场等)和食物场所(超市、便利店

与快餐店等)的空间可达性；⑦可步行

性，即在不同场所内部及其与基础设施

连接通道的步行适宜性。建成环境及其

变化对体力活动与健康的影响如图1所

示。

体力活动是指任何由骨骼肌运动

导致的能量消耗活动[13]，不仅包括体

育锻炼和体力劳动，也包括步行、骑

自行车等交通型体力活动。在一定的

社会条件下，个人或社会群体会形成

满足自身生活需要的活动。长期伏案

工作，运动和体力活动缺乏(Physical

Inactive)，以及依赖机动车出行等生活

方式是导致慢性疾病迅速增长的原因之

一[14]。尤其是20世纪60年代以来，

以小汽车为主导的出行方式引起久坐人

群(Sedentary)数量和比例的增加，

降低了体力活动和健康效益。体力活动

能显著降低肥胖、心血管疾病等慢性疾病的风险[15-16]。例如，在控制年龄、高血压等变量的条件下，Frank等人发现经常步行的女性患糖尿病的风险比久坐不起的人群要低58％[17]。土地利用、人口数量、居住密度和基础设施等能够显著改变出行行为和体力活动，因此逐渐成为城乡规划、公共卫生及城市交通等跨越单个领域的热点课题。

2北美都市区建成环境影响体力活动和公共健康的机制分析

建成环境的规划设计，尤其是对土地利用与交通系统的作用，能显著影响居民的时空行为，引导交通行为和体力活动的转变。国外的研究着重讨论土地利用与交通系统对慢性疾病，尤其是对肥胖的影响特征，在研究方法、影响机制等方面逐渐形成共识。

2.1建成环境影响体力活动的研究方法

对建成环境和体力活动的定量测度，是揭示建成环境影响居民体力活动强度的基础。体力活动的测量包括自我评价、采用计步器和活动加速器等形式[18]，建成环境的测量主要有问卷调查、数量统计、定性评估和GIS空间分析等方法。建成环境具有地理尺度的差异，体现在站点、社区和区域等不同层面。在微观上，通过获取详细的建成环境的空间数据(包括密度、缓冲区、坡度和可达性等)，定

性评估规划设计的健康影响；在宏观上，

采用数理统计方法研究建成环境对居民

交通行为、体力活动和慢性疾病的影响

程度，包括分层建模、定序回归方程和

相关性分析等方法。例如，Kelly等人利

用美国健康和营养调查数据，通过建立

层次建模发现在控制个体特征下，具备

高度可达性和道路网络连通性的地区往

往呈现更高的健康水平[19]。

2.2土地利用影响体力活动与健康的

机制

城市土地利用的类型、密度和功能

空间分区显著影响社区与城市空间结构。

紧凑型、高密度和公交主导的土地利用

与慢行交通系统有助于引导体力活动及

健康的生活方式，提高健康效益(图2)。

反之，低密度的土地利用更容易产生污

染[20]，增加居民被空气污染的程度，此

外这种低密度的建成环境模式不利于非

机动交通，在一定程度上会降低体力活

动的频率，带来健康效益的损耗。土地

开发的密度和混合程度、公共设施的邻

近度、连接度和可达性均会影响居民的

出行需求、交通模式选择、体力活动频

率和强度，进而产生不同的健康影响。

例如，具有较高的土地利用混合性，以

及休闲用地和公交场所可达性的地区，

则有助于提升体力活动。此外，土地利

用对健康的影响也表现在不同的空间层

面。在节点层面，一个能看到更多人锻

炼的建成环境，有利于引导居民主动参

加体育活动；在社区层面，便捷可达的

绿色空间和体育设施，以及有利于非机

动交通出行的街道网络，有利于鼓励更

多的体育活动，进而减少居民肥胖的发

生。

2.3城市交通系统影响体力活动与

健康的体制

土地利用与城市交通系统是相互影

响的整体。建成环境对居民通勤距离和

交通模式选择有重要影响[21]。Ewing等

人指出，出行距离通常受到建成环境的

影响[22]。在交通模式上，机动车交通驾

驶时间较长和步行时间较短的人群，其

肥胖比例往往较高。杨家文等人利用美

国时间使用调查与饮食健康数据，从时

间利用和能源消耗平衡的角度验证出行

与身体质量指数(BMI)的关系，发现汽

车使用时间过长能显著增加肥胖的比例，

而非机动交通则有助于提高BMI和降低

肥胖[3]。在城市交通系统中，步行和自

行车等非机动车交通逐渐成为公共健康

战略设计的焦点。尤其是步行，不仅是

低成本、便捷的体力活动形式之一，也

能较好地融入日常生活行为中。在高密

度、高连通性和混合式的建成环境中，

布置通过非机动交通就能抵达的日常活

动场所，会鼓励非机动交通出行[23]。

Vojnovic基于密歇根的研究发现，感

知距离较短和高度连接的邻里特征能鼓

励居民增加步行、自行车等交通体力活图

2 不同土地开发模式下的体力活动与健康效益示意图图1 建成环境影响体力活动与健康的概念框架图

动[24]，而“尽端式”居住区空间形态与体力活动水平成负相关关系[25]。此外，交通行为和活动也受到年龄、性别和身体状况等个体生理属性的“自主选择效应”(Self-selection)影响，曹新宇等人研究发现建成环境自身对交通行为的影响大于居民的“自主选择效应”[26]。

3北美都市区城市促进体力活动与健康的建成环境规划实践

3.1北美蔓延型都市区发展的健康问题

第二次世界大战以来，北美都市区经历了快速的郊区化进程，这种过度依赖小汽车的低密度和单一功能的土地开发，加剧了能源消耗和空气污染等问题[27]。与此同时，居民出行距离和小汽车依赖程度的增加、“街区—城市”空间尺度可达性的降低，使得肥胖、高血压和呼吸系统疾病等健康问题日益突出。在美国，肥胖问题每年导致大约28万人死亡[28]，额外产生的医疗成本高达1　470亿美元[29]。面对空间蔓延带来的健康挑战，北美都市区开始采取多项措施加以应对，开展建成环境对体力活动、公共健康影响评估方法和作用机制的探讨，制定体力活动和健康促进的建议导则，逐渐推进城市规划设计与公共健康的结合，以建成环境优化引导居民开展体力活动，从而提高健康水平。

3.2北美都市区应对健康问题的战略框架

为了应对都市区发展潜在的健康问题，一方面北美都市区各层级政府积极推进精明增长(Smart Growth)的发展导则，并在规划和设计中进一步落实；另一方面基于大量建成环境与体力活动、健康影响关系的研究成果，深入讨论如何采取有效的规划和设计策略，改善城市建成环境，鼓励体力活动和促进健康。例如，不同层级的政府积极制定体力活动和健康促进的建议导则，并开展有助

于居民户外活动的建成环境的规划和设

计，对大型建设项目开展健康影响评估，

降低项目建设的健康影响，提高公共健

康水平。

(1)精明增长理念与导则。作为以生

活质量、健康和可持续发展为导向的规

划策略与发展模式，精明增长理念已逐

渐被各国城市广泛倡导。精明增长旨在

通过紧凑型社区规划、多样化的交通和

住房选择等策略来应对城市蔓延[30]，包

括土地混合利用、紧凑型规划设计、不

同阶层的住房保障、步行式社区和场所

营造、多模式交通选择、生态敏感区保

护和公众参与等。Durand等人指出了

精明增长规划和促进多样化体力活动的

紧密联系，并建议通过推进多样性住房、

土地混合利用、紧凑型发展和开放空间

策略等，促进体力活动与健康[31]。

(2)体力活动和“健康促进”的建

议导则。为了应对城市发展对公共健康

的威胁，重塑一个有助于体力活动和健

康的建成环境非常重要。2005年，美

联邦疾病控制与预防中心开始调查和分

析体力活动欠缺(Physical Inactivity)

的人口学特征。随后，城市规划、交

通、土地利用和公共卫生等部门通过长

期与宽领域的合作，颁布了一系列促

进体力活动和健康的建议导则。2008

年，美联邦健康和人力服务部(DHHS)

颁布了《体力活动导则建议委员会报

告》(“Physical Activity Guidelines

Advisory Committee Report”)[32]和《美

国居民体力活动导则：主动，健康与快

乐》(“Physical Activity Guidelines

for Americans: Be Active, Healthy,

and Happy”)[15]，为不同年龄的人群

提供获得健康所需的体力活动类型和强

度的信息，以及相关的建议。在地方政

府层面，2010年纽约市政府颁布了《主

动设计的导则：体力活动与健康促进的

设计》(“Active Design Guidelines:

Promoting Physical Activity and

Health in Design”)，以主动的城市规

划设计导则促进公众体力活动的开展，

包括维持邻里尺度发展，推进土地混合

利用，改善公共交通，提升开放空间、

步行街道和自行车道的可达性等多样化

的策略[33]。

3.3北美都市区应对健康问题的规划

实践

健康与建成环境之间具有复杂的

关系。大型基础设施建设会显著改变城

市或区域尺度的建成环境特征，进而

影响居民的体力活动和健康状况。因

此，在重大建设项目上，北美都市区积

极开展健康影响评估(Health Impact

Assessment)，以更好地理解建成环境

及其变化对健康的影响，并通过改善策

略降低其健康影响。健康影响评估是指

通过特定的程序、方法和工具来辨别一

项政策、项目或工程对居民健康的影响

及这种影响的人群分布[34]。大都市区规

划委员会、政府区域委员会、卫生疾病

和交通部门等都不断采取有效措施，在

城市规划、交通设施建设的多个环节中

刺激体力活动，降低健康影响。主要措

施包括：

(1)投入大量资金改善建成环境和健

康状况。例如，南加州地区每年都有上

万人因为环境污染而过早死亡。为此，

南加州区域政府在城市建设和交通规划

中充分考虑地区发展的健康影响，每年

投资146亿美元进行空气污染治理，每

年投入22亿美元进行空气质量调查，

以进一步解决公众的健康问题。同时，

积极开展健康风险评估，严格控制交通

工具的排放量以符合联邦政府制定的14

个指标，并在交通规划发展中提出一系

列实施方案，包括“主动的交通(Active

Transport)”、交通需求管理、价格成本、

货物运输和土地利用规划等。

(2)将公共健康理念纳入交通规划与

城市发展进程中。美国交通部将健康影

响纳入区域发展目标和交通改善计划中，

在交通规划和项目建设各个阶段开展健康影响评估，并鼓励人们使用非机动交通出行[35]。例如，中美区域委员会将公众健康作为交通规划的远景目标，在交通规划进程中不断体现公众健康的理念，主要包括制定支持交通活动方式的发展标准、设计公众健康作为项目发展的表现因素和对降低有害气体释放的项目给予直接资助(图3)。

(3)在微观规划和设计领域，通过建成环境的优化，鼓励公众开展体力活动。例如，在肥胖等慢性疾病不断增长的背景下，纽约市政府希望通过规划和设计策略，突出建成环境对居民活动的影响[33]：首先，通过邻里、街区与户外空间的设计策略，鼓励非机动交通与休闲活动。主要的规划设计措施包括在邻里尺度上增加土地混合利用；提升交通设施的可达性；完善广场、公园、开放空间和休闲设施的可达性，并实现最大化利用；提高对健康食品商店的可达性；通过交通减速设施及景观、照明、栅栏和喷泉等设施，提升街道的可达性，构建步行友好(Pedestrian-friendly)的街道；通过建设连续的自行车网络与户内外安全的停车场所，营造以自行车为主导的休闲和交通模式。其次，通过户内与户外规划设计的有机结合，将体力活动融入日常生活中，引导人们主动参与体力活动。主要的措施包括以标识指示

增加楼梯的使用；改善建筑功能以鼓励步行和空间的共享；提供支持锻炼的便利设施；设计与建设便于步行的城市建成环境。

(4)在大型项目规划和建设阶段，评估项目的健康影响，并提出相应的完善方案。大型建设项目能显著影响一定范围内的土地利用、交通系统、居民活动方式和社会邻里交往结构，这些都具有潜在的健康影响。因此，城市规划领域需积极开展建设项目健康影响评估，通过改善措施降低项目建设的健康影响。例如，亚特兰大轨道交通环线是美国最大的城市再开发项目之一，它是在城市中心区外围(距离市中心3～6　km)由约35　km 的货运铁路连成的一条环路，并与绿色空间、轨道交通、步道、公交以及居住和商业用地相联通。该项目是亚特兰大未来发展愿景的重要基础，包括开发更多的绿色空间、地区之间的可达性及多模式交通系统的便捷换乘等[36]。2005年市政府开展健康影响评估工作，将健康理念纳入项目决策进程，预测潜在的健康结果，使决策者和公众获知这些健康的影响，并提供预防或缓解健康负面效应的建议。在健康影响评估框架上，通过社区安全、环境质量、可达性、体力活动和社会资本五方面评估项目建设对慢性疾病、体力活动及健康恢复的影响；进而，在此框架上划定相应的棕

地(Brownfields)范围，提出相应的土地利用方案和开发建议(图4)。

(5)积极推进建成环境与公众健康的教育和技术支撑，增强城市规划和公众健康领域的联系，使之形成互补，共同应对城市发展中的健康挑战。目前，美国有超过20所大学开设了“健康与建筑环境”“健康与建成环境”等相关课程，并有14所大学提供了城市规划与公共健康的联合学位。

4启示及展望

在国内，城市规划与公共健康的研究仍处于起步阶段。我国类似的实证检验和实践项目的健康影响评估仍然相对缺乏，但其重要性开始凸显。2014年我国城市规划领域的专家针对“健康城市与城市规划”主题，对健康城市、健康城市规划和公众“健康促进”进行了讨论[37]。目前，城市规划领域介绍了美国联邦政府和纽约市政府的健康空间设计导则，并初步分析影响户外活动、能源消耗的建成环境要素。例如，翟炳哲等人研究发现社区路网密度、服务设施混合度、建筑密度、容积率与体力活动显著相关[38]；杨东峰等人研究发现邻里建成环境的道路拓扑形式和地块尺寸对老年人体力活动具有明显的制约作用[39]。

城镇建设对自然环境和人类健康具有显著的影响。北美都市区已经对建成环境与健康的关系进行了大量的理论探讨，指出不适宜的建成环境对公共健康有显著的负面影响，并将相关成果逐渐运用于城市规划实践和交通项目的评估。通过改造建成环境，引导健康的生活方式逐渐成为国际城市规划新的理念。北美都市区城市规划应对健康问题的主要经验包括：①设立专项资金以改善建成环境，使其有利于促进公共健康；②将公共健康理念纳入交通与城市规划决策进程；③增强微观规划设计，提高建成

环境对体力活动的吸引力；④评估大型

图3 美国交通规划进程中的公共健康理念示意图

注：笔者根据参考文献[43]进行绘制，内容有所改动。

项目规划和建设的健康影响；⑤积极推进建成环境与公众健康的教育和技术支撑。在我国，一方面应充分借鉴西方研究和实践的经验，选择性地吸收北美都市区的研究结论和规划理念；另一方面应加强我国城市规划和健康领域的相互结合，系统开展基于我国高密度开发、高公共交通分担率等建成环境影响健康的机理研究，在建成环境营造中贯彻落实健康理念，提高我国城市的公共健康水平。

4.1注重我国城市特有的空间特征，加强对城市规划与公共健康之间关系的研究

一直以来，城市规划与公众健康就有紧密的结合，通过共享各自的专业优势能更好地促进城市居民的健康。Smit 等人指出了规划和健康领域行动的4个新方向，包括分析城市内部健康的差异，理解建成环境变化对健康和健康分布的影响，以更好的规划、设计和实施策略提升健康水平与降低健康差异，发展基于事实的和促进健康的规划与设计建议[40]。在我国，通过建成环境与地域空间组织的调控来调节居民的出行行为和活动已经受到关注，但仍相对缺乏对健康问题的直接关注和主动干预。尤其在雾霾等生态环境恶化和社会福利增长使得居民不断强化健康理念的背景下，城市规划领域更应该在规划编制和实施阶段落实公共健康理念，这不仅有助于从保障健康和生活质量的角度确定人口规模、发

展密度和开发强度，也有助于采取环境

友好的发展态度，减轻因城市增长造成

的环境质量影响，直接或间接地提升生

活质量和改善健康状况。

我国的城市建成环境包括土地开发

的密度、强度和交通系统等，都与西方

国家存在明显的差异。理解我国这一特

殊的建成环境特征，是开展建成环境与

健康研究的基础。大多数研究认为，提

高开发密度、土地混合利用程度、公共

交通及非机动交通的比例，有利于体力

活动的开展和促进公众的健康。我国的

建成环境普遍具有高密度和高强度开发

的特征，这种特征是否一定会产生西方

语境下的体力活动和健康效应？笔者认

为，高密度和高强度开发也存在一定程

度的健康负面效应。例如，这种开发模

式降低了户外体力活动的便捷程度，同

时也意味着户外开放空间的相对缺乏，

降低了户外体力活动的舒适性。除此之

外，随着我国中央和地方政府公交都市

开发和轨道交通建设，城市普遍具有较

高的公共交通出行分担率，如2014年

深圳市公共交通分担率在机动化出行中

达到55.6％。然而，与小汽车出行相比，

公共交通出行具有等待时间较长、出行

环境拥挤和出行时间较长等问题，在一

定程度上会降低健康状况。因此，上述

问题需要基于我国的建成环境特征，建

立相关健康调查和建成环境因子的拟合

模型，开展实证研究，进行谨慎的检验，

进一步提取影响我国城市居民体力活动

和健康的建成环境要素，继而将相关成

果运用于规划实践中。

4.2逐步将“体力活动和健康促进”

理念纳入城市规划编制与微观设计

环节

基于我国特殊的建成环境特征，城

市规划和公共健康领域应开展更紧密的

联系，在城市规划编制和微观设计环节

上，将“体力活动和健康促进”理念纳

入建成环境优化之中(图5)。首先，从

建成环境、体力活动和健康相互统筹的

角度，出台国家或区域层面不同人群的

体力活动建议标准(类型、频率和强度

等)，以及“体力活动与健康促进”的

建议导则。其次，在各层次城市规划的

编制阶段，将“体力活动和健康促进”

理念纳入一定阶段内规划的目标与实施

路径，客观地制定“体力活动和健康促

进”的指标体系与评估方案。再次，从

土地利用、交通系统和建筑(包括单体

建筑和建筑群)等微观层面，研究不同

类型的建成环境及其空间组合与优化对

体力活动的影响，并制定促进体力活动

的规划设计指南。具体包以下三点：①

从土地利用的角度，关注不同类型的土

地及其开发强度与开发密度对体力活动

的潜在影响机制，一方面应避免一些地

区的地块尺度过大，从而降低体力活动

空间的连续性，另一方面应增加公共空

间、绿色空间、休闲用地及零售商业用

图4 亚特兰大轨道交通环线项目位置、健康评估框架与潜在棕地范围注：笔者根据参考文献[36]进行绘制，内容有所改动。图5 体力活动和健康促进理念纳入规划编制、设计与影响评估环节示意图

地等相关促进体力活动的用地可达性，满足社会不同群体日常体力活动的需求；②在交通系统上，注重多模式交通系统与不同用地的衔接关系，利用交通投资和规划措施构建可达性高的、与步行友好的街道，布设自行车停车设施，提升非机动交通适用的可达性、便捷性和安全程度，鼓励居民通过步行和自行车交通增加日常的体力活动量；③在单体建筑和建筑群上，通过增加居民的室内体力活动量来提升健康收益。例如，通过楼梯设计，增加楼梯与建筑空间的有机联系，鼓励居民使用楼梯。

4.3在我国现有交通影响评价的基础上，积极开展建设项目的健康影响评估

项目的建设往往会改变现有土地利用结构和交通网络，以及交通和土地系统之间的关联程度，可能降低或进一步促进居民的体力活动量。我国目前普遍开展了建设项目的交通影响评估，以确定项目建设的交通影响程度，并提出了相应的完善策略。然而，现有交通影响评估技术和政策尚未明确项目建设的健康影响。因此，应在规划阶段就开展项目，尤其是重大建设项目(如轨道交通、商业中心和大规模居住区等)的健康影响评估，以降低规划方案或项目建设的健康影响程度，进而提升健康水平。参照我国建设项目交通影响评估和北美都市区的操作经验，建设项目健康影响评估步骤主要为：①确定健康影响评估的范围和年限；②相关调查和资料收集；

③分析评价范围内现状与各评价年限的环境质量、土地—交通系统，以及有利于体力活动的土地—交通系统的可达性；

④分析特定范围内居民体力活动需求的规模和类型；⑤评价建设项目影响非机动交通使用的程度，以及对居民体力活动的影响，测算影响健康的程度；⑥提出评价范围内交通系统、建设项目选址与报批方案中改善体力活动和健康影响的建议，并评价改善措施；⑦提出评价

结论。

5结语

综上所述，重新建立城市规划与公

众健康之间的联系，具有重要的现实价

值。在我国快速工业化、城市化和机动

化的发展趋势下，肥胖、心血管等慢性

疾病患病率的快速增加，逐渐成为城市

规划与可持续发展的挑战之一。在社会

经济福利提升和公众健康需求增加的背

景下，鼓励体力活动、提升健康水平和

建设宜居社区成为新型城镇化的重要内

容。建成环境是城市规划与建设在空间

上的反映，适宜的建成环境能显著地增

加居民体力活动和健康水平，因此以建

成环境为切入点进行健康城市规划与建

设成为应对慢性疾病挑战的重要策略。

北美地区的主流研究均指出，高密

度、高混合度和高比例公共交通系统的

建成环境模式具有显著的健康服务效应。

一方面，我国在建成环境与体力活动、

公共健康领域的研究还处于初步阶段，

理论、方法和技术还相对不成熟；另一

方面，我国城市与西方国家的建成环境

特征呈现巨大的差异，需要开展基于我

国建成环境特征的健康研究，并以谨慎

的态度来检验西方“建成环境—健康”

的互动关系在我国的适用程度，为建设

宜居城市和健康城市提供准确的决策支

撑。

[参考文献]

[1]埃比尼泽?霍华德．明日的田园城市

[M]．金经元，译．北京：商务印书馆，

2002.

[2]张庭伟，田莉．城市读本[M]．北京：

中国建筑工业出版社，2013．

[3]Y a n g J, F r e n c h S. T h e T r a v e l-

Obesity Connection: Discerning

the Impacts of Commuting Trips

with the Perspective of Individual

Energy Expenditure and Time Use[J].

Environment and Planning B: Plan-

ning and Design, 2013(40): 617-629.

[4]Maantay J. Zoning, Equity and Public

Health[J]. American Journal of

Public Health, 2001(7): 1　033-1　041.

[5]吉黎．城市化有利于健康吗?—基于

个体微观迁移数据的实证研究[J]．世

界经济文汇，2013(3)：18-28．

[6]新华网．报告称2010年中国空气污染

致120万人过早死亡[EB/OL]．http://

https://www.360docs.net/doc/b713314103.html,/newscenter/

InAndAbroad/2013-04/03/c_115269188.

htm.

[7]中国疾病与预防控制中心．中国逾30％

成年居民体重超标，城市肥胖率高于

农村[EB/OL]．http://www.chinacdc.

cn/mtdx/mxfcrxjbxx/201203/t201203

28_59184.htm．

[8]大河网．从肥胖成因和类型全方位解

读该如何健康瘦身[EB/OL]．http://

https://www.360docs.net/doc/b713314103.html,/dhjkb/jkyw/201205/

t20120529_375832.html．

[9]北京晨报．心血管病已经成为我国重大

公共卫生问题[EB/OL]．http://bjcb.

https://www.360docs.net/doc/b713314103.html,/html/2014-08/13/

content_304370.htm．

[10]陈佩杰，翁锡全，林文．体力活动

促进型的建成环境研究：多学科、跨

部门的共同行动[J]．体育与科学，

2014(1)：22-29．

[11]鲁斐栋，谭少华．建成环境对体力

活动的影响研究：综述与思考[EB/

OL]．国际城市规划，http://www.

c n k i.n e t/k c m s/

d

e t a i l/11.5583.

TU.20131122.1022.001.html.

[12]Cervero R, Kockelman K. Travel

Demand and the 3Ds: Density, Diver-

sity, and Design[J]. Transportation

Research Part D: Transport and

Environment, 1997(3): 199-219.

[13]陈庆国，温熙．建成环境与休闲性体

力活动关系的研究：系统综述[J]．体

育与科学，2014(1)：46-51．

[14]Jackson L E. The Relationship of

Urban Design to Human Health and

Condition[J]. Landscape and Urban

Planning, 2003(4): 191-200.

[15]Department of Health and Human

Services. Physical Activity Guide-

lines for Americans: Be Active,

Healthy, and Happy![R]. Washington,

DC: Department of Health and Human Services, 2008.

[16]Department of Health and Human

Services. Physical Activity and Health: A Report of the Surgeon General[R]. Atlanta, GA: Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, 1996.

[17]Frank L, Frumkin H, Jackson R.

Urban Sprawl and Public Health-

Designing, Planning, and Building for Healthy Communities[M]. Washing-

ton, DC: Island Press, 2004.

[18]F r a n k L D, S c h m i d T L, S a l l i s J

F. Linking Objectively Measured

Physical Activity with Objectively Measured Urban Form-findings from SMARTRAQ[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2005(8): 117-

125.

[19]Kelly-Schwartz A C, Stockard J, Doyle

S, et al. Is Sprawl Unhealthy? : A Multilevel Analysis of the Rela-

tionship of Metropolitan Sprawl to the Health of Individuals[J].

Journal of Planning Education and Research, 2004(2): 184-196.

[20]张纯，张世秋．大都市圈的城市形态

与空气质量研究综述：关系识别和分析

框架[J]．城市发展研究，2014(9)：

47-53.

[21]Yang J, French S, Zhang X, et al.

Measuring Polycentric Structure of USA Metropolitan Areas, 1970-

2000: Spatial Statistical Metrics and an Application to Commuting Behavior[J]. Journal of American Planning Association, 2012(78): 197-209.

[22]Ewing R, Cervero R. Travel and the

Built Environment: A Synthesis[J].

Transportation Research Record: J o u r n a l o f t h e T r a n s p o r t a t i o n Research Board, 2001(1　780): 87-114. [23]V o j n o v i c I, K o t v a l-K Z, L e e J,

et al. Urban built Environments, Accessibility, and Travel Behavior in a Declining Urban core: The

Extreme Conditions of Disinvestment

and Suburbanization in the Detroit

Region[J]. Journal of Urban Af-

fairs, 2014(2): 225-255.

[24]Vojnovic I. Building Communities to

Promote Physical Activity: A Multi-

Scale Geographical Analysis[J].

Geografiska Annaler: Series B,

Human Geography, 2006(1): 67-90.

[25]韩西丽，Sternudd Catharina, 赵文强．

城市儿童户外体力活动研究进展[J]．

人文地理，2011(6)：29-33．

[26]Cao X, Mokhtarian P L, Handy S L.

Examining the Impacts of Residential

Self-Selection on Travel Behaviour:

A Focus on Empirical Findings[J].

Transport Reviews, 2009(29): 359-

395.

[27]E w i n g R. I s L o s A n g e l e s-s t y l e

Sprawl Desirable?[J]. Journal of

the American Planning Association,

1997(1): 95-126.

[28]Allison D B, Fontaine K R, Manson

J E. Annual deaths Attributable to

Obesity in the United Kingdom[J].

The Journal of American Medical

Association, 1999(282): 1　530-1　538.

[29]Finkelstein E A, Trogdon J G, Cohen

W, et al. Annual Medical Spending

Attributable to Obesity: Payer-

and Service-specific Estimate[J].

Health Affair (Millwood), 2009(28):

822-831.

[30]易华，诸大建，刘东华．城市转型：

从线性增长到精明增长[J]．价格理论

与实践，2006(7)：66-67．

[31]Durand C P, Andalib M, Dunton G

F, et al. A Systematic Review of

Built Environment Factors Related

to Physical Activity and Obesity

Risk: Implications for Smart Growth

Urban Planning[J]. Obesity Reviews,

2011(12): 173-182.

[32]Physical Activity Guidelines Advi-

sory Committee. Physical Activity

Guidelines Advisory Committee

Report, 2008[R]. Washington, DC:

Department of Health and Human

Services, 2008.

[33]City of New York. Active Design

Guidelines: Promoting Physical

Activity and Health in Design[R].

City of New York, 2010.

[34]World Health Organization. Health

Impact Assessment: Main Concepts

and Suggested Approach[EB/OL].

http://www.euro.who.int/document/

PAE/Gothenburgpaper.pdf.

[35]Department of Transportation. The

Transportation Planning Process:

Key Issues-A Briefing Book for

Transportation Decisionmakers,

Officials, and Staff[R]. Department

of Transportation, 2007.

[36]ROSS C L. Atlanta BeltLine: Health

I m p a c t A s s e s s m e n t[R]. C e n t e r

for Quality Growth and Regional

Development, Georgia Institute of

Technology, 2007.

[37]马向明．健康城市与城市规划[J]．城

市规划，2014(3)：55-56.

[38]翟炳哲，毛其智，张杰，等．居民户

外活动影响因素的实证研究[J]．城市

发展研究，2014(9)：54-61．

[39]杨东峰，刘正莹．邻里建成环境对老年

人身体活动的影响—日常购物行为的

比较案例分析[J]．规划师，2015(3)：

101-105．

[40]Smit W, Hancock T, Kumaresen J, et

al. Toward a Research and Action

Agenda on Urban Planning/Design and

Health Equity in Cities in Low and

Middle-Income Countries[J]. Journal

of Urban Health, 2011(5): 875-885.

[收稿日期]2015-04-20