Catia UG Proe的比较与前景

Catia、UG、Pro/e的比较与前景

CATIA V5

Pro/e Wildfire

UG NX

今天你正用的软件，如果一两年后就消失了，无法升级，功能又觉得不够，怎么办？再重新选或学习新软件？所以一个软件的持久发展很重要。

我开始用AutoCAD做平面图,后来用Solidwork画立体图，自觉功能不够，就自修了Pro/E,从Pro/E V18--V19--V2000i--V2000i2--V2001--Wildfire,可以说爱不释手，但近来作图尤其是逆向与造型部分，大伤脑筋，况且对于对于零件繁多的图形，Pro/E对硬件的要求还是很高。对于诸如相切拔模，补破面等等老大难，Pro/E拿不出快捷的解决办法，上一次我转一打印机底壳的igs图，破面补了4天，才分模。好惨哪！

看看Catia的介绍：

CATIA是英文Computer Aided Tri-Dimensional Interface Application 的缩写。是世界上一种主流的CAD/CAE/CAM一体化软件。在70年代Dassault Aviation 成为了第一个用户，CATIA 也应运而生。从1982年到1988年，CATIA 相继发布了1版本、2版本、3版本，并于1993年发布了功能强大的4版本，现在的CATIA 软件分为V4版本和V5版本两个系列。V4版本应用于UNIX 平台，V5版本应用于UNIX和Windows 两种平台。V5版本的开发开始于1994年。为了使软件能够易学易用，Dassault System 于94年开始重新开发全新的CATIA V5版本，新的V5版本界面更加友好，功能也日趋强大，并且开创了CAD/CAE/CAM 软件的一种全新风格。

法国Dassault Aviation 是世界著名的航空航天企业。其产品以幻影2000和阵风战斗机最为著名。CATIA的产品开发商Dassault System 成立于1981年。而如今其在CAD/CAE/CAM 以及PDM 领域内的领导地位，已得到世界范围内的承认。其销售利润从最开始的一百万美圆

增长到现在的近二十亿美圆。雇员人数由20人发展到2，000多人。

CATIA是法国Dassault System公司的CAD/CAE/CAM一体化软件，居世界CAD/CAE/CAM领域的领导地位，广泛应用于航空航天、汽车制造、造船、机械制造、电子\电器、消费品行业，它的集成解决方案覆盖所有的产品设计与制造领域，其特有的DMU电子样机模块功能及混合建模技术更是推动着企业竞争力和生产力的提高。CATIA 提供方便的解决方案，迎合所有工业领域的大、中、小型企业需要。包括:从大型的波音747飞机、火箭发动机到化妆品的包装盒，几乎涵盖了所有的制造业产品。在世界上有超过13,000的用户选择了CATIA。CATIA 源于航空航天业，但其强大的功能以得到各行业的认可，在欧洲汽车业，已成为事实上的标准。CATIA 的著名用户包括波音、克莱斯勒、宝马、奔驰等一大批知名企业。其用户群体在世界制造业中具有举足轻重的地位。波音飞机公司使用CATIA完成了整个波音777的电子装配，创造了业界的一个奇迹，从而也确定了CATIA 在CAD/CAE/CAM 行业内的领先地位。

CATIA V5版本是IBM和达索系统公司长期以来在为数字化企业服务过程中不断探索的结晶。围绕数字化产品和电子商务集成概念进行系统结构设计的CATIA V5版本，可为数字化企业建立一个针对产品整个开发过程的工作环境。在这个环境中，可以对产品开发过程的各个方面进行仿真，并能够实现工程人员和非工程人员之间的电子通信。产品整个开发过程包括概念设计、详细设计、工程分析、成品定义和制造乃至成品在整个生命周期中的使用和维护。CATIA V5版本具有：

1.重新构造的新一代体系结构

为确保CATIA产品系列的发展，CATIA V5新的体系结构突破传统的设计技术，采用了新一代的技术和标准，可快速地适应企业的业务发展需求，使客户具有更大的竞争优势。

2.支持不同应用层次的可扩充性

CATIA V5对于开发过程、功能和硬件平台可以进行灵活的搭配组合，可为产品开发链中的每个专业成员配置最合理的解决方案。允许任意配置的解决方案可满足从最小的供货商到最大的跨国公司的需要。

3.与NT和UNIX硬件平台的独立性

CATIA V5是在Windows NT平台和UNIX平台上开发完成的，并在所有所支持的硬件平台上具有统一的数据、功能、版本发放日期、操作环境和应用支持。CATIA V5在Windows平台的应用可使设计师更加简便地同办公应用系统共享数据；而UNIX平台上NT风格的用户界面，可使用户在UNIX平台上高效地处理复杂的工作。

4.专用知识的捕捉和重复使用

CATIA V5结合了显式知识规则的优点，可在设计过程中交互式捕捉设计意图，定义产品的性能和变化。隐式的经验知识变成了显式的专用知识，提高了设计的自动化程度，降低了设计错误的风险。

5.给现存客户平稳升级

CATIA V4和V5具有兼容性，两个系统可并行使用。对于现有的CATIA V4用户，V5年引领他们迈向NT世界。对于新的CATIA V5客户，可充分利用CATIA V4成熟的后续应用产品，组成一个完整的产品开发环境。

航空航天：

CATIA 源于航空航天工业，是业界无可争辩的领袖。以其精确安全，可靠性满足商业、防御和航空航天领域各种应用的需要。在航空航天业的多个项目中，CATIA 被应用于开发虚拟的原型机，其中包括Boeing飞机公司（美国）的Boeing 777 和Boeing 737，Dassault 飞机公司（法国）的阵风（Rafale）战斗机、Bombardier飞机公司（加拿大）的Global Express 公务机、以及Lockheed Martin飞机公司（美国）的Darkstar无人驾驶侦察机。Boeing飞机公司在Boeing 777项目中，应用CATIA设计了除发动机以外的100%的机械零件。并将包括发动机在内的100%的零件进行了预装配。Boeing 777也是迄今为止，唯一进行100%数字化设计和装配的大型喷气客机。参与Boeing 777项目的工程师、工装设计师、技师以及项目管理人员超过1700人，分布于美国、日本、英国的不同地区。他们通过1,400套CATIA 工作站联系在一起，进行并行工作。Boeing 的设计人员对777的全部零件进行了三维实体造型，并在计算机上对整个777进行了全尺寸的预装配。预装配使工程师不必再制造一个物理样机，工程师在预装配的数字样机上即可检查和修改设计中的干涉和不协调。Boeing 飞机公司宣布在777项目中，与传统设计和装配流程相比较，由于应用CATIA节省了50%的重复工作和错误修改时间。尽管首架777的研发时间与应用传统设计流程的其他机型相比，其节省的时间并不是非常的显著，但Boeing飞机公司预计，777后继机型的开发至少可节省50%的时间。CATIA 的后参数化处理功能在777的设计中也显示出了其优越性和强大功能。为迎合特殊用户的需求，利用CATIA 的参数化设计，Boeing 公司不必重新设计和建立物理样机，只需进行参数更改，就可以得到满足用户需要的电子样机，用户可以在计算机上进行预览。

汽车工业：

CATIA是汽车工业的事实标准，是欧洲、北美和亚洲顶尖汽车制造商所用的核心系统。CATIA 在造型风格、车身及引擎设计等方面具有独特的长处，为各种车辆的设计和制造提供了端对端（end to end ）的解决方案。CATIA 涉及产品、加工和人三个关键领域。CATIA 的可伸缩性和并行工程能力可显著缩短产品上市时间。一级方程式赛车、跑车、轿车、卡车、商用车、有轨电车、地铁列车、高速列车，各种车辆在CATIA 上都可以作为数字化产品，在数字化工厂内，通过数字化流程，进行数字化工程实施。CATIA的技术在汽车工业领域内

是无人可及的，并且被各国的汽车零部件供应商所认可。从近来一些著名汽车制造商所做的采购决定，如Renault、Toyota、Karman 、Volvo、Chrysler 等，足以证明数字化车辆的发展动态。Scania 是居于世界领先地位的卡车制造商，总部位于瑞典。其卡车年产量超过50，000辆。当其他竞争对手的卡车零部件还在25，000个左右时，Scania公司借助于CATIA系统，已经将卡车零部件减少了一半。现在，Scania 公司在整个卡车研制开发过程中，使用更多的分析仿真，以缩短开发周期，提高卡车的性能和维护性。CATIA 系统是Scania 公司的主要CAD/CAM 系统，全部用于卡车系统和零部件的设计。通过应用这些新的设计工具，如发动机和车身底盘部门CATIA 系统创成式零部件应力分析的应用，支持开发过程中的重复使用等应用，公司已取得了良好的投资回报。现在，为了进一步提高产品的性能，Scania 公司在整个开发过程中，正在推广设计师、分析师和检验部门更加紧密地协同工作方式。这种协调工作方式可使Scania 公司更具市场应变能力，同时又能从物理样机和虚拟数字化样机中不断积累产品知识。

造船工业：

CATIA 为造船工业提供了优秀的解决方案，包括专门的船体产品和船载设备、机械解决方案。船体设计解决方案已被应用于众多船舶制造企业，类似General Dynamics, Meyer Weft 和Delta Marin ，涉及所有类型船舶的零件设计、制造、装配。船体的结构设计与定义是基于三维参数化模型的。参数化管理零件之间的相关性，相关零件的更改，可以影响船体的外型。船体设计解决方案与其他CATIA 产品是完全集成的。传统的CATIA 实体和曲面造型功能用于基本设计和船体光顺。Bath Iron Works应用GSM（创成式外型设计）作为参数化引擎，进行驱逐舰的概念设计和与其他船舶结构设计解决方案进行数据交换。

4.2版本的CATIA 提供了与Deneb 加工的直接集成，并在与Fincantieri 的协作中得到发展，机器人可进行直线和弧线焊缝的加工并克服了机器人自动线编程的瓶颈。General Dynamic Electric Boat和Newport News Shipbuilding使用CATIA设计和建造美国海军的新型弗吉尼亚

级攻击潜艇。大量的系统从核反应堆、相关的安全设备到全部的生命支持设备需要一个综合的，有效的产品数据管理系统（PDM）进行整个潜艇产品定义的管理，不仅仅是一个材料单，而是所有三维数字化产品和焊接设备。ENOVIA 提供了强大的数据管理能力。

Meyer Werft 关于CAD 技术的应用在业内一直处于领先地位，从设计、零件、船载设备到试车，涉及造船业的所有方面。在切下第一块钢板前，已经完成了全部产品的三维设计和演示。Delta Marin 在船舶的设计与制造过程中，依照船体设计舰桥、甲板和推进系统。船主利用4D 漫游器进行浏览和检查。

中国广州的文冲船厂也对CATIA 进行了成功地应用。使用CATIA 进行三维设计，取代了传统的二维设计。

厂房设计：

在丰富经验的基础上，IBM 和Dassault - Systems 为造船业、发电厂、加工厂和工程建筑公司开发了新一代的解决方案。包括管道、装备、结构和自动化文档。CCPlant 是这些行业中的第一个面向对象的知识工程技术的系统。

CCPlant 已被成功应用于Chrysler 及其扩展企业。使用CCPlant 和Deneb 仿真对正在建设中的Toledo 吉普工厂设计进行了修改。费用的节省已经很明显地体现出来。并且对将来企业的运作有着深远的影响。

Haden International 的涂装生产线主要应用于汽车和宇航工业。Haden International 应用CATIA 设计其先进的涂装生产线，CCPlant 明显缩短了设计与安装的时间。Shell 使用CCPlant 在鹿特丹工厂开发新的生产流程，鹿特丹工厂拥有二千万吨原油的年处理能力，可生产塑料、树脂、橡胶等多种复杂化工产品。

加工和装配：

一个产品仅有设计是不够的，还必须制造出来。CATIA擅长为棱柱和工具零件作2D/3D关联，分析和NC；CATIA规程驱动的混合建模方案保证高速生产和组装精密产品，如机床，医疗器械、胶印机钟表及工厂设备等均能作到一次成功。

在机床工业中，用户要求产品能够迅速地进行精确制造和装配。Dassault System 产品的强大功能使其应用于产品设计与制造的广泛领域。大的制造商像Staubli 从Dassault System 的产品中受益非浅。Staubli 使用CATIA 设计和制造纺织机械和机器人。Gidding &Lewis 使用CATIA 设计和制造大型机床。

Dassault System 产品也同样应用于众多小型企业。象Klipan使用CATIA设计和生产电站的电子终端和控制设备。Polynorm 使用CATIA 设计和制造压力设备。Tweko使用CADAM 设计焊接和切割工具。

消费品：

全球有各种规模的消费品公司信赖CATIA，其中部分原因是CATIA设计的产品的风格新颖，而且具有建模工具和高质量的渲染工具。CATIA已用于设计和制造如下多种产品：餐具、计算机、厨房设备、电视和收音机以及庭院设备。

另外，为了验证一种新的概念在美观和风格选择上达到一致，CATIA 可以从数字化定义的产品，生成具有真实效果的渲染照片。在真实产品生成之前，即可促进产品的销售。

CATIA 也显示出了在非高科技行业的应用价值。例如：L’Oreal 使用CATIA 设计洗发水的包装瓶，这使得不光是包装设计人员，其他非技术人员，象销售人员、采购人员、管理人员都

可以快速地浏览大量产品照片。这一点在卫生用品制造业是非常重要的，因为在这个行业中包装是唯一不同的产品。

是不是有些心动，catia---20多年历史的高端软件，自推出v5之后，它的revenue增长速度是这3个软件中最快的，比如2001年，catia增长27％，UG增长11％，而proE则是下降。当然catia本来的revenue就是同类软件中最大的。

在大型企业和公司这方面，catia有着绝对的优势。现在catia主要是在发展中小型企业，当然它的中小型企业的用户数量也在不断地增长。

“Dassault Systèmes prides itself in putting technology at the service of innovation. In times like these, it becomes even more critical to provide you with collaborative tools that will help you rethink today's landscape and tighten community around a common goal. CATIA V6 on PLM2.0 is the right driver to go this way.

Jacques Leveillé-Nizerolle,

CATIA Chief Executive Officer

部分文字图片来源：

互联网

https://www.360docs.net/doc/b017556622.html,

catia官方网站https://www.360docs.net/doc/b017556622.html,

https://www.360docs.net/doc/b017556622.html,/viewthread.php?tid=111821

3D世界

CATIA

对模具设计软件proe和UG的比较

对模具设计软件proe和UG的比较昨天和几个做模具设计的朋友聊他们做设计时用的软件的话题，有人用proe的也有人用UG的。都在争论哪个会更适合做设计。之后我也特意总结了自己的个人小观点。我是用UG的对proe只是了解谈不上精通。这里只是自己的片面观点。 UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。从我个人来说，PRO/E偏向于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比。不过做高精密模具设计肯定是Proe好，因为它的尺寸精度要比UG 高得多。 UG混合建模时，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。PTC 为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机，其刷新时间会影响到设计师的思路。UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！只有PROE坚持最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖这是ug的曲面与渲染，可以说是很完美！proe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软！我还没看到proe出这种渲染质量的图片！应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所不包；pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完成我们所要求的功能；如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.比较之七：支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。本文转自：模具网https://www.360docs.net/doc/b017556622.html,/news/show-htm-itemid-2812.html

UG与PROE的巅峰对决(特别是新手或为学什么而烦恼的人一定要看)

UG和PRO/E颠峰对决 UG高手的倾情分析：作为一个工作十几年的专业CAD/CAM的我发表这样的论文还是第一次。下面5个软件在广东模具行业当中究竟那个最好呢？这是初学者最头痛的问题。下面听我细细道来。 1CIMATRON：以色列产品，它以环绕等高（WCUT）闻名天下。IT版优势在于刀路，而E版优势在于设计。尽管有E版的出现，但绝大多数还是用IT13版，究其原因IT13美观，漂亮而E版看起来头痛.由于它的造型比不上UG与PRO/E，所以极少人用来造型，一般都是用来编程的。用CIMATRON最头痛问题是编程的时候不能像UG那样选面，又要画许多小框框，又要当面，又要延伸面，头痛啊大哥！CIMATRON的圆角功能只有顶尖高手才敢用他的，一般的编程员都不敢用，究其原因CIMATRON的圆角功能没UG的安全。一般编程员的愚蠢方法就是，光刀的时候要保持尖角的地方，一般编程员的愚蠢方法就是延伸面，当然顶尖高手一般不会轻易延伸面的。在广东的珠江三角洲的小厂，加工店较多人用。现在找工作有点难，有这种感觉吗？ 2MASTERCAM：美国产品，当前最新版本10.0，但是绝大多数人还是用9.0与8.0。MASCAM 跟CIMTRON一样造型比不上UG与PRO/E，极少人用来造型，一般都是用来编程的。MASCAM 无论是一般编程员还是顶尖高手都必须采取愚蠢方法：开粗的时候倒个面挡住它，光刀的时候要保持尖角的地方延伸面。MASCAM的造型比CIMTRON好一点，但刀路不如CIMATRON漂亮，两者比较CIMATRON强些。MASCAM在广东的东莞的小厂，加工店较多人用。现在找工作有点难，有这种感觉吗？ 3PRO/E：PRO/E当前最新版本野火版5.0（还有个新产品CREO属同类产品比5.0后出），参数比UG强，目前PRO/E比UG用的广，但是PRO/E补面是最头痛的事情，曲面造型与工程图远不极UG。所以PRO/E只适合设计一些简单的，装配少的产品，在小厂，加工店较多人用。PRO/E也有编程模块，它编程的功能不如MASCAM与CIMTRON，更不如UG了！所以 PRO/E一般用来造型的，极少极少有人用它来编程的。 4PMILL：英国产品，目前绝大多数人使用6.0。PMILL主要是用来编程的，学起来比较简单，算刀路所有软件当中它最快。2D刀路超级不行。这个软件是懒人用的软件，我个人也讨厌懒人。如果你是一个上进的人建议你别选择它。PMILL软件一般在加工店出现。PMILL软件不值一提。现在找工作有点难，有这种感觉吗？ 5UG：UG美国产品，当前最新版本8.0，但是绝大多数人还是用4.0。UG所有软件当中功能最强最全.工程图出图非常漂亮！目前在广东最流行，能实现造型，分模，拆铜公，编程一条龙服务。造型与编程的切换在于弹指之间。在广东省内，特别是东莞及深圳，用UG的厂越来越多，只因模具精度要求高了，其它的软件，也挺好，但实践中为什么做不出好的精度呢？原因不言自明！大家还记得吗？想当年东莞不是MASTERCAM天下吗？中山不是流行PMILL吗？CIMATRON在上海不是领先吗？PRO/E在中国不是很流行的?为什么现在被UG慢慢地代替了？大家去看看吧，广东高端企业绝大多数都用UG，深圳都是Q清一色的UG！ -

各种三维软件对比及ug学习方法

对于绝大多数刚入门的新手来说，哪个软件好，哪个版本好，都是学习某个软件的第一个问题。这很正常。少数人也会更理智细致的提出我现在正在从事某行业或者想从事某行业，我该学习哪个软件和版本呢。我这句话的意思是想告诉你，ug很好，任何能持续存在和被使用的软件都很好没知识它们的优势领域不同。现在应用在工业设计，制造加工行业里，应用到得软件很多，比如ug，catia，proe，cad，犀牛，mastercam，powermill，cimatron，solidwork，inventor，caxa，solidedge，逆向造型建模软件，Imageware，CopyCAD，RapidForm，Geomagic，专业A级曲面软件class A，alais studio!再加上一些专业的模流分析软件等等，实在是很多，它们在不同的领域里大展风采。举个例子吧，ug在模具设计，实体建模，加工编程方面是非常优秀的，在装配，工程图方面也是足够你使用的。而在汽车外观的建模，属于高级曲面造型，要求曲面质量很高，百分之八十的企业是使用catia，还有少量的则使用ug。单论加工编程，powermill，mastercam，cimatron 相对于其他软件来说，是非常强大地。单论结构设计，proe一直是主流，现在使用solidwork 的人数也在增多。单论工程图，毋庸置疑，cad是非常强大的，而做逆向的朋友，当然都熟悉imageware，和geomagic那几个专业逆向软件了而很多从事概念创意设计的朋友，用的较多的是犀牛。每人软件都有自己的特长，也都有自己的缺陷，全才的软件对于商家来说也是行不通的。我说了这么多，我想朋友应该知道自己该选择那些适合自己的软件了吧。我想既然朋友提到了ug，应该是有朋友向你介绍的，我猜想你可能是想从事模具，三维造型方面的工作吧。现在专门说说ug吧。Ug里应用最多的模块是建模，加工编程，其次是工程图，装配，运动仿真，模流分析，其他的用处就比较少了。我想这些功能足够你用了吧。Ug的在建模方面的最大优势是建模灵活。如果你是画简单规则一些的实体模型的话，ug的建模速度是相当强悍的，并且可以实现全参数建模，结合一些直接建模的功能，修改起来是相当方便的。对于曲面建模来说，ug的优势依然是灵活，不像proe那样必须全参，出了一点问题都拖住了整个进度。虽然说曲面建模修改起来没有proe快，但是一些大的曲面改动proe同样是无法更新很麻烦的。如果你是做模具，或者建模造型的话，我非常支持大家使用ug。如果是结构设计的话可能还是选择proe更好些。关于ug好不好学的问题，我想说的是任何软件在你么有基础的情况下前期都会感到很多迷惑，那是正常的，在你熟悉ug之后，设置好快捷键，你会发现你的操作速度吓人。关于学习ug方法的问题，我想就我自己的学习经历提点建议。 1不要光看书和看视频，要大量的结合书籍和视频练习，往往你会觉得你都能看的懂，等到自己动手的时候才发现，各种莫名其妙，意想不到的事情都出现，解决一个问题，可能你一个星期或者一个月之后才找到答案。而这个过程，也正是你开始收获进步的过程。 2个人建议视频比书的效果更好，看书乏味，容易犯困，而视频则直观生动很多，一些思路更是值得你去学习，学习起来进步更快。在这里我强烈建议一个免费视频网站，“我要自学网”https://www.360docs.net/doc/b017556622.html,。虽然里面的视频对于老手来说用处不大了，但是对于入门来说那是不二的选择，非常的细致和专业。 3在掌握基础之后，你就要向复杂一点的曲面开始了，买一些关于曲面建模的教程视频，前期熟悉各种曲面指令，后期学习建模思路，学习曲面构成的原理是点构线，线构面。等到了你会熟悉的构造的曲面轮廓线的时候，那基本上你看到什么就能画什么了。 4这最后一点我想说的是，软件熟悉到一定地步，自己综合技能提升到一定层次之后，才发现之前的过程只是一个学习积累广泛经验的过渡工具。我们在使用软件的过程中，可能会逐渐在公司里学到了结构，模具，工艺，成本，材料，市场等各种知识，等到你这些知识了解到一定地步的时候，你就不会再使用这些软件了，软件再熟悉，那也只是一个工具，我们也只能算是软件操作工。那个时候，你应该成为顶级的工程师，张张嘴吧，或者在草纸上画上几笔，让下面的人来领会你的意图。就像一个将军，一句话，就顶的上万千小兵。经验

proe ug catia 比较

目前国内外的三维设计软件主要有来自美国PTC公司的高端Pro/E, 美国UGS公司的高端UG和中端Solidedge，法国Dassault公司的高端CATIA和中端Solidworks，以及Autode sk公司的Inventor。同时，这两年国内院校开发的北航海尔CAXA在低端市场也占有一定份额。下面是根据网上调研，将这几个软件从公司背景到产品功能做个系统的比较。公司、软件背景 PTC：美国公司，有三维设计软件Pro/E和产品数据管理软件Windchill，以一体化的产品解决方案而著称业界。从三维设计、分析、仿真/优化、数控加工、布线系统到产品数据管理等各方面都有相应模块，产品覆盖企业设计/管理全流程。它的销售方式是根据企业不同阶段、不同层次的需求，购买相应的模块，逐步扩充形成完整的产品研发系统，保证了企业在CAD/CAE/CAM/PLM方面有统一的数据平台。 PTC公司成立于1989年，是目前三大设计软件公司最年轻的，拥有最先进的技术，公司名称为参数技术公司，在美国Nasdaq上市，其Pro/E软件以参数化、全相关、实体特征设计文明，在通用机械设计行业占据领先地位。典型用户：卡特匹勒、John-Deer、小松、现代重工、北起、徐工、宣工、柳工、厦工等。销售模式：直销/渠道，在中国有6家办事处，215名员工，800免费售后服务热线中心（中国热线中心22个技术支持）。 UGS：美国公司，有高端三维设计软件UG和产品数据管理软件TeamCenter，近年来先后收购了三维绘图软件Solidedge和高端设计软件I-DEAS。它的销售方式是根据客户的资金情况向客户推荐中低端的Solidedge和高端的UG（I-DEAS基本上已经不销售，逐步转变为UG NX）。因UG和Solidedge及I-DEAS属于不同公司开发的产品，所以数据并不兼容，往往出现客户重复投资的现象。UGS是被三个完全不懂IT的投资公司所收购，股东的不断变换使UGS这两年一直处于负债经营的状况。 UGII软件前身来源于美国麦道飞机公司，70年代初麦道飞机公司开发UGII软件的目的是为了解决其复杂的加工问题，后来UG脱离麦道公司独立出来，逐渐开发完善其软件的设计部分，因此UG软件在数控加工市场具有良好的口碑，占有大量的市场，尤其在高端多轴精密加工市场占有领先地位，但其设计软件市场占有率不高，UG本身没有良好的分析工具，因此其分析功能主要是借用第三方软件，目前以美国公司的Nastran为主。典型用户：东方汽轮机（高精尖发电机螺旋桨叶片加工）销售模式：直销/渠道，在中国有5家办事处，200名员工，简单800免费售后服务热线中心（中国热线中心2个技术支持）。 Dassault：法国公司，有高端设计软件CATIA和产品数据管理软件SmartTeam，93年把中端软件Solidworks并入旗下。虽然CATIA和Solidworks同属一个公司，但他们之间没任何的关联，采用完全不同的销售模式，CATIA软件由Dassault公司及其各地办事处管理销售和售后服务，Solidworks完全由各地代理商经销和服务，Dassault公司本身不关心任何Solidworks的业务。来自Dassault公司2005年财政年报，其中Solidworks的销售收入只占公司整体收入的15%左右，这与Solidworks的本身历史背景有关，在Solidworks被D assault公司收购以前，其在中端市场的定位和UG公司的高端UGII软件并不冲突，因此S olidworks的内核是租用UG的Parasolid，他们与UG签订了15年的租用合同期，到200 8年到期，后续UG公司收购中端软件Solidedge,此产品直接和Solidworks竞争，租用合同到期后，UG公司是否会继续把内核租给Solidworks，没人清楚。为此，Dassault在CA TIA的基础上，开发了P1,P2,P3三个平台软件，其中P1平台价格、功能与Solidworks完

ug和catia的比较

1。UG在一般的特征建模方面是要比CATIA来的简单，比如直接生成长方体，圆柱，圆锥等，其Pocket,pad,groove等可以不需要profile curve的支持，在CATIA中这些特征建模都是要有Sketch的支持的。当然在UG中也可以用Sketch来实现。 2。两者在sketch上，UG的智能捕捉功能没有CATIA的强，在CATIA中很多约束是自动识别的，而在UG中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束。 3。CATIA在特征建模上的参数化关联比UG要强很多。一般的UG初学者在使用UG来建模时容易使用一些非关联的设计方法，比如进行各种逻辑操作（union,trim等）,使用一些非参数化的点和线来生成（拉伸，旋转等）的实体，以后要修改这些设计是很费时而且很容易出错。在UG中只有在Sketch中的点和线才有参数关联性，在实际的应用中很多用户会混杂大量的非关联的元素在其中，如果以后要修改很麻烦。而在CATIA中所有的点线和平面都是参数相关联的，所以生成的实体都是高度相关性的，易于以后的维护和修改。 4。在2维画线方面，UG的工具是比较多的。实际上CATIA没有专门的2维画线的这样的一个模块，它的点线面都是基于3维的。UG在继承AUTOCAD的2维作图方面很出色，但是在 3维的线框方面和CATIA就不是一个等级了。比如在ug中创建一条Spline线，当我修改甚至删除一些用来创建这条SPline的点时，对这条spline是毫无关系的，2者在创建完后毫无关系。CATIA就不同了，它的着眼点主要集中在3维元素的创建，比如点线面的创建方法都是基于父元素关联的，这就决定了很多在2维中被ug和autocad广泛应用的方法在CA TIA中不适宜使用，因为这增加了数据维护的复杂性。如果你只要2维绘图，那么你也许还可以选择ug,但是你千万别选择catia。但是同时就2维绘图而言，CATIA的相关联性也许可以使你设计出更加容易修改的2维图纸。 5。catia的windows操作风格更优秀，支持各种典型的windows特有的edit，paste,c opy,drag等操作，和windows操作系统的耦合更加紧密，比如和excel程序的耦合等。比如对于每个元素的属性的修改就相当的直观和简便，所有的属性都自动罗列出来了。在 ug中这些属性分散在不同的模块中，初学者很容易找不到修改属性的位置。 6。catia的曲面功能就不要说了，UG 没的比了，不是一个等级的。 7。caita的分析功能也不是ug好比的，这里也不展开说了。 8。装配，catia的DUM(电子样机)也不是UG好比的。 9。Drafting。catia能自动生成相当多的尺寸，支持局部剖等，在生成图纸方无疑是最出色的。很多操作都是相当直观简便的。catia从5版本后改变了原来的文件类型，设计数据和图纸分开存储，而UG其实很多的功能都是为了GM而设计的。 10。catia的知识顾问相比UG的express也不是一个等级的，catia有丰富的函数库，可以读取、计算大部分元素的数据，比如点的位置，线的位置，计算实体的容积、质量等等。而UG可以读取的数据实在有限。这在以后的PDM/PLM应用中无疑更具有优势。以上只一些大概的比较，如果要细谈可以出一本书了。总结起来，ug的入门是比较低的，特征建模的方法比较简便，2维作图比较容易。catia的参数关联性、曲面、分析、知识专家都是比UG高一个档次的。同时CAtia对硬件的要求也是比UG高的，特别耗内存。从catia设计的思路上看，是一个非常优秀的面向对象程序设计的典范，必将是21世纪CAD设计的主流软件，特别是有IBM这样实力雄厚的大公司的技术支持，选择cati

proe和UG的区别,模具设计中哪种软件更好

proe和UG的区别,模具设计中哪种软件更好? UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。比较之二本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。以下列出几个问题，请高手指点： 1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/ E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE 中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计

关于ProE与Solidworks特点比较分析报告

关于Pro/E与Solidworks特点比较分析报告一.背景： Pro/E 是基于特征的参数化建模领域的先驱。多年来在 3D CAD 市场一直居于主导地位，直到SolidWorks 推出了更便宜更易用的解决方案，打破了 PTC 的领导地位。通过实施并购，PTC 牺牲其 CAD 产品并推出 Windchill 系列产品，将其业务扩展到产品生命周期管理 (PLM) 领域。通过大幅度的成本削减、数次并购以及对Pro/ENGINEER 的微小改进，PTC 扭转了 CAD 销售的颓势，但在该领域的销售增长仍然乏力。 SolidWorks的所有产品更易使用和部署，能为更多人所用，而且价格更低、软件封装更合理。今天，只有存在利基型应用或供应链需求的领域，才会部分购买和实施PTC 产品。二. Pro/E产品价格信息： .Pro/ENGINEER Wildfire 4 是 PTC 的旗舰 MCAD 产品，包含 5 种预定义软件包。每个模块可单独购买。 ..Foundation XE - 4,995 美元（维护费用 1,500 美元）零件、装配体和工程图钣金、技术曲面、焊接建模数据交换和修复渲染和动画热塑和简化表示模型检查零部件库 ..Advanced SE - 6,995 美元（维护费 1650 美元） Foundation XE Windchill PDMLink Web 培训（针对 PDMLink – 1 年订阅期） ..Advanced XE - 9,995 美元（维护费 2395 美元）

Foundation XE Pro/INTRALINK 或 Windchill PDMLink 另加以下选择之一： -高级装配体 -行为建模 -交互曲面设计 (ISDX) -机构设计 -管道和电缆 ..Enterprise SE - 19,995 美元（维护费 3995 美元） Advanced XE （包含上述所列所有模块） Windchill ProjectLink ..Enterprise XE - 24,995 美元（维护费 4995 美元） Enterprise SE Mathcad Pro/ENGINEER Mechanica （线性静态分析、频率分析、扭曲分析、热分析和优化分析） ProductView Standard Arbortext Editor Web 培训（针对 MathCAD 、Arbortext Editor 、Mechanica 和ProductView – 2 年订阅期）三. 设计软件技术应用、培训比较： SolidWorks 的再培训比Pro/ENGINEER 的再培训更容易。 SolidWorks 的优势! 易于使用–在草图绘制、装配零部件和工程图方面，SolidWorks 比 Pro/ENGINEER 更易用。 1. 使用 SWIFT 技术，即使是新用户也可以像专家一样做设计。 Pro/ENGINEER 现在虽然有了自动倒圆角功能和草图诊断工具，但仍无法与 SWIFT 相媲美。 2. 曲面处理– SolidWorks 可与带有 ISDX（创建 3D 草图的必要工具）的 Pro/ENGINEER 一争高下。Pro/ENGINEER 中没有用于制作复杂曲面的填充曲面，而复杂曲面又是设计消费产品所必不可少的。 3. 焊件– Pro/ENGINEER 需要额外模块（Expert Framework Extension ，费用为 4,995 美元）。 4.大型装配体性能-PTC 曾经自称具有最快的大型装配体处理性能。事实并非如此，可演示 SolidWorks 中诸多用于处理大型装配体的工具，证明这一点。

Catia,UG,Pro-e 的比较与前景

无法显示网页您正在查找的页当前不可用。网站可能遇到支持问题，或者您需要调整您的浏览器设置。今天你正用的软件，如果一两年后就消失了，无法升级，功能又觉得不够，怎么办？再重新选或学习新软件？所以一个软持久要。我开始用AutoCAD做平面图,后来用Solidwork画立体图，自觉功能不够，就自修了Pro/E,从Pro/EV18--V19--V2000i--V2000 -Wildfire,可以说爱不释手，但近来作图尤其是逆向与造型部分，大伤脑筋，况且对于对于零件繁多的图形，Pro/E对硬件的要求于诸如相切拔模，补破面等等老大难，Pro/E拿不出快捷的解决办法，上一次我转一打印机底壳的igs图，破面补了4天，才分模看看Catia的介绍： CATIA是英文ComputerAidedTri-DimensionalInterfaceApplication的缩写。是世界上一种主流的CAD/CAE/CAM一体化DassaultAviation成为了第一个用户，CATIA也应运而生。从1982年到1988年，CATIA相继发布了1版本、2版本、3版本布了功能强大的4版本，现在的CATIA软件分为V4版本和V5版本两个系列。V4版本应用于UNIX平台，V5版本应用于UNIX和Wi 平台。V5版本的开发开始于1994年。为了使软件能够易学易用，DassaultSystem于94年开始重新开发全新的CATIAV5版本界面更加友好，功能也日趋强大，并且开创了CAD/CAE/CAM软件的一种全新风格。法国DassaultAviation是世界著名的航空航天企业。其产品以幻影2000和阵风战斗机最为著名。CATIA的产品开发商DassaultS 于1981年。而如今其在CAD/CAE/CAM以及PDM领域内的领导地位，已得到世界范围内的承认。其销售利润从最开始的一百万美近二十亿美圆。雇员人数由20人发展到2，000多人。 CATIA是法国DassaultSystem公司的CAD/CAE/CAM一体化软件，居世界CAD/CAE/CAM领域的领导地位，广泛应用于航空航、造船、机械制造、电子\电器、消费品行业，它的集成解决方案覆盖所有的产品设计与制造领域，其特有的DMU电子样更是推动着企业竞争力和生产力的提高。CATIA提供方便的解决方案，迎合所有工业领域的大、中、小型企业需要。包括波音747飞机、火箭发动机到化妆品的包装盒，几乎涵盖了所有的制造业产品。在世界上有超过13,000的用户选择了CATIA。空航天业，但其强大的功能以得到各行业的认可，在欧洲汽车业，已成为事实上的标准。CATIA的著名用户包括波音、克莱斯勒等一大批知名企业。其用户群体在世界制造业中具有举足轻重的地位。波音飞机公司使用CATIA完成了整个波音777的电子装配一个奇迹，从而也确定了CATIA在CAD/CAE/CAM行业内的领先地位。

UG和CATIA学习哪种软件好什么区别

UG/CATIA/PROE/SolidWorks学哪个好（十几年经验）一、本人简介本人从事汽车设计开发十几年，对产品造型设计、结构设计、模具设计、逆向造型、图片设计、照片设计、正向设计、同步开发、参数设计和非参数设计、仿真运动、装配、工程图等工厂常见的设计类型极为精通，有上百个成功的项目案例。对设计极为痴迷，同时可以随心随遇的使用不同的软件设计产品，也深知每一种软件的优势和劣势。市场上目前主流的设计软件有UG/CATIA/PROE/SolidWorks 二、很多想学习设计的朋友不知道选择哪一种 1、UG使用范围比较广，主要集中在机械、航空、家电、汽车、模具、数控编程、军工、儿童玩具、工业设计、日用品等等领域，在江苏、浙江、上海、安徽等长三角地区使用比较集中。几乎每一所大学都有UG课程。 2、汽车领域主要使用CATIA和UG这2种中软件，汽车行业几乎不用proe和 SolidWorks，大部分整车厂使用CATIA软件，欧系车和日系车用CATIA，美系车用UG，民族品牌UG和CATIA都用。若在一级供应商用CATIA和UG都有。总之CATIA 使用范围很小主要用在汽车领域。机械、家电、工业设计、模具、数控编程、轮船、军工、玩具等领域几乎不用CATIA。 3、proe主要在广东地区使用，因为早年都是台湾和香港的企业过去投资。但是随着改革开放的深入大量欧美企业进来后，使用ug软件的企业越来越多。Proe 主要用于小家电的设计。大型家电企业主要还是ug,比如美的、格力、荣事达等 4、SolidWorks主要使用在传统机械设计领域，汽车、家电、模具、军工、数控编程领域几乎不用。三、各软件的优势和劣势对比--合肥标新培训我从事汽车设计十几年，同时也从事设计培训工作很多年，培养了几百名机械设计、模具设计、产品设计、汽车设计、家电设计工程师。使用多种软件从事教学。它们各有千秋，各有优劣。下面我来总结和概括一下，后期会再专门写一

SW与Pro-E优劣比较

ProE和SolidWorks对比(转) 2009年09月19日星期六 10:42 日常工作主要用proe来建曲面模型，SW主要用来建些没有什么曲面的模型或修改上头的模型，上头只用SW。打个比方：SW像傻瓜机，建模方便快速，易学易懂，适合大多数自学成才；PROE像专业的摄像机，参数化建模，很强的逻辑性和严谨性。举个最简单的例子，SW有个弯曲命令，PROE也有个弯曲命令，SW只能对整个实体弯曲，而PROE可以随意控制弯曲位置保留不想弯曲的部分。SW有个扭曲命令，PROE也有个扭曲命令，PROE的更灵活、直观快速，可以整体缩放、旋转、移动、可以直观地随意局部点、线或面往任意方向拖拉，拉长缩短、扭转、锥削、折弯、扭曲等等，甚至阵列时也要借用到扭曲，还有工程图输入的多视图拼接也可用到扭曲。 SW做的曲面第一眼看挺好的，但细节经不起检查，因为是用放样做的曲面，你们仔细看每个面两端都有收敛，收敛处的局部面与相邻曲面过度是G0连接，虽说SW放样命令起始和结束都设置与面相切，但实际两端收敛处与相邻曲面并不相切。SW的曲面命令功能没法比PROE，PROE的曲面命令品种多了很多，也强很多。PROE处理外来数据点云，这可是一大风景。PROE是参数化建模，如果懂得运用参数，发挥的功能远远超乎你的想象。因为太多功能如果只是单纯从工具条上找是没有的。高手们都善于利用这点，能把这个发挥淋漓尽致，用到炉火纯青的人不多。首先声明我只是处于开始阶段，向高手看齐的阶段。举个非常简单的例子，比如饮水口杯的手柄，想让截面绕轨迹缠绕旋转且截面大小是变化的，PROE可以用可变截面扫描+参数控制，即可一个步骤搞定。唯一让我非常不满的是proe的草图功能有待提高，在草绘模式下画草图，命令品种较少。以上观点纯属个人看法，仅供**闲聊。引用一位网友的评论: A PROE的缺点就是太贵了，比较过吗，PROE要比sw贵至少10倍左右；我们公司买的SW5万（加几个模块）一年，PROE最少要20万，加几个功能模块估计要接近百万了。中小公司谁会用啊（我们美国的总公司就是用PROE的）所以你才会觉的大家都在用SW。 B 从功能上来讲楼主显然是一个初级加工者，如果你设计的产品够复杂就知道了，SW比PROE要至少差一个等级，我做了个电机外壳（当然很复杂包括各种曲面），竟然有121M之多，后来显示都不流畅了（我用的是工作站电脑），而美国总公司给的PROE样品只有10M左右而且曲面计算相当好。SW做出来曲面计算有0.001左右的误差，其实整个过程没有做错（其他工程师都这样），但是放到很大之后就看到实体曲面连接处的小裂缝了，这时软件计算方法的问题，没有事的，但是总是缺陷啊。从这个方向上说SW在基础构架上是不如PROE的，先天不足啊。 C 或许对于基础应用者来讲SW是比PROE操作方便，确实如此。但是如果你要设计非常复杂的东西的话这种方便反而就变成了绊脚石，太不严禁了。PORE之所以繁琐是因为你要做什么必须要有充足的依据和定位，严谨的科学过程，即使你在非常复杂的设计中发觉你中间一个特征错了，你都可以很方便的纠正过来。SW也可以用这个功能，但是太慢了我基本每次要等2分钟才能修改完成（120M左右的文件），PROE我只要20几秒，同样的文件。不说了你们自己用着看吧。

UG和CATIA产品设计前途

UG和CATIA产品设计前途一、产品设计简介(十几年汽车行业经验) 企业产品设计与开发与高校的产品设计不是一个概念，企业中产品设计是偏向与机械的，懂的机械制图、主流的三维设计软件UG或者CATIA或PROE、主流二维设计软件CAD、材料成型、模具、加工等等。而高校中开设的产品设计是偏向与工业设计，重点偏向与创意与手绘。高校的产品设计就业很难，因为很多企业的造型设计直接招聘的就是精通UG/CATIA的设计人员，尤其是国内的汽车行业，很多造型方案的产生就是在大型车展上拍一些照片，或者逆向市场热销车而产生，有的就是领导直接说，你直接完成三维建模设计即可，后期在三维中调整造型。一、UG/CATIA产品设计前景产品设计是工业制造流程的最上游，是最有发展前途，但是成长周期也很长，因为产品设计做一年多就要做产品开发运作项目了。一般企业培养一个产品开发工程师需要3年，才能独立运作项目，刚刚可以做事情就被企业高薪挖走了。工资一下涨2到3倍。现在大多企业都不愿培养产品设计了，只招聘社会上成熟的人才。产品开发做3年一般工资在1万多，做5到8年到外企业的话正常在2万左右，10年以上的可以在30多万很正常。我一个同事做了10年，现在在一家外企工资3万，我说的都是项目工程师和项目经理在技术一线的。若

是技术部经理或者从事技术管理的工资就会高很多，我之前的经理一个月是5万，一年14薪保底的。二、产品设计需要的能力 1、精通UG/CATIA三维设计软件包括参数设计与非参数设计 2、懂工艺（电镀、喷漆、镭雕、装配、模具、加工等） 3、熟练使用三维和二维设计软件完成复杂工程图 4、有产品结构设计经验（懂得全面的产品设计知识包括10大板块的检讨，公差、定位、装配、运动、功能、模具、工艺、加工、实验、潜在质量风险和预防措施、实际使用状态、客户特殊需求等） 5、懂TS16949体系知识尤其（APQP和FMEA) 6、具备相关职业综合能力（沟通能力、组织协调、谈判能力、处理客户需求的能力、人际交往能力等）三、内容 1、由年薪20多万的高级项目工程师授课有10年产品开发和模具开发经验，成功开发过很多项目，先后在大型民营企业和世界500强外资企业担任高级项目工程师和项目经理的兰工亲自授课。 2、顶级“实战”课程体系通过对大量的玩具、日用品、汽车零部件各种洗发水瓶和桶的模拟练习，使学员形成自己的设计思想。

proe与ug的比较

proe与ug的比较时间:2010-07-28 22:15 来源:未知作者:sodin 点击:349次我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师，精通几门CAD/CAM软件，我认为UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。比较之二本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。以下列出几个问题，请高手指点： 1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。 2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握） 3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外在UG中，允许Sketch 中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。

UG和CATIA三维软件自学好还是报培训班好

UG/CATIA/PREO自学好还是报培训班好（毕业2年年薪20万）一、背景简介本人从事汽车产品设计和模具设计十几年，在大型民企和知名世界500强汽车外企工作很多年，成功开发近百个项目，对设计、开发、项目管理和运作、团队管理、处理客户需求等有丰富的经验。对设计也十分痴迷可以随心所欲操作多个三维软件和二维软件。在汽车行业有很好的人脉和很多合作伙伴。机械专业毕业后很多人都想从事设计工作，但是设计门槛很高，其中三维软件UG/catia/proe必须精通一种，很多人就会困惑是选择自学好还是到专业的培训班好呢？自学好处可以省钱，但是学习周期很长，学习效果很差。到培训班学习效果很好，时间周期短，需要支付金钱。对此每一个人都会有不同的选择。若你是年轻人有很强的事业心，就会选择投资学习，因为可以提升你的专业技能，毕竟活到老学到老，聪明的是用金钱买经验向高手学习才有可能成为高手或者超越高手。若你年龄偏大，有很大经济压力，就会自学，缺点是很难坚持3到5年时间，去持续提升，学无止境。并且三维软件学习不向CAD很简单，三维很灵活，想随心所欲的使用和精通，自学几乎很难。二、三维软件十分灵活自学很难精通自学最大好处省钱，但是弊端很多。自学的热情很难持续，只有几天的热情，遇到困难就放弃了，本来对设计还有些兴趣，遇到困难感到吃力，就感觉自己不适合设计工作。其实不是这样，设计本来就很有难，若自学可以精通就说明不值钱了。一个小问题需要研究很久，还解决不了，对于专业设计老师就是几分钟，但是你要几个小时或者几天都解决不了，最后放弃了。即使你自学能力很好，把书上的东西设计好了，其实就是皮毛。无法深入学习精髓，所以自学很难也不可能成为高手，遇到稍复杂的设计就无从下手了。况且设计门槛不仅仅是软件，还有很多专业知识和经验。实际的设计情况和书上是完全不同的，书上就是入门的操作。大学里面学一学期的三维软件学的还不好，其实在专业的培训机构几天就可以精通了。设计是需要大量经典的项目实战案例训练才可以顺利跨过设计的门槛。三、建议年轻人投资学习提升专业技能扣扣：一七九九三三九七六九社会竞争很激烈，后面的人很快就会赶上你。不进则退。若你有幸找到一家

PROE和UG的区别

ug与proe哪个好，有什麽区别？其他3D建模软件呢？ 1，ProE的约束功能很强大，所以在画规则尺寸零件时速度会很快。ProE比较适合在模具设计阶段，和产品造型设计方面使用； 2，UG的曲面功能比较强大，所以在设计不规则曲面形状的产品时（例如卫浴产品），用UG会比较好。另外它的CNC加工也比较厉害，所以在工厂里面CNC加工用的比较多；3，Solidworks比较适合用在比较简单的产品零件领域，比较容易上手，但既然学习，不建议去学这个，ProE和UG学会任何一个，拿这个软件几乎可以直接使用； 4，在CNC加工领域，还有MasterCAM，这个软件比较侧重自动编程，适用于加工中心；5，三维造型比较厉害的还有Catia，这个是法国达索公司的产品，在发动机和汽车领域使用。 3d max软件和proe还有UG都是画三维图的，它们区别是什么？哪个好？ 3Dmax是用于图像渲染处理的，比PS高级。proE和UG都是建模软件，做出来的是实体，而不像3DMAX只是图像。另外还有AutoCAD和solidwords,CATIA这三种，CAD么不用说了，最基础的2D制图软件。 solidwords和CATIA是3D的建模软件。 3Dmax和autoCAD领域广泛，建筑，艺术，室内设计都有用，proE比较突出的是模具设计行业，UG是汽车行业和加工行业用的比较多，solidwords是机械行业比较多，CATIA则是航空领域的了。 PRO/E和UG的区别是什么，现在哪个用的更广泛一些？ UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。比较之一，一个使用者的想法： 1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。 2. 关于Datum point（基准点），Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。 3. 关于curve（曲线弧线）和Sketch（草图），在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构